Search

Introduction Malgré l’ouverture progressive des marchés de la Communauté Économique Européenne (CEE), il faut bien admettre qu’en 1986 on parle encore des marchés et non pas du marché européen, avec des faits décourageants pour les entreprises dynamiques : sitôt une barrière tarifaire éliminée, l’entreprise se heurte à la diversité des normes techniques, à l’imbroglio des régimes juridiques du droit commercial, à la non-reconnaissance des diplômes, etc. sans omettre le long parcours semé d’em...

International audience

International audience

International audience

International audience; Une institution en quête de perpétuel renouvellement et de perfectionnement

International audience

International audience

International audience; Dans cet article, nous postulons que les discours hétérogènes produits sur les eurorégions constituent une formation discursive traversée par des conflits. Nous structurons d'abord le champ de la polémique en définissant une opposition entre discours dominants et contre-discours. Ensuite, nous analysons les traces discursives de la polémique et leur portée sociale dans la formation des eurorégions.

International audience

International audience

International audience

International audience

sous la direction de Christian Grataloup Thèse d'état

This dissertation aims to understand the construction of a new type of political and social discourse: that of the European Economic Community (EEC). This process is taken, on theone hand, to be the invention on the part of political actors and scholars of a vocabulary and conceptual apparatus which made the EEC thinkable. On the other hand, the process is understood as the constitution of specialized disciplines which, by more or less success fully asserting their legitimacy to produce discourse on the EEC as an object, have contributed to rendering certain interpretations obligatory. The dissertation highlights the historical conditions in which actors have contributed to the emergence, circulation and stabilization of such knowledge in two founding member states of the EEC - France and Germany – up to the firstenlargement of the EEC in 1973. Beyond the specific case of European integration, the challenge is to explore the conditions both for political innovation and for the legitimization of a new political object. Making use of several types of historical source, the thesis retraces the careers of two of the definitions widely used to define the EEC up to the present - "supranationality" and the "social market economy". Examination of the uses of these terms makes it possible to identify and investigate politico-academic controversies in which the EEC has been defined as a distinct institutional type (of the nation-state) and as specific mode of government (of the market).In contrast to the hypothesis of a "revolution" in the EEC, the thesis calls for the reinsertion of the invention of the EEC into the longer history of construction of national states and government sciences. Contrary to a genetic interpretation of European integration as a definite project from the 1950s, it reveals the diversity of interpretations and knowledges which were produced and which competed with one another in the early years of the EEC, and identifies the conditions for their unequal success. Finally, the dissertation leads us to qualify the hypothesis of the formation of "common sense" about the EEC, emphasizing the national and disciplinary differences which persist in their interpretations., Cette thèse prend pour objet la construction d’un discours politique et social nouveau - celui de l’Europe communautaire. Ce processus est appréhendé comme le résultat du travail de multiples collectifs d’acteurs politiques et savants. Ces collectifs ont contribué à l’invention du vocabulaire communautaire, d’une part, et à la normalisation de certains savoirs et interprétations des Communautés, d’autre part. Il s’agit alors de mettre en lumière les conditions historiques de ce travail collectif dans deux Etats fondateurs de la construction européenne – la France et l’Allemagne. L’enjeu est d’explorer tout à la fois les conditions de possibilité de l’innovation politique et les conditions de légitimation d’un objet politique nouveau. En mobilisant des sources historiques variées, ce travail retrace les carrières dans les débats communautaires de deux des définitions largement utilisées pour définir l’Europe communautaire jusqu’à aujourd’hui - la « supranationalité » et « l’économie sociale de marché ». L’étude croisée de leurs usages permet d’examiner les controverses politico académiques dans lesquelles l’Europe communautaire a été définie comme type institutionnel distinct (de l’Etat-nation) et comme mode de gouvernement spécifique (du marché). A rebours de l’hypothèse d’une « révolution communautaire », la thèse invite à réinscrire l’invention communautaire dans le temps plus long de la construction des Etats nationaux et de leurs savoirs. A l’opposé d’une lecture génétique de la construction communautaire comme déploiement d’un sens défini depuis les années 1950, elle donne à voir la diversité des interprétations et des savoirs qui ont été produits et se sont affrontés dans les premières, et identifie les conditions de leurs succès différenciés.

D’aucuns évoquaient déjà la crise de l’intégration européenne au milieu des années 1960. Les experts et les responsables ont souvent noirci le tableau et le mot a été galvaudé. Il fait désormais pleinement sens : après un processus de réforme des traités long et difficile dans les années 2000, puis une crise économique et financière qui a failli avoir raison de la zone euro, l’Union européenne est confrontée aujourd’hui à une vague d’euroscepticisme sans précédent, au retrait du Royaume-Uni et aux dérives « illibérales » de plusieurs États membres. Dans ce contexte, la célébration en mars 2017 des soixante ans de la signature des traités de Rome a eu un goût amer. Personne n’ose plus nier la gravité de la situation et mettre en doute la nécessité de procéder à des réformes. Dans le même temps la question du rapport de l’Union avec les citoyens, qui était jusqu’alors un impensé de la construction européenne, s’est posée avec force et est venue compliquer la réforme des traités comme le fonctionnement courant de l’Union. Jusqu’au sommet des institutions européennes, on s’interroge sur le destin de l’Union et les scénarios les plus divers sont envisagés pour sortir l’intégration de l’impasse. Plus que jamais, la construction européenne véhicule toutes sortes d’espoirs, de craintes et de fantasmes. En comprendre les rouages, les acteurs, les procédures, les règles et les dynamiques est un préalable à toute réflexion sur le sujet. C’est l’objectif de cet ouvrage. Fondé en grande partie sur les recherches des auteurs, il propose une lecture simple et pédagogique du fonctionnement de l’Union qui, tout en faisant droit à la complexité des choses, évite de la dramatiser. L’ouvrage aborde les questions-clés de la construction européenne : déficit démocratique, politisation, rôle des États membres, européanisation, crise institutionnelle, représentation d’intérêts, euroscepticisme.

International audience; Trois parties à ce texte, selon la demande des organisateurs de la conférence :- Quelles dynamiques pour les élections législatives de juin 2017 (à moins de deux semaines du scrutin)? Les législatives des 11 et 18 juin 2017 vont-elles connaître l'habituel effet de dynamique présidentielle ? Ou, du fait de la jeunesse du parti du président, les législatives retrouveront-elles leur spécificité? Le nouveau Président aura-t-il une majorité parlementaire stable ? Ou le Président et le Premier ministre devront-t-ils la trouver sur chaque projet ? Ou encore aurons-nous une cohabitation ? C'est tout l'enjeu de ces élections, très ouvertes. - La construction européenne est un enjeu très peu présent dans la campagne législative, mais tous les enjeux thématiques nationaux n'ont qu'un poids faible dans une campagne législative peu médiatisée, sauf au plan local.- Les élections sénatoriales de septembre s'annoncent aussi discrètes que d'habitude, invitant à poser des questions sur le mode de scrutin et sur l'avenir de la chambre haute.

International audience; Since the start of the 21st century, Europe, the region that extends from the Atlantic Ocean to Russia, has been the theatre of new rivalries. A prerequisite for any proper study of these new power plays is a precise knowledge of the geographical characteristics and recent history of Europe, an ongoing story of division, reunification and dissent. To fully understand the geopolitical parameters of Europe we must also decipher the European Union, its assets, contradictions and weak-nesses. Further, we need to analyse the other components of Europe, be they candidates for EU membership or coun-tries that have rejected the opportunity to join, as well as the jockeying for the spoils of the former USSR, particularly Ukraine. To understand these battles we need to understand the strategy of Russia, a nation that is paradoxical but thirsty for power. Finally, the analysis offers nine prospective geopolitical scenarios illustrating the challenges facing Europe going forward. An analysis of the challenges facing the European Union with a historical perspective and an examination of how the EU operates on the political and administrative levels. Nine prospective scenarios questioning the geopolitical future of Europe in a world where new powers are emerging.

Les vingt années à venir vont être charpentées par cette confrontation entre deux utopies européennes qui façonneront l’Union européenne et l’espace mondial : l’illibérale excluante car décliniste, et la démocratique cosmopolitique car confiante.

This text is a slightly revised version of volume 2 of the file presented for the habilitation to direct research in political science at the University of Strasbourg, on 29 September 2017As mentioned in the preamble to the dead draft of the constitutional treaty, in the ambiguous relationship between the European Union and history, the challenge is to build Europe "in the shadow of its past", and in particular in reaction to the atrocities of a history marked by imperialist or nationalist conflicts that culminated in the totalitarian experiences of the 20th century. This is why the confrontation with history and the will to "get past" certain painful phases by "learning from history" (as a certain number of official speeches emphasize) and by drawing the consequences of the "mistakes" made are at the origin of the European project and characterize its relationship to the past and to history in general. This concern is both the raison d'être and the justification of the Union.From a research point of view, it is then important to examine what functions are fulfilled by the narratives and presentations of history in relation to the construction of Europe, i.e. to apprehend the way in which the European Union, as the result of a given process of political transformations, seeks to inscribe itself in the course of history.Based on some of our previous or current research and publications, the eight chapters of this work are structured around three main parts that describe the different aspects of the problematic.1) First part: Discourses and symbolsIn order to understand how the legitimization of the Union functions through its relation to the past, our first part will be devoted to the analysis of the place of recent or past historical figures found at the center of the narratives on Europe, notably through the work of selection and interpretation to which they give rise, but also their use and their putting to the test of the evolution of the political context.Whether they are institutional discourses, in the sense of discourses emanating from speakers expressing themselves on behalf of national or European political and public institutions, administrations, or political parties, or discourses emanating from public or private individuals, the study of such sources allows us, through the symbolic dimension of language and its socio-communicational valorization, to trace the way in which certain ideas and concepts are put into circulation and articulated in relation to one another, and to produce a system of meaning.Chapter 1 deals with both an emblematic example of the use of a European historical figure, namely the emperor Charlemagne, in the search for origins that accompanies the construction of Europe. More broadly, the Carolingian symbolism will make it possible to evoke a certain number of other figures distinguished as "great Europeans". It is on this occasion that we will introduce into our analysis the question of commemoration, which represents one of the expressions of the relationship that the European Union maintains with the past and of the place that history occupies in the construction of Europe, and which is at the center of our research.By linking the EEC and the ECSC to a unique and univocal origin, by gathering around speeches and events aimed at celebrating all the organizations and institutions that have been invested with a specifically European interest, commemoration fulfills many important functions. Among other things, it allows us to draw a definitive line on all the adventures, often unfortunate, which nevertheless constituted, from 1948 to 1957, the political framework in which what will become the ultimate goal of the European construction: the market, took shape.By studying in chapter 2 the role of bodies whose objective is to perpetuate the memory of figures presented as being "great Europeans", it is possible to reconstruct the way in which a certain European memory is cultivated and propagated by institutions or groups aiming to promote the construction of Europe for the purpose of building a collective identity. The Schuman Declaration of May 9, 1950, occupies a special place in this respect, as its narration by certain actors who have made it sacred has made it possible to transform this event into an indisputable founding act (Cohen 2012).In chapter 3, we move from an interrogation of the role of different forms of political use of the past (instrumentalization of collective memory, commemoration and strategy of distinction of certain "great men") to the analysis of the relationship to the past and to history maintained by the economic and political community under construction that is the European Union. It will also be an opportunity to decipher the way in which the reflection on the place of the process of European construction in the history of Europe and the world is conducted in certain official speeches and finds its expression in the various treaties and in the process of constitutionalisation at work within the Union. It is clear from this first part that the close relationship between the construction of Europe and the relationship to memory involves the activation and mobilization of symbols and discourses. This corresponds well to what Auriane Calligaro and François Foret (2012) note in their analysis of the purpose and uses of European memory in action: while the search for the "grand narrative" is indeed present among the motivations of actors, it coexists with strategies aimed at other types of legitimization or pursuing short-term interests. In conclusion, the EU appears to be less a-historical than an exacerbated reflection of contemporary social and political changes that also affect the member countries. In its relationship to historical memory in general and to the collective memory of the integration process, the EU can be seen to have a similar relationship to that of the nation-states, even though it does not have the same symbolic and political resources as they do to recover the past and adjust it to the needs of its legitimization.2) Part Two: The coexistence of different temporalities within the integration process and the management of memorial conflictsIf certain typologies (Déloye 2006) suggest that the relationship that the European Union maintains with history corresponds to a post-state political order and is characterized by its reflexive character (as opposed to the instrumental type of relationship characterizing the state order that prevailed in Europe from the fourteenth to the twentieth century, and to a relationship that could be described as traditional in the Middle Ages) The use of Carolingian symbolism, the discourse on the great men of Europe, as well as the recourse of European institutions to auto-historiography show that the temptation to instrumentalize the past, which was practiced extensively by nation-states, is in fact still relevant. More broadly, in this second part, it is a fundamental reflection on the mechanisms aimed at producing reconciliation and rapprochement that will be carried out, particularly with regard to their contribution as an instrument for the governance of bilateral and multilateral relations in Europe. The idea of civilization of international relations outlined by Norbert Elias opens up promising perspectives in this respect. The evocation of the link between policies for managing the relationship with the past and the pacification of inter-state relations, which is dealt with in Chapter 4 through the reference to war in the construction of the acquis historique communautaire, will be an opportunity to question the possible aporias of a memorial policy centered on relativism or the desire to absolutize peace through consensus. This new historical awareness is far from being something shared by all the components of the community of destiny as the EU sees it. Important fault lines are emerging in this respect, and their origin is rich in lessons about the weight of the different temporalities at work within the common integration process. The analysis of the effects produced by the shift in temporalities in Chapter 5 will be complemented by the analysis of the role of different historical markers in Chapter 6. By marker, we mean those historical phases common to all or part of the European continent and which, by their scope and the importance of their legacies on the political, cultural or economic level, have durably structured the European space. Indeed, as Didier Georgakakis (2008) points out, the making of the history of Europe and its memory is not limited to war, but also to the numerous bilateral conflicts, even if they were not always armed, that have marked Europe since 1945, or to the emergence from authoritarian regimes and the way in which this emergence was played out for a group of social groups.Like Stefano Bartolini (2007) in his study of the phenomenon of political restructuring in Europe between its nation states and the Union in formation, the use of political or macro-sociological indicators is a way of trying to determine a historical center of gravity of the EU around which the member countries are articulated. In addition to reconstructing the temporal and historical contours of Europe, this chapter will therefore attempt to analyze the ways in which this center becomes real, how it materializes or acquires its degree of thickness and socio-political consistency, what constitutes its hard core and what lies at its margins, and finally, what is important for the cohesion and proper functioning of the Union in relation to the place of history in the integration process. The study of the weight of historical markers will finally be an opportunity to question the means that link the past to the present in the form of a "palette of already tested modes of action" (Laborier 2003, 447) that can be mobilized by contemporary actors. 3) Third part: The role of historiography in the construction of the 'Europe' object The socio-history of the European construction automatically passes by a reflection on the way in which history is written, and in particular that of the institutions which results from it. For these institutions, the very existence of a historical narrative about them to legitimize them is indeed fully part of their mode of operation (Bouillaud 2013, 165).Through the auto-historiography of its institutions, Chapter 7 will thus aim to highlight the way in which the European Union is an actor of its own history. Beyond the debate on a form of official historiography, it is a matter of questioning, in a comparative perspective with other historical fields, what it means to write the history of institutions for themselves and the reasons that push institutions to write their history (Mangenot 2014). In doing so, our analysis of the editorial production of different EU institutions and bodies in terms of self-history can be interpreted as an example of those bureaucratic and institutional competitions that divide the European political space (Georgakakis 2008). More specifically, trying to answer the question "why do European institutions make their own history? allows us to unravel what appears to be the imposition of a unified history (at least from an institutional perspective), since the interpretations of this history are the result of historicization strategies that are at once the result of European relations, partisan or national political mobilizations, and their translation into the internal political cleavages of the European institutions, which it is important to understand how they function in practice. In addition, by looking back at the methodological conditions of realization of these forms of auto-historiography, a plurality of practices and relationships to history emerges.In this respect, and in coherence with the socio-historical approach of European integration that we follow, it is finally particularly useful to apprehend Europe as a transnational social space at the crossroads of national fields of power where multiple political, bureaucratic, economic, legal and academic strategies confront each other, which are not limited to inter-state diplomatic relations. However, if these competing enterprises contribute to the existence of this shifting space, caught up in partially contradictory logics, it is important to note, as Antonin Cohen, Yves Dezalay and Dominique Marchetti (2007) do, that this space has also been "the product of scholarly investments that have given this heterogeneous whole the image of a coherent construction. These rationalizing representations of the 'European construction' are co-constitutive of this fragmented social space. For this reason, this work concludes (chapter 8) with a study devoted to the role of historiography in the construction of the European Union as an academic but also political object., Ce texte est une version légèrement remaniée du volume 2 du dossier présenté en vue de l'habilitation à diriger les recherches en science politique à l'Université de Strasbourg, le 29 septembre 2017Ainsi que l'évoquait le préambule au projet mort né de traité constitutionnel, dans le rapport ambiguë qu'entretient l'Union européenne à l’histoire l'enjeu est de construire l’Europe « dans l’ombre de ses passés », et notamment en réaction aux atrocités d’une histoire marquée par les conflits à caractère impérialiste ou nationaliste qui ont culminé avec les expériences totalitaires du 20ème siècle. C’est la raison pour laquelle la confrontation avec l’histoire et la volonté de « dé-passer » certaines phases douloureuses en « apprenant de l’histoire » (comme le soulignent un certain nombre de discours officiels) et en tirant les conséquences des «erreurs» accomplies sont à l’origine du projet européen et caractérisent son rapport au passé et à l’histoire en général. Ce souci est à la fois la raison d’être et la justification de l’Union.Du point de vue de la recherche, il importe alors d’examiner quelles sont les fonctions que remplissent les récits et présentations de l’histoire en lien avec la construction européenne, c'est-à-dire appréhender la manière dont l’Union européenne, en tant que résultat d’un processus donné de transformations politiques, cherche à s’inscrire dans le cours de l’histoire.S’appuyant sur une partie de nos travaux de recherche et publications antérieurs ou actuels, les huit chapitres constitutifs du présent travail s’articulent autour de trois grandes parties qui déclinent les différents aspects de sa problématique.1)Première partie : Discours et symbolesAfin de comprendre comment fonctionne la légitimation de l’Union par sa relation au passé, notre première partie sera consacrée à l’analyse de la place des figures historiques récentes ou passées que l’on retrouve au centre des récits sur l’Europe, à travers notamment le travail de sélection et d’interprétation auxquelles elles donnent lieu, mais aussi leur utilisation et leur mise à l’épreuve de l’évolution du contexte politique.Qu’il s’agisse de discours institutionnels, au sens de discours émanant de locuteurs s’exprimant pour le compte d’institutions politiques et publiques nationales ou européenne, d’administrations, ou de partis politiques, ou bien de discours émanant de personnes publiques ou privées, l’étude de telles sources permet à travers la dimension symbolique du langage et sa valorisation socio-communicationnelle de retracer la manière dont certaines idées et concepts sont mis en circulation et s’articulent les uns par rapport aux autres et produisent un système de sens.Le chapitre 1 traite à la fois d’un exemple emblématique d’utilisation d’une figure historique européenne, à savoir l’empereur Charlemagne dans la recherche des origines qui accompagne la construction européenne. Plus largement, la symbolique carolingienne permettra d’évoquer un certain nombre d’autres figures distinguées au titre des « grands européens ». C’est à cette occasion que nous introduirons dans notre analyse la question de la commémoration qui représente une des expressions du rapport que l’Union européenne entretient au passé et de la place que l’histoire occupe dans la construction européenne, et qui se trouve au centre de notre recherche.En rattachant ainsi la CEE et la CECA à une origine unique et univoque, en rassemblant autour de discours et d’événements visant à célébrer l’ensemble des organisations et des institutions qui se sont vues investies d’un intérêt proprement européen, la commémoration remplit de nombreuses fonctions importantes. Elle permet entre autre de tirer un trait définitif sur toutes les aventures, bien souvent malheureuses, qui ont pourtant constitué, de 1948 à 1957, le cadre politique dans lequel a pris corps ce qui va devenir la fin ultime de la construction européenne: le marché.En étudiant au chapitre 2 le rôle des instances dont l’objectif est de perpétuer la mémoire de figures présentées comme étant de « grands européens », il est possible de reconstituer la manière dont une certaine mémoire européenne est cultivée et propagée par des institutions ou groupements visant à promouvoir la construction européenne à des fins de construction d’une identité collective. La déclaration Schuman du 9 mai 1950 occupe à cet égard une place particulière, tant sa mise en récit par certains acteurs qui l’on sanctuarisé a permis de transformer cet événement en un acte fondateur indiscutable (Cohen 2012).Avec le chapitre 3, nous passons d’une interrogation portant sur le rôle des différentes formes d’utilisation politiques du passé (instrumentalisation de la mémoire collective, commémoration et stratégie de distinction de certains « grands hommes ») à l’analyse de la relation au passé et à l’histoire qu’entretient la communauté économique et politique en construction qu’est l’Union européenne. Ce sera également l’occasion de décrypter la manière dont la réflexion sur la place du processus de construction européenne dans l’histoire de l’Europe et du monde est conduite dans certains discours officiels trouve également son expression dans les différents traités et dans le processus de constitutionnalisation à l’œuvre au sein de l’Union. Il ressort de cette première partie que la relation étroite qui existe entre la construction européenne et le rapport à la mémoire passe par l’activation et la mobilisation de symboles et de discours. Cela correspond bien à ce qu’Auriane Calligaro et François Foret (2012) constatent dans leur analyse de la finalité et des usages de la mémoire européenne en action : si la recherche du « grand récit » est bien présente parmi les motivations des acteurs, elle coexiste avec des stratégies visant d’autres types de légitimation ou poursuivant des intérêts de court terme. En conclusion, l’UE apparaît moins comme étant a-historique que reflétant de manière exacerbée les mutations sociales et politiques contemporaines qui touchent également les pays membres. Dans son rapport à la mémoire historique en générale et à la mémoire collective du processus d’intégration, elle puisse dans des registres en partie similaire à celui des États-nations alors même qu’elle ne dispose pas des mêmes ressources symboliques et politiques qu’eux pour récupérer le passé et l’ajuster aux nécessités de sa légitimation.2) Deuxième partie : De la coexistence de différentes temporalités au sein du processus d’intégration et de la gestion des conflits mémorielsSi certaines typologies (Déloye 2006) laissent entendre que le rapport que l’Union européenne entretient à l’histoire correspondrait à un ordre politique post-étatique et serait caractérisé par son caractère réflexif (par opposition au rapport de type instrumental caractérisant l’ordre étatique qui prévalait en Europe du XIVe au 20e siècle et à une relation que l’on pourrait qualifier de traditionnelle au Moyen-âge), l’usage fait de la symbolique carolingienne, le discours sur les grands hommes de l’Europe, tout comme le recours des institutions européennes à l’auto-historiographie montrent que la tentation de l’instrumentalisation du passé qui fut pratiquée de manière extensive par les États nations est en fait toujours d’actualité. Plus largement, dans cette deuxième partie, c’est une réflexion de fond sur les dispositifs visant à produire de la réconciliation et du rapprochement qui sera menée, notamment en ce qui concerne leur contribution en tant qu’instrument de la gouvernance des relations bilatérales et multilatérales en Europe. L’idée de civilisation des relations internationales esquissée en son temps par Norbert Elias ouvre à cet égard des perspectives prometteuses. L’évocation du lien entre politiques de gestion du rapport au passé et de pacification des relations interétatiques dont traite le chapitre 4 au travers de la référence à la guerre dans la construction de l’acquis historique communautaire sera l’occasion de s’interroger sur les apories possibles d’une politique mémorielle axée sur le relativisme ou la volonté d’absolutiser la paix dans le consensus. Cette conscience historique nouvelle est loin d’être quelque chose de partagé par l’ensemble des composantes de la communauté de destin telle que se conçoit l’UE. Des lignes de fracture importantes se manifestent en la matière et leur origine est riche en enseignement sur le poids des différentes temporalités à l’œuvre au sein du processus commun d’intégration. L’analyse des effets produits par le décalage des temporalités qui figure au chapitre 5 sera complétée par celle du rôle des différents marqueurs historiques que nous proposons au chapitre 6. Par marqueur, nous entendrons ces phases historiques communes à tout ou partie du continent européen et qui par leur portée et l’importance de leurs legs sur le plan politique, culturel ou économique ont durablement structuré l’espace européen. En effet, comme le relève Didier Georgakakis (2008), la fabrique de l’histoire de l’Europe et de sa mémoire ne se réduit pas à la guerre, elle est aussi celle des conflits bilatéraux, nombreux, même s’ils n’ont pas toujours été armés, qui ont marqué l’Europe depuis 1945, ou encore celle des sorties des régimes autoritaires et de la façon dont se sont jouées ces sorties pour un ensemble de groupes sociaux.A l’image de ce qu’a entrepris Stefano Bartolini (2007) dans son étude sur le phénomène de restructuration politique que connaît l’Europe entre ses États nations et l’Union en formation, l’utilisation d’indicateurs politiques ou macro-sociologiques est une manière d’essayer de déterminer un centre de gravité historique de l’UE autour duquel les pays membres s’articulent. Outre la reconstitution des contours temporels et historiques de l’Europe, on s’efforcera donc dans ce chapitre d’analyser les modalités qui confèrent sa réalité à ce centre, ce par quoi il se matérialise ou acquiert son degré d’épaisseur et de consistance sociopolitique, ce qui constitue son noyau dur et ce qui se trouve à ses marges, enfin, ce qui est important pour la cohésion et le bon fonctionnement de l’Union en lien avec la place de l’histoire dans le processus d’intégration. L’étude du poids des marqueurs historiques sera enfin l’occasion de s’interroger sur les moyens qui relient le passé au présent sous la forme d’une « palette de modes d’action déjà éprouvés » (Laborier 2003, 447) mobilisables par les acteurs contemporains. 3) Troisième partie : Du rôle de l’historiographie dans la construction de l’objet ‘Europe’ La socio-histoire de la construction européenne passe automatiquement par une réflexion sur la manière dont s’écrit l’histoire, et en particulier celle des institutions qui en résulte. Pour celles-ci, l’existence même d’un récit historique à leur propos pour les légitimer fait en effet pleinement partie de leur mode de fonctionnement (Bouillaud 2013, 165).A travers l’auto-historiographie de ses institutions, le chapitre 7 visera ainsi à mettre en exergue la manière dont l’Union européenne est un acteur de sa propre histoire. Au-delà du débat sur une forme d’historiographie officielle, il s’agit dans une perspective comparative avec d’autres champs historiques d’interroger ce que signifie écrire l’histoire d’institutions pour elles-mêmes et les raisons qui poussent les institutions à (faire) écrire leur histoire (Mangenot 2014). Ce faisant notre analyse de la production éditoriale des différentes institutions et organes de l’UE en matière d’auto-histoire peut être interprétée comme un exemple de ces concurrences bureaucratiques et institutionnelles qui clivent l’espace politique européen (Georgakakis 2008). Plus spécifiquement, tenter de répondre à la question « pourquoi les institutions européennes font leur histoire ? » permet de décortiquer ce qui apparaît comme des entreprises d’imposition d’une histoire unifiée (au moins dans une perspective institutionnelle), les interprétations de cette histoire relevant de stratégies d’historicisation qui résultent tout à la fois des relations européennes, des mobilisations partisanes ou politiques nationales et de leur traduction dans les clivages politiques internes aux institutions européennes dont il importe de comprendre comment elles fonctionnent concrètement. Par ailleurs, En revenant sur les conditions méthodologiques de réalisation de ces formes d’auto-historiographie, c’est une pluralité de pratiques et de rapports à l’histoire qui apparaît.A cet égard, et en cohérence avec l’approche socio-historique de l’intégration européenne que nous suivons, il est enfin particulièrement utile d’appréhender l’Europe comme un espace social transnational à la croisée des champs du pouvoir nationaux où s’affrontent de multiples stratégies politiques, bureaucratiques, économiques, juridiques et académiques, lesquelles ne se limitent pas aux relations diplomatiques interétatiques. Or, si ces entreprises concurrentes contribuent à faire exister cet espace mouvant, pris dans des logiques partiellement contradictoires, il importe de relever comme le font Antonin Cohen, Yves Dezalay et Dominique Marchetti (2007) que cet espace a aussi été « le produit d’investissements savants qui ont donné à cet ensemble hétérogène l’image d’une construction cohérente. Ces représentations rationalisantes de la ‘construction européenne’ sont co-constitutives de cet espace social fragmenté ». Pour cette raison, ce travail se conclut (chapitre 8) sur une étude consacrée au rôle de l’historiographie dans la construction de l’Union européenne comme objet académique mais aussi politique.

Evoking the “ Myth of the Centre”. The Carolingian and Lotharingian Imaginaries in the Belgian Territorial Claims against Germany after 1945 The reference to historical imaginaries and legitimizations for territorial settlements after a military conflict can be considered “ classical”. This contribution aims to show how Carolingian and Lotharingian imaginaries influenced certain actors of expansionist movements in Belgium after 1945, the continued existence of which constituted an echo of 1918. Even if the Belgian territorial demands at the expense of Germany were, after all, hardly grounded in such discourses, this contribution highlights the fact that the discourse aiming to transform Aix-la-Chapelle and Cologne into “ Belgian” cities, insisting on the kinship between “ Belgians” and “ Rhinelanders”, would serve as a base for the rapprochement between old enemies in the 1950s. From then on, the historical landscape between Meuse and Rhine was integrated in the discourse on the “ Occident” (the West) the political organization of which was considered as of utmost necessity, given the impending Soviet menace., Le recours à un imaginaire ou à des légitimations historiques lors d’un règlement territorial après un conflit militaire est «classique » . Le présent article tente de montrer comment les imaginaires carolingien et lotharingien ont influencé certains acteurs des mouvements annexionnistes qui existaient dans la Belgique d’après 1945 et qui résonnent comme un écho de 1918. Si les revendications de la Belgique à l’égard de l’Allemagne vaincue se fondent finalement peu sur ce discours, l’article met en évidence que ce même discours qui voulait faire d’Aix-la-Chapelle voire de Cologne des villes «belges » , insistant sur la proximité entre «Belges » et «Rhénans » , servira à partir du milieu des années 1950 à sous-tendre le rapprochement des anciens ennemis. Le paysage d’histoire entre Meuse et Rhin est alors intégré dans le discours sur l’ «Occident » dont l’organisation politique est perçue comme nécessaire face à la menace soviétique., Het gebruik van de “ mythe van het midden” : Karolingische en Lotharingische sociale verbeelding in de Belgische territoriale eisen aan Duitsland na 1945 Het is een ‘ klassieke’ strategie om bij territoriale schikkingen na een militair conflict te verwijzen naar op de geschiedenis gebaseerde sociale verbeelding en legitimeringen. Deze bijdrage tracht te tonen hoe Karolingische en Lotharingische sociale verbeelding een invloed uitoefende op bepaalde actoren van op gebiedsuitbreiding gerichte bewegingen, een echo van 1918, in het België van na 1945. Zelfs indien de Belgische territoriale eisen aan Duitsland zich uiteindelijk nauwelijks op deze denkbeelden baseerden, wijst deze bijdrage erop dat het discours met als doel Aken en Keulen in “ Belgische” steden te veranderen – de nadruk werd hierbij gelegd op de nauwe banden tussen “ Belgen” en “ Rijnlanders” – de basis zou leggen voor toenadering tussen de twee oude vijanden in de jaren vijftig. Van toen af aan werd het historische landschap tussen Maas en Rijn in de politieke organisatie van “ het Westen” geïntegreerd, waarvan de politieke organisatie als van primair belang werd beschouwd in het licht van de voortschrijdende Sovjetdreiging., Brüll Christoph. Évoquer le « mythe médian ». Les imaginaires carolingien et lotharingien dans les revendications territoriales belges à l’égard de l’Allemagne après 1945. In: Revue belge de philologie et d'histoire, tome 91, fasc. 4, 2013. Histoire médiévale, moderne et contemporaine Middeleeuwse, moderne en hedendaagse geschiedenis. pp. 1285-1301.

The decline of Europe in the twentieth century is an indisputable fact. Can or should we go ahead and say that Europe, as a civilization, is doomed to decadence? Raymond Aron analyzed for more than 50 years the evolution of Europe through its various facets: idea, institutional building, feeling. He assures the crisis in Europe, as a crisis of civilization, to better fight it. Europe has a future. This is about thinking History. History is not the promise of some progress nor the final sentence to decadence. The realism of Aron wants to avoid two extremes: moralism and cynicism. The proposal of this thesis is the introduction of the word "oscillation" between decline and historical vitality: from decadence to decline, from decline to crisis, from crisis to conflict, from conflict to vitality, from vitality to creativity, and from creativity to action. The oscillation should literally energize Europe so as to transform crisis and conflict. Virtue is the missing link between decline and historical vitality. It allows energy to become harmonious again, to its point of equilibrium. The fulfillment of virtue puts into practice potentiality, the answer to challenge, commitment and historical vitality. The survival of the European civilization lies in this delicate edge that is a springboard to a revival.; Le déclin de l'Europe au XXe siècle est un fait incontestable. Peut-on ou doit-on franchir le pas et affirmer que l'Europe, comme civilisation, est condamnée à la décadence? Raymond Aron a analysé durant plus de 50 ans l'évolution de l'Europe à travers ses différentes facettes : idée, construction institutionnelle, sentiment. Il affirme la crise de l'Europe, comme crise de civilisation, pour mieux la combattre. L'Europe a un avenir à condition de penser son Histoire. L'Histoire n'est ni la promesse d'un progrès certain ni la condamnation définitive à la décadence. Le réalisme aronien souhaite éviter deux extrêmes : le moralisme et le cynisme. La proposition de cette thèse est l'introduction du terme «oscillation» entre déclin et vitalité historique : de la décadence au déclin, du déclin à la crise, de la crise au conflit, du conflit à la vitalité, de la vitalité à la créativité et de la créativité à l'action. L'oscillation doit mettre en tension l'Europe pour passer de la crise à la métamorphose. La vertu est le chaînon manquant entre déclin et vitalité historique. Elle permet à la tension de revenir à un point d'équilibre. L'accomplissement de la vertu met en pratique la potentialité, la réponse au défi, l'engagement et la vitalité historique. La survie de la civilisation européenne tient en cette ligne de crête fragile mais tremplin vers un renouveau.

International audience; La Haye : Brill/Nijhoff, 2015. - 634 p. - ISBN : 9789004296800

L’Union européenne connaît une crise profonde d’identité qui résulte de l’essoufflement de son ressort initial, celui de la paix, d’ambiguïtés croissantes sur ses finalités et de promesses non tenues, dans un contexte de disparités internes grandissantes. Les institutions européennes apparaissent démunies face à cette crise qui, au-delà des changements à conduire dans leur fonctionnement, appelle un nouveau projet franco-allemand. Ce projet devrait se faire avec les États et leurs citoyens, en sens inverse d’une Europe trop consumériste et juridique. L’objectif serait de remettre au centre la défense et la promotion de nos intérêts et de nos valeurs dans une mondialisation qui actuellement nous pousse au déclin. The European Union is facing a deep crisis due to the distance from its initial purpose, which was building peace, to growing ambiguities on its current goals and to unfulfilled promises, in the context of increasing internal disparities. The European Institutions seem unable to deal with this crisis which implies a change in their functioning and above all a new Franco-German project. This project should be based on Member States and their citizens, while Europe is now too much driven by law and consumerism. The objective should be to focus on the protection and promotion of our interests and values in the framework of a globalization which currently push us into decline.

Las prácticas fronterizas de la Unión Europea tienen que comprenderse en el contexto general de la construcción europea aplicada desde los años cincuenta según el principio European Peace by Open Borders. El artículo aborda sucesivamente los principales aspectos de las prácticas fronterizas de la Union Europea, es decir, la eliminación de los obstáculos físicos en las fronteras interiores, la cooperación transfronteriza, la ordenación y la gobernanza fronterizas. Algunas observaciones son dedicadas a las Eurorregiones y al Espacio de Schengen. La cuestión de las fronteras exteriores de la Unión Europea pone de relieve el dilema de fronterización-refronterización. Las fronteras de la Unión Europea necesitan una re-evaluacion y una re-escritura geográcas. The EU’s border experiences have to be understood within the general context of the European construction at work since the 1950s according to the principle European Peace by Open Borders. The paper succesively scrutinizes the key aspects of the EU’s border issues, i.e. erasing the physical obstacles at the inner borders, cross-border cooperation, border planning and governance. Some analyzes are devoted to the Euroregions and the Schengen Area. The problem of the EU’s outer border highlights the debordering-rebordering dilemma. The EU’s borders need a geographical reevaluation and rewriting. Les pratiques frontalières de l’Union Européenne doivent de comprende dans le contexte général de la construcción européene à l’oeuvre depuis les années 1950 selon le príncipe European Peace by Open Bordes. L’article aborde successivament les principaux aspects des practiques frontalières de l’Union Européenne: gommage des obstacles physiques frontalières coopération transfrontalière, aménagement et gouvernance transfrontaliers. Des analyses son consacrées aux Eurorégions et à l’Espace Schengen. Le probléme des frontières extérieures de l’Union Européenne mer en relief le dilemme défrontérisation-refrontérisation. Les frontières de l’Union Européenne on besoin d’une réévaluation et d’une réécriture gégraphiques 9-19 al.sanguin@orange.fr semestral

Cet article analyse l’influence de l’Europe sur le devenir des systèmes nationaux de protection sociale. Il est possible de distinguer trois phases distinctes qui ont marqué les interactions entre construction européenne et États-providence : une première phase d’expansion (années 1950 à 1970) au cours de laquelle le niveau européen cherche à construire un marché commun tout en permettant un rattrapage vers le haut en matière de protection sociale ; une deuxième phase conflictuelle (années 1980 et 1990) pendant laquelle l’approfondissement de la construction économique européenne crée de nouvelles tensions avec les politiques sociales héritées du passé ; une troisième phase (fin des années 1990 et 2000) durant laquelle des politiques européennes tentent de réconcilier politiques économiques et nouvelles politiques sociales. L’analyse de chacune de ces phases nécessite de tenir compte des initiatives européennes susceptibles d’avoir un impact (direct ou indirect) sur les systèmes nationaux de protection sociale et nécessite aussi de tenir compte des institutions nationales de protection sociale et des stratégies adoptées. This analysis of the EU's influence on the future of national welfare states points out three distinct phases in the interactions between the building of Europe and of welfare states. During a phase of expansion (1950s–1970s), European authorities were building a common market while allowing member states that were lagging behind in welfare to catch up. During a second phase of conflict (1980s–1990s), advances in the economic construction of Europe caused tensions to flare up with social policies inherited from the past. During a third phase (starting in the late 1990s), EU authorities have been trying to reconcile economic policies with new social policies. To analyze each phase, we must take into account both the EU initiatives capable of having a direct or indirect impact on national welfare systems and the national welfare institutions and strategies that were adopted.

International audience

International audience

Officiellement lancée par une communication de la Commission européenne en mars 2003, la PEV se propose de traiter des relations entre l’UE et l’ensemble des espaces géographiques et politiques qui lui sont contigus. Elaborée principalement au sein des arènes communautaires, et notamment par les professionnels de la gestion des relations extérieures communautaires, elle entérine pourtant l’intégration d’un discours sur la menace dans la conduite des relations avec les pays du voisinage, et place la gestion des insécurités au cour de ses priorités. Nous nous proposons d’explorer ce paradoxe apparent au travers d’une reconstruction de la genèse de la politique de voisinage, qui met en relation les discours autorisés produits sur le voisinage depuis janvier 2002, et les usages de ces discours dans les pratiques des agents chargés de l’élaboration de la PEV. Officially launched in March 2003 by a communication from the European Commission, the European neighbourhood policy (ENP) officially deals with the relations between the European Union and its geographical and political contiguities. Set up within the Community arenas, and more specifically by the professionals of the management of Community external relations, the ENP is characterised by the integration of a discourse on threats and dangers that influences the way the relations with the neighbours are handled, and places the management of insecurities at the heart of its priorities. We look at this apparent paradox by providing a reconstruction of the genesis of the neighbourhood policy, that puts into relation the authorised discourses produced on the issue of the neighbourhood since January 2002, and the uses of these discourses in the practices of the social agents tasked with the setting up of the ENP.

Le projet à l’œuvre dans la politique européenne de voisinage ne se situe pas dans la direction où l’on songerait spontanément à le localiser. Sans doute la volonté de créer un cercle d’amis est-elle importante. Mais il y a en creux d’autres logiques, plus diffuses, que seule une lecture serrée des textes permet de débusquer. En sus de la prospérité, nous tenterons de montrer que la « frontiérisation » et la quête de la différence sont les points géométriques privilégiés de la politique européenne de voisinage. Cette dynamique nous conduira à soutenir que les leviers de la politique européenne de voisinage, la socialisation et la conditionnalité, parce qu’ils suscitent des attentes diverses chez les partenaires, conduisent inexorablement l’Union européenne à instituer un complexe de sécurité à géométrie variable., The project underlying the European Neighbourhood Policy is not located where one would expect it to be. The will to create a circle of close friends may have played a significant role. However, there are other more diffuse logics at play that can only be uncovered through the close reading of the official texts. We will try to show that in addition to prosperity, the cardinal points orienting the ENP are to be found in the practice of “bordering” and the quest for difference. These dynamics will here allow highlighting that the levers of the ENP, i.e. socialisation and conditionality, because they bring different expectations together, inexorably lead the European Union to establish a security complex based on the principle of variable geometry.

« Sans doute le droit dans l'abstraction et la formalisation que lui a données l'Occident, implique-t-il nécessairement une manière de défiguration de la réalité qui est aussi configuration pour les besoins d'un langage particulier ; il est propre cependant au droit des gens d'avoir démesurément étendu ces déformations en s'efforçant d'ordonner l'Histoire à partir d'un postulat: la communauté des Etats, qui en paralyse les évolutions fondamentales. »Joe Verhoeven Situer la problématique de la...

L’analyse de la question de l’effet direct des accords internationaux conclus par les Communautés européennes implique nécessairement une référence à deux domaines importants du droit communautaire. Il s’agit d’abord de l’effet direct des dispositions appartenant à un système juridique autonome, à savoir communautaire. Puisque la notion d’effet direct des dispositions communautaires est bien développée au sein de ce système de droit, il est inévitable que le problème de l’effet direct des acc...

Le chapitre à venir examine la pratique de la coopération transfrontière telle que l’on a pu l’observer dans la seconde moitié du vingtième siècle. La présentation que nous allons faire du phénomène ne sera pas strictement chronologique, ni géographique, ni non plus thématique. En effet, nous allons tenter de nous intéresser plus spécifiquement aux formes de la coopération, aux mécanismes que les partenaires ont souhaité mettre en œuvre, et en particulier à la question du droit applicable à c...

Ce premier chapitre, relativement bref, a pour but de définir les critères juridiques selon lesquels la coopération transfrontière doit être analysée. Pour ce faire, nous consacrerons une première section à une description critique des qualifications que la pratique a mises en évidence. La seconde tentera de présenter l’ensemble des mécanismes juridiques impliqués par le phénomène de la coopération transfrontière. Section I : Examen critique des typologies de la pratique “Cela ne signifie poi...

L’effet direct des accords internationaux conclus par la Communauté européenne pourrait être compris simplement comme un prolongement du même concept qui est bien établi en droit communautaire stricto sensu. Toutefois, ce n’est pas si simple. Bien que le droit international général connaisse cette notion, il s’agit là toujours d’une exception plutôt que d’un principe général. L’état actuel du droit international fait que les normes internationales sont créées par les Etats (et, le cas échéant...

Comment les individus peuvent-ils tirer profit d'un accord international conclu par la Communauté européenne ? La question dépasse le cadre des Communautés européennes. Les justiciables dans les Etats membres, habitués à un certain standard de droits garantis par le droit communautaire, essaient de faire valoir des droits similaires créés par un accord conclu par la Communauté européenne. Cependant, ils ne sont plus seuls: les ressortissants des pays tiers veulent profiter de cette révolution communautaire en tirant leurs droits des accords internationaux que les Communautés ont conclus avec leurs pays. En droit communautaire stricto sensu, l'effet direct a sa propre logique et une raison d'être particulière. Le droit communautaire reste en quelque sorte un domaine réservé, où les individus sont protégés par un régime spécial du droit et où ils se sont vu accorder des droits et imposer des obligations, parfois d'une façon étonnamment détaillée, directement par le droit communautaire. Pourtant, quand il s'agit de l'effet direct des accords que les Communautés concluent avec des tiers, la situation n'est pas la même. Il y a un flottement dans le raisonnement de la Cour de justice, des compétences incertaines, des approches différentes d'accords qui se ressemblent, etc. Ce n'est plus une question de détails, mais plutôt d'approche qui est différente. A ce point, les solutions ne peuvent pas être trouvées exclusivement dans le cadre du droit communautaire, mais recherchées dans un contexte plus large, celui du droit international général, un droit souvent négligé par les "communautaristes". Ce livre présente une analyse complète d'une jurisprudence abondante qui n ' a été jusqu'à aujourd'hui traitée que par fragments. Il s'agit d'une approche originale qui se présente comme basée sur une combinaison de deux sujets distincts, à savoir de l'effet direct en général et du système des accords internationaux conclus par les Communautés. L'analyse s'effectue généralement sous le prisme du droit international général. Ce livre témoigne, de manière détaillée, de la nécessité pour la Cour de justice d'avoir plus de précision et de courage dans l'élaboration du concept de l'effet des accords internationaux. A mes parents et à Tanja

“The lawyer is indeed a social engineer and in that regard, he must be able to invent or produce machinery that will assist in the resolution of disputes and differences between the States. He must be prepared to fine-tune the law, to exploit its capacity for adaptation to the needs of the parties, and to promote movement and change.”R. R. Baxter Ce dernier chapitre sera fort bref. Il n’introduira pas de données nouvelles dans notre réflexion, à l’exception de quelques courts commentaires de ...

L’apparition sur la scène internationale de la Communauté européenne du charbon et de l’acier (CECA) suivie de près par la Communauté économique européenne (CEE) et la Communauté européenne de l’énergie atomique (CEEA), hormis leur importance du point de vue économique et politique, a suscité un intérêt marqué de la doctrine pour un nouvel ordre juridique ainsi créé. La notion de supra-nationalité, souvent employée pour décrire l’originalité de ces organisations, a demandé une étude approfond...

“The danger is that the able and practical minded should look with indifference or distrust upon ideas the connection of which wilh their business is remote. ”Justice Oliver Wendell Holmes. Il peut paraître curieux de commencer une thèse en droit international par des considérations qui ne sont pas, à proprement parler, de nature juridique. Mais l’épigraphe de ce chapitre — que nous avons d’ailleurs trouvé cité par un des auteurs dont la réflexion sur le droit international est des plus enr...

Le droit qui fonde la validité d’une relation juridique, comme nous l’avons mis en évidence dans les réflexions du premier chapitre de la deuxième partie de cet ouvrage, est nécessairement lié au droit qui confère la personnalité juridique, et plus précisément au droit qui détermine la capacité juridique. Ainsi, comme cela ressort du chapitre précédent, pour les collectivités publiques infra-étatiques, ce sera nécessairement au sein de l’organisation de l’Etat, donc du droit national, qu’il f...

Trop souvent, l’observation superficielle d’un phénomène conduit à des conclusions erronées, soit trop simplistes, soit éloignées de la réalité, soit inefficaces. C’est pourquoi avant que de nous lancer dans une délicate dissection des mécanismes juridiques qui régissent notre domaine d’investigations, il nous paraît sage de consacrer l’espace nécessaire à l’examen minutieux des faits qui constituent le substrat de toute analyse juridique. Ainsi allons nous chercher à décrire la réalité matér...

“They have more often the character of agreed procedures of international public administration than of law, yet they do belong to the domain of law in a qualified sense that makes it impossible to bring them within any of the existing categories of international law.”R. R. Baxter Ce troisième chapitre consiste en un examen minutieux de toutes les hypothèses raisonnablement envisageables concernant l’ordre juridique apte à régir la relation juridique existant au dessus d’une frontière entre d...

D’avance nous présentons au lecteur, fatigué par un ouvrage déjà plus long que ne le souhaitait initialement son concepteur, nos excuses pour le subterfuge qui consiste à introduire des considérations finales après un chapitre final, qu’il était en droit de croire comme définitif. Il est possible que l’auteur souffre d’un syndrome “beethovénien”, à savoir d’une incapacité de conclure de façon concise et indiscutable une œuvre dans laquelle a déjà été exposée toute la matière souhaitée. Mais p...

Parmi les Traités constitutifs des Communautés européennes, seul le Traité CE(E) contient, dans son article 189, une disposition déclarant expressément que le règlement “est directement applicable dans tout Etat membre”. L’existence d’une telle expression fut d’ailleurs un des arguments choisis par la Cour pour établir l’existence de l’effet direct d’une disposition du Traité dans l’arrêt Van Gend en Loos. Comme il est bien connu, la Cour n’a pas limité l’effet direct aux règlements. Déjà dan...

“Le Symposium, conscient des problèmes juridiques posés par la mise en oeuvre de la coopération transfrontalière, constate qu’ils sont d’une ampleur moins importante que celle qui est souvent avancée. Il estime que ces problèmes peuvent recevoir des solutions techniques appropriées et compatibles avec le droit international positif ainsi qu’avec les droits internes concernés.”Déclaration de Jaca Après avoir dans la première partie analysé les faits, dans cette seconde partie nous allons ident...

Dans le contexte de notre analyse principale il peut paraître superflu de consacrer une partie relativement grande du texte à la question des accords internationaux conclus par les Communautés européennes. Cette problématique a suscité beaucoup d’intérêt dans la doctrine et un grand nombre d’ouvrages ont été consacrés à ce sujet. Par conséquent, nous ne prétendons pas présenter une analyse détaillée de tous les aspects de ce problème ; nous nous concentrerons plutôt sur certaines questions qu...

L'Europe monétaire est bien en place. Cette réalisation inouïe, visible par tous les citoyens dans leur quotidien, confère une nouvelle identité à la construction européenne. Ce livre retrace la longue histoire de l'Europe monétaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale à nos jours. Une histoire qui a connu plusieurs phases successives : rétablissement d'une normalité monétaire après la Guerre, fonctionnement d'un système monétaire international sous l'égide du dollar américain, développement d'une nouvelle ambition européenne en proie aux difficultés et désordres des années 1970, élaboration du traité de Maastricht dans une Europe en voie de réunification, enfin naissance de l'union économique et monétaire et de l'euro. On y voit s'entrecroiser les facteurs économiques et financiers, les politiques nationales, des destins de personnalités qui ont contribué à façonner l'histoire ainsi que le tumulte des débats entre experts sous l'oeil des médias et de l'opinion publique. Basée sur des sources d'une grande variété et rédigée dans un style passionnant, cette étude historique novatrice constitue une lecture indispensable pour quiconque s'intéresse aux origines d'un projet qui a changé l'Europe et pourrait avoir de grandes implications sur l'économie du monde. A Alfonso Mattera « Eh bien,j'ai noté, messieurs, je crois, et je vais essayer de traiter le problème monétaire dans son ensemble et dans tous ses aspects. Je vous préviens tout de suite que je serai très long, très ennuyeux, mais je n'y peux rien, c'est le sujet. » Georges Pompidou, Entretiens et discours 1968-1974, t. 2, Paris, Plon, 1975, p. 39.