Search

Elevated liver values are often an incidental finding in outpatient care. A solid working relationship between general practitioners and specialists plays as much of a role in effective diagnostics as do selection and examination of liver values and context as indicators for referral towards more in-depth diagnosis. This article focuses on the status quo as well as potential hurdles and challenges in the relationship between general practitioners and specialists with regard to analysing elevated liver values of uncertain origin. A total of 529 physicians in gastroenterological practices in the German states of Baden-Württemberg, Hesse and Thuringia were invited to take part in an online survey in 2020, of which 313 responded. This contribution focuses on those parts of the survey covering the relationship between general practitioners and specialists. According to the results, 72% of the surveyed gastroenterologists saw working relationships between general practitioners and specialists as beneficial and effective. Even so, a variety of challenges and difficulties in everyday care dominate. Specialists especially criticised preliminary analyses performed by general practitioners as well as time of referral. Apart from that, a wide majority (85%) saw a major role in a structured diagnostic algorithm towards improving early detection and coordination between primary and specialist care. The survey revealed problems in the relationship between general practitioners and specialists. Together with targeted training and further training programmes for general practitioners, a validated diagnostic algorithm for classifying and analysing elevated liver values may be a valuable tool for general practitioners to perform diagnostics and improve the structure within which they work with specialists.In der ambulanten Versorgung treten Leberwerterhöhungen als häufiger Zufallsbefund auf. Für eine effektive Diagnostik ist nicht nur von Bedeutung, welche Leberwerte in welchen Konstellationen als Indikatoren Beachtung finden oder wann Patienten zur weiterführenden Diagnostik überwiesen werden, sondern auch, inwiefern es eine funktionierende Kooperation zwischen Haus- und Facharztebene gibt. Im Mittelpunkt des Beitrags stehen der Status quo sowie mögliche Hürden und Herausforderungen bei der Zusammenarbeit zwischen Haus- und Fachärzten hinsichtlich der Abklärung (unklar) erhöhter Leberwerte. In Baden-Württemberg, Hessen und Thüringen erfolgte im Jahr 2020 eine Online-Befragung von insgesamt 529 Ärztinnen und Ärzten gastroenterologischer Schwerpunktpraxen; letztlich teilgenommen haben 313 Ärztinnen und Ärzte. Der Beitrag fokussiert auf diejenigen Abschnitte der Befragung, die die Kooperation zwischen Haus- und Fachärzten betreffen. Die Ergebnisse zeigen, dass die Zusammenarbeit zwischen Haus- und Facharztebene nach Ansicht der befragten Gastroenterologen in weiten Teilen funktioniert und überwiegend positiv beurteilt wird (72 %). Dennoch ist sie im Versorgungsalltag durch verschiedene Herausforderungen und Schwierigkeiten geprägt. Fachärzte kritisieren insbesondere die im Vorfeld von Hausärzten geleistete Abklärung und Diagnostik sowie den Überweisungszeitpunkt. Zudem erachten sie die Einführung eines strukturierten Diagnosealgorithmus in breiter Mehrheit (85 %) als wichtigen Ansatz für die Verbesserung der Früherkennung und eine bessere Koordination zwischen den Versorgungsebenen. Die Befragung hat Schnittstellenprobleme zwischen Haus- und Fachärzten offengelegt. Ein validierter Diagnosealgorithmus zur Einordnung und Bewertung erhöhter Leberwerte kann in Verbindung mit gezielten hausärztlichen Schulungs- und Fortbildungsformaten ein wertvolles Instrument sein, um Hausärzte effektiv bei der Diagnostik zu unterstützen und die Zusammenarbeit mit Fachärzten besser zu strukturieren.

Mass availability and use of health apps raises the question as to how they might be integrated into healthcare systems towards improving prevention and therapy. This study has researched prevailing opinion on health apps amongst primary care physicians, potential application areas physicians have seen in their experience with these apps up to now, and situations suitable for using apps in patient care. A total of 2138 primary care physicians in the state of Baden-Württemberg, Germany, responded to an anonymised written survey between March and June 2020. Physicians with a positive opinion (36%) emphasised motivation and compliance as advantages, whereas sceptical respondents (43%) expressed suspicion regarding data privacy and reliability as well as legal issues and additional workload arising from using the apps. Even so, a clear majority accepted the potential benefit from sensible use of health apps with features providing prevention and lifestyle support (90/76%). With respect to patients using the apps, 54% of respondents saw a positive contribution to healthcare and/or recovery. Despite the perceived benefits of health apps, general practitioners are still reluctant to bring up or recommend health apps in their consultations. Many physicians do not feel capable of giving expert advice to patients on the apps available. Many general practitioners are aware of the potential that health apps may have in improving prevention and treatment. However, there are reservations and uncertainties regarding clarity, transparency, and privacy issues in these apps. More focus should be placed on these concerns to ensure ideal conditions for integrating health apps into primary care.Mit der zunehmendem Durchsetzung und Verwendung von Gesundheits-Apps durch Verbraucher stellt sich die Frage nach deren Integration ins Gesundheitswesen, sodass ein Nutzen für Prävention und Therapie erzielt werden kann. Die Studie untersucht die Einstellungen von Hausärzten in Bezug auf Gesundheits-Apps, inwiefern diese aus ihrer Erfahrung Einsatzpotenziale wahrnehmen und unter welchen Bedingungen Apps stärker in die Primärversorgung einbezogen werden können. Zwischen März und Juni 2020 wurden insgesamt 2138 Hausärzte in Baden-Württemberg anonymisiert befragt. Ärzte mit aufgeschlossener Haltung sehen in Bezug auf Gesundheits-Apps Motivations- und Compliance-Vorteile (36 %), während skeptische Ärzte Aspekte wie Datensicherheit, Verlässlichkeit, rechtliche Sicherheiten bei der Anwendung und mögliche Mehrbelastungen im Blick haben (43 %). Dennoch nehmen die meisten Befragten klare Mehrwerte und Anwendungspotenziale von Apps wahr, insbesondere im Hinblick auf Präventions- und den Lebensstil unterstützende Funktionen (90/76 %). Positive Effekte von Apps bei der Gesundheitsvorsorge bzw. Genesung haben bereits 54 % der Hausärzte beobachtet. Trotz wahrgenommener Vorzüge von Gesundheits-Apps sind Hausärzte bei der aktiven Thematisierung und/oder Empfehlung solcher Programme eher zurückhaltend. Ein Großteil der Ärzte traut sich nicht zu, Patienten kompetent in Bezug auf verfügbare Apps zu beraten. Resümierend lässt sich festhalten, dass viele Hausärzte in Gesundheits-Apps positives Potenzial für Präventions- und therapeutische Maßnahmen wahrnehmen. Allerdings sollten bestehende Vorbehalte und Unsicherheiten in Bezug auf Überschaubarkeit, Transparenz und Anwendung verstärkt adressiert werden, um die richtigen Voraussetzungen für eine erfolgreiche Integration in die primärärztliche Versorgung zu schaffen.

Studies have shown that primary care is not always effective when it comes to caring for people with dementia. In addition, general practitioners do not always use diagnostic instruments consistently. The aim of the study was to identify relevant factors that influence general practitioners' attitudes and willingness with respect to consistent diagnosis and care. For this purpose, resources, viewpoints, and behavioral patterns of general practitioners with regard to dementia diagnostics as well as common challenges in everyday practice were recorded. In the course of a survey, a total of 2266 general practitioners in Hesse and Baden-Württemberg were interviewed between January and March 2020. In addition to the descriptive analysis, a t-test was used to determine significant differences between two groups. A univariate linear regression analysis was carried out to identify possible influencing factors. 81% of the respondents do provide dementia diagnostics; 51% are involved in the treatment. Most of them see the diagnostic work-up (77%), communication and compliance problems (73%), as well as the therapeutic support (71%) as common challenges. In addition, there are interface problems regarding the interdisciplinary cooperation. Some of the respondents express doubts about the value of early detection (41%). The general practitioners' attitude with respect to dementia diagnostics and care is determined by influencing factors that relate to geriatric competencies, expectations of self-efficacy, the integration of practice staff, as well as the knowledge of and cooperation with counseling and care services. It seems advisable to strengthen the geriatric competence of general practitioners. Moreover, it appears essential to educate general practitioners more about support structures in the field of dementia care and to integrate them accordingly. In addition, practice staff should be more systematically involved in the identification and care of dementia patients.Studien haben gezeigt, dass die hausärztliche Demenzversorgung Mängel aufweist und Allgemeinmediziner beim Einsatz diagnostischer Verfahren nicht immer konsequent agieren. Ziel der vorliegenden Studie war es, relevante Faktoren zu identifizieren, die die Einstellung und Bereitschaft zur Demenzdiagnostik und -versorgung beeinflussen. Dazu wurden Ressourcen, Haltungen und Verhaltensweisen von Hausärzten in Bezug auf die Demenzdiagnostik sowie im Praxisalltag verbreitete Hausforderungen erfasst. Im Zuge einer schriftlichen Befragung wurden zwischen Januar und März 2020 insgesamt 2266 Hausärzte in Hessen und Baden-Württemberg befragt. Neben der deskriptiven Analyse kam zur Feststellung von signifikanten Unterschieden zwischen 2 Gruppen ein t‑Test bei unabhängigen Stichproben zum Einsatz. Zur Identifizierung möglicher Einflussfaktoren wurde eine univariate lineare Regressionsanalyse durchgeführt. Eine Demenzdiagnostik bieten 81 % der Befragten an; 51 % sind bei der Therapie eingebunden. Als verbreitete Herausforderungen werden neben diagnostischer Abklärung (77 %) kommunikative und Compliance-Probleme (73 %) sowie therapeutische Begleitung (71 %) genannt. Zudem kommt es in der interdisziplinären Zusammenarbeit zu Schnittstellenproblemen. Ein Teil der Befragten bringt Zweifel am Wert einer Früherkennung zum Ausdruck (41 %). Die hausärztliche Einstellung in Bezug auf die Demenzversorgung wird durch Einflussfaktoren mitbestimmt, die sich auf geriatrische Kompetenzen, Selbstwirksamkeitserwartungen, die Integration des Praxispersonals sowie die Kenntnis von und Kooperation mit Hilfs- und Unterstützungsangeboten beziehen. Es erscheint ratsam, die geriatrische Kompetenz von Hausärzten zu stärken. Außerdem scheint es wichtig, Hausärzte mehr über Unterstützungsstrukturen im Bereich der Demenzversorgung zu informieren und sie darin einzubeziehen. Darüber hinaus sollte das Praxispersonal systematischer an der Erkennung und Versorgung von Demenzpatienten beteiligt werden.

Zusammenfassung Hintergrund Hausärzten wird große Bedeutung zugeschrieben, wenn es darum geht, übergewichtige und adipöse Patienten zu beraten und zu managen. Auf Basis eines langfristigen Arzt-Patient-Verhältnisses bieten sich Allgemeinmedizinern vielfältige Handlungsmöglichkeiten, um Übergewichtsproblematiken zu behandeln. Ziel der Arbeit Die Studie geht der Frage nach, welche Erfahrungen übergewichtige und Adipositaspatienten mit der hausärztlichen Betreuung gemacht haben und welche Bedürfnisse sie an Hausärzte herantragen. Mithilfe der Ergebnisse werden Ansatzpunkte für eine Optimierung des primärärztlichen Settings bestimmt. Material und Methoden Über 12 Online-Gesundheitsforen wurden insgesamt 16 von Übergewicht betroffene Personen rekrutiert, mit denen zwischen September 2019 und April 2020 qualitative Interviews geführt wurden. Ergebnisse Die Interviewten sehen den Hausarzt als zentralen Ansprechpartner zur Beratung und Unterstützung bei Gewichtsproblemen an. Der Rat des Hausarztes wird mit einer erhöhten Bereitschaft verbunden, sich mit der Verringerung des eigenen Gewichts zu befassen. Dennoch zeigen sich aus Sicht der Befragten verbreitete Schwachpunkte: 1) beiläufige oder verzögerte Feststellung von Übergewicht, 2) Ausbleiben einer kontinuierlichen Gewichtsberatung, 3) keine Vereinbarung von konkreten Zielen, 4) fehlende Verweise auf Hilfsangebote, 5) unsensible Gesprächsführung. Nur ein Teil der Interviewten, die ihr Gewicht nachhaltig verringern konnten, führt diese Erfolge auf die hausärztliche Unterstützung zurück. Diskussion Hausärzte sollten bestärkt werden, Übergewicht konsequent zu thematisieren. Zudem sollten konkrete, realistische Empfehlungen zur Gewichtsabnahme formuliert werden. Dabei ist eine kontinuierliche, motivierende Gesprächsführung entscheidend. Anzuregen wäre zudem eine fokussierte Ernährungs- und Bewegungsberatung in der Hausarztpraxis. Hausärzte sollten Patienten je nach Bedarf in ein Netzwerk weiterer Hilfen einbinden. Die Entwicklung hausarztkonformer Versorgungsstrukturen zum Adipositasmanagement sollte vorangetrieben werden.

Zusammenfassung Hintergrund In der hausärztlichen Versorgung treten Leberwerterhöhungen als häufiger Zufallsbefund auf. Neben der Beachtung von Symptomen ist für eine effektive Abklärung entscheidend, welche Leberwerte als Indikatoren einbezogen und wann Patienten zur weiterführenden Diagnostik überwiesen werden. Ebenso kommt es auf eine geregelte Zusammenarbeit zwischen Haus- und Fachärzten an. Bislang fehlt es für den deutschsprachigen Raum an belastbaren Erkenntnissen über das Vorgehen und erlebte Herausforderungen von Hausärzten, wenn es um die Abklärung (unklarer) Leberwerterhöhungen geht. Methodik Im Zuge einer schriftlichen Befragung, die auf mehreren Vorstudien basiert, wurden zwischen Oktober 2019 und März 2020 insgesamt 2701 Hausärzte in Hessen und Baden-Württemberg zum Vorgehen bei Leberwerterhöhungen befragt. Neben der deskriptiven Analyse erfolgte eine Faktorenanalyse. Ergebnisse Die Ergebnisse zeigen für die Hausarztmedizin verschiedene Herausforderungen und Problematiken. Hinsichtlich der Beachtung von Warnzeichen sowie mit Blick auf die herangezogenen leberassoziierten Laborparameter sind stark unterschiedliche Cluster hausärztlichen Vorgehens auszumachen. Im Fall erhöhter Leberwerte präferiert eine Mehrheit der Befragten ein kontrolliertes Zuwarten (59 %), allerdings machen Hausärzte im Alltag oft von direkten Überweisungen zu Spezialisten Gebrauch (66 %). In der Zusammenarbeit mit gastroenterologischen Fachärzten bestehen aus hausärztlicher Sicht diverse Schnittstellenprobleme. Diskussion Es erscheint sinnvoll, Maßnahmen zu ergreifen, die zu einer verstärkten Professionalisierung und Vereinheitlichung der hausärztlichen Diagnostik beitragen und die Zusammenarbeit mit gastroenterologischen Spezialisten besser strukturieren. Dazu zählen etwa ein breiteres Angebot von Schulungs- und Fortbildungsformaten, die Entwicklung eines validierten Diagnose- und Behandlungspfads (v. a. Früherkennung von Patienten mit erhöhtem Risiko für eine Leberfibrose oder Leberzirrhose) oder die feste Verankerung einer leberwertassoziierten Blutuntersuchung im Rahmen des Check-ups. Der Entwicklung einer fundierten hausarztbasierten Leitlinie zur Erkennung und zum Umgang mit erhöhten Leberwerten sollte nachgegangen werden.

Summary Time and again, it is discussed that in medical practices, the number of patients who develop health anxieties due to extensive health information searches on the Internet is increasing. The objective of this study is to explore and describe general practitioners’ experiences and attitudes towards cyberchondria patients as well as strategies to stabilize affected patients. Following a qualitative approach, oral personal semi-standardized interviews with general practitioners (N = 38) in Rhineland-Palatinate, Germany, were conducted in 2019. In the course of a content analysis, one can see that most interviewees see the emergence of Internet-related health anxieties as an increasing problem in everyday care. Affected patients not only show marked levels of doubt and nervousness as well as hypersensitivity to their own state of health, but also low confidence in the physician. In addition to compliance-related difficulties, the high need for advice and the demand for further diagnostics are regarded as major problems. Various approaches were identified by which general practitioners respond to unsettled patients (more consultation time, recommendation of reputable websites, information double-checking, expanded history questionnaire, additional psychosocial training). Electronic supplementary material The online version of this article (10.1007/s10354-020-00777-8) contains supplementary material, which is available to authorized users.

Zusammenfassung Hintergrund Aufgrund einer stetig steigenden Verfügbarkeit und Nutzung von Gesundheits-Apps stellt sich die Frage, wie diese sich so ins Gesundheitswesen integrieren lassen, dass positive Effekte bei Prävention und Therapie erzielt werden können. Ziel der Arbeit Die Studie geht der Frage nach, welche Einstellungen Hausärzte in Bezug auf Gesundheits-Apps vertreten, welche Einsatzpotenziale sie wahrnehmen und unter welchen Voraussetzungen Apps stärker in die Patientenversorgung einbezogen werden können. Material und Methoden Aufbauend auf einer Vorstudie wurden zwischen Januar und März 2020 insgesamt 1070 Hausärzte in Hessen schriftlich-anonymisiert befragt. Neben der deskriptiven Analyse kam eine Faktorenanalyse zum Einsatz. Zudem wurde ein t‑Test bei unabhängigen Stichproben durchgeführt. Ergebnisse Unter den Befragten zeigen sich unterschiedliche Einstellungs- und Erfahrungscluster in Bezug auf den Nutzen von Gesundheits-Apps. Während positiv eingestellte Ärzte (35 %) Motivations- und Compliancevorteile hervorheben, sind skeptische Ärzte (44 %) misstrauisch in Bezug auf die Datensicherheit und Zuverlässigkeit von Apps sowie rechtliche Fragestellungen und haben Sorge vor einer Mehrbelastung. Gleichwohl nimmt eine klare Mehrheit sinnvolle Einsatzpotenziale für Gesundheits-Apps wahr, wenn es um lebensstilunterstützende Funktionen geht (66 %/85 %). Bei Patienten, die Apps einsetzen, beobachten 55 % der Befragten positive Beiträge zur Gesundheitsvorsorge und/oder Genesung. Obwohl die meisten Ärzte bislang eher zurückhaltend sind, Apps zu empfehlen, ist für einen großen Teil (72 %) vorstellbar, solche in Zukunft (stärker) in die Versorgung einzubeziehen. Schlussfolgerung Trotz der positiver Effekte, die Gesundheits-Apps für Prävention und Therapie haben können, bestehen bei vielen Hausärzten Vorbehalte hinsichtlich der Überschaubarkeit, Transparenz und Sicherheit von Apps. Diese Bedenken sollten verstärkt adressiert werden, um die richtigen Voraussetzungen für eine erfolgreiche Integration von Gesundheits-Apps in die primärärztliche Patientenversorgung zu schaffen (u. a. verbindliche Datenschutz- und Qualitätsstandards, klare Rechtslage in Bezug auf die Anwendung, Schulungen, Tools zur Übersicht und Einordnung).

Zusammenfassung Hintergrund Obwohl es an einer heilenden Therapie für Demenzerkrankungen fehlt, bestehen im hausärztlichen Setting diverse Möglichkeiten, dem Fortschreiten eines „mild cognitive impairment“ entgegenzuwirken. Bislang sind nur wenige Studien vorgelegt worden, die der Frage nachgehen, welche therapeutischen Strategien Hausärzt*innen bevorzugt ergreifen, um auf Demenzerkrankungen einzuwirken. Ziel der Arbeit Ermittelt wird, welche Interventionsansätze für das Management von Demenzpatienten als effektiv erachtet werden, sowie erlebte Herausforderungen und gewünschte Optimierungsmaßnahmen zur Stärkung der Demenzprävention. Material und Methoden Zwischen März und September 2020 wurden 42 halbstandardisierte Interviews mit Hausärzt*innen in Baden-Württemberg, Hessen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Saarland und Thüringen geführt. Ergebnisse Viele Interviewte schätzen die Bedeutung einer Demenzprävention als hoch ein und gehen davon aus, einen wirksamen Beitrag leisten zu können – nicht-medikamentösen Ansätzen wird großer Stellenwert eingeräumt. Die Lotsenfunktion des Hausarztes wird gezielt eingesetzt, um Patienten und Angehörige an Beratungs- und Hilfsakteure heranzuführen. Ein Teil des Samples sieht nur medikamentöse Therapieformen als geeignet an, um Einfluss auf Demenzerkrankungen zu nehmen. In dieser Gruppe sind geringe Selbstwirksamkeitserwartungen verbreitet. Als häufige Herausforderungen werden im Sample Probleme in der interdisziplinären Zusammenarbeit artikuliert, die nicht selten einem kohärenten Therapiekonzept entgegenstehen. Diskussion Hausärzt*innen sollten bestärkt werden, die Priorisierung der primären Behandlungsstrategie bei der Demenzversorgung zu übernehmen. Wichtig erscheint, dass auch die Potenziale nicht-medikamentöser Interventionen wahrgenommen werden. Die Zusammenarbeit zwischen Hausärzt*innen und Hilfsnetzwerken sollte gestärkt werden. Zudem sollte die Entwicklung integrierter Versorgungskonzepte und strukturierter Behandlungsprogramme vorangetrieben werden.

Zusammenfassung Hintergrund Gerade im höheren Lebensalter kann regelmäßige körperliche Aktivität einen wertvollen Beitrag zur Gesundheitsvorsorge und zum Erhalt eines selbständigen Lebens leisten. Das hausärztliche Setting gilt als gut geeignet, um ältere Patienten kompetent zu beraten, sie auf geeignete Bewegungsformate hinzuweisen und zu einer längerfristigen Wahrnehmung selbiger zu motivieren. Ziel der Arbeit Die Studie soll einen Beitrag leisten, den Status quo des Themas Bewegungsförderung für ältere Menschen im hausärztlichen Setting zu explorieren. Material und Methoden Zwischen März und September 2020 wurden 38 qualitative Einzelinterviews mit Hausärzt*innen in Rheinland-Pfalz und Hessen geführt. Ergebnisse Die Interviewten zeigen ein ausgeprägtes Maß an Bewusstsein und Sensitivität in Bezug auf die Gesundheits- und Bewegungsförderung im höheren Lebensalter. Viele Ärzte sind engagiert, wenn es darum geht, geeignete Aktivitäten für ältere Patienten zu identifizieren und diese nachhaltig zu einer Teilnahme zu bewegen. Einige Ärzte arbeiten eng mit Gesundheits- und Sportakteuren vor Ort zusammen. Die Interviewten benennen Herausforderungen, insbesondere ein Fehlen adäquater Strukturen zur Bewegungsförderung. Einem Teil der Hausärzte mangelt es an einem Überblick, welche Bewegungsangebote in der Umgebung angeboten werden; Kooperationen mit Gesundheitsanbietern sind nicht immer gegeben. Schlussfolgerung Hausärzt*innen sollten in einer aktiven Rolle im Bereich der Bewegungs- und Gesundheitsförderung bestärkt werden. Damit sie effektiv auf Angebote verweisen bzw. Patienten dorthin vermitteln können, kommt es darauf an, das hausärztliche Setting in ein kommunales Netzwerk der Prävention und Gesundheitsförderung einzubinden. Gezielte Schulungen können das hausärztliche Team darin unterstützen, Praxisbesuche älterer Patienten systematisch zu nutzen, um auf den Wert körperlicher Aktivität hinzuweisen.

Zusammenfassung Hintergrund Im Jahr 2003 wurden die Disease-Management-Programme (DMP) zur Verbesserung der Versorgung chronisch kranker Patienten im ambulanten Bereich eingerichtet. Seitdem wurde insbesondere unter Hausärzten immer wieder kontrovers über Sinn und Nutzen der strukturierten Behandlungsprogramme diskutiert. Die vorliegende Studie geht der Frage nach, welche Einstellungs- und Erfahrungswerte Hausärzte in Bezug auf DMP vertreten, wie sie diese anderthalb Dekaden nach ihrer Einführung bilanzieren und wo sie Verbesserungsbedarfe ausmachen. Methoden Mittels schriftlicher Befragung wurden zwischen April und Juni 2019 insgesamt 752 Hausärzte in Hessen befragt. Neben der deskriptiven Analyse kam eine Faktorenanalyse zum Einsatz. Ergebnisse 59 % der Befragten beurteilen die DMP positiv und erachten sie als nützlichen Beitrag zur hausärztlichen Versorgung. 89 % nehmen zurzeit an einem oder mehreren DMP teil, wobei 52 % angeben, dass die Therapie der in DMP einbezogenen Patienten stark profitiert hat. Besonders positiv wird die Sicherstellung einer regelmäßigen, strukturierten Patientenbetreuung und die Verbesserung der Compliance gesehen. Ebenfalls wird konstatiert, dass die diagnostischen und therapeutischen Kenntnisse durch die DMP-Teilnahme erweitert werden konnten. 58 % richten sich prinzipiell nach den DMP-Empfehlungen zur (medikamentösen) Therapie. Kritisiert werden Dokumentationspflichten und häufige organisatorische Veränderungen an den Programmen. Eine weitgehende Starrheit des DMP-Konzepts führt aus Sicht der Befragten zu einer übertriebenen Einengung von Handlungsspielräumen und gelegentlich zu Komplikationen im Praxisablauf. Die Kooperation mit fachärztlichen Kollegen wird innerhalb von DMP häufig als unbefriedigend erlebt. Schlussfolgerung Vordringlich für eine substanzielle Verbesserung von DMP aus hausärztlicher Sicht erscheinen eine Vereinfachung des Dokumentations- und Verwaltungsaufwands, eine besser geregelte und reibungslosere Zusammenarbeit mit anderen Versorgungsebenen, eine Einräumung von mehr Entscheidungsflexibilität, ein größeres und differenzierteres Angebot an Pflichtschulungen, der verstärkte Einbezug von hausärztlichen Erfahrungen im Prozess der DMP-Weiterentwicklung sowie eine bessere Honorierung.

General practitioner (GP) treatment of dementia is often criticized as being ineffective and not implemented consistently enough. The causes and specific standpoints of GPs have not previously been thoroughly investigated. This paper focuses on the reasons and the criticisms levelled at GPs with regard to diagnosing dementia, and identifies approaches to enable optimization. The analysis is based on 41 semi-structured interviews with GPs in Hesse, Germany, in 2018. During the course of a content analysis, the interviewees' attitudes and behavioral patterns towards dementia diagnostics were to be analyzed. The results of the study show various challenges and problems of primary care in this field. The majority of the sample showed skepticism and reluctance with regard to the diagnosis of dementia. Six key problem areas were extracted from the interviews, which can be seen as root causes for the distance kept by GPs: 1) early delegation of patients due to role understanding, 2) attitude of pessimism towards dementia, 3) differential diagnosis perceived as an obstacle, 4) insufficient remuneration, 5) fear of patient stigmatization, and 6) lack of application. Some GPs demonstrated personal initiative with the aim of optimizing dementia diagnostics. Three approaches can be derived which could be used to improve the GP-based care of dementia: 1) self-efficacy, 2) differential diagnostics and treatment pathways, and 3) physician-patient communication.Regelmäßig wird moniert, dass die hausärztliche Demenzdiagnostik und -versorgung nicht effektiv und konsequent genug eingesetzt wird. Die Ursachen hierfür sowie die konkreten Positionen von Hausärzten wurden bislang nur in Ansätzen erforscht. Der Beitrag fokussiert auf die Gründe und Kritik von Hausärzten in Bezug auf die Demenzdiagnostik und leitet Ansatzpunkte für eine hausarztkonforme Optimierung ab. Die Studie basiert auf 41 halbstandardisierten Einzelinterviews mit Hausärzten in Hessen aus dem Jahr 2018. Im Zuge einer Inhaltsanalyse sollten die Einstellungen und Verhaltensmuster der Interviewten in Bezug auf die Demenzdiagnostik analysiert werden. Die Ergebnisse der Studie lassen verschiedene Herausforderungen und Probleme für die Primärversorgung in diesem Bereich erkennen. Beim größten Teil der Stichprobe überwiegen Skepsis und Zurückhaltung in Bezug auf die Demenzdiagnostik. Aus dem Datenmaterial ließen sich 6 grundlegende Problembereiche extrahieren, die als ursächliche Faktoren für die hausärztliche Distanz gesehen werden können: 1) frühzeitiges Delegieren aufgrund des Rollenverständnisses, 2) pessimistische Haltung bei Demenz, 3) differenzialdiagnostische Abklärung als Hürde, 4) mangelnde Honorierung, 5) Sorge vor Patientenstigmatisierung, 6) mangelnde Anwendungsnähe. Bei einer Gruppe von Hausärzten fallen verschiedene Eigeninitiativen zur Optimierung der Demenzdiagnostik auf. Aus der Analyse gehen 3 Ansatzpunkte hervor, auf deren Basis sich die hausarztbasierte Demenzversorgung verbessern ließe: 1) Selbstwirksamkeit, 2) Differenzialdiagnostik und Behandlungspfade, 3) Arzt-Patient-Kommunikation.

Zusammenfassung Hintergrund Gelegentlich kann es vorkommen, dass ausgedehnte Internetrecherchen bei Patienten Gesundheitsängste auslösen, die sich langfristig verfestigen. Der Umgang mit einer solchen „Cyberchondrie“ stellt eine besondere Herausforderung für den Arzt dar. Die Studie beleuchtet hausärztliche Einstellungen und Erfahrungen mit Blick auf Patienten, die vermehrt im Internet nach Symptomen, Krankheitsverläufen oder Therapien suchen. Ein Schwerpunkt gilt Personen, die aufgrund von vorangegangenen Internetkonsultationen Gesundheitsängste entwickeln. Es wird eruiert, welche Vorgehensweisen sinnvoll erscheinen, um angemessen auf verunsicherte Patienten zu reagieren. Methoden Im Rahmen einer schriftlichen Befragung wurden zwischen dem 20. April und 20. Juni 2018 insgesamt 844 Allgemeinmediziner und hausärztlich tätige Internisten in Südhessen und zusätzlich in den Landkreisen Gießen, Marburg-Biedenkopf, Kassel und der kreisfreien Stadt Kassel befragt. Ergebnisse Zwei Drittel der Befragten gehen davon aus, dass 15 % oder mehr der eigenen Patienten sie mit Ergebnissen eigener Internetrecherchen konfrontieren. 73 % sehen das Aufkommen von internetassoziierten Gesundheitsängsten als zunehmendes Problem in der Patientenversorgung. Es werden vor allem negative Auswirkungen der Online-Selbstinformation gesehen (psychische Stabilität, Erwartungen gegenüber dem Arzt). Jeder 5. Arzt (18 %) hat bereits den Abbruch eines Betreuungsverhältnisses aufgrund ausgeuferter Internetrecherchen des Patienten erlebt. Um auf verunsicherte oder verängstigte Patienten zu reagieren, bauen die Befragten auf eine ausführliche Erläuterung der Diagnose und/oder Therapie und empfehlen Internetseiten, die sie als seriös erachten. Schlussfolgerung Es erscheint ratsam, die Online-Informationssuche aktiv im Patientengespräch zu thematisieren, um möglichen negativen Auswirkungen auf das Arzt-Patient-Verhältnis vorzubeugen. Entsprechend wäre darüber nachzudenken, die Anamnese um die Dimension der Online-Informationssuche zu erweitern.

Background Obesity poses severe challenges for the health care system. GPs are in an advantageous position to contribute to preventing obesity by diagnosing patients and initiating treatment. Sporadic studies have shown that attitudes towards obesity management in primary care can have a major influence on treating patients successfully. Objectives The study focuses on attitudes and behavioural patterns towards obesity patients, willingness to provide care, approaches and strategies, and the challenges experienced. Methods After developing the interview guides based on a literature review, 36 GPs in North Rhine-Westphalia and Saarland, Germany, were interviewed between November 2019 and March 2020. Using qualitative typing according to Kluge, different prototypes of GPs were formed. The dimensions of the interview guides were used for deriving the prototypes. Results GPs were categorised into four types depending on how they saw themselves and their role in treating patients. The first type (the resigned) was conspicuous through its negative attitude towards obesity management and a lack of willingness to provide care. The second type (the instructors) emphasised the value of active exercise, diet and health promotion, while the third type (the motivators) saw psychosocial support and motivation as a key element in helping patients. In contrast, type four (the educators) focussed primarily on early prevention through patient education. Conclusion Depending on which (proto-)type a patient visits, different focuses and strategies are pursued for obesity management and doctor–patient communication. This results in different perspectives and chances of success about therapeutic measures.

The Federal Ministry of Health (BMG) is planning to set up an independent national health portal to provide evidence-based health information. As a desirable characteristic it should support doctors in their informational and advisory work. General practitioners, who deal with a wide range of symptoms, illnesses and patients, could benefit from this. In cooperation with the BMG's health innovation hub (hih), a research project was initiated in which GP positions, needs and requirements regarding a national health portal were identified.Based on a preliminary qualitative study, a total of 745 GPs in Rhineland-Palatinate and Saarland were interviewed in the course of a survey in early 2020. In addition to the descriptive analysis, a t-test with independent samples was used to identify significant differences between two groups.GPs expressed a need for a national health portal; 54% evaluated the concept positively and 49% saw a great potential for such support. Above all, help regarding medical advice (68%), optimization of doctor-patient communication (56%), stabilization of anxious patients (42%) and a better 'training' in dealing with the health system (41%) as also long- term stabilization of supply settings (38%) were mentioned. Focus on prevention (91%) and a symptom-oriented presentation (62%) were considered important by GPs. Some GPs would also consider using this platform to compile information for their patients (45%) and exchange information with colleagues (44%).In the creation of a national health portal, GPs see significant opportunities for better patient information and counseling. On the one hand, the portal should be guideline based, and information conveyed in an understandable and symptom-oriented manner. On the other hand, it should support the doctor-patient relationship and improve orientation in healthcare. Open questions remain such as how to find the portal easily.Das Bundesministerium für Gesundheit (BMG) plant die Einrichtung eines unabhängigen nationalen Gesundheitsportals, das evidenzbasierte Gesundheitsinformationen zur Verfügung stellen soll. Eine wünschenswerte Eigenschaft soll darin bestehen, Ärzte bei ihrer informierenden und beratenden Tätigkeit zu unterstützen. Gerade Hausärzte, die mit einer großen Bandbreite an Symptomen, Erkrankungen und Patienten zu tun haben, könnten hiervon profitieren. In Kooperation mit dem health innovation hub (hih) des BMG wurde ein Forschungsprojekt initiiert, bei dem hausärztliche Positionen, Bedürfnisse und Anforderungen mit Blick auf ein nationales Gesundheitsportal ermittelt wurden.Auf Basis einer qualitativen Vorstudie wurden Anfang 2020 insgesamt 745 Hausärzte in Rheinland-Pfalz und im Saarland schriftlich befragt. Neben der deskriptiven Analyse kam zur Feststellung von signifikanten Unterschieden zwischen 2 Gruppen ein T-Test bei unabhängigen Stichproben zum Einsatz.Hausärzte artikulieren einen Bedarf nach einem nationalen Gesundheitsportal. 54% stehen diesem positiv gegenüber; 49% sehen große Unterstützungspotenziale. Angeführt wird v. a. eine Entlastung bei ärztlicher Beratung (68%), eine Optimierung der Arzt-Patient-Kommunikation (56%), eine Stabilisierung von ängstlichen Patienten (42%) und eine bessere ‚Schulung‘ im Umgang mit dem Gesundheitssystem (41%). Zudem sollen Versorgungssettings längerfristig stabilisiert werden (38%). Wichtig ist den Befragten ein Präventionsschwerpunkt (91%) und eine symptomorientierte Darstellung (62%). Für einen Teil ist vorstellbar, über eine solche Plattform Informationen für ihre Patienten zusammenzustellen (45%) und den Austausch mit Fachkollegen zu suchen (44%).Allgemeinärzte sehen in der Schaffung eines nationalen Gesundheitsportals klare Chancen für eine bessere Information und Beratung von Patienten. Dabei sollte das Portal so ausgestaltet werden, dass zum einen leitlinienkonforme, verständliche Informationen symptomorientiert vermittelt werden, zum anderen das Arzt-Patient-Verhältnis unterstützt und die Orientierung im Gesundheitswesen verbessert wird. Offene Fragen bleiben, z. B. mit Blick auf die Sicherstellung einer ausreichenden Auffindbarkeit des Portals.

Immer wieder wird die hausarztliche Versorgung fur eine mangelnde Effektivitat bei der Erkennung beginnender Demenzerkrankungen kritisiert. Als wichtiger Baustein fur eine Optimierung der Fruherkennung erscheinen die zielgerichtete Schulung und Einbindung des Praxispersonals. Bislang fehlt es an Studien, die erfassen, inwiefern hausarztliches Praxispersonal tatsachlich in die Demenzerkennung integriert wird und wie es z. B. die eigenen Potenziale beurteilt, einen Beitrag zu einer leistungsfahigeren Demenzdiagnostik zu leisten. Die Studie basiert auf 45 qualitativen Einzelinterviews mit hausarztlichen Praxisangestellten in Rheinland-Pfalz und Hessen, die zwischen November 2017 bis Juni 2018 mundlich-personlich gefuhrt wurden (Dauer: 25–70 min). Die Ergebnisse lassen beim hausarztlichen Praxispersonal eine ausgepragte Bereitschaft erkennen, in der Demenzerkennung bzw. -diagnostik eine den Hausarzt unterstutzende Rolle einzunehmen. Dieses Potenzial wird allerdings nur von einem Teil der hausarztlichen Praxen genutzt. Der groste Teil des Samples bekundet ausgepragte Unsicherheiten bei der Einschatzung von moglichen Hinweisen auf eine beginnende Demenz, was mit dem Umstand korrespondiert, dass nur eine Minderheit der interviewten Mitarbeiterinnen schon einmal eine Fortbildung, in denen Demenz ein wichtiges Thema war, absolviert hat. Oftmals scheint die Identifizierung von Demenzerkrankten uber die Praxisangestellten eher nach dem Zufallsprinzip zu funktionieren, weniger nach systematischen Kriterien. Aus der Analyse geht hervor, dass sich viele Allgemeinmediziner der Chancen, die eine starkere Einbeziehung des Praxispersonals in Fragen der Demenzerkennung bietet, noch nicht bewusst sind. Entsprechend sollten Hausarzte fur die Vorzuge einer solchen Losung sensibilisiert werden. Zugleich sollte vermehrt uber niedrigschwellige Fortbildungsformate nachgedacht werden, die speziell auf die Perspektive Praxisangestellter zugeschnitten sind und wichtige demenzspezifische Diagnostik‑, Handlungs- und Kommunikationskompetenzen vermitteln.

Die durch das Hepatitis-C-Virus (HCV) ubertragene Lebererkrankung Hepatitis C kann in Leberzirrhose und hepatozellularem Karzinom (HCC) munden. Nach Schatzungen der Weltgesundheitsorganisation (WHO) aus dem Jahr 2015 sind weltweit 71 Mio. Menschen chronisch mit HCV infiziert, das entspricht 1 % der Weltbevolkerung. Durch die weltweiten Migrationsbewegungen kommt es zur Zuwanderung aus HCV-Hochpravalenzlandern in Niedrigpravalenzlander. Doch uber die HCV-Seropravalenz und den Zusammenhang mit dem Herkunftsland in aktuellen unselektierten groseren Fluchtlingspopulationen (>1000 Personen), die nach Europa/Deutschland eingereist sind, gibt es noch keine Daten. Dokumentation und Bewertung der Seropravalenz von Hepatitis C und deren Zusammenhang mit dem Herkunftsland bei Fluchtlingen in Rheinland-Pfalz/Deutschland im Jahr 2015. Bei 12.880 Fluchtlingen in Rheinland-Pfalz wurde im Jahr 2015 in der Routinediagnostik bei der Erstaufnahmeuntersuchung die HCV-Serologie bestimmt. Die Daten wurden retrospektiv und anonymisiert ausgewertet. Das Fluchtlingskollektiv aus 12.880 Personen weist eine HCV-Seropravalenz von 1,5 % auf. Diese ist hoher als die HCV-Pravalenz der deutschen Allgemeinbevolkerung (0,5 %). Insbesondere konnte gezeigt werden, dass ein Zusammenhang zwischen der HCV-Seropravalenz und dem Herkunftsland besteht. Um das HCV-Eliminationsziel der WHO bis 2030 zu erreichen, konnen nationale und internationale Empfehlungen, Fluchtlinge/Migranten aus Hochpravalenzlandern auf HCV zu screenen, bestarkt werden. Chronisch Infizierte sollten leitliniengerecht behandelt werden. Nationale, leicht zugangliche Informationen zu HCV-Hochpravalenzlandern fur die behandelnden Arzte sind unterstutzenswert.

Zusammenfassung Hintergrund Regelmäßig wird moniert, dass die Erkennung von Demenzerkrankungen in der hausärztlichen Versorgung nicht effektiv genug sei, besonders mit Blick auf frühe Demenzstadien. Studien lassen vermuten, dass unter Allgemeinmedizinern diverse Vorbehalte hinsichtlich der Demenzdiagnostik bestehen. Welche Ursachen diese haben und welche konkreten Positionen sowie Strategien Hausärzte bei der Versorgung von Demenzpatienten vertreten, wurde bislang kaum untersucht. Ziel der Studie war es, Einstellungen von Hausärzten in Bezug auf die Demenzdiagnostik genauer zu beleuchten, verbreitete Herausforderungen im Praxisalltag herauszuarbeiten sowie Ansatzpunkte für eine Optimierung abzuleiten. Methoden Mittels schriftlicher Befragung, die auf Basis einer separaten Interview-Vorstudie fundiert, wurden zwischen November 2017 und Januar 2018 insgesamt 425 Hausärzte in Rheinland-Pfalz befragt. Ergebnisse Ein beträchtlicher Teil der befragten Hausärzte hat sich aus der Demenzdiagnostik zurückgezogen und delegiert die Betreuung von Demenzpatienten ausschließlich an die Facharztebene. Aus den Ergebnissen lassen sich verschiedene Vorbehalte und Herausforderungen verdichten, die der Effektivität der hausärztlichen Demenzversorgung entgegenwirken: 1) geringe subjektive Wirksamkeitswahrnehmung beim Krankheitsbild Demenz, 2) differenzialdiagnostische Abklärung als Hürde, 3) Schwierigkeiten bei der Arzt-Patient-Kommunikation, 4) mangelnde Honorierung, 5) geringe Einbeziehung des Praxispersonals, 6) negativere Einstellungen zur Demenzdiagnostik durch Fehlen geriatrischer Weiterbildung, 7) begrenzte Zusammenarbeit mit und Kenntnis von regionalen Beratungs- und Versorgungsangeboten. Schlussfolgerung Aus der Analyse gehen mehrere Ansatzpunkte hervor, auf deren Basis sich die hausarztbasierte Demenzversorgung weiter verbessern ließe. Hierbei handelt es sich um 1) verstärktes Bewusstsein für Handlungsoptionen jenseits therapeutischer Interventionen, 2) Differenzialdiagnostik und Behandlungspfade, 3) Arzt-Patient-Kommunikation sowie 4) Honorierung und Anreize, 5) Involvierung des Praxispersonals, 6) höhere Sensitivität durch geriatrische Weiterbildung, 7) Kooperation mit Beratungs- und Versorgungsnetzwerken.

Zusammenfassung Hintergrund Leberwerterhöhungen stellen in der Hausarztpraxis eine häufige Zufallsdiagnose dar. Bislang fehlt ein evidenzbasierter, strukturierter Diagnosealgorithmus zur Einordnung und Bewertung erhöhter Leberwerte, insbesondere im Hinblick auf die Früherkennung von Patienten mit erhöhtem Risiko für eine Leberfibrose oder Leberzirrhose. Dementsprechend stellt der Umgang mit erhöhten Leberwerten, welche im Rahmen einer allgemeinen Blutuntersuchung auffallen, eine diagnostische Herausforderung dar, die stark vom jeweiligen Arzt abhängt. Methoden Mittels schriftlicher Befragung wurden zwischen März und Juni 2017 insgesamt 391 Hausärzte in Rheinland-Pfalz und im Saarland zum Vorgehen bei Leberwerterhöhungen befragt. Schwerpunkte waren Verhalten und Strategien bei der Abklärung (unklar) erhöhter Leberwerte sowie die Identifizierung von Herausforderungen und Fortbildungsinteressen. Neben der deskriptiven Analyse kam eine Faktorenanalyse zum Einsatz. Ergebnisse Die nicht-anlassbezogene Bestimmung von Leberwerten wie γ-GT, AST und ALT wird in der hausärztlichen Praxis häufig durchgeführt. Für die bestimmten leberassoziierten Laborwerte zeigen sich stark unterschiedliche Cluster. Im Fall erhöhter Leberwerte präferiert eine Mehrheit der Hausärzte grundsätzlich ein kontrolliertes Zuwarten (58 %). In Ermangelung eines feststehenden Behandlungspfads treten im Praxisalltag Herausforderungen auf, die sich auf das kontrollierte Zuwarten, die Zusammenarbeit mit gastroenterologischen Fachärzten sowie die Orientierung an vorgegebenen Laborwertportfolios beziehen. Schlussfolgerung Neben der Einführung eines evidenzbasierten Algorithmus ist über eine Optimierung im Informationsfluss zwischen Haus- und Fachärzten nachzudenken. Der Ausbau von themenbezogenen Schulungs- und Fortbildungsformaten für Hausärzte wäre begrüßenswert.