Search

Les revues électroniques questionnées par la notion d’usage L’usage est un phénomène social. Il est le plus souvent appelé à évoluer plutôt qu’à se transformer radicalement. À peine a-t-on fini de comprendre ses logiques, que celles-ci peuvent être modifiées. C’est précisément le cas pour les revues électroniques scientifiques. Usage des revues électroniques, consultation des revues électroniques, téléchargement des revues, sont autant d’expressions, de désignations que l’on retrouve dans la ...

Cet ouvrage s’inscrit dans la continuité de plusieurs autres volumes de la collection afin de proposer aux bibliothécaires et documentalistes des clés pour aborder et gérer efficacement la documentation dématérialisée : une douzaine d’auteurs s’attachent à présenter les modalités de sélection, d’acquisition, de signalement, d’évaluation et de conservation propres à ces ressources en développant en filigrane un questionnement sur la fonction de la bibliothèque. Prenant appui aussi bien sur des bibliothèques de lecture publique que des universités, le plan s’organise autour de quatre parties pragmatiques et opératoires : connaître le contexte ; sélectionner et acquérir ; intégrer et sélectionner et, enfin, évaluer et conserver.

International audience; Early career researchers (ECRs) consider journals the central form of communication – but are concerned about pressure to publish.ECRs want to share but currently accept the closed publishing system because of the need to build a traditional reputation.ECRs know – and appear to care – little about publishers but trust them as publishing and reviewing facilitators.Editors are criticized for not managing peer review with better selection of reviewers.Megajournals are not seen as the future journal form and criticized for lack of selectivity.ECRs want open access/science in principle but are circumspect about their contribution to it.ResearchGate is a key force for change as ECRs consider it a mainstay communication and reputation platform.

International audience

This article presents findings from the first year of the Harbingers research project started in 2015. The project is a 3-year longitudinal study of early career researchers (ECRs) to ascertain their current and changing habits with regard to information searching, use, sharing, and publication. The study recruited 116 researchers from seven countries (UK, USA, China, France, Malaysia, Poland, and Spain) and performed in-depth interviews by telephone, Skype, or face-to-face to discover behaviours and opinions. This paper reports on findings regarding discovery and access to scholarly information. Findings confirm the universal popularity of Google/Google Scholar. Library platforms and web-scale discovery services are largely unmentioned and unnoticed by this user community, although many ECRs pass through them unknowingly on the way to authenticated use of their other preferred sources, such as Web of Science. ECRs are conscious of the benefits of open access in delivering free access to papers. Social media are widely used as a source of discovering scholarly information. ResearchGate is popular and on the rise in all countries surveyed. Smartphones have become a regularly used platform on which to perform quick and occasional searches for scholarly information but are only rarely used for reading full text.

International audience

International audience

International audience; « Beaming Up » academic libraries in the future is a stimulating intellectual activity, allowing us to take a step back and see the host of evolutions that these lasting institutions have been experiencing. The main lines of a credible future scenario can then emerge. Within the academic world, to which they belong, libraries have witnessed-and often participated in-the changes that have occurred in recent scientific communication events (subscribing to Big Deals, supporting Open Access, developing institutional repositories, helping to manage research data, etc.) and/or been part of pedagogical innovations (developing Learning Centers, creating MOOCs, providing pedagogical support in classrooms, helping students to build their information literacy, etc.). The scope of these libraries has therefore been transformed, going from an established role to a wide range of functions. These important changes-and the economic implications that go with such changes-have their roots in the digital age and the Web. But the academic communities' practices, usages and behaviors also contribute greatly in structuring the new scholarly world. The ways in which these behaviors are evolving make us question the current role of libraries. At the same time, the dynamics inherent to these scholarly practices have opened up niche markets, themselves operated by new Web and media stakeholders-often Start-ups-which play the role of intermediaries (Google, Google Scholar, ResearchGate, Mendeley, ScienceOpen, or also Kudos for instance). These new intermediaries make up the news of the academic world. They have seeped into the modalities that shape the (collaborative and participatory) creation of scientific publications and pedagogical knowledge as well as its production (complex and multi-modal products), its dissemination (various business models: Gold, Platinum, Freemium) and, finally, its valorization (Altmetrics). Innovation, which has 1-Or « Pointsmen », as you like it!

International audience; This study presents findings from the first year of the Harbingers research project, a 3‐year longitudinal study of early career researchers (ECRs), which sought to ascertain current and changing habits in scholarly communication. The study recruited 116 science and social science ECRs from seven countries who were subject to in‐depth interviews, and this paper reports on findings regarding publishing and authorship practices and attitudes. A major objective was to determine whether ECRs are taking the myriad opportunities proffered by new digital innovations, developing within the context of open science, open access, and social media, to publish their research. The main finding is that these opportunities are generally not taken because ECRs are constrained by convention and the precarious employment environment they inhabit and know what is best for them, which is to publish (in high impact factor journals) or perish.

International audience; Early career researchers (ECRs) are of great interest because they are the new (and biggest) wave of researchers. They merit long and detailed investigation, and towards this end, this overarching paper provides a summary of the first‐year findings of a 3‐year, longitudinal study of 116 science and social science ECRs who have published nearly 1,200 papers and come from 7 countries and 81 universities. ECRs were interviewed in their own languages face‐to‐face, by Skype, or telephone. The study focused on the attitudes and behaviours of ECRs with respect to scholarly communications and the extent to which they are adopting new and disruptive technologies, such as social media, online communities, and Open Science. The main findings include: publishing in high‐impact factor journals is the only reputational game in town; online scholarly communities, and ResearchGate in particular, are gaining ground; social media are beginning to have an impact, especially in the dissemination arena; outreach activities have become more important; libraries are becoming increasingly invisible to ECRs; Open Science is not gaining traction; and more transformational ideas are being expressed, especially in the US and UK.

National audience

L’évaluation des établissements, laboratoires, chercheurs et formations est une réalité qu’on peut apprécier ou non mais qu’il convient d’abord de connaître et comprendre. L’Institut d’Analyse du Changement dans l’Histoire et les Sociétés Contemporaines (IACCHOS) de l’Université Catholique de Louvain avait organisé en 2009 un colloque pour analyser l’évaluation de la recherche des points de vue politiques, historiques et méthodologiques. Les questions : « Qu’est-ce que évaluer la recherche ? ...

La revue scientifique, sous-filière du livre, a connu ces vingt dernières années des évolutions à la fois d’ordre technologique, social, économique et politique. Ces évolutions ont construit - dans le domaine des sciences dures et des sciences de la vie (STM) – chez les acteurs dominants des positionnements et des stratégies qui ont exacerbé le processus d’industrialisation de la sous-filière. Pour analyser, caractériser et comprendre les formes d’industrialisation de la revue scientifique dans les domaines STM, nous avons revisité nos travaux de recherche en faisant appel au cadre théorique des industries culturelles (Miège, 1978) (Bouquillion, 2013). Au sein de ce cadre, nous avons souligné la cohérence de l’évolution de nos thématiques de recherches qui portèrent aussi bien sur les modalités de la production de la revue scientifique, que sur celles de la diffusion et de l’appropriation. Nous avons également mieux identifié les contributions de nos recherches au sein de chaque thématique. Notamment, nous avons pu formaliser à partir de nos contributions que la dimension sociale des usages des plateformes de revues scientifiques ne peut être envisagée de manière disjointe de l’offre de contenus par les acteurs dominants et de leurs stratégies. Ce faisant, à l’aide d’un ensemble de concepts, nous avons réexaminé et discuté nos travaux et leurs conclusions pour donner une lecture des mécanismes d’industrialisation qui ont prévalu dans l’univers papier et qui se prolongent dans l’univers numérique. Nous avons ainsi montré que le glissement de la revue scientifique papier à la revue scientifique numérique est rythmée par deux transitions socio-techniques majeures qui ont ouvert la porte à de nouveaux intermédiaires, issus du Web. Les deux transitions ont été identifiées à l’aide d’une grille d’analyse permettant d’identifier les traits pertinents de l’industrialisation de la filière. Nous avons ainsi pu tenir compte des acteurs impliqués, du modèle socio-économique associé, de la notion de risque, de la nature des produits et de leur valeur associée, de leur internationalisation, des crises identifiées au sein de la sous-filière, mais aussi des paradigmes industriels dominants (convergence, collaboration et production). Ces deux transitions prennent le contrepied des discours « révolutionnaires » autour de la publication scientifique qui ont prévalu à la fin des années 1990 et qui sont encore vivaces. Elles montrent que l’émancipation de la revue scientifique vis-à-vis du modèle éditorial papier vient seulement de s’amorcer. Chacune de ces transitions ouvre la voie à de nouvelles modalités de publication qui côtoient les modalités antérieures, sans les anéantir. L’évolution de la filière semble donc se diriger vers la coexistence de deux modèles socio-économiques, le modèle éditorial et le modèle du flot. La première transition, développée dans le chapitre 1 du mémoire est qualifiée de « Numérisation ». Elle souligne les liens maintenus ou distendus entre le modèle éditorial de la revue papier et celui de la revue électronique. Elle représente une phase d’édition de documents numériques, encore ancrée dans les repères de l’autorité éditoriale de la revue papier. Durant cette phase, la stabilité des formes structurelle et matérielle de l’article a été préservée. La phase de numérisation a conduit à un accès et à une circulation sans précédent des articles de la revue scientifique. Cette phase exacerbe le processus d’autonomisation de l’article scientifique - amorcé dans les années 1980 autour des bases de données bibliographiques - avec le modèle de la plateforme, introduit par l’offre des grands groupes de l’édition scientifique. La seconde phase, qualifiée de « Fragmentation », rend compte de la manière avec laquelle les pratiques d’accès à l’article scientifique – autonomisé – se sont développées à l’aide du moteur de recherche Google, proposant un accès simplifié et direct à la publication scientifique. Cette phase donne à voir des mouvements stratégiques entre éditeurs scientifiques et Google, devenu le nouvel intermédiaire de la sous-filière de la revue scientifique. La phase de fragmentation conduit les grands groupes de l’édition scientifique à prendre en compte un nouveau modèle économique, associé au « Libre Accès » destiné à consolider leur place dans la sous-filière. La troisième partie de la note d’HdR s’appuie sur nos travaux les plus récents - dont certains sont en cours - autour des nouvelles formes de publication de l’article et de la revue scientifique. Cette dernière partie fait appel au paradigme industriel de la création pour mettre en lumière les mécanismes d’intensification de la production scientifique. Elle est traversée par la question du statut et de la nature en redéfinition de l’article et de l’information scientifiques, au sein d’une sous-filière qui émarge à deux modèles socio-économiques, le modèle éditorial et le modèle du flot. La question du périmètre des communautés ciblées, des nouveaux régimes d’autorité de l’article scientifique en regard des nouvelles formes collaboratives de production de la connaissance scientifique est également soulevée.Les évolutions touchant à la publication scientifique ont été traitées par différentes disciplines (histoire des sciences, sociologie des sciences). Cette note de mémoire en vue de l’obtention de l’HdR propose une contribution des sciences de l’information et de la communication, par ses propres cadres d’analyse, à la compréhension des évolutions d’une sous-filière du livre, la revue scientifique.Selon le principe de réflexivité, les constats portés par nos travaux empiriques, viennent interroger et alimenter le cadre théorique que nous avons emprunté pour l’exercice de ce mémoire d’HdR. Nos contributions se situent essentiellement autour des stratégies d’accès, de diffusion et de valorisation développées par les acteurs dominants de la sous-filière, les grands groupes de l’édition scientifique, fragilisés par la montée du modèle socio-économique du flot.

Le succès de l’information scientifique en ligne est fulgurant. Depuis le début des années 90, la nouvelle offre documentaire a transformé l’ensemble de la chaîne de valeur de l’édition scientifique. Cette transformation a été accompagnée par une interrogation sur les pratiques des chercheurs. Un corpus de plus en plus riche d’études et de recherches a tenté de mesurer et de comprendre le comportement des chercheurs, leur façon de chercher l’information scientifique sur Internet, l’appropriat...

National audience; Le succès de l'information scientifique en ligne est fulgurant. Depuis le début des années 90, la nouvelle offre documentaire a transformé l'ensemble de la chaîne de valeur de l'édition scientifique. Cette transformation a été accompagnée par une interrogation sur les pratiques des chercheurs. Un corpus de plus en plus riche d'études et de recherches ont tenté de mesurer et de comprendre le comportement des chercheurs, leur façon de chercher l'information scientifique sur Internet, l'appropriation des revues et livres numériques, l'impact du numérique sur leur production scientifique. Deux publications récentes sont l'occasion de dresser un bilan croisé de ces recherches et de tracer quelques pistes à explorer.

The report addresses the different aspects of the accessibility and dissemination of grey literature in the digital age where the de-materialization of documents has led to a new paradigm that has superseded the intrinsic characteristics of printed material. Based on the added value of grey literature for academic institutions, the report attempts to provide an analysis of the ongoing transformations, especially concerning the way in which research and development in the area of grey literature have become part of the open access movement. In this context, we will analyse some of the major public supply services for the dissemination of grey literature: their typology, their strategic approach, and the special conditions and characteristics of their service. What are their projects with regard to grey literature and the open access movement? What is the impact of these projects on document supply, acquisition policy and the information system? For the study, we selected five public institutions: the British Library (UK), the CISTI (Canada), INIST (France), KISTI (Korea) and the TIB Hannover (Germany). We excluded networks and corporate profit-based suppliers., La communication porte sur plusieurs aspects de l'accès et de la diffusion de la littérature grise dans un environnement numérique caractérisé par le développement de l'accès libre à l'IST. Il s'agit d'une étude comparative de cinq grands fournisseurs d'IST : la British Library (UK), le CISTI (Canada), l'INIST (France), le KISTI (Corée) et la TIB Hannover (Allemagne). Il s'agit d'une présentation intermédiaire ; les résultats complets ont été publiés ultérieurement dans le journal "Interlending & Document Supply".

The communication addresses different aspects of accessibility and dissemination of grey literature in the digital age when the de-materialization of documents leads to a new paradigm that overcomes the intrinsic characteristics of print material. Based on the added value of grey literature for academic institutions, the communication attempts an analysis of the ongoing transformations; especially concerning the way research and development in the grey area have become part of the open access movement. In this context, we analyse some supply services for the dissemination of grey literature: their typology, their strategic approach, and the special conditions and characteristics of their service. The analysis starts with a review and an update of professional information on the main European supplier of grey literature. For some of them, the review is completed by an empirical survey. We conclude with some remarks on significant developments in grey supply. Who are dynamical actors in this playground, where are original and interesting services and approaches? Where the dissemination of grey literature is moving, and what is the logic of this movement? Includes: Conference preprint, Powerpoint presentation, Abstract and Biographical notes, Pratt student commentary XA International

The paper provides a critical review of predatory journals phenomenon affecting the field of scholarly communication in the Open Access era. It gives an analytical account of the debates, the research carried and methodologies and discusses the multidimensionality of definition of predatory journals and of the new market of lists of "legitimate" and "illegitimate" journals. The article identifies the main ethical and scientific issues that predatory journals raise in the Open Access publishing era and reports on the contexts that lead researchers (young and senior) to publish in these outlets. By linking predatory journals to the field of scholarly communication, the article highlights the main issues and establishes them as research subjects. The article concludes with research avenues that contribute to the analysis of mutation in digital scholarly communication., L'article présente un état de l'art critique du phénomène des revues prédatrices qui touche le champ de la communication scientifique et en fait une de ses actualités les plus médiatisées. Il rend compte des débats en cours, des recherches menées et de leurs méthodologies. L'article discute la définition de la revue prédatrice et propose une analyse du nouveau marché de listes de revues « légitimes » et « illégitimes ». Il identifie les principaux enjeux éthiques et scientifiques que les revues prédatrices font peser sur la publication en Libre Accès et rend compte des contextes qui conduisent des chercheurs (jeunes et seniors) à y publier. En rattachant les revues prédatrices au champ de la communication scientifique, l'article en pointe les principales problématiques et les érige en objet de recherche. L'article conclut sur des pistes de recherches contribuant à l'analyse des mutations de la communication scientifique numérique. Abstract: The paper provides a critical review of predatory journals phenomenon affecting the field of scholarly communication in the Open Access era. It gives an analytical account of the debates, the research carried and methodologies and discusses the multidimensionality of definition of predatory journals and of the new market of lists of "legitimate" and "illegitimate" journals. The article identifies the main ethical and scientific issues that predatory journals raise in the Open Access publishing era and reports on the contexts that lead researchers (young and senior) to publish in these outlets. By linking predatory journals to the field of scholarly communication, the article highlights the main issues and establishes them as research subjects. The article concludes with research avenues that contribute to the analysis of mutation in digital scholarly communication.

Publishing and bibliometric indicators are of utmost relevance for scientists and research institutions as the impact or importance of a publication (or even of a scientist or an institution) is mostly regarded to be equivalent to a citation-based indicator, e.g. in form of the Journal Impact Factor or the Hirsch-Index. Both on an individual and an institutional level performance measurement depends strongly on these impact scores. This contribution shows that most common methods to assess the impact of scientific publications often discriminate Open Access publications — and by that reduce the attractiveness of Open Access for scientists. Assuming that the motivation to use Open Access publishing services (e.g. a journal or a repository) would increase if these services would convey some sort of reputation or impact to the scientists, alternative models of impact are discussed. Prevailing research results indicate that alternative metrics based on usage information of electronic documents are suitable to complement or to relativize citation-based indicators. Furthermore an insight into the project OpenAccess- Statistics OA-S is given. OA-S implemented an infrastructure to collect document-related usage information from distributed Open Access Repositories in an aggregator service in order to generate interoperable document access information according to three standards (COUNTER, LogEc and IFABC). The service also guarantees the deduplication of users and identical documents on different servers. In a second phase it is not only planned to implement added services like recommender features, but also to evaluate alternative impact metrics based on usage patterns of electronic documents.