Search

International audience; The paper aims to understand the context and drivers of researchers' decision to submit a manuscript to a predatory journal. Using OMICS as a case study and asking authors for their views, the paper presents their profile, motivations and publishing experiences. The methodology is based on a questionnaire sent by email to all authors of articles published in OMICS (+2200). The authors were asked about 1/ the factors that influenced their decision to submit their article, 2/ their publishing predatory journal. At the same time, it reveals some of the strategies used by OMICS to persuade authors to submit their papers. The findings will help to inform institutional policies that seek to put in place efficient measures to combat predatory publishing.

National audience; Le présent travail propose d’identifier et de mesurer la place que revêtent toutes les formes d’ouverture de la science dans les rapports d’évaluation des entités de recherche produits par l’Agence pour l’Évaluation de la REcherche Scientifique (AERES) puis le Haut Conseil de l'Évaluation de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur (HCERES), sur plus d’une décennie (2009-2021). Ce travail exploite un matériau et des métadonnées peu traitées et en livre par la même occasion le potentiel, les biais et les limites. Grâce à des outils linguistiques (CorTexT et TXM), nous sondons ce corpus avec l’objectif de représenter son contenu lexical et son évolution. Pour cela, le Thesaurus de la Science ouverte (INIST 2021) a constitué notre base de travail. Nous avons élaboré ensuite une typologie de 7 grandes thématiques qui nous permettent d’aborder l’ouverture en contexte, et en comparaison à d’autres centres/points d’intérêt des rapports d’évaluation : Science Ouverte, Production scientifique, Bibliométrie, Données, Intégrité/éthique, Propriété Intellectuelle, Publiants. En se focalisant précisément sur les rapports qui mentionnent la Science Ouverte et grâce à l’ensemble de nos requêtes pour TXM qui alimentent ce thème, il est possible de révéler en quels termes elle est évoquée. Par ce biais, nous prenons à témoins les écrits évaluatifs des rapports pour mieux comprendre comment les évaluateurs mobilisent et situent les différentes “branches” de la Science Ouverte. Nous montrons alors très clairement que dès l'époque de l'AERES, les évaluateurs s’intéressent en tout premier lieu à l’ouverture de la science par les activités de vulgarisation et médiation scientifique. L’analyse menée ici montre que la transition de l’AERES vers HCERES a produit un recul vis à vis de cette dynamique. La réduction drastique du nombre de pages des rapports a rejailli sur le travail des évaluateurs qui ont fait des arbitrages allant dans le sens d’un “réductionnisme” vers une forme conventionnelle de l’évaluation, qui n’a donc pas été favorable à la qualification de la question de l’ouverture de la science. Pour résumer, nous pouvons énoncer que les rapports de l’AERES plus longs, présentaient le potentiel d’éclairer la décision politique, sans pour autant conduire à un renouvellement des critères d’évaluation. Ceux de l’HCERES, plus courts, échouent à la fois à la décrire et à la prescrire en restant à distance des engagements pris au niveau national et européen.

International audience

International audience; The paper addresses the evolution and structuring of a market of impact metrics and impact indicators that includes but is no longer limited to citation. This market reveals the consideration by its stakeholders of the evolution of digital environments, policy frameworks and social practices of research communities, conveying new values translated into new types of data and metadata to be collected. The approach to these indicators through the cities of justification allows a novel reading of the place and meaning of these categories of indicators in the game and strategies of technological conglomerates that seek to establish their monopoly on the measurement of science. By this approach, the text returns to the field of bibliometrics, which has adapted and broadened the spectrum of its data and techniques to take on the plurality of definitions of the impact of scientific publication.; La proposition adresse l’évolution et la structuration d’un marché des mesures et indicateurs d’impact qui comprend mais ne se limite plus à ceux des citations. Ce marché révèle la prise en compte par ses acteurs de l’évolution des environnements numériques, des cadres politiques et des pratiques sociales des communautés de chercheurs, véhiculant de nouvelles valeurs traduites dans de nouveaux types de données et de métadonnées à collecter. L’approche de ce marché par les cités de justification (Economies de la grandeur) permet une lecture inédite de la place et de la signification de ces catégories d’indicateurs dans le jeu et les stratégies de conglomérats technologiques qui cherchent à établir leur monopole autour de la science. Ce faisant, le texte revient sur le champ de la bibliométrie qui s’est adapté et a élargi le spectre de ses données et de ses approches pour prendre en charge la pluralité des définitions de l’impact de la science à l’ère d numérique.

International audience; Confrontées aux technologies et à leurs significations sociales, à la nécessaire évolution des modes de traitement de l’information ou de la donnée, les Sciences de l’Information et de la Communication ont porté des préoccupations et desrecherches qui participent à la genèse des Humanités Numériques. Pour en apprécier l’importance et la spécificité, ce texte aborde les principaux jalons qui ont amené les SIC à se confronter à des problématiques qui émargent aujourd’hui au champdes Humanités Numériques.

International audience

The French national funding agency (Agence Nationale de la Recherche - ANR) represents since 2005 the “delegation authority” of the public science system. As being the principal national funding agency, ANR influence regarding research communities is a mix of huge prestige, when getting a grant, and a collective satiric humour shared on Twitter (Agence Nationale de l'Excellence Scientifique, @Excelleagence). In between, the fact and the fears that ANR role in shaping and reconfiguring French research priorities is regularly debated. Based on the analysis of ANR data (2006 to 2016), recently released, our proposition aims to observe how and to what extent, ANR research priorities are impacting French communities research agenda. From a comparison between ANR thematic, grants thematic and research prospective expressed then realised by researchers themselves, the analysis will provide elements to depict the way researchers are adapting to the ANR authority. Our approach is both quantitative and qualitative and takes into account the longitudinal dimension to observe the variations occurred during 2006-2016 period.

International audience; Early career researchers (ECRs) consider journals the central form of communication – but are concerned about pressure to publish.ECRs want to share but currently accept the closed publishing system because of the need to build a traditional reputation.ECRs know – and appear to care – little about publishers but trust them as publishing and reviewing facilitators.Editors are criticized for not managing peer review with better selection of reviewers.Megajournals are not seen as the future journal form and criticized for lack of selectivity.ECRs want open access/science in principle but are circumspect about their contribution to it.ResearchGate is a key force for change as ECRs consider it a mainstay communication and reputation platform.

International audience

This article presents findings from the first year of the Harbingers research project started in 2015. The project is a 3-year longitudinal study of early career researchers (ECRs) to ascertain their current and changing habits with regard to information searching, use, sharing, and publication. The study recruited 116 researchers from seven countries (UK, USA, China, France, Malaysia, Poland, and Spain) and performed in-depth interviews by telephone, Skype, or face-to-face to discover behaviours and opinions. This paper reports on findings regarding discovery and access to scholarly information. Findings confirm the universal popularity of Google/Google Scholar. Library platforms and web-scale discovery services are largely unmentioned and unnoticed by this user community, although many ECRs pass through them unknowingly on the way to authenticated use of their other preferred sources, such as Web of Science. ECRs are conscious of the benefits of open access in delivering free access to papers. Social media are widely used as a source of discovering scholarly information. ResearchGate is popular and on the rise in all countries surveyed. Smartphones have become a regularly used platform on which to perform quick and occasional searches for scholarly information but are only rarely used for reading full text.

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience; « Beaming Up » academic libraries in the future is a stimulating intellectual activity, allowing us to take a step back and see the host of evolutions that these lasting institutions have been experiencing. The main lines of a credible future scenario can then emerge. Within the academic world, to which they belong, libraries have witnessed-and often participated in-the changes that have occurred in recent scientific communication events (subscribing to Big Deals, supporting Open Access, developing institutional repositories, helping to manage research data, etc.) and/or been part of pedagogical innovations (developing Learning Centers, creating MOOCs, providing pedagogical support in classrooms, helping students to build their information literacy, etc.). The scope of these libraries has therefore been transformed, going from an established role to a wide range of functions. These important changes-and the economic implications that go with such changes-have their roots in the digital age and the Web. But the academic communities' practices, usages and behaviors also contribute greatly in structuring the new scholarly world. The ways in which these behaviors are evolving make us question the current role of libraries. At the same time, the dynamics inherent to these scholarly practices have opened up niche markets, themselves operated by new Web and media stakeholders-often Start-ups-which play the role of intermediaries (Google, Google Scholar, ResearchGate, Mendeley, ScienceOpen, or also Kudos for instance). These new intermediaries make up the news of the academic world. They have seeped into the modalities that shape the (collaborative and participatory) creation of scientific publications and pedagogical knowledge as well as its production (complex and multi-modal products), its dissemination (various business models: Gold, Platinum, Freemium) and, finally, its valorization (Altmetrics). Innovation, which has 1-Or « Pointsmen », as you like it!

International audience; This study presents findings from the first year of the Harbingers research project, a 3‐year longitudinal study of early career researchers (ECRs), which sought to ascertain current and changing habits in scholarly communication. The study recruited 116 science and social science ECRs from seven countries who were subject to in‐depth interviews, and this paper reports on findings regarding publishing and authorship practices and attitudes. A major objective was to determine whether ECRs are taking the myriad opportunities proffered by new digital innovations, developing within the context of open science, open access, and social media, to publish their research. The main finding is that these opportunities are generally not taken because ECRs are constrained by convention and the precarious employment environment they inhabit and know what is best for them, which is to publish (in high impact factor journals) or perish.

International audience; Early career researchers (ECRs) are of great interest because they are the new (and biggest) wave of researchers. They merit long and detailed investigation, and towards this end, this overarching paper provides a summary of the first‐year findings of a 3‐year, longitudinal study of 116 science and social science ECRs who have published nearly 1,200 papers and come from 7 countries and 81 universities. ECRs were interviewed in their own languages face‐to‐face, by Skype, or telephone. The study focused on the attitudes and behaviours of ECRs with respect to scholarly communications and the extent to which they are adopting new and disruptive technologies, such as social media, online communities, and Open Science. The main findings include: publishing in high‐impact factor journals is the only reputational game in town; online scholarly communities, and ResearchGate in particular, are gaining ground; social media are beginning to have an impact, especially in the dissemination arena; outreach activities have become more important; libraries are becoming increasingly invisible to ECRs; Open Science is not gaining traction; and more transformational ideas are being expressed, especially in the US and UK.

International audience

National audience

Scholarly digital journals in the STM field currently circulate in a context where four models, each represented by a color, coexist: white for commercial publications, green for open archives, gold for open access journals, and grey for data archives. This “color table” that includes key Web and communications stakeholders is the ever-evolving result of changes occurring in STM publishing. These colors contribute to the tensions that govern relations and strategies between old and new stakeholders. The purpose of this article is twofold. It aims to report on the socioeconomic approaches that form the basis of strategies and positions made by contributors who want to renew the scholarly journal publishing system. The article also aims to offer an analytical framework for cultural industries. This framework makes it possible to understand the movements occurring between the scientific information industry, the communications industry, and social media., La diffusion de la revue scientifique dans les domaines STM s’inscrit aujourd’hui dans un contexte où cohabitent quatre modèles représentés par des couleurs : le « Blanc » pour le payant, le « Vert » pour les archives ouvertes, le « Doré » pour les revues en libre accès et enfin le « Gris » pour les données de la recherche. Ce « tableau en couleurs » est le résultat, encore mouvant de mutations qui opèrent au sein de l’édition de la revue scientifique STM et qui intègre les acteurs du Web et de la communication.

International audience

La revue scientifique, sous-filière du livre, a connu ces vingt dernières années des évolutions à la fois d’ordre technologique, social, économique et politique. Ces évolutions ont construit - dans le domaine des sciences dures et des sciences de la vie (STM) – chez les acteurs dominants des positionnements et des stratégies qui ont exacerbé le processus d’industrialisation de la sous-filière. Pour analyser, caractériser et comprendre les formes d’industrialisation de la revue scientifique dans les domaines STM, nous avons revisité nos travaux de recherche en faisant appel au cadre théorique des industries culturelles (Miège, 1978) (Bouquillion, 2013). Au sein de ce cadre, nous avons souligné la cohérence de l’évolution de nos thématiques de recherches qui portèrent aussi bien sur les modalités de la production de la revue scientifique, que sur celles de la diffusion et de l’appropriation. Nous avons également mieux identifié les contributions de nos recherches au sein de chaque thématique. Notamment, nous avons pu formaliser à partir de nos contributions que la dimension sociale des usages des plateformes de revues scientifiques ne peut être envisagée de manière disjointe de l’offre de contenus par les acteurs dominants et de leurs stratégies. Ce faisant, à l’aide d’un ensemble de concepts, nous avons réexaminé et discuté nos travaux et leurs conclusions pour donner une lecture des mécanismes d’industrialisation qui ont prévalu dans l’univers papier et qui se prolongent dans l’univers numérique. Nous avons ainsi montré que le glissement de la revue scientifique papier à la revue scientifique numérique est rythmée par deux transitions socio-techniques majeures qui ont ouvert la porte à de nouveaux intermédiaires, issus du Web. Les deux transitions ont été identifiées à l’aide d’une grille d’analyse permettant d’identifier les traits pertinents de l’industrialisation de la filière. Nous avons ainsi pu tenir compte des acteurs impliqués, du modèle socio-économique associé, de la notion de risque, de la nature des produits et de leur valeur associée, de leur internationalisation, des crises identifiées au sein de la sous-filière, mais aussi des paradigmes industriels dominants (convergence, collaboration et production). Ces deux transitions prennent le contrepied des discours « révolutionnaires » autour de la publication scientifique qui ont prévalu à la fin des années 1990 et qui sont encore vivaces. Elles montrent que l’émancipation de la revue scientifique vis-à-vis du modèle éditorial papier vient seulement de s’amorcer. Chacune de ces transitions ouvre la voie à de nouvelles modalités de publication qui côtoient les modalités antérieures, sans les anéantir. L’évolution de la filière semble donc se diriger vers la coexistence de deux modèles socio-économiques, le modèle éditorial et le modèle du flot. La première transition, développée dans le chapitre 1 du mémoire est qualifiée de « Numérisation ». Elle souligne les liens maintenus ou distendus entre le modèle éditorial de la revue papier et celui de la revue électronique. Elle représente une phase d’édition de documents numériques, encore ancrée dans les repères de l’autorité éditoriale de la revue papier. Durant cette phase, la stabilité des formes structurelle et matérielle de l’article a été préservée. La phase de numérisation a conduit à un accès et à une circulation sans précédent des articles de la revue scientifique. Cette phase exacerbe le processus d’autonomisation de l’article scientifique - amorcé dans les années 1980 autour des bases de données bibliographiques - avec le modèle de la plateforme, introduit par l’offre des grands groupes de l’édition scientifique. La seconde phase, qualifiée de « Fragmentation », rend compte de la manière avec laquelle les pratiques d’accès à l’article scientifique – autonomisé – se sont développées à l’aide du moteur de recherche Google, proposant un accès simplifié et direct à la publication scientifique. Cette phase donne à voir des mouvements stratégiques entre éditeurs scientifiques et Google, devenu le nouvel intermédiaire de la sous-filière de la revue scientifique. La phase de fragmentation conduit les grands groupes de l’édition scientifique à prendre en compte un nouveau modèle économique, associé au « Libre Accès » destiné à consolider leur place dans la sous-filière. La troisième partie de la note d’HdR s’appuie sur nos travaux les plus récents - dont certains sont en cours - autour des nouvelles formes de publication de l’article et de la revue scientifique. Cette dernière partie fait appel au paradigme industriel de la création pour mettre en lumière les mécanismes d’intensification de la production scientifique. Elle est traversée par la question du statut et de la nature en redéfinition de l’article et de l’information scientifiques, au sein d’une sous-filière qui émarge à deux modèles socio-économiques, le modèle éditorial et le modèle du flot. La question du périmètre des communautés ciblées, des nouveaux régimes d’autorité de l’article scientifique en regard des nouvelles formes collaboratives de production de la connaissance scientifique est également soulevée.Les évolutions touchant à la publication scientifique ont été traitées par différentes disciplines (histoire des sciences, sociologie des sciences). Cette note de mémoire en vue de l’obtention de l’HdR propose une contribution des sciences de l’information et de la communication, par ses propres cadres d’analyse, à la compréhension des évolutions d’une sous-filière du livre, la revue scientifique.Selon le principe de réflexivité, les constats portés par nos travaux empiriques, viennent interroger et alimenter le cadre théorique que nous avons emprunté pour l’exercice de ce mémoire d’HdR. Nos contributions se situent essentiellement autour des stratégies d’accès, de diffusion et de valorisation développées par les acteurs dominants de la sous-filière, les grands groupes de l’édition scientifique, fragilisés par la montée du modèle socio-économique du flot.

International audience; no abstract

National audience; Un guide pour aider les professionnels des bibliothèques et centres de documentation à appliquer l'Agenda 21. Les différents spécialistes traitent aussi bien de la performance globale des administrations et services que de leur responsabilité sociale. Une boîte à outils pour inscrire les établissements dans la citoyenneté, dans leur environnement et dans la qualité de l'offre de service.

National audience

International audience; Lille hosted the first international conference on digital usage assessment in France. 160 LIS professionals and scientists from five continents met for two days on the scientific campus of the Lille University and discussed usage-related approaches to academic digital libraries. ; L'article présente le colloque international "Ressources électroniques académiques : mesures et usages" Lille 26-27 novembre 2009

National audience; Le succès de l'information scientifique en ligne est fulgurant. Depuis le début des années 90, la nouvelle offre documentaire a transformé l'ensemble de la chaîne de valeur de l'édition scientifique. Cette transformation a été accompagnée par une interrogation sur les pratiques des chercheurs. Un corpus de plus en plus riche d'études et de recherches ont tenté de mesurer et de comprendre le comportement des chercheurs, leur façon de chercher l'information scientifique sur Internet, l'appropriation des revues et livres numériques, l'impact du numérique sur leur production scientifique. Deux publications récentes sont l'occasion de dresser un bilan croisé de ces recherches et de tracer quelques pistes à explorer.

International audience

International audience; no abstract

International audience; no abstract

International audience; On retrouve dans les déclarations successives qui ont contribué à façonner « l'esprit » du libre accès, une volonté claire de faire profiter les pays du sud à ce nouveau modèle de diffusion de la production intellectuelle. Cette volonté a souvent été relayée par des chercheurs impliqués dans une réflexion de démocratisation des savoirs, et renforcée par une volonté politique manifestée dans des protocoles d'accords . Alors que la littérature scientifique et professionnelle commence à analyser le bilan de son existence, nous pouvons légitimement nous poser la question de savoir quelle place occupe ce mouvement dans les pays en voie de développement dont peu d'échos nous parviennent encore ? Répondre à cette question peut s'envisager sous plusieurs prismes. D'abord par le degré de connaissance (ou d'ignorance) du mouvement du libre accès et plus particulièrement des archives ouvertes par le public des chercheurs. Ensuite, par la mesure de leur participation effective dans ces archives. Enfin par leur mobilisation pour la réalisation de projets du même type au niveau de leur pays, voire de leur région. Pour avoir l'image la plus complète et la plus claire possible, notre proposition de communication envisage d'appréhender la question sous chacun de ces prismes. Par ailleurs, nous avons souhaité que cette problématique s'articule sur deux terrains afin d'avoir à la fois un retour significatif sur la question et d'adopter par là même une approche comparative susceptible d'identifier et d'isoler des éléments caractérisants : politique en matière d'information scientifique, budgets alloués, informations et formations dispensées, etc. Ce souci se traduit dans le terrain investit, composé de l'Algérie et de la Tunisie. Il est question de 2 pays en voie de développement faisant partie d'une région, traditionnellement désignée par « Afrique du Nord ». Leur histoire coloniale commune en a fait une région francophone, de même que leur ouverture à l'économie de marché donne à l'anglais depuis une quinzaine d'années une place plus significative ; un multilinguisme qui n'isole pas les chercheurs des réalisations connues en Europe et en Amérique du Nord. Le choix des domaines s'est porté sur les sciences physiques, l'informatique et les sciences de la santé, grands domaines permettant de vérifier un certain nombre de nos hypothèses :  D'une part, la physique et l'informatique, deux domaines où les chercheurs anglo-saxons ont été précurseurs dans le déploiement du libre accès, tant du point de vue de l'idée que du dispositif ce qui nous permet de penser que nous aurons plus de matière à observer.  D'autre part, la médecine pour laquelle la documentation scientifique est la plus onéreuse et où les initiatives de publications en libre accès moins récentes que celles des deux disciplines ci-dessus, sont de plus en plus diversifiées et visibles. D'un point de vue méthodologique, notre travail comprendra 3 étapes :  D'abord, établir un état de l'existant à partir d'une analyse de la littérature, mais aussi à partir d'une lecture des directions politiques et économiques en matière d'information scientifique faites dans les deux pays objet de notre étude.  Ensuite, un volet quantitatif destiné à recueillir et analyser les données quantitatives de dépôt, auto-archivage, de citations, de commentaires, d'inscriptions, ... à partir d'un échantillon représentatif d'archives ouvertes pour les domaines étudiés.  Enfin, un volet qualitatif destiné à recueillir le discours des chercheurs à partir d'entretiens semi-directifs et qui auraient pour but d'expliquer les inerties et/ou les dynamiques des résultats relevés dans le volet quantitatif. La comparaison raisonnée des résultats de chacune des étapes, distinctes et complémentaires, permettra de dresser une analyse aussi exhaustive que possible de la situation.

The article reports on the APE 2008 conference "Academic Publishing in Europe 2008 : Quality and Publishing" at the Berlin-Brandenburg Academy of Sciences, Berlin, 22–23 January 2008.; Du 22 au 23 janvier 2008, l'Académie des Sciences de Berlin-Brandebourg a accueilli la 3e conférence « Academic Publishing in Europe » (APE 2008). Sous les auspices de la Commission Européenne, les organisateurs de ce forum développent depuis 2006 l'échange d'expériences, d'informations et d'analyses entre les professionnels de l'édition scientifique européenne. Cette année, environ 230 éditeurs, intermédiaires et chercheurs de 15 pays ont suivi l'invitation et débattu pendant deux jours les questions liées à la qualité de l'édition.

International audience; The article reports on the APE 2008 conference "Academic Publishing in Europe 2008 : Quality and Publishing" at the Berlin-Brandenburg Academy of Sciences, Berlin, 22–23 January 2008. Special attention is paid to document supply related topics.; Du 22 au 23 janvier 2008, l'Académie des Sciences de Berlin-Brandebourg a accueilli la 3e conférence « Academic Publishing in Europe » (APE 2008). Cette année, environ 230 éditeurs, intermédiaires et chercheurs de 15 pays ont suivi l'invitation et débattu pendant deux jours les questions liées à la qualité de l'édition. L'article donne un compte-rendu de cette conférence, avec une attention particulière pour la fourniture de documents.

International audience; no abstract

Le sujet de l'article que nous proposons consiste à identifier, à travers deux terrains distincts, un terrain nord américain et un terrain français, comment les bibliothèques académiques mettent en place de nouvelles formes de médiations leur permettant de jouer un rôle dans les modalités de publication numérique. Plus particulièrement, il s'agit d'analyser comment ces nouvelles formes de médiations s'articulent autour d'un rapprochement sensible entre le monde des bibliothèques et le monde des chercheurs, au travers de l'institutionnalisation progressive des archives ouvertes.

The report addresses the different aspects of the accessibility and dissemination of grey literature in the digital age where the de-materialization of documents has led to a new paradigm that has superseded the intrinsic characteristics of printed material. Based on the added value of grey literature for academic institutions, the report attempts to provide an analysis of the ongoing transformations, especially concerning the way in which research and development in the area of grey literature have become part of the open access movement. In this context, we will analyse some of the major public supply services for the dissemination of grey literature: their typology, their strategic approach, and the special conditions and characteristics of their service. What are their projects with regard to grey literature and the open access movement? What is the impact of these projects on document supply, acquisition policy and the information system? For the study, we selected five public institutions: the British Library (UK), the CISTI (Canada), INIST (France), KISTI (Korea) and the TIB Hannover (Germany). We excluded networks and corporate profit-based suppliers., La communication porte sur plusieurs aspects de l'accès et de la diffusion de la littérature grise dans un environnement numérique caractérisé par le développement de l'accès libre à l'IST. Il s'agit d'une étude comparative de cinq grands fournisseurs d'IST : la British Library (UK), le CISTI (Canada), l'INIST (France), le KISTI (Corée) et la TIB Hannover (Allemagne). Il s'agit d'une présentation intermédiaire ; les résultats complets ont été publiés ultérieurement dans le journal "Interlending & Document Supply".

The paper provides a critical review of predatory journals phenomenon affecting the field of scholarly communication in the Open Access era. It gives an analytical account of the debates, the research carried and methodologies and discusses the multidimensionality of definition of predatory journals and of the new market of lists of "legitimate" and "illegitimate" journals. The article identifies the main ethical and scientific issues that predatory journals raise in the Open Access publishing era and reports on the contexts that lead researchers (young and senior) to publish in these outlets. By linking predatory journals to the field of scholarly communication, the article highlights the main issues and establishes them as research subjects. The article concludes with research avenues that contribute to the analysis of mutation in digital scholarly communication., L'article présente un état de l'art critique du phénomène des revues prédatrices qui touche le champ de la communication scientifique et en fait une de ses actualités les plus médiatisées. Il rend compte des débats en cours, des recherches menées et de leurs méthodologies. L'article discute la définition de la revue prédatrice et propose une analyse du nouveau marché de listes de revues « légitimes » et « illégitimes ». Il identifie les principaux enjeux éthiques et scientifiques que les revues prédatrices font peser sur la publication en Libre Accès et rend compte des contextes qui conduisent des chercheurs (jeunes et seniors) à y publier. En rattachant les revues prédatrices au champ de la communication scientifique, l'article en pointe les principales problématiques et les érige en objet de recherche. L'article conclut sur des pistes de recherches contribuant à l'analyse des mutations de la communication scientifique numérique. Abstract: The paper provides a critical review of predatory journals phenomenon affecting the field of scholarly communication in the Open Access era. It gives an analytical account of the debates, the research carried and methodologies and discusses the multidimensionality of definition of predatory journals and of the new market of lists of "legitimate" and "illegitimate" journals. The article identifies the main ethical and scientific issues that predatory journals raise in the Open Access publishing era and reports on the contexts that lead researchers (young and senior) to publish in these outlets. By linking predatory journals to the field of scholarly communication, the article highlights the main issues and establishes them as research subjects. The article concludes with research avenues that contribute to the analysis of mutation in digital scholarly communication.