Search

Contrairement à la langue moderne qui emploie systématiquement le subjonctif après je crois que, la langue ancienne offre la possibilité d’un choix entre l’indicatif et le subjonctif. L’étude de cette opposition complémentaire s’appuie sur un relevé d’occurrences effectué dans plusieurs textes dramatiques du Moyen Âge et du début du XVIe siècle. Elle établit que la séquence {je croi que + SP} paraît plus fréquente en moyen français et se spécialise vraisemblablement en {je croi que + estre au SP}. La valeur modalisatrice de cet emploi du subjonctif semble échapper aux conclusions de G. Moignet et marquer la négation d’une relation d’implication assumée par la pensée commune. Unlike the situation in contemporary French, where the subjunctive is used systematically after je crois que, Medieval French offers a choice between the indicative and the subjunctive. The investigation of what is a complementary opposition is based on a corpus of occurrences taken from a representative selection of Middle French and early XIVth century Medieval plays. The study, which concentrates on (Je croi que + estre au SP), suggests that the sequence (je crois que + SP) was more frequent in Middle French. The modalising force of this use of the subjunctive, which marks the negation of something which is considered common knowledge, seems to have excaped the attention of the Medieval scholar, G. Moignet.

Cet article fournit une analyse de processus, de nature cyclique, qui ont affecté le sort de l’infixe (latin) -ID(I)- en ladin dolomitique (variété « rhéto-romane »). Ce morphème, de nature dérivationnelle, a fait l’objet d’un processus d’intégration flexionnelle dans les verbes de la première conjugaison en ladin dolomitique, mais cette intégration (partielle) présente une intéressante variation diatopique et dastratique (examinée ici sur la base d’une enquête dialectologique), à laquelle s’ajoute l’action de facteurs glottopolitiques (en rapport avec le statut des différentes variétés ladines), lexicaux (opposition entre verbes héréditaires et néologismes), et sémantico-pragmatiques (exploitation fonctionnelle de l’infixation pour marquer des oppositions aspectuelles).

L'objectif de cette étude est d'explorer dans quelle mesure les mêmes structures de la modalité sont appliquées dans la traduction des discours littéraires de l'anglais vers le français. Par le biais des analyses de traductions effectuées à partir du 19e siècle jusqu'à la période actuelle, l'étude examine la façon dont les stratégies de la traduction auraient pu changer dans le temps. A l'aide d'une approche cognitive, elle évalue le rôle des espaces mentaux dans les choix des traductions et développe des modèles cognitifs diachroniques des schémas en question. This study investigates the extent to which the same structures of modality are used in the translation of literary discourse from English into French. By examining translations from the 19th century until the present-day period, it explores how translation strategies may have changed through time. With the aid of a cognitive approach to the analysis, the aim of the investigation is to evaluate the role of mental spaces in translation choices and to develop diachronic cognitive models of the patterns involved.

L’objet de cet article est d’expliquer en français et en arabe les valeurs d’emploi illustrées par l’auxiliaire de modalité anglais “must”. L’étude se limite à l’opposition déontique/épistémique établie par la linguistique anglaise. Après avoir passé en revue les divers points de vue théoriques sur la question dans les trois langues, un échantillon d’exemples fait l’objet d’une analyse détaillée. Le système grammaticalisé des auxiliaires de modalité anglais est opposé au système semi-grammaticalisé français des verbes en -oir (devoir), où les changements de temps et d’aspect affectent le sens (il doit/il a dû/il devait). Il apparaît que le système arabe se limite à une disposition syntaxique où, en reprenant le vocabulaire de Charles Bally, le modus (“qualification”) modifie le dictum (“proposition”). The aim of this article is to set out the various ways in which Arabic, English and French handle the notions expressed by what English grammarians tend to define as the deontic and epistemic sense effects of the English modal “must”. Once the dominant theoretical stances have been reviewed, the study procedes contrastively from a series of representative examples. The grammaticalized English system of modal auxilaires are compared to the semi-gramaticalized French system of the verbs in –oir (devoir), where modifications in tense and aspect affect meaning (il doit/ il a dû / il devait). The Arabic system in contrast opts for a syntactic arrangement in terms of what Charles Bally defines as modus (“qualification”) and dictum (proposition).

Contrairement à une idée reçue, héritée des traditions formalistes et structuralistes, la dimension verbale de la représentation de l’action, et notamment le choix des temps et des modes, est loin d’être indifférente pour définir l’intrigue du récit. Les approches rhétoriques et cognitivistes considèrent l’intrigue comme une matrice de possibilités, dont la fonction est de susciter dans l’auditoire le « désir cognitif » d’un dénouement. Dès lors, les formes du discours, et notamment la manière dont les procès sont représentés verbalement, jouent évidemment un rôle essentiel dans l’excitation ou la neutralisation de ce désir. Cet article a pour but de déterminer les affinités entre les formes verbales (qui incluent aussi bien les « temps » de l’indicatif que les « modes ») et leur fonction dans l’intrigue. Challenging previous assertions, inherited from the formalist and structuralist traditions, the author of this article argues in favour of the importance of the role played by the choice of tense and aspect in defining the plot of a narrative. The rhetorical and cognitive approaches consider the plot as a matrix of possibilities, function of which is to awaken a cognitive desire on the part of the reader with respect to the unravelling of the plot. It follows therefore that the formal aspect of the narrative, and more particularly the way in which the various events are represented, plays a key role in the stimulation or neutralisation of this desire. The aim of this article is to determine the affinities between the verbal forms (tense/mode/aspect) and their fonction in the plot.

Le but de ce travail est d’étudier l’emploi du conditionnel dans la construction « ne saurait » en français, tel qu’il apparaît dans ce crime ne saurait rester impuni. Nous montrerons que le verbe savoir lorsqu’il est utilisé au conditionnel et précédé de la négation « ne », perd son sens dynamique de « capacité à » pour acquérir un sens épistémique de « possibilité », plus précisément « d’impossibilité » : ne saurait équivaut à il est impossible que (+ proposition). On observera que cette construction, autorise l’emploi d’un sujet non animé suivi d’un verbe infinitif de type passif. The object of this paper is the study of use of the conditional in the construction « ne saurait » in French as it occurs in constructions such as « ce crime ne saurait rester impuni ». It will be shown how, when it is used in the conditional and preceded by the negative particle “ne”, the verb loses its dynamic sense of “capacity “ and acquires an epistemic meaning of “possibility”, more specifically “impossibility” : ne saurait is the equivalent of il est impossible que (+ proposition). It is worth noting that this construction can function with an inanimate subject and an infinitive verb in the passive voice.

Cet article étudie dans une perspective contrastive l’emploi du modal anglais can et du verbe français pouvoir devant les verbes de perception dits involontaires, tels que voir ou entendre. Il remet en cause la notion de préconstruit ou de présupposition qui prévaut dans les approches inspirées par la Théorie des Opérations Enonciatives (TOE), pour privilégier le concept de chronologie notionnelle élaboré par la psychomécanique guillaumienne. La chronologie notionnelle permet d’établir une distinction entre la phase 1 et la phase 2, soit, en termes généraux, entre la puissance et l’effection ou en termes plus spécifiques, entre la capacité à voir ou à entendre et l’événement proprement dit. L’étude conclut qu’il suffit en anglais que la phase 1 soit un tant soit peu convoquée pour que can apparaisse devant un verbe de perception alors qu’en français cette phase doit être beaucoup plus clairement sollicitée et identifiée pour que pouvoir soit utilisé. This article examines, from a contrastive angle, the use of the English modal auxiliary can and the “coverb” pouvoir when introducing so-called involuntary verbs of perception, such as “see” and “hear”. It challenges the notion of “preconstruction” or “presupposition”, popular among the various models inspired by the “Theory of Enunciative Operations” (TOE), favouring the concept of a notional chronology, central to the theories of Gustave Guillaume. This approach establishes a distinction between phase 1 and phase 2, more generally between the potential and the effective, more specifically, on the pragmatic level, between the capacity to see or hear and the event itself. The study concludes that if, in the English system, can appears immediately phase 1 is triggered off, in French, this meaning must be more consciously and clearly evoked for the verb “pouvoir” to be used.