Search

Background and aim Healthcare professionals are regularly exposed to moral challenges in patient care potentially compromising quality of care and safety of patients. Preventive clinical ethics support aims to identify and address moral problems in patient care at an early stage of their development. This study investigates the occurrence, risk factors, early indicators, decision parameters, consequences and preventive measures of moral problems. Method Semi-structured expert interviews were conducted with 20 interprofessional healthcare professionals from 2 university hospitals in Basel, Switzerland. A Likert scale questionnaire was completed by the interviewees and analysed using descriptive and inferential statistics. Results Healthcare professionals are frequently exposed to a variety of moral problems, such as end-of-life decisions, resource allocation and assessing the patient's will or decisional capacity. Thirty-four different risk factors for moral problems are identified, e.g. patient vulnerability, divergent values or world views, inadequate resources or poor ethical climate. Twenty-one early indicators are recognised such as disagreement between healthcare professionals, patients and relatives, emotional disturbances, gut feeling or conflict of conscience. A variety of preventive measures are suggested and presented in a preventive clinical ethics support process model. The most helpful measures are early ethical conversations with colleagues, early team-internal ethical case discussions and an ethics-trained contact person on the ward. Ethics training, kerbside consultations, proactive ethics consultations, ethics screening and rounds are also considered helpful. Conclusions Clinical ethics support services should not only offer reactive and complex, but also proactive and low-threshold support for healthcare professionals, patients and relatives.

ZusammenfassungDie forensische Kinder- und Jugendpsychiatrie steht in einem komplexen Spannungsfeld medizinischer, rechtlicher und sozialer Anforderungen. Die ethischen Herausforderungen, die sich daraus für den stationären Maßnahmenvollzug ergeben, sind bisher kaum untersucht, spezifische Hilfestellungen für Behandelnde fehlen. Diese Studie hat zum Ziel, ethische Themenfelder und Probleme in diesem Bereich zu identifizieren und ein Instrument zur Früherkennung und -intervention ethischer Probleme im Klinikalltag zu entwickeln. Methode: Eine systematische Literaturrecherche sowie eine Beobachtungstudie in der Jugendforensik der Universitären Psychiatrischen Kliniken Basel werden durchgeführt. Die Beobachtungsdaten werden mittels qualitativer Inhaltsanalyse ausgewertet. Das Instrument wird auf der Basis der Resultate nach einer neuen Methode entwickelt. In der Literaturrecherche wurden 14 valide Publikationen identifiziert, die hauptsächlich ethische Probleme der Gerichtspsychiatrie thematisieren wie professionelle Rollenkonflikte, ethische Probleme der Diagnostik und Begutachtung oder der Umgang mit vertraulichen Informationen. Empirische oder empirisch-normative Studien fehlen. In der Beobachtungsstudie wurden 24 ethische Themen und spezifische Probleme identifiziert, besonders häufig sind ethische Fragen zu Moralkompetenzen der Jugendlichen, zur Behandlungsqualität, zum Umgang mit Regeln und Sanktionen und zur Freiheits- und Privatsphäre. Das Instrument zur Früherkennung und -intervention ethischer Probleme (FIEP) enthält die vier Kernelemente Risikofaktoren, Indikatoren, Interventionsplanung und Entscheidungsfindung. Der Maßnahmenvollzug der forensischen Kinder- und Jugendpsychiatrie offenbart ein breites Spektrum ethischer Themen mit spezifischen ethischen Problemen, welche in der Literatur bisher nur unzureichend untersucht sind. Das hier entwickelte Instrument FIEP unterstützt Behandelnde dabei, ethische Probleme frühzeitig zu erkennen und effizient zu bearbeiten.

Background Health care professionals (HCPs) are regularly exposed to moral problems arising in patient care that may compromise quality of care. An understanding of risk factors and early indicators may help practitioners to address these problems early on. This study aims to provide an overview of moral risk factors in patient care. Risk factors known from the literature and those that have led to moral problems discussed in clinical ethics consultations (CECs) are examined. Characteristics, ethical issues and outcomes of CEC are also presented. Methods Scoping review on moral risk factors in patient care; CEC case series with semi-structured analysis of documentation (consultation reports, feedback forms, electronic patient records) from 204 CECs held between 2012 and 2020 at a somatic (USB) and a psychiatric (UPK) university hospital in Basel, Switzerland. Results Ninety-nine moral risk factors were identified from the literature referring to four risk areas: patient (41), family (12), health care professional (29) and system (17). Eighty-seven of these were documented at least once in CEC. The most prevalent factors were patient vulnerability (100%), absent or unclear hospital policies (97.1%), shift work (83.3%), inadequate understanding between patient and HCPs (73.5%), inadequate communication (66.2%), disagreement between patient and HCPs about care (58.8%), and multiple care teams (53.4%). The prevalence differs significantly depending on the medical specialty. CECs are requested as often in psychiatry as in somatic medicine. In the USB, ethical questions about life-sustaining treatment (27.8%), maternal-foetal conflicts (18.8%) and assisted reproductive technology (10.5%) are the most prevalent; in the UPK, questions about coercive measures (41.8%), risk and opportunity assessment (14.9%) and child welfare endangerment (13.4%) predominate. Overall, a consensus was almost always reached among the participants (98.5%) and the results implemented (93.9%). CECs were rated as helpful (95.0%) or partly helpful (5.0%). Conclusions CEC is useful in both somatic medicine and psychiatry to find consensual and helpful solutions to moral conflicts. There are highly prevalent and potent moral risk factors in all dimensions relevant in clinical care that can be used to prevent moral problems. Further empirical research is needed to create different risk profiles specific to the medical specialities.

Zusammenfassung. Ziel: Untersuchung, ob Behandelnde bei ethischen Herausforderungen in der psychiatrischen Behandlung von Personen mit Abhängigkeitserkrankungen (PAE) auf ethische Unterstützung, insbesondere Berichte über Ethikberatung bzw. Ethikkonsultation (EK), in der Literatur zurückgreifen können. Methodik: Vergleich der Ergebnisse einer systematischen Literaturrecherche in zwei Schritten mit einer explorativen Praxisbeobachtung an einem universitär-psychiatrischen Zentrum für Abhängigkeitserkrankungen. Ergebnisse: Die Literaturrecherche ergab insgesamt 77 formal valide Treffer, davon 26 zur EK. Thematisiert werden ethische Fragen bei der psychiatrischen Behandlung von PAE allgemein oder im Speziellen, bei der somatischen Behandlung, bei Zwangsmaßnahmen, Schwangerschaft oder Einwilligung und Urteilsfähigkeit. In der Praxisbeobachtung wurden insbesondere Prinzipienkonflikte zwischen dem Respekt vor der Autonomie und der Pflicht zur Hilfeleistung erfasst. Diskussion: In der Literatur fehlen größtenteils spezifische, anwendungsbezogene Publikationen zur EK bei der psychiatrischen Behandlung von PAE. Es gibt einige Publikationen, die ethische Fragestellungen bei der Behandlung von PAE untersuchen und insofern für die Bearbeitung ethischer Fragen in der Patientenversorgung relevant sein können. Ein Vergleich mit der Praxisbeobachtung zeigt jedoch, dass ethische Probleme in der Praxis in spezifische Behandlungs- und Lebenskontexte eingebettet sind, was in der Literatur nicht abgebildet ist, auch wenn Thematik und Prinzipienkonflikte ähnlich sind. Entsprechend ist hinsichtlich der ethischen Unterstützung der Behandlung von PAE ein Bedarf an Forschung und Entwicklung zu konstatieren.

Background Despite the aging of numerous societies and future health care challenges, clinical research in the elderly is underrepresented. The aim of this review was to analyze the current practice exemplary in gerontotraumatology and to discuss potential improvements. Materials and methods A literature review was performed in 2016 based on a PubMed search for gerontotraumatologic studies published between 2005 and 2015. Trials were evaluated for methodology and ethical and age-related aspects. Results The search revealed 649 articles, 183 of which met the inclusion criteria. The age range for inclusion was heterogeneous; one-third of trials included patients

ZusammenfassungZur Unterstützung der Türöffnung einer ehemals geschlossenen psychiatrischen Station wurde begleitend eine Serie von Ethikkonsultationen durchgeführt. Aus der Ethikserie wurden Ansätze zur Verbesserung und Vereinfachung der Prozesse auch für andere Institutionen mit bevorstehender Türöffnung herausgearbeitet. Ziel ist, dem Auftreten ethischer Probleme während und nach einem Türöffnungsprozess vorzubeugen.

BACKGROUND: While the need to address language barriers to provide quality care for all is generally accepted, little is known about the complexities of decision-making around patients’ limited language proficiency in everyday clinical encounters. OBJECTIVE: To understand how linguistic complexities shape cross-cultural encounters by incorporating the perspective of both, patients and physicians. DESIGN: A qualitative hospital study with semi-structured interviews and participant-observation in a Swiss University Hospital. Thirty-two encounters were observed and 94 interviews conducted. PARTICIPANTS: Sixteen patients of Turkish and 16 of Albanian origin and all actors (administration, nurses, physicians, if required, interpreters) involved in the patients’ entire process. MAIN APPROACH: Interviews were audio-recorded and transcribed verbatim. A thematic content analysis was conducted using MAXQDA. For reporting, the COREQ guidelines were used. KEY RESULTS: Three themes were relevant to patients and physicians alike: Assessment of the language situation, the use of interpreters, and dealing with conversational limits. Physicians tend to assess patients’ language proficiency by their body language, individual demeanor, or adequacy of responses to questions. Physicians use professional interpreters for “high-stakes” conversations, and “get by” through “low-stakes” topics by resorting to bilingual family members, for example. Patients are driven by factors like fearing costs or the wish to manage on their own. High acceptance of conversational limits by patients and physicians alike stands in stark contrast to the availability of interpreters. CONCLUSIONS: The decision for or against interpreter use in the “real world” of clinical care is complex and shaped by small, frequently inconspicuous decisions with potential for suboptimal health care. Physicians occupy a key position in the decision-making to initiate the process of medical interpreting. The development and testing of a conceptual framework close to practice is crucial for guiding physicians’ assessment of patients’ language proficiency and their decision-making on the use of interpreting services.

Das Verhaltnis zwischen Ethikkonsultation (EK) und der bspw. in psychiatrischen Arbeitsfeldern und im Palliativbereich etablierten psychologischen Supervision (PS) ist bisher wenig untersucht. Dieser Vergleich und die Abgrenzung von Ethikkonsultation stellen eine Forschungslucke dar. Anhand von zwei Fallvignetten aus der Praxis von EK und PS werden unter Kontrastierung mit dem jeweils anderen Ansatz Unterschiede und Gemeinsamkeiten im methodischen und praktischen Vorgehen sowie Kriterien der Unterscheidung analysiert. Als Ergebnis wird eine systematische Gegenuberstellung prasentiert, die folgende Merkmale umfasst: 1. Ziele jedes Ansatzes, 2. Einberufung, 3. Gegenstand, 4. Fokus, 5. Methode/Prozess, 6. Rolle des Beraters, 7. Ergebnisse, 8. Dokumentation, 9. Bearbeiten von Emotionen, 10. Bearbeiten ethischer Fragestellungen. Trotz Uberschneidungen der beiden Arbeitsformen erscheinen EK und PS nicht wechselseitig austauschbar; eine Vermischung wird nicht empfohlen. Als Fazit werden Hinweise zur Indikationsstellung von EK oder PS gegeben; dabei spielen auch die Motivation der Teilnehmenden und die zeitnahe Verfugbarkeit der Beratungsangebote eine Rolle.

Seit den letzten Jahrzehnten gilt die Schweiz international als Ausnahmefall in ihrer Handhabung der Suizidbeihilfe. Ihre spezielle Art der Toleranz und Praxis des Assistierten Suizids (AS) ist sogar einzigartig im Vergleich zu anderen liberalen Landern: So haben die Beneluxstaaten eine Totung auf Verlangen sowie assistierten Suizid nur durch Arzte (Physician assisted suicide; PAS) auf Basis einer rechtlichen Regelung zugelassen. Auch in Kanada, wo seit 2016 im Strafgesetz die medizinische Sterbehilfe neu geregelt ist, sind medizinische Laien ausgeschlossen; es gilt ein Arztvorbehalt, wobei man sich (aufgrund der dunnen Besiedlung und regionalen Arztemangels) entschieden hat, auch qualifizierte Pflegefachpersonen zu berechtigen, Totung auf Verlangen oder Suizidbeihilfe zu leisten. Aber weltweit ist es Suizidhilfeorganisationen nur in der Schweiz erlaubt, Freitodbegleitung durch medizinische Laien zu organisieren und durchzufuhren. Die Aufgabe von Arzten besteht hier vor allem darin, die geforderte Urteilsfahigkeit des Patienten zu bescheinigen und eine letale Dosis Natriumpentobarbital (NaP) zu verschreiben. Hingegen wird die personliche Begleitung im Sterbeprozess nicht selten durch ein nicht-medizinisches Mitglied der Vereinigung ubernommen. So gesehen passt der Begriff des arztlich begleiteten Suizids fur die Praxis in der Schweiz gerade nicht.

The ethics of the psychotherapeutic alliance (a), shared decision making (b), and consensus on therapy goals (c) is discussed in the context of a legal overview in three German-speaking countries. Particular ethical challenges are identified in different settings. Clinical Ethics Support (CES) has gained importance beyond acute medical patient care, but is still new in psychotherapy. Three examples present ethical issues underlying the basic concepts of psychotherapy (a, b, and c) that often go unnoticed or remain implicit. Addressing ethical questions in a practical psychotherapy context may lead to acknowledging more complexity than expected. At the same time, meta-level ethical reflection can help to coordinate previously diverging interests and efforts and remove obstacles towards problem-solving. Complexity as well as problem solving will be illustrated by referring to problems with confidentiality concerning sexual abuse, coercion in treating dependency disorders, and responding to wishes of assisted suicide.

Conducting prevention research with children and adolescents raises ethical challenges especially regarding confidentiality. Research with children and adolescents often applies methodologies which aims at the disclosure of sensitive information about practices that impact on adolescent mental and physical health such as sexual activity, smoking, alcohol consumption, illegal drug use, self-damaging and suicidal behaviour (ideation and attempts). The scope of the article is to review normative documents that cover topics relevant for confidentiality when conducting research with children and adolescents. A systematic literature search in MEDLINE was performed to identify relevant international and European guidelines and codes of ethics that cover health, behavioural and social science research. Additionally, the European Research Ethics website was consulted for double check. However, none of the documents aimed at biomedical, behavioural or social research offers concrete support in resolving practical research ethics problems regarding confidentiality. The codes show a lack of clarity in any circumstances in which the researcher might have an obligation to breach confidentiality by disclosing sensitive information. Only little information is given on what kind of disclosed information, if disclosed, might justify breaching confidentiality. The findings prove a need for normative documents to address the ethical questions regarding confidentiality arising in research practice explicitly and specifically. Moreover, further forms of ethical guidance should be developed to support ethical research with children and adolescents.

Il est rare que l’on soit autorise a jeter un œil dans les coulisses d’une consultation d’ethique: Pour la premiere fois en Suisse, le rideau est leve.

Der Blick hinter die Kulissen einer Ethikkonsultation wird selten gewahrt: Erstmals fur die Schweiz wird der Vorhang geluftet.

Initiating clinical ethics support in psychiatry (CESiP) and maintaining its continuity appear to be easy. This is contradicted by the observed delay or lack of CESiP, e.g. ethics consultation. On the basis of a published literature search and the discussion of practical experiences over 2.5 years 10 tasks and relating challenges of initiating and maintaining CESiP are formulated and illustrated by examples. Referral to experiences is grounded on the systematic documentation of ca. 100 CESiP activities. The tasks and challenges illustrate how CESiP was initiated and maintained in child and adolescent, adult and forensic psychiatry. Each example is followed by a “rule of thumb” that was found useful in our centre. Discussion: Suggestions I–III are of organisational nature, IV–X have explicit ethical content concerning the ethos or professionalism of the ethics consultant and CES practice. Their realisation requires a minimum of stability of CESiP and considerable consultancy experience.

In a clinic-wide approach to establish liberal policies, a closed psychiatric ward was planned to be opened. The leaders of the multi-professional team of this ward requested continuous ethics support during the first few months after the transition from their previously closed ward into an open one. During the process of accompanying the team through this ethically sensitive period of institutional change, several variations of ethics consultation were developed: the ‘context-adjusted’ clinical ethics support. Some ethics consultations focused on a retrospective evaluation of a patient case, in other ethics consultations consolidation of a previous case discussion was worked out, and/or reflections on fundamental ethical issues were included. Based on our experiences and the feedback of the team, we consider this context-adjusted clinical ethics support as feasible and effective.

Die Zuteilung medizinischer und pflegerischer Leistungen am Krankenbett (Mikroallokation) steht im Spannungsfeld zwischen Kostendruck mit dem Risiko fur Benachteiligung und High-Tec Therapie mit dem Risiko fur Uberversorgung. Benachteiligung wie auch Uberversorgung werfen ethische Fragen auf.

In diesem Kapitel sollen die Grundlagen der praktischen Umsetzung ethischer Entscheidungsfindungsprozesse erlautert werden. Wir beziehen uns dabei auf die Bedeutung von Selbstbestimmung und Gerechtigkeit fur den professionellen Auftrag.

Background and aim: Coercive measures in patient care have come under criticism leading to implement guidelines dedicated to the reduction of coercion. This development of bringing to light clinical ethics support is hoped to serve as a means of building up awareness and potentially reducing the use of coercion. This study explores the specific features of ethics consultation (EC) while dealing with coercion. Material and method: Basel EC documentation presents insight to all persons involved with a case. The EC database of two Basel university hospitals was developed on the grounds of systematic screening and categorization by two reviewers. One hundred fully documented EC cases databased from 2013 to 2016 were screened for the discussion of coercive measures (somatic hospital and psychiatry: 50% cases). Results: Twenty-four out of 100 EC cases addressed coercion in relation to a clinically relevant question, such as compulsory treatment (70.8%), involuntary committal (50%), or restricting liberty (16.6%). Only 58.3% of EC requests mentioned coercion as an ethical issue prior to the meeting. In no case was patient decisional capacity given, capacity was impaired (43.5%), not given (33.3%), or unclear (21.7%; one not available). Discussion: As clinical staff appears sensitive to perceiving ethical uncertainty or conflict, but less prepared to articulate ethical concern, EC meetings serve to “diagnose” and “solve” the ethical focus of the problem(s) presented in EC. Patient decisional incapacity proved to be an important part of reasoning, when discussing the principle of harm prevention. While professional judgment of capacity remains unsystematic, rationality or even ethicality of decision making will be hampered. The documented EC cases show a variety of decisions about whether or not coercion was actually applied. Ethical reasoning on the competing options seemed to be instrumental for an unprejudiced decision complying with the normative framework and for building a robust consensus. Conclusions: The recommendation is whether EC should be used as a standard practice whenever coercion is an issue—ideally before coercion is applied, or otherwise. Moreover, more efforts should be made toward early and professional assessment of patient capacity and advance care counseling including the offer of advance directives.

Die Autoren dieses Kapitels sind: Dr. med. Ralf Jox, PhD, Klinikum der Universitat Munchen (Deutschland) Dr. iur. Karin Bruckmuller, Universitat Wien (Osterreich) Prof. Dr. Erny Gillen, Caritas Luxemburg in Koop. mit: Prof. Dr. D. Ferring, Dr. J. Kraus, Dr. M. Hoffmann, G. Rotink (Luxemburg)

Background Questions concerning the parent/ patient’s autonomy are seen as one of the most important reasons for requesting Ethics Consultations (ECs). Respecting parent/ patient’s autonomy also means respecting the patient’s wishes. But those wishes may be controversial and sometimes even go beyond legal requirements. The objective of this case series of 32 ECs was to illustrate ethically challenging parent / patients’ wishes during the first stages of life and how the principle of patient’s autonomy was handled. Methods The case series has a qualitative retrospective approach. A documentary sheet was designed de novo and information was gained from EC minutes and medical charts. The cases originate from the following specialties: reproductive medicine, obstetrics and neonatology as well as two interdisciplinary cases. Results Through the structured EC minutes aspects of patient / parents’ wishes could be identified explicitly. Overall the patient / parents’ wishes were not supported in 61% of the cases. Central reasons for rejection of patient / parent wishes were mainly the protection of the best interest of the unborn / new-born child as well as the rejection of clinical approaches that were regarded as being substandard treatment. Conclusion The study shows that treatment decisions in reproductive medicine, obstetrics and neonatology raise substantial ethical questions leading to the request for ethics consultation. The systematic case series presented here gives insight into the ethical reflection carried out to support the clinicians in their decision-making and counselling. It shows that clinicians, after using ethics consultation, make deliberate decisions that do not “automatically” fulfil the treatment requests of the patients and parents (to-be).

Die ethische Fallbesprechung ist ein explizit strukturiertes Beratungs- und Entscheidungsverfahren im interprofessionellen Team. Sie wird dann durchgefuhrt, wenn die Beratung des ethischen Problems mit einem Steuergruppenmitglied auf Stufe 2 keine befriedigende Klarung erreichen konnte oder wenn die Losungssuche beschleunigt in dieser Form angestrebt wird. Es empfiehlt sich, dann eine ethische Fallbesprechung durchzufuhren, wenn eine verunsichernde bzw. konflikthafte Patientensituation durch zusatzlichen Informationsaustausch bzgl. patientenbezogener oder professioneller Inhalte bereinigt werden soll.

Der urteilsfahige Patient, die urteilsfahige Patientin entscheidet selber daruber, welche Therapie fur ihn, fur sie angemessen ist. Dies ist der Ausdruck der Autonomiefahigkeit, also die praktische Umsetzung des ethischen Prinzips Respekt vor der Autonomie. Die informierte Zustimmung (Informed Consent) zu einer Behandlung ist eine rechtlich verankerte Norm. Wird eine Therapie ohne die Zustimmung durchgefuhrt, so liegt eine Korperverletzung vor (ZGB Art 28). Ethische und rechtliche Aspekte sind hier miteinander verwoben.

Dieses Kapitel befasst sich u.a. mit den Fragen, wer als Angehoriger bezeichnet werden soll, welche Rolle Angehorige bei Entscheidungsprozessen einnehmen und wie mit etwaigen Konflikten verfahren werden kann.

Wie bereits an verschiedenen Stellen erlautert wurde, ist METAP als Stufen- oder Eskalationsmodell konzipiert. Wenn die Stufen 1 bis 3 zu keinem Ergebnis fuhren oder wenn eine besondere Schwierigkeit oder Dringlichkeit besteht, ist es sinnvoll, eine unabhangige Person mit Ethikkompetenz fur ein Ethikkonsil hinzuzuziehen. Nachfolgend wird beschrieben, wie eine vollstandige Ethikberatung aussehen kann.

Im folgenden Abschnitt soll auf ausgewahlte Aspekte bei der Ermittlung des direkten Patientenwillens beim urteilsfahigen Patienten eingegangen werden.

Zusammenfassung: Fragestellung: Ziel der Studie war es, die ethischen Dimensionen von Reanimationsentscheidungen im Rettungsdienst zu untersuchen. Methode: Ein qualitatives Studiendesign wurde entwickelt, um ethische Entscheidungskriterien, persönliche Wertvorstellungen und Bedarf an Aus- und Weiterbildung zu erfragen. Mit Rettungsdienstmitarbeitern in Basel wurden 30 strukturierte Interviews geführt und nach der qualitativen Inhaltsanalyse ausgewertet. Ergebnisse: Notärzte und Rettungssanitäter beziehen eine Vielzahl ethischer Überlegungen in ihre Entscheidungen mit ein. Die Mehrheit äußerte Interesse an ethischer Schulung oder forderte sogar eine stärkere Verankerung ethischer Inhalte in Aus- und Weiterbildung. Schlussfolgerung: Konzepte für die Vermittlung medizinischer Ethik sollten den Bedürfnissen professioneller Helfer und den besonderen Gegebenheiten des Rettungsdienstes Rechnung tragen

Zusammenfassung: Ethisch anspruchsvolle Indikationsstellungen bei Patienten, die ihren Willen nicht selbst äußern können, wie beispielsweise schwer demenzkranke Patienten, konfrontieren uns häufig. Es stellt sich hierbei die Frage, ob wir mit operativen Eingriffen eine Übertherapie vollziehen. Der Begriff "futility" der Medizinethik beschreibt Übertherapie, ist allerdings für eine konkrete Anwendung problematisch, da eine exakte Definition fehlt. In der klinischen Situation von schwer demenzkranken, hochbetagten Patienten muss in chirurgischen Abteilungen eine Aufarbeitung von medizinischem Hintergrund, Lebensumständen des Patienten und belegtem oder mutmaßlichem Patientenwillen erfolgen mit dem Ziel, Indikationen individualisiert zu stellen. Nur so können diese Patienten optimal versorgt werden, eine klare Kommunikation über Behandlungsziele mit Angehörigen stattfinden sowie eine Vermeidung eines "burn out" bei den Behandelnden erreicht werden. Von großem Nutzen ist hierbei eine enge Zusammenarbeit mit Medizinethikern

Zusammenfassung: Entscheidungen der Therapiebegrenzung und in der Betreuung am Lebensende sind häufig komplex und von ethischen Problemen begleitet. Im Mittelpunkt der Untersuchung steht die entscheidende Frage, wie hilfreich existierende "Ethik-Richtlinien", die eine ethische Orientierung bei solchen Entscheidungen geben sollen, in der klinischen Praxis tatsächlich sind. Die Frage, welchen Nutzen "Ethik-Richtlinien" bei der Entscheidungsfindung haben oder haben können, wird hier exemplarisch an einem klinischen Fallbeispiel aus einer Ethik-Kooperationsstudie in der Intensivmedizin analysiert. Vergleichend werden hierzu "Ethik-Richtlinien" aus Deutschland, der Schweiz und aus Großbritannien herangezogen, die Gegenstand eines internationalen Projekts zur Analyse von Richtlinien waren. Die Möglichkeiten und Grenzen einer ethischen Orientierung an "Ethik-Richtlinien" bei Entscheidungsproblemen der Therapiebegrenzung und in der Betreuung am Lebensende werden anhand der Fallstudie diskutiert und illustriert. Abschließend werden Schlussfolgerungen für die Entwicklung ethischer Richtlinien für die klinische Praxis formuliert

In this chapter, we explore the question of on what grounds reports of clinical ethics support in general, including especially clinical ethics consultation, can or should be evaluated when using a peer review system. It is our contention that to evaluate clinical ethics consultation within a peer review system aiming at transparency and fairness, a defined and shared criteria of evaluation, i.e. an evaluation standard is required. When evaluating a performed ethics consultation (according to a given documentation), we can roughly distinguish between an internal standard, which refers to the conceptualization of clinical ethics consultation held by the respective consultant or by the assessed clinical ethics support service (CESS) themselves, and external standards. Most important is the way how an external standard is being defined: Is it just the standard of another service or colleague? Or is it the result of a larger consensus-building process of a relevant body representing a larger group of colleagues, such as the ASBH? Or does it even rely on the “evidence” of related research? An external standard, however, may rest on criteria that are not – or not fully – accepted by the evaluated CESS or individual ethics consultant. Identifying the internal standard of an observed ethics consultant’s work may also be challenging. From the evaluator’s perspective the responsibility for making an internal standard known and unequivocal lies with the “author” of the material. The potential gap between internal and external standards marks a methodological difficulty that as such has to be addressed within peer review evaluation.