MÉTAMORPHOSES NUMÉRIQUESArt, culture et communicationNicolas Pélissier, Maud PélissierSous la directionCommunication et Civilisation BEAUX ARTS COMMUNICATION, MÉDIAS Voici un éclairage original, inspiré par les sciences de l'information et de la communication, sur les transformations actuelles des industries et institutions culturelles, ainsi que des arts vivants, à l'ère du numérique. Les auteurs proposent de repenser les catégories de la création, de la médiation ou de la réception au travers des perspectives de réinvention et de dépassement offertes par l'environnement numérique.; National audience; Voici un éclairage original, inspiré par les sciences de l'information et de la communication, sur les transformations actuelles des industries et institutions culturelles, ainsi que des arts vivants, à l'ère du numérique. Les auteurs proposent de repenser les catégories de la création, de la médiation ou de la réception au travers des perspectives de réinvention et de dépassement offertes par l'environnement numérique.PREFACE Les recherches sur la culture traditionnellement menées dans les équipes en sciences de l’information et de la communication portent sur des objets qui sont entre l’institué et les dispositifs, sur des processus qui sont en voie d’être institutionnalisés tout en restant des créations aussi bien sur le plan social qu’artistique. Ainsi, le propre d’une approche communicationnelle du fait culturel est non de partir des seules organisations, ou des seuls publics, mais de considérer que les dispositifs contribuent à la construction d’une relation singulière entre des « publics » et un type d’activité culturelle, c’est à dire entre des collectifs d’individus engagés dans des pratiques dont à la fois le prétexte et l’élément structurant est un objet culturel. Cette approche communicationnelle de la culture, prenant en compte la « situation » de la sortie culturelle ou de la consommation d’œuvres des industries culturelles dans l’espace domestique et l’ensemble des interactions et interrelations qu’elle produit en dehors de cet espace, irrigue les travaux menés au sein des équipes de recherche en sciences de l’information et de la communication depuis maintenant une quarantaine d’années. En posant la question du « choc des cultures », la première partie de cet ouvrage, fruit des réflexions de nos collègues de Nice, fait plus qu’ouvrir une porte. Elle invite à reconsidérer nos cadres d’analyse. Elle nous enjoint à interroger le modèle monolithique - pour ne pas dire inamovible - du « processus communicationnel » qui a longtemps structuré les SIC en se penchant sur les processus rendant compte de matrices en action qui le taraudent de toutes parts (ainsi, la reproductibilité industrielle des œuvres d’art transformant le musée en média, l’artification du street art, etc.) On entend parfois, dans le giron universitaire, dire des ouvrages collectifs qu’ils se définissent davantage comme des additions d’articles ou de chapitres peinant à se trouver une organicité propre. Cet ouvrage dément formellement cette acception. Je n’utiliserai pas le terme d’addition mais plutôt de multiplication, car il est construit comme une agrégation de points de vue qui toujours se répondent, résonnent les uns aux autres, un peu comme des poupées russes, sans qu’un chapitre puisse véritablement être isolé du reste de l’ensemble. On comprend sans doute, ici, l’organisation à quatre voix de l’ouvrage, répondant in fine aux différents espaces de gestation intellectuelle où il fut produit, ces espaces collectifs répondant aux doux acronymes de CULT, FHB, ACT et NERF, qui seront développés un peu plus loin. Je me suis également surpris, en lisant ce livre, à voir apparaître, telle l’encre sympathique dont la substance viendrait auréoler peu à peu les pages d’un vieux grimoire, le résultat d’un objet charpenté à plusieurs mains émergant au fil des pages. La deuxième partie nous invite, par exemple, à cheminer sur des processus communicationnels alternatifs, ainsi le journalisme dit malicieusement « de création », tant il brouille les frontières entre créateurs et médiateurs, un thème qui revient en filigrane dans quelques unes des autres contributions de l’ouvrage comme celle qui interroge la valeur de lien (d'usage, et d'expérience) de la médiation culturelle en muséologie, ou celle prônant une science de l’information et de la « communication musicale ». Penser les sciences de l’information et de la communication au risque de la création artistique, c’est se donner les moyens de lire des processus créatifs à l’aune de l’interdisciplinarité, plus exactement de faire du dialogue interdisciplinaire le moyen de soupeser l’essence d’une pratique qui s’étend généralement sur des temps longs. Cet ouvrage paraît au moment où les écoles d’art interrogent la place de la recherche pour leur troisième cycle et où les agences d’évaluation comme le HCERES se cherchent de nouveaux référentiels d’évaluation capables de produire des nomenclatures appropriées pour jauger une activité de création de plus en plus entrecroisée avec la recherche académique. Comme il le définit lui-même, ce chantier propose « la construction d’un cadre théorique renouvelé pour accompagner au mieux ces rapprochements et contribuer à la clarification de concepts communs ». Cette phrase peut, à elle seule, résumer la pertinence de l’impératif qui accompagna la réflexion des chercheurs et des professionnels de la culture qui ont alimenté les différentes contributions de cet opus. Arts, culture et communication : ces « métamorphoses numériques » touchant chacun de ces trois champs, questionnées au sein du réseau CREAMED sont ici entrelacées par nos amis niçois pour en proposer un met raffiné dont nos papilles scientifiques sauront reconnaître les saveurs d’une salade méditerranéenne à l’origine géographique désormais protégée et dont notre lecteur aura de toute évidence deviné sinon la composition du moins l’appellation ! Moins prosaïquement, certains sous-titres de cet ouvrage rendent compte de bien des préoccupations qui dépassent le cadre programmatique initial du chantier. On voit ainsi nettement, en le parcourant, que la question numérique n’a pas fini de résonner en chacun des chercheurs de ce collectif et qu’aucune conclusion n’est totalement fermée sur la question des usages numériques de la culture. J’en prends pour exemple quelques sous-titres (« Le musée réinventé par la communication » ou « De la « génétique des médias » à la « pro-génétique du design des médias ») qui écornent ici et là une vision par trop « lisse » de notre société où, toute forme de solutionnisme technologique a tendance à s’imposer en nouvelle religion laïque1. Or, ce chantier collectif se tient raisonnablement à distance d’un néo-positivisme béat toujours de bon aloi dès lors qu’il est question des « nouveaux » médias et prend plutôt le parti d’observer les processus en action, tel Aloïs Riegl le préconisait pour déterminer la valeur commémorative du patrimoine et plus près de nous un Latour dont l’esprit parcours évidemment les lignes de forces de cet ouvrage, nous y reviendrons. Ce livre me paraît être une invitation à dépasser les commentaires rapides, les positions schématiques, pour se plonger dans les entrelacs d’une réflexion sur notre statut de citoyen en régime numérique, une invitation à méditer sur notre condition d’usager digital mais toujours libre de ses choix, d’« homme culturel » nu face - ou plutôt au cœur - des métamorphoses sociotechniques que s’attache à décrire cet ouvrage. Rappelons que l’idée d’homme culturel, qui fait florès chez les naturalistes du Siècle des Lumières comme Linné, fut propagée sur la réfutation de la position des anciens, considérant que l’homme, jeté « nu sur la terre nue » (nudus in nuda terra) n’était capable de rien qui ne lui ait été préalablement enseigné (nihil sine doctrina)2. Considérer alors tout individu comme potentiellement doté de facultés d’apprentissages autonomes dans un milieu inconnu était alors une (r)évolution qui opposera naturalistes et positivistes. Une forme d’apostasie, en quelque sorte, qui ouvrira la voie aux travaux qui, bien des décennies plus tard, déboucheront sur les recherches qui, en sciences humaines et sociales, portent aujourd’hui sur l’expertise des usagers et permettent, par résonnance, de mieux saisir le potentiel prescripteur des relations sociales en régime numérique. Enfin, c’est à cette belle introduction à l’ouvrage de Bruno Latour Changer de société, refaire de la sociologie3 intitulée « Comment recommencer à suivre les associations ? » que me fait penser cet ouvrage, lorsque le sociologue encourage l’esprit scientifique à dépasser les traditionnels couples d’opposition sur lesquels la sociologie occidentale (et notre organisation sociale) s’est construite pour muer la recherche de différences, courante dans une organisation de pensée compartimentée par nécessité et raison pratique, en une recherche de convergences, faite de la mise en évidence d’associations. Et, sans qu’il soit nécessaire de revenir ici sur un arsenal de définitions liminaires, ce sont bien les convergences entre Arts, Culture et Communication, que souligne cet ouvrage, dans un domaine où des concepts largement diffusés dans l’espace social tels que la « fracture numérique », les « ruptures technologiques » et autres « révolutions digitales », auraient peut-être fait préférer par facilité ou paresse, une approche plus orthogonale, à même de produire des faits plus saillants, des conclusions plus évidentes. En prenant le parti de s’intéresser aux métamorphoses numériques, comme le sous-titre nous le rappelle, ce livre se présente comme une ode aux temporalités culturelles, à une approche par les temps longs, telles que l’usager se les recrée, à la recherche de ces nécessaires points de convergences, ces associations qui font de toute recherche sur les cultures numériques une contribution à l’étude de processus en devenir. Frédéric GIMELLO-MESPLOMB PR en SIC, Avignon Université Avignon, le 09 octobre 2017 Références :1 Evgeny Morozov, Pour tout résoudre cliquez ici: L'aberration du solutionnisme technologique, FYP Editions, 2014. 2 Carl Von Linné, Systema naturae per regna tria naturae, secundum classes, ordines, genera, species cum caracteribus, differentiis, sinonimis, locis, t. II : Regum animale, Leyde, Haak, 1735. 3 Bruno Latour, Changer de société, refaire de la sociologie, La découverte, 2006.