Search

Resume Cet article examine comment les agences europeennes qui relevent de l’Espace de liberte, de securite et de justice rendent compte de leurs activites. Il montre tout d’abord que leur redevabilite porte sur trois objets : leurs finances, la politique dont elle ont la charge et les enjeux techniques relatifs a leur activite. Il souligne qu’elles sont passees d’une redevabilite de type intergouvernemental, surtout a destination du Conseil et des Etats membres, a une redevabilite de type « communautaire », surtout a destination des institutions de l’Union et en particulier du Parlement europeen.

Thanks to the EU citizenship and other EU principles, citizens of the EU member-states may have access to the public services of a member-state they are not citizen of. This access is called transnational access. Taking the example of the transnational access to social security rights, this chapter shows that, to ensure its implementation, the EU created obligations of cooperation between the member-states and backed them by dense and complex cooperation mechanisms including support bodies; hence the expression of ‘administrative machineries’ to qualify these elements. The chapter discusses the scope of the legal obligations of cooperation, together with the frameworks and forms according to which cooperation has to be fulfilled to concretely grant these transnational accesses.

La pression institutionnelle provoquee par la reforme du secteur public amene les agences semi-autonomes a reagir de maniere strategique. Les agences aux Pays-Bas et en France ne se sont conformees qu’a certaines regles pourtant imposees par des reformes recentes. D’autres regles ont ete manipulees, n’ont pas ete respectees ou des compromis ont ete trouves. Le degre de conformite aux reformes est determine non seulement par des aspects structurels, mais aussi par la repartition des ressources et des competences entre les acteurs. Nous allons etablir une comparaison entre deux grandes reformes, la Kaderwet ZBO aux Pays-Bas et la Revision generale des politiques publiques (RGPP), en France. Les points de contestation sont plus apparus entre les ministeres qu’entre agence(s) et ministeres de tutelle. Les ministeres de tutelle ont en effet tendance a se ranger du cote de « leurs » agences dans les deux pays. Aux Pays-Bas, ce sont les questions liees aux competences qui ont surtout ete remises en cause, tandis qu’en France, les questions monetaires ont ete les plus controversees.Remarques a l’intention des praticiensLes reformes relatives aux agences risquent de se heurter a une certaine resistance lorsque ces dernieres ne sont pas d’accord avec les regles proposees, en particulier lorsque ces regles modifient les relations de pouvoir existantes. Certaines agences possedent certaines ressources, qu’elles peuvent appliquer de facon strategique dans le but de resister aux reformes. Les ministeres ont tendance a se ranger du cote des agences dont ils assurent la tutelle et a essayer de les proteger des autres ministeres.

Institutional pressure caused by public sector reform leads to strategic reactions from semi-autonomous agencies. Agencies in the Netherlands and France only complied with a selection of imposed reforms. Other rules were manipulated, not complied with, or compromises were made. The degree of compliance with reforms is not only dependent on structural aspects, but also on resources and power distributions between the actors. A comparison is made between the introduction of the Dutch Kaderwet ZBO and the French Révision Générale des Politiques Publiques. These agency reforms are contested between ministries, rather than between agency and parent ministry alone. Parent ministries tend to side with their agencies in both countries. In the Netherlands, power-related issues were most debated, whereas in France money-related issues caused most disagreement. Points for practitioners Reforms targeted at agencies are likely to meet resistance if agencies do not agree with the proposed rules, especially if they alter existing power relations. Some agencies possess certain resources which they can apply strategically to offer resistance to reforms. Parent ministries tend to side with agencies in their sector and try to protect them from other ministries.

Administrative cooperation between Member States as implementation of European Union (EU) law has so far attracted little attention. This article would like to demonstrate that it is nevertheless a key element of the functioning of many EU legislations and policies. Especially, its relevance is explicit for all the internal market-related matters. This article addresses three main points. First, EU law provisions related to administrative cooperation are analysed. Second, the instruments of cooperation displayed by EU law are categorized arguing that their use creates a network pattern of cooperation. Finally, side effects of administrative cooperation are addressed.

Les trois autorites europeennes de surveillance (AES), l’Autorite bancaire europeenne, l’Autorite europeenne des assurances et des pensions professionnelles et l’Autorite europeenne des marches financiers, creees en 2010 et en 2011, peuvent etre considerees comme les premieres autorites de regulation au niveau europeen, en dehors de la Banque centrale europeenne, et, a ce titre, comme des nouveautes institutionnelles importantes dans l’UE. Issues des comites Lamfalussy, elles ont ete inserees dans un systeme de regulation financiere plus large, le Systeme europeen de securite financiere, qui inclut d’autres autorites ou organes aussi bien europeens que nationaux et etablit entre eux des relations d’interdependance. Les competences des AES sont certes plus larges que celles des agences europeennes de la precedente generation (les agences liees aux politiques de l’Union). Elles restent toutefois limitees par rapport a l’ampleur des crises bancaires et financieres actuelles : concernant principalement la coordination des autorites nationales de surveillance, ce n’est qu’a la marge qu’on peut considerer qu’elles constituent une surveillance europeenne. En particulier, elles sont handicapees par les regles en vigueur en matiere de delegation dans l’UE (regles issues de la jurisprudence Meroni). Les delegations possibles ne sont pas suffisantes pour exercer de « veritables » regulations ; celles qui leur seraient necessaires a cette fin sont mises en place parcimonieusement et en outre sous forme de delegations retenues (au profit de la Commission) et non pas de delegations en tant que telles. Ces lacunes expliquent, entre autres, que les projets en cours d’union bancaire, qui retirent aux autorites nationales de surveillance leurs competences de surveillance au profit d’une surveillance europeenne, n’aient pas retenu l’AES competente en matiere de regulation bancaire, l’Autorite bancaire europeenne, pour exercer cette surveillance europeenne, mais plutot la Banque centrale europeenne. The three European Supervisory Authorities (ESA), the European Banking Authority, the European Insurance and Occupational Pensions Authority and the European Securities and Markets Authority, created in 2010 and 2011, may be considered as the first regulatory authorities existing at European level, outside the European Central Bank. EAS are undoubtedly important institutional novelties in the EU. They originate from the Lamfalussy committees, and are a part of a broader system of financial regulation, the European System of Financial Security, which includes other authorities or bodies, either at European or national levels, acting in interdependence relationships. They enjoy larger competencies than those other existing European agencies. These competencies are nevertheless limited compared to the magnitude of the current banking and financial crises that they should help to tackle: mostly circumcised to the coordination of national supervisory authorities, they constitute a European supervision only on a very limited scale. Moreover, they are still constrained by the delegation rules of the EU (according to the Meroni case). Authorised delegations under Meroni don’t grant them with enough power to fulfill regulatory activities; the necessary delegations to do so are sparingly set up under the scheme of “restrained delegations” which maintain the Commission’s last word. All that explains at least in part why the current project of a European Banking Union, intending to withdraw supervisory powers from the national authorities to transfer them into the hands of a European supervisor, did not chose the competent ESA, i.e. the European Banking Authority (EBA), to be the body in charge of such European supervision, but the European Central Bank instead.

Les autorites europeennes de surveillance ont ete creees pour renforcer le controle des activites financieres dans l’Union europeenne. Ce sont les premieres autorites de regulation europeennes dotees de pouvoirs juridiques contraignants. Leur rang europeen, leurs pouvoirs et leur place au sein du Systeme europeen de surveillance financiere posent toutefois des questions particulieres quant aux modalites et a l’etendue de leur independance. Si le legislateur y a fait face en les dotant de garanties indeniables, la portee de certaines solutions et les preoccupations liees a certaines limites font l’objet du present travail.

National audience

International audience; À l’heure du Brexit, ce dictionnaire encyclopédique offre une vision kaléidoscopique de l’état de l’Union. Rassemblant plus d’une soixantaine d’universitaires relevant de divers domaines des sciences sociales et humaines, cet ouvrage cherche à présenter la construction européenne et le fonctionnement de l’Union européenne de manière aussi originale que dynamique.À partir d’une sélection d’entrées, qu’ils ont voulu diversifiées afin de conjuguer l’inédit à l’attendu, les concepteurs de ce dictionnaire encyclopédique ont retenu une approche appréhendant les mécanismes et processus décisionnels propres à l’Union réunis sous l’appellation générique de « gouvernance ». En effet, l’ambition poursuivie est d’offrir au lecteur, qu’il soit spécialiste ou non des questions européennes, une compréhension à la fois générale et précise de la machinerie de l’Union afin de saisir au mieux la spécificité du modèle européen.À partir du sommaire, le lecteur pourra cheminer parmi des contributions de quelques pages et approfondir ses connaissances grâce à une bibliographie sélective à la fin de chacune d’entre elles.

Cette publication n'a pas de résumé