Search

The paper analyzes phrasemes with Biblical proper names as a component in German as the source language and Croatian as the target language, relying on the equivalence typology in the framework of contrastive phraseology. The aim of the paper is to analyze Biblical origin of phrasemes, explain their background, motivation and meaning as well as to determine the level of their equivalence. For collecting materials we used monolingual and bilingual phraseological dictionaries and monolingual and bilingual general dictionaries. According to the expectations, the most dominant are the phrasemes with Biblical proper name as the component, which show partial or full correspondence of the lexeme and morfosyntactic structure with equivalence of phraseological meaning. The unexpected result is a big group of phrasemes that are not recorded in Croatian materials, although literal translations can be found very often in Biblical texts.

The subject of the paper is to determine interlingual equivalency relations between ‘antonym’ proverbs in Croatian and German. We recon on equivalency typology, elaborated by contrastive phraseology and typology of antonyms from the aspect of the lexeme structure. We used Contrastive vocabulary of proverbs by Pavao Mikić and Danica Škara in defining the corpus. According to the expectations partial equivalents are shown more often than the explicit, complex antonyms were found in one example.

Die vorliegende Arbeit untersucht die Verben mit sich im Deutschen und die Verben mit se im Kroatischen nach syntaktischen und semantischen Kriterien und präsentiert eine gemeinsame Systematisierung reflexiver Verben in beiden Sprachen. Da der Terminus „reflexives Verb“ in den Grammatiken falsch gebraucht wird, deutet sie auf die Funktion des sich/se im Bereich der Reflexivität, der reziproken Reflexivität und der Passivität hin sowie auf dessen Gebrauch als Identitätspronomen bei unechten reflexiven Verben und als Prädikatspronomen bei echten reflexiven Verben.

Das Reflexivpronomen nur der 3. Person im Dativ und Akkusativ sich stellt semantisch eindeutig die Referenzidentität mit dem Subjekt des Satzes her, da die Pronomen „seiner“ und „ihrer“ ambivalent sind bzw. sie können die Referenzidentität anstatt mit dem Subjekt mit einer dritten Person herstellen, vgl. Dazu „Sie gedenkt ihrer im Gebet“ in der Bedeutung von „Sie gedenkt ihrer selbst im Gebet“ oder „Sie gedenkt ihrer Mutter im Gebet“. In dieser Kontrastivstudie analysiert man die Reflexivierung präpositionaler und nicht-präpositionaler Nominalphrasen bei der Koreferenz mit dem Subjekt und bei der Koreferenz mit dem Objekt im einfachen Satz des Deutschen als der Ausgangssprache und des Kroatischen als der Zielsprache.

Die vorliegende Arbeit ist eine qualitative vergleichende Analyse (nicht eine quantitative), mit der der Autor den Gebrauch des Reflexivpronomens bzw. des Identitätspronomens zur Herstellung der Referenzidentität in Infinitivkonstruktionen, die den Wert eines Nebensatzes haben, behandelt. Aufgrund der deutschen Satzmodelle wird man unter sonst gleichen oder verschiedenen Bedingungen die (Nicht)-Herstellung der Referenzidentität im Rahmen des der kroatischen Sprache angepassten Satzaufbaus analysieren. Von der Referenzidentität zwischen dem Reflexivpronomen und einer Nominalphrase kann man sprechen, nur wenn das Reflexivpronomen einen semantischen Wert im Satz hat. Wenn das Reflexivpronomen aber keinen semantischen Wert hat, spricht man von der Kongruenz zwischen dem Reflexivpronomen als Prädikatspronomen und einer Nominalphrase. Eine Konkurrenz zwischen Identitätspronomen und Personalpronomen kann unter gewissen syntaktischen Bedingungen entstehen, und zwar in Infinitiv- und Partizipialsätzen. Die Untersuchung erfasst also nur das Reflexivpronomen sich/se(be) als Identitätspronomen im Dativ und Akkusativ, wenn es die Referenzidentität mit einer Nominalphrase herstellt und wenn es für eine Nominalphrase steht, und nicht wenn es ein Bestandteil des Prädikats bzw. Prädikatspronomen ist.

Das Reflexivpronomen als Ergänzung zum Verb im Deutschen und Kroatischen kommt nach seinen syntaktischen Funktionen sowie der Valenztheorie als Identitätspronomen und Prädikatspronomen vor. Das Reflexivpronomen als Prädikatspronomen bei echten reflexiven Verben ist immer als ein Bestandteil des Prädikats anzusehen und als solcher für eine syntaktische Analyse semantisch irrelevant. Im Unterschied dazu hat das Reflexivpronomen als Identitätspronomen bei unechten reflexiven Verben einen semantischen Wert im Satz und demzufolge zieht es das linguistische Interesse an sich. Es gibt auch einen wichtigen syntaktischen Grund, um den Unterschied zwischen Identitäts- und Prädikatspronomen aufrechtzuerhalten: unter gewissen syntaktischen Bedingungen kann (wie z. B. im Infinitiv- oder Partizipialsatz) eine Konkurrenz zwischen Identitäts- und Personalpronomen entstehen, nur wenn das Reflexivpronomen Identitätspronomen ist. Die vorliegende Arbeit analysiert kontrastiv morphologische, semantische und syntaktische Eigenschaften des Reflexivpronomens, das als Identitätspronomen bei unechten reflexiven Verben im Deutschen und Kroatischen vorkommt.