Search

L’articolo analizza La Difesa delle Lavoratrici, primo periodico nazionale delle donne socialiste fondato da Anna Kuliscioff, pubblicato in Italia dal 1912 al 1925. Sul periodico scrivono e discutono le principali esponenti del socialismo dell’epoca, iscritte al Psi; troviamo però anche testimonianze di donne lavoratrici che scrivono lettere al giornale parlando dei problemi della vita quotidiana. Le donne che scrivono nel giornale svolgono un compito fondamentale di propaganda fra donne quasi analfabete, e possono essere considerate le progenitrici della politica nel primo partito di massa. Di particolare interesse, le discussioni fra interventiste e pacifiste e le polemiche sull’autonomia delle sezioni femminili rispetto a quelle maschili. L’article analyse La Difesa delle Lavoratrici, le premier périodique national des femmes socialistes, fondé par Anna Kuliscioff et publié en Italie entre 1912 et 1925. Dans la revue, les principales représentantes du socialisme de l’époque prennent la plume et discutent en tant membres du Parti socialiste italien et d’associations proches du PSI ; cependant, on y trouve aussi des témoignages de travailleuses qui écrivent des lettres au journal pour parler des problèmes de leur vie quotidienne. On peut considérer les journalistes de la revue, qui accomplissent une tâche fondamentale de propagande auprès des femmes italiennes quasiment analphabètes, comme des pionnières de la politique dans le premier parti de masse. Les discussions entre interventionnistes et pacifistes et la controverse sur l’autonomie des sections féminines par rapport aux sections masculines sont particulièrement intéressantes. This article analyses La Difesa delle Lavoratrici, the first national periodical for socialist women, which was founded by Anna Kuliscioff and published in Italy between 1912 and 1925. The main exponents of socialism of the time, both members of the Italian Socialist Party and associations close to the Party, wrote and contributed to discussion in the magazine; however, we also find personal accounts from working women who wrote letters to the newspaper talking about the problems of everyday life. We can consider the journalists who wrote in the periodical political pioneers in the first mass party. Of particular interest are the discussions between interventionists and pacifists and the controversy over the autonomy of the female sections as compared to the male ones.

Après la Grande Guerre, dans le contexte d’un affaiblissement général du mouvement féministe italien, on assiste à une floraison de revues écrites par et pour les femmes. Parmi celles-là, La Chiosa. Commenti settimanali femminili di vita politica e sociale (Gênes, 1919-1927), de Flavia Steno. En se présentant à son public, la revue déclarait qu’elle n’était « ni féminine ni féministe », mais néanmoins conçue comme un outil d’information et d’éducation politique et culturelle pour les femmes. L’hebdomadaire exprimait ainsi le désir de se placer dans une position originale, tout en formulant un programme politique : celui de préparer les femmes italiennes à exercer leur droit de vote. À cette fin, La Chiosa discute de l’actualité, examine les questions sociales, politiques et culturelles des femmes en Italie et à l’étranger, en faisant participer des journalistes de différentes sensibilités et opinions politiques. L’article reconstruit l’histoire éditoriale, la ligne politique et quelques réflexions autour du féminisme de l’hebdomadaire, afin de souligner comment celui-ci, bien que distant des grands centres politiques de la Péninsule et seulement partiellement intégré dans le circuit culturel italien, a contribué à une réflexion sur les objectifs et les contenus du féminisme et sur la féminité pendant les premières années du régime fasciste. Dopo la Grande Guerra, nel contesto di un generale indebolimento del movimento femminista italiano, si assisteva a una fioritura di riviste fatte da e per le donne. Tra queste, La Chiosa. Commenti settimanali femminili di vita politica e sociale (Genova, 1919-1927) di Flavia Steno. Nel presentarsi al suo pubblico, la rivista dichiara di non essere né femminile né femminista, «ma neppure l’espressione che sia ancora concepibile, oggi, socialmente, la donna dell’elogio antico: domi mansit, lanam fecit». Il settimanale esprime così il desiderio di collocarsi in una posizione eccentrica, pur formulando un programma «politico»: quello di preparare le italiane all’esercizio del diritto di voto. A tale scopo, lo sguardo de La Chiosa sulla contemporaneità nazionale e internazionale è ampio e variegato, anche perché diverse per sensibilità e idee politiche sono le giornaliste che pubblicano sulle sue colonne. Il contributo ricostruisce la storia editoriale, la linea politica e alcune riflessioni intorno al femminismo del settimanale, per sottolineare come questo, anche se dislocato dai grandi centri politici della penisola e solo parzialmente integrato nel circuito culturale italiano, abbia contribuito a una riflessione sugli scopi e i contenuti del femminismo e sulla femminilità durante i primi anni del regime fascista. Immediately after World War I, while Italian feminist associations were experiencing a structural crisis, women’s ambition for social and political recognition led to the creation of a number of periodicals produced by and for women. These included Chiosa. Commenti settimanali femminili di vita politica e sociale (Genoa, 1919-1927), which was founded by the journalist Flavia Steno. The periodical declared itself neither “feminine” nor “feminist”: it was designed as an information and political and cultural education tool for women. Accordingly, La Chiosa discussed current events, examined social, political and cultural matters affecting women in Italy and abroad and, by involving women with different skills and Weltanschauung on the editorial board, promoted fruitful debate on women’s issues and feminism. This paper deals with these facets of La Chiosa’s activity and with its editorial history and political editorial line. The aim is to investigate how La Chiosa discussed feminism and femininity from its “marginal” viewpoint (in terms of gender, decentred geographical location, and relative disconnection from the major Italian cultural networks), and how it challenged the growing antifeminism of the Fascist regime.

L’articolo prende in esame le principali categorie e linee di analisi che Gramsci sviluppa nella sua interpretazione del fascismo. Per comprendere in profondità i caratteri peculiari del fascismo, Gramsci elabora chiavi di lettura che chiamano in causa una più generale interpretazione della storia d’Italia e dei processi di trasformazione che attraversavano le contemporanee società capitalistiche. Si tratta di un apparato analitico che evolve nel corso del tempo, con il mutare della situazione generale, con il cambiamento della condizione esistenziale e del grado di coinvolgimento politico di Gramsci e con il succedersi delle diverse fasi del movimento fascista e della dittatura. L’articolo prende in esame l’intero percorso politico e intellettuale gramsciano, soffermandosi però soprattutto sull’elaborazione sviluppata durante la detenzione e consegnata ai Quaderni del carcere. Le categorie che Gramsci mette a punto in questa fase si articolano intorno a tre nodi problematici, che in alcuni casi riprendono suggestioni e tracce d’analisi abbozzate negli anni precedenti: le classi sociali e i tempi della storia; le forme del comando (tema che si ricollega alla riflessione sul “cesarismo”-“bonapartismo” e sugli intellettuali); la “rivoluzione passiva” e i nessi con i cambiamenti del capitalismo e la modernizzazione fordista. Cet article examine les principales catégories et analyses que Gramsci développe pour son interprétation du fascisme. Pour comprendre en profondeur les caractéristiques propres au fascisme, Gramsci élabore des clés de lecture qui engagent une interprétation plus générale de l’histoire de l’Italie et des processus de transformation que traversent les sociétés capitalistes contemporaines. Il s’agit d’un appareil analytique qui évolue au cours du temps, avec la transformation de la situation générale, le changement des conditions d’existence et du degré d’engagement politique de Gramsci et la succession des différentes phases du mouvement fasciste et de la dictature. L’examen porte sur l’ensemble du parcours politique et intellectuel de Gramsci mais s’arrête surtout sur l’élaboration développée durant la détention dans les Cahiers de prison. Les catégories que Gramsci élabore alors s’articulent autour de trois nœuds de problèmes, qui dans certains cas reprennent des suggestions et des ébauches d’analyse datant des années précédentes : les classes sociales et les temps de l’histoire ; les formes de commandement (thème qui se rattache aux réflexions sur le « césarisme »-« bonapartisme » et sur les intellectuels) ; la « révolution passive » et ses liens avec les changements du capitalisme et la modernisation fordiste. The article examines the main categories and lines of analysis developed by Gramsci in his analysis of fascism. In order to fully understand fascism’s particular characteristics, he developed a reading that brought into play a more general interpretation of the history of Italy and the processes of transformation typical of the capitalist societies of his time. This consisted in an analytical apparatus that evolved over time, with the change in Gramsci’s conditions of existence and degree of political involvement, and with the different successive phases of the fascist movement and the dictatorship. The article examines his whole political and intellectual itinerary, with special reference to the reflection carried out during his detention and written down in the Prison Notebooks. The categories that Gramsci developed in this phase are grouped around three clusters of problems which in some cases take up again suggestions and traces of analyses sketched out previously: social classes and historical periods, forms of command (a subject connected with the reflection on “caesarism”-“bonapartism” and on the intellectuals), and “passive revolution” and the nexuses with the changes in capitalism and Fordist modernization.

L’article s’emploie à décrire les traits caractéristiques de « l’idéologie de la vénétianité » (Mario Isnenghi) élaborée à Venise autour de la Première Guerre mondiale à une époque où Venise devient la capitale du nationalisme adriatique, puis dans l’entre-deux-guerres lorsque Giuseppe Volpi fait figure de doge symbolique de la ville. La construction du nouveau mythe nationaliste et moderniste de Venise s’opère à travers des écrits d’historiens vénitiens ainsi qu’à travers des œuvres littéraires mettant en scène la ville et ses traditions ; mais elle passe également par des essais destinés à des publics plus vastes, des articles de journaux ou de revues, des discours prononcés et imprimés, des textes écrits aussi par des ingénieurs, ou encore des urbanistes et des « hygiénistes » de la ville et de sa mairie. La vaste production de « discours demodernité » qui voient le jour à Venise, en particulier dans les années1920, est liée à la conception et au développement du port industriel de Marghera. Quant aux reconstructions historiques du passé impérial de la Sérénissime, réalisées de façon plus ou moins scientifique et documentée dans les années1930, elles ne prennent tout leur sens que dans le cadre de la politique impérialiste du fascisme italien. L’articolo tenta di descrivere i tratti caratteristici dell’« ideologia della venezianità » (Mario Isnenghi) elaborata in un primo tempo a Venezia all’epoca della prima guerra mondiale, in un momento storico in cui la città diventa la capitale del nazionalismo adriatico, poi tra le due guerre, quando Giuseppe Volpi diventa una sorta di doge simbolico della città. Il nuovo mito nazionalista e modernista di Venezia prende corpo non solo nelle opere letterarie che rappresentano la città e le sue tradizioni politiche e in alcuni saggi di storici veneziani, ma anche negli articoli di giornali o riviste, nei discorsi pronunciati e stampati, e nei testi scritti da ingegneri, urbanisti e « igienisti » della città e del Comune. Negli anni Venti in particolare, la vasta produzione di « discorsi di modernità » è legata alla concezione e allo sviluppo del porto industriale di Marghera. Negli anni Trenta, le ricostruzioni storiche del passato imperiale di Venezia, realizzate in modo più o meno scientifico e documentato, non si possono leggere se non nell’ambito della politica imperialista del fascismo italiano.

L’article tente de nuancer le jugement selon lequel l’œuvre et la pensée de Giovanni Gentile ne seraient inspirées que par un esprit profondément conservateur et réactionnaire. Pour ce faire, il analyse le traitement particulier que Gentile réserve à la question de la nouveauté et de la continuité historique, en l’appliquant à deux domaines distincts qui pourtant sont intimement corrélés. Le premier est celui de l’évaluation manichéenne que Gentile donne de l’histoire italienne, et notamment son jugement négatif de la Renaissance et de l’époque libérale de Giolitti, rangées sous l’étiquette de la « Vieille Italie ». Gentile l’oppose à la « Nouvelle Italie » du Risorgimento, qui inaugure quant à elle une tradition nationale positive, dans laquelle prétend s’inscrire le fascisme. Le second domaine est celui de l’école que Gentile entreprend de transformer en profondeur par le biais d’une réforme scolaire dont on a souvent mis en avant les aspects conservateurs et autoritaires, mais qui contient également des éléments extrêmement novateurs. Aussi l’enseignement réformé par Gentile est-il censé diffuser le nouvel esprit moral et patriotique de la « Nouvelle Italie », et se faire le digne héritier de la tradition du Risorgimento. L’articolo riesamina il giudizio storiografico secondo cui l’opera e il pensiero di Giovanni Gentile furono animati esclusivamente da un’indole reazionaria e conservatrice. A tal fine esso analizza il modo peculiare con cui Gentile affronta il problema dell’innovazione e della continuità storica, applicandolo a due ambiti distinti seppur strettamente vincolati. Il primo concerne la rilettura gentiliana della storia italiana, intrisa di radicale manicheismo, e segnatamente il giudizio negativo sul Rinascimento e l’epoca liberale di Giolitti, archiviati sotto l’etichetta della « Vecchia Italia ». Gentile li contrappone alla « Nuova Italia » del Risorgimento, che invece inaugura una tradizione nazionale positiva, nella quale vuole iscriversi il fascismo. Il secondo ambito concerne la scuola, che Gentile si accinge a trasformare da capo a fondo, per mezzo di una riforma di cui sono stati spesso messi in rilievo gli aspetti conservatori e autoritari, ma che contiene nondimeno elementi estremamente innovativi. La scuola riformata da Gentile ha come fine, infatti, quello di diffondere il nuovo spirito morale e patriottico della « Nuova Italia » e diventare così il degno erede della tradizione risorgimentale.

L’article analyse la réception de l’œuvre d’Ugo Foscolo et son évolution durant les années 1920 et 1930 en étudiant d’abord les critiques littéraires proches du régime fasciste. Tout en revendiquant une continuité avec la tradition critique du xixe siècle, ces critiques présentent des caractéristiques spécifiques, liées à un dessein plus général de réécriture de l’histoire littéraire italienne. Foscolo est présenté comme un héraut de l’italianité, dont la lecture est censée renforcer la conscience et l’orgueil de l’identité nationale, mais aussi, de plus en plus, comme un précurseur de multiples aspects de l’idéologie fasciste. À cette critique engagée dans un projet de légitimation historique du fascisme par le recours à des précurseurs supposés, s’oppose ensuite une nouvelle génération de foscolistes hostiles ou indifférents au régime qui, en affirmant l’autonomie et la primauté de l’art dans le texte littéraire, contestent le parti pris de ces lectures et donnent lieu à une polémique dont les enjeux ne sont pas que littéraires. L’articolo analizza l’evoluzione percepibile nella ricezione dell’opera di Ugo Foscolo durante gli anni 1920 e 1930, studiando dapprima i testi dei critici letterari simpatizzanti per il regime fascista. Pur rivendicando una continuità con la tradizione critica dell’Ottocento, essi assumono caratteri peculiari, legati ad un progetto più generale di riscrittura della storia letteraria italiana. Foscolo viene presentato quale un araldo dell’italianità, la cui lettura dovrebbe rafforzare la coscienza e l’orgoglio dell’identità nazionale, ma anche quale un precursore di vari aspetti dell’ideologia fascista. A questa critica, che mira alla legittimazione storica del fascismo tramite il ricorso a presunti precursori, è poi opposta una nuova generazione di foscolisti ostili o indifferenti al regime che, nell’affermare l’autonomia e il primato dell’arte nel testo letterario, contestano il partito preso dalle letture fasciste e suscitano una polemica che oltrepassa la sfera strettamente letteraria.