Search

Cet article souhaite montrer que les modèles spatiaux, physiques ou expérientiels, proposés généralement pour rendre compte du fonctionnement des particules verbales en anglais, posent de nombreux problèmes. En particulier, il s’avère impossible de réduire le signifié de UP (vs DOWN) à l’expression d’un « mouvement vertical vers le haut » et les valeurs non spatiales sont très nombreuses. L’alternative décrite ici, dans le cadre général de la Théorie de la Relation Interlocutive (Douay & Roulland 2014), consiste à rechercher dans le fonctionnement même du système linguistique les causes et les motifs à la fois de la structuration spatiale et non spatiale. Cette recherche s’appuie sur une définition systémique du langage fondée sur l’auto-référence et l’auto-organisation, plutôt que sur des stimuli environnementaux qui seraient plus ou moins « évidents ». Our aim in this article is to point out that mainstream spatial models (either world-based or experience-based) prove largely inadequate for the analysis of verbal particles in English. In particular the particle UP (vs DOWN) definitely cannot be confined to simply expressing “upward movement” and non-spatial uses are very frequent. We propose here an alternative model for UP in the general framework of the Theory of the Interlocutive Relation (Douay & Roulland 2014), based on systemic operations of language which can account for spatial and non-spatial structural patterns as well. The key-concept in this research is a systemic definition of language based on self-reference and self-organization rather than more or less “obvious” environment-induced stimuli.

International audience; The question of the distribution de / que as « standard markers » is debated in the literature on comparison in Spanish. In this study, we examine this question in the light of an interlocutive chronosyntax approach, which studies the contribution of signifiers to the dynamics of sense-making by the effets they produce on the interprent at the moment of their occurrence. We propose de and que operate differently in the « receptive framework » of interlocution, and we then show how this receptive framework functions in the various discourse meanings that grammars identify for más de and más que.; La question de l'alternance ou de la répartition de / que en position de « marqueur du standard » est l'une des plus débattues de la littérature sur la comparaison en espagnol. Dans cette étude, on se propose de reprendre cette question à la lumière d'une approche en chronosyntaxe interlocutive, qui étudie la contribution des signifiants à la dynamique de construction du sens pour les effets qu'ils produisent sur l'interprétant à l'instant de leur survenance. On propose la formulation d'une contribution opératoire de de et de que en termes de « cadre réceptif » qu'installent ces signifiants dans la relation interlocutive, et on montre ensuite la façon dont ce cadre réceptif sous-tend les divers effets de sens que recensent les grammaires pour más de et más que.

Language and Replication. This article aims to show that grammatical pairs such as this / that have deep systemic roots in language (Douay & Roulland, 2014). As a system, language self-replicates through a dynamic distinction process between two positions and the unity of their relation. Oppositions are expressions of that distinction process which determines the two basic interlocutive roles of addresser and addressee, with the sign in-between as the concrete and dynamic relational third. This general process is illustrated at the end of the article with the micro-system of still, yet and already. But beforehand it is necessary to reassess the Saussurian distinction between substance and form, the theory of autopoiesis and languaging, and the enaction theoretical model. This shows that the difficult problem of linguistic interaction rests on the dividing line between the internal structure of the observed unity and its external behavior. If the system itself, instead of some external entity, is defined as its own observer, then systemic oppositional pairs may be defined as a self-distinction of the system. In that case the relational third is the system itself, that is the linguistic sign and language as a whole. This type of solution addresses the question of interaction, which raises a number of issues in the autopoietic framework., Cet article souhaite montrer que les causes des oppositions grammaticales (du type this / that en anglais) sont profondes et tiennent au caractère systémique du langage (Douay & Roulland, 2014), qui se réplique et fonctionne sur un processus de dédoublement et une unité relationnelle. Les oppositions sont les manifestations de cette distinction qui détermine les deux rôles interlocutifs émetteur et récepteur, le signe matérialisant le tiers relationnel qui les associe. Ce processus est illustré à la fin de l’article avec le micro-système de still, yet et already en anglais. Auparavant, il est nécessaire de revenir sur la problématique saussurienne de la forme et de la substance, et sur l’autopoïèse et le languaging, puis sur le modèle de l’énaction. Cela permet de voir que le problème de l’interaction linguistique repose sur la ligne de partage entre la structure interne de l’unité observée, et son comportement externe. Si c’est le système lui-même, et non une entité externe, qui est son propre observateur, alors le dédoublement systémique peut être défini comme une auto-distinction du système. Dans ce cas, le tiers relationnel est le système lui-même, c’est-à-dire le signe linguistique et le langage. Ce type de solution concerne directement la question interactionnelle qui pose de nombreux problèmes dans le cadre de l’autopoïèse., Roulland Daniel. Langage et réplication. In: Intellectica. Revue de l'Association pour la Recherche Cognitive, n°68, 2017/2. Langage et énaction : corporéité, environnements, expériences, apprentissages. pp. 69-97.