Search

La crisi economica e la successiva recessione hanno causato tagli all’occupazione su scala mondiale. L’incertezza per la perdita del lavoro e le condizioni lavorative precarie sono stati individuati come determinanti negativi per la salute mentale. Il nostro obiettivo e stato quello di analizzare l’impatto della disoccupazione sulla salute mentale nella provincia di Modena (colpita oltre che dalla crisi economica anche dal terremoto del 2012), e se questo sia stato piu importante nelle zone interessate dal sisma. Sono stati utilizzati i dati di due indagini sulle condizioni socioeconomiche delle famiglie residenti: ICESmo2 (2006) e ICESmo3 (2012) confrontati con osservazioni su base nazionale (ISTAT 2014). Per la valutazione degli effetti della crisi economica sulla salute mentale locale sono stati utilizzati microdati ricavati dal Sistema Informativo del Dipartimento di Salute Mentale e Dipendenze Patologiche dell’AUSL di Modena. Nel 2012 la provincia ha mostrato di risentire molto della crisi con effetti significativi in termini di tassi di disoccupazione e riduzione del reddito. Sebbene l’indice di salute fisica nella provincia di Modena sia rimasto stabile, l’indice di salute mentale e diminuito piu della media nazionale. Gli effetti della crisi economica sulla salute mentale in termini di utilizzo dei Servizi Sanitari hanno mostrato una maggior frequenza di sintomatologia depressiva e dell’utilizzo di psicofarmaci; in particolare una situazione di "non lavoro" e stata associata a sintomi depressivi piu evidenti. Inoltre, l’effetto del terremoto sembra aver ulteriormente indebolito gli indici di salute mentale come variabile addizionale e indipendente. Entrambe le analisi hanno confermato l’impatto negativo della crisi sulla condizione di benessere psicologico. I dati locali hanno evidenziato come tale effetto sia stato piu accentuato nella provincia di Modena rispetto alla media nazionale con un conseguente aumento della domanda ai Servizi di Salute Mentale. Segnaliamo dunque l’importanza di politiche di sostegno per la salute mentale soprattutto in tempi di crisi e l’utilita di progetti di inserimento lavorativo per soggetti con disagio psichico.

Boundary lines between medicine and social sciences have often been crossed in either direction during the course of their history. Lately the re-discovery of social determinants in health inequalities recalls the tradition of the socio-medical inquiries that that characterized the XIX and the XX century, while the epidemiological scenario of the latter has long included social daily life functioning in the evaluation, prevention and care of most important chronic diseases. Vulnerability is a new concept for the explanation of health inequalities. It is not a causal but a dispositional concept so it triggers events under certain environmental circumstances; it is systemic in its essence, being complementary to resilience; it was first applied to the socio-ecological environments of the third world. It was recently regarded as suitable for the western post-modern risk societies in health sociology in particular by describing both systems undergoing fatal shocks (i.e. pandemic/epidemic risk fatalities) as well as vulnerable trajectories throughout individual course of lives. By including basic factors such as social determinants of inequality vulnerability contends with frailty its importance in medical sciences, while, as a disposition, it is increased or decreased by socio-structural as well as individual action. Its inclusion in health sociology studies requires middle range theories such as those on coping and on social capital both at the individual and community level.

L’articolo di Ziglio, Hannefeld e Bertola descrive efficacemente la crescita delle diseguaglianze di salute all’interno dei paesi europei. Gli autori mostrano come non solo vi siano differenze significative tra Stati dell’Est e Stati occidentali, ma all’interno dei paesi europei affluenti vi sono sacche di cattiva salute inaspettate, chiaramente legate a stili di vita più che a situazione di povertà estrema. Gli stili di vita malsani sono strettamente connessi al reddito e all’istruzione, dunque in periodi di crisi economica non ci si può aspettare un miglioramento delle condizioni di salute della popolazione, in special modo di coloro che sono più vulnerabili e che sono più esposti alle contingenze sociali. Mirowski et al. hanno sintetizzato in modo estremamente efficace e chiaro la relazione, complessa, tra povertà e salute: «I poveri devono sopportare un peso triplo: hanno più problemi da affrontare; le loro storie personali spesso creano in loro uno spossante senso di impotenza; tale senso di impotenza li demoralizza e indebolisce la loro volontà di cercare e di intraprendere azioni concrete per risolvere i problemi. L’effetto è, per molti, una moltiplicazione della malattia e della sofferenza» (2000, p. 53). La povertà, dunque, può essere vista come una sorta di sovraesposizione a eventi che hanno effetti pervasivi e di lunga durata. Le persone povere si connotano quindi per essere fragili. Fragilità significa che circostanze che per altri sono problematiche, per i poveri sono tragiche. Un evento, ad esempio una malattia, può innescare un circolo vizioso che va a compromettere molteplici dimensioni: economica, famigliare, affettiva, sociale. La cosa grave è che la povertà si autoalimenta e genera una sorta di perdita progressiva di opportunità che rinforza la condizione di vulnerabilità. Vengono erose possibilità di ripresa. Gli effetti di un evento negativo risultano amplificati e si diffondono in ambiti anche non economici. A livello individuale, prende corpo la convinzione che le proprie azioni non possano incidere sul corso degli eventi e, quindi, sulla propria vita. La povertà è dunque una condizione dinamica e non statica, come invece a volte si legge. Tuttavia, si tratta di una dinamica negativa che può assumere molteplici forme. Un circolo vizioso (Maturo, 2009). Parafrasando Tolstoj, si potrebbe dire che mentre le famiglie ricche si assomigliano un po’ tutte, ogni famiglia povera è povera a modo suo. Viene però da porsi una domanda. Se gli stili di vita sono - almeno nei paesi europei, paesi in termini generali non connotati da forme diffuse di povertà estrema - fortemente correlati alle condizioni di salute, allora non si potrebbe insegnare alla gente a evitare abitudini dannose? Detto in termini più suadenti, non si potrebbe tentare di aumentare il Cultural Health Capital (Shim, 2010) attraverso un’efficace azione comunicativa centrata sulla health literacy (Kickbush e Maag, 2007) delle persone che vada a migliorare l’health self-management delle persone (Gottfredson, 2004)?