Search

Conformément à la thèse durkheimienne, l’approche que défend L’empire de la valeur (2011) attribue à la valeur économique une force sui generis qui lui vient de l’investissement collectif du groupe. Dans cet article, il s’agit d’analyser l’évaluation financière sous cet angle. Selon notre approche, la puissance motrice n’est pas du côté des individus mais du côté du marché qui s’impose comme une force autonome qui mène le jeu. L’explosion des CDS sur la période 2001-2007 comme la bulle Internet nous semble illustrer cette hypothèse. C’est le marché qui informe les investisseurs et non, comme le défend l’approche marginaliste, l’inverse. Dans un dernier temps, l’article propose une élucidation formelle de ce processus top-down à l’aide d’un modèle dérivé du modèle d’Ising de la physique statistique. In The Empire of value (MIT Press, 2014), following Durkheim, economic value is understood as a specific power coming from the collective affective investment of the group. In this article, we analyze the financial valuation according to this perspective. Following this conception, the driving force is not produced by the individuals but by the market as an autonomous force. The explosion of the CDS during the period 2001-2007 and the Internet Bubble are illustrations of this hypothesis. The market dominates the investors that follow its direction and not the way around as it is said by the marginalist approach. It is a top-down logic and not a bottom-up logic. In a last section, we propose a model to show how the top-down logic is functioning. This model is derived from the Ising model. En conformidad con la tesis de Durkeim, el enfoque que defiende « El imperio del valor » (2011), atribuye al valor económico una fuerza sui generis que proviene de la inversión colectiva del grupo. En este articulo, según nuestro enfoque, el poder motor no esta del lado de los individuos, sino de lado del mercado que se impone como una fuerza autónoma que controla el juego. La explosión de los CDS en el periodo 2001-2997 como una burbuja internet nos parece ilustrar esa hipótesis. Es el mercado el que informa a los inversores y no, como defiende el enfoque marginalista, lo inverso. Finalmente, el articulo se propone hacer un análisis formal de este proceso « top down » con la ayuda de un modelo derivado del modelo de Ising, de la física estadística.

Après un bref rappel et une critique succincte des concepts, des anomalies et des conséquences de l’hypothèse d’efficience des marchés financiers (EMH), ce mémoire propose une revue commentée des biais cognitifs et comportementaux qui constituent le terreau de la finance comportementale. Qu’ils soient individuels, émotionnels ou sociaux ils sont de nature à s’opposer à l’efficience des marchés parce qu’ils génèrent des raisonnements simplifiés et erronés conduisant à ne considérer qu’une partie de l’information disponible, à sous-estimer le risque, à faire des choix sur base de considérations affectives, sentimentales ou dépendants de l’humeur, à imiter les autres investisseurs ou les professionnels avertis, à se croire plus compétent que les autres, … Il décrit ensuite les mécanismes des deux dernières crises en date (bulle internet de 2000 et crise des subprimes de 2008) avant d’en présenter l’analyse des composantes et des acteurs sous l’angle comportemental, tout en gardant un œil sur l’incontournable concept d’efficience. Ces analyses montrent d’emblée que la finance comportementale joue sur un autre terrain, beaucoup plus vaste, que celui de l’hypothèse d’efficience, ce qui, selon moi, la discrédite et la rend inopposable à sa rivale proclamée. Elle a cependant le mérite de relativiser l’importance statutaire de l’EMH et d’apporter un autre éclairage, intuitivement plus proche de la réalité, sur le fonctionnement des marchés et le comportement de ses acteurs. Parce que la composante comportementale de la finance est pratiquement toujours oubliée, souvent déniée et parfois même dénigrée par les études académiques financières classiques, la conclusion proposée prend la forme d’une tentative de réconciliation entre les deux « théories ». De nombreux signaux semblent montrer que les marchés financiers ne sont jamais ni complètement efficients, ni complètement « comportementaux » mais qu’ils seraient le reflet d’une cohabitation tumultueuse et incontrôlable des deux concepts à des « dosages » dépendants du mode de gestion des investisseurs, des intentions plus ou moins vertueuses des acteurs influents, des produits et méthodes plus ou moins « honnêtes », de la qualité et de la pertinence des informations ou encore de la nature des titres échangés. De plus, ces dosages sont versatiles puisqu’ils dépendent de paramètres qui évoluent temporellement en fonction des circonstances. Tant pis pour ceux qui ne peuvent croire à une efficience partielle qu’ils assimilent automatiquement à de l’inefficience. Master [120] en sciences de gestion, Université catholique de Louvain, 2015

International audience; *

Why did CEOs remuneration exploded during the 90s and persisted to high levels, even after the bursting out of the Internet bubble? This article surveys the alternative explanations that have been given of this paradox mainly by various economic theories with some extension to political science, business administration, social psychology, moral philosophy, network analysis. Basically, it is argued that the diffusion of stock-options and financial market related incentives, that were supposed to discipline managers, have entitled them to convert their intrinsic power into remuneration and wealth, both at the micro and macro levels. This is the outcome of a de facto alliance of executives with financiers, who have thus exploited the long run erosion of wage earners'bargaining power. The article also discusses the possible reforms that could reduce the probability and the adverse consequences of CEOs and top-managers opportunism: reputation, business ethic, legal sanctions, public auditing of companies, or shift from a shareholder to a stakeholder conception., Quelles sont les raisons de l'explosion, au cours des années quatre-vingt-dix, de la rémunération des hauts dirigeants des entreprises cotées en bourse et de la persistance de niveaux élevés de leur rémunération, même après l'éclatement de la bulle Internet ? L'article passe en revue différentes théories économiques et étend l'analyse aux recherches en science politique, en gestion, en psychologie sociale ou encore en philosophie morale. Il entend montrer que la diffusion des stock-options, qui étaient supposés aligner l'intérêt des gestionnaires avec celui des actionnaires, leur a en fait permis de convertir leur pouvoir en des augmentations de rémunération et de richesse. De fait, c'est le résultat de l'alliance, plus implicite qu'explicite, des hauts dirigeants avec les financiers, exploitant ainsi l'érosion du pouvoir de négociation des salariés.