Search

There are cases in which we intuitively want to say that individuals have a moral duty to act jointly with others in order to prevent a serious harm, even though they are individually unable to discharge this duty. I argue that existing attempts to understand these duties as duties of the group, as irreducible joint duties, or as duties to collectivise fail. I offer an alternative account according to which individuals in the relevant cases are jointly obligated to prevent the harm in question. However, there is no such thing as a joint obligation, only a state of being jointly obligated. This state is reducible to two types of individual duties. First, each agent has a duty with a conditional content of the form Ο (ψ→Ø). Due to its conditional content, the assignment of such a duty is compatible with “ought” implies “can.” Second, each individual has as an unconditional duty to show readiness for the joint action. By expressing an intention of the form “I will if you will,” an agent satisfies the antecedent of the other agents’ conditional duties. The respective agents do not only provide each other with a means to perform a joint action, they are also linked through their mutual power to change each other’s normative situation by turning each other’s conditional duties into unconditional duties. In this way, the interlocking tokens of individual duties create a state of being jointly obligated., Historical Social Research Vol. 48, No. 3 (2023)

eingereicht von Teresa Strobel Literaturverzeichnis: Blatt 32-35 Abstract/Zusammenfassung in deutscher und englischer Sprache Paris-Lodron-Universität Salzburg, Masterarbeit, 2021 (VLID)6520915

Neben Wissen und Können sind eben auch Arbeitshaltungen und Arbeitstugenden unhintergehbare Bestandteile personaler Bildung. Dieser Aspekt nimmt unter der Thematik nonkognitiver Fähigkeiten einen zunehmenden Stellenwert in der gegenwärtigen Bildungsforschung ein. Es gilt als empirisch gesichert, dass die non-kognitiven Kompetenzen grundlegende Bedingung für den Lebens- und Schulerfolg von Schülerinnen und Schülern sind. Das spricht dafür, die nonkognitiven Fähigkeiten der Kinder, hier betrachtet in den Attributen von Arbeitstugenden, genauso zu kultivieren wie ihre intellektuellen Kompetenzen. Zur Veranschaulichung der Argumentation des anschließenden Beitrages wird einleitend ein knapper Rekurs auf das Arbeitsethos des Handwerks referiert. Dem folgen Ausführungen zur Untersuchung nonkognitiver Fähigkeiten in der Bildungsforschung sowie die Darstellung grundlegender Facetten nonkognitiver Kompetenzen. In Rückbesinnung auf die pädagogischen Prinzipien der Arbeitsschule in der Reformpädagogik werden anschließend werktätige und handlungsorientierte Lern- und Unterrichtsformen als wirksame Maßnahme zur Förderung von Arbeitstugenden und nonkognitiven Kompetenzen in Aussicht gestellt. In einem Unterricht, der sich dem Ethos guter Handwerksarbeit verpflichtet sieht, werden Schülerinnen und Schüler herausgefordert, sich mit positiven Arbeitshaltungen und -tugenden zu engagieren. (DIPF/Orig.)

This study explores whether young people&rsquo, s propensity to take responsibility for the environment&mdash, and, consequently, to make pro-environment consumption choices&mdash, is negatively affected by living in a condition of social exclusion, such that of NEETs (i.e., Not in Education, Employment or Training). By adopting a mix of comparative methods, we used the fuzzy-set qualitative comparative analysis (fs-QCA) to compare European countries to find which configurations of types of NEET can be associated with different levels of perceived individual environmental responsibility. In addition, we implemented a mediation model by using Generalized Structural Equation Modeling (GSEM) estimation, to find whether the association between the NEET condition and the level of perceived environmental responsibility is mediated by individual happiness&mdash, as a proxy of social exclusion&rsquo, s consequences on the individual&rsquo, s well-being. Fs-QCA results are integrated at the micro level to test context-related variation. Data come from the 2016 European Social Survey, the 2016 Eurofound report, and the 2018 Italian Youth Report. We found that the presence of more vulnerable NEETs is associated with lower levels of perceived environmental responsibility. At the micro level, only in some countries does the condition of NEET lead to attribute environmental responsibility to the institutions, rather than to the single individual, and it seems related to a general lower well-being.

Der entwicklungspolitische Freiwilligendienst weltwärts ermöglicht jungen Erwachsenen die Teilnahme an einem Freiwilligendienst in Ländern des Globalen Südens. Umgesetzt wird weltwärts von über 150 zivilgesellschaftlichen Entsendeorganisationen und ihren Partnerorganisationen in den Einsatzländern. Seit Gründung des Programms 2007 haben bereits mehr als 30.000 junge Erwachsene an weltwärts teilgenommen. Gemessen an der Zahl der jährlichen Entsendungen und am finanziellen Umfang ist weltwärts der größte internationale Jugendfreiwilligendienst in Deutschland und einer der größten entwicklungspolitischen Jugendfreiwilligendienste weltweit. Die Evaluierung legt Untersuchungsschwerpunkte auf das Lernen und die Veränderungen von Freiwilligen durch die Teilnahme an weltwärts sowie auf ihr ehrenamtliches Engagement nach der Rückkehr. Zudem wird der Frage nachgegangen, ob unterschiedliche Bevölkerungsgruppen an weltwärts und an den angenommenen positiven Effekten des Programms teilnehmen. Die Evaluierung folgt einem Programmtheorie-basierten Ansatz und implementiert ein Mixed-Methods-Design. Kern der Methodik bildet eine quasi-experimentelle Anordnung, die auf Querschnittsbefragungen von Freiwilligen und einer bevölkerungsrepräsentativen Stichprobe der weltwärts-Zielgruppe basiert. Dieses Vorgehen ermöglicht eine zuverlässige Erfassung des Lernens und der Veränderungen von Freiwilligen. Ergänzend kamen Freiwillige im Rahmen von Gruppendiskussionen zu Wort. Des Weiteren wurden Personen im privaten Umfeld von Freiwilligen sowie Vertreterinnen und Vertreter von Entsendeorganisationen mittels Onlinebefragungen befragt. Schließlich wurden Expertinnen- und Experteninterviews sowie Sekundärdaten- und Dokumentenanalysen durchgeführt.

Kinder sind eigenständige (Rechts-)Subjekte. Sie brauchen für die Verwirklichung ihrer Rechte - insbesondere in der frühen Kindheit - Erwachsene, die sie aktiv unterstützen. Genauso wichtig ist es aber, ihnen Freiräume für die Entwicklung der eigenen Kompetenzen zu ermöglichen, damit sie diese Rechte auch leben und als Teil ihres Alltags erfahren können. In dieser frühen Auseinandersetzung mit Menschenrechtsbildung ist es wichtig, die Einrichtungskultur an den Menschenrechten von Kindern und Erwachsenen zu orientieren. Pädagog_innen sollen die Möglichkeit haben, sich das entsprechende Wissen anzueignen und ihre persönliche und professionelle Haltung sowie ihr Handeln zu reflektieren und weiterzuentwickeln.

Lernbedingungen für verantwortliches Handeln in der Schule

Empirical research in vocational education and training 8 (2016) 3, 20 S., Background: Laboratory assistants in biology and medicine play a central role in the operation of laboratories in hospitals, research institutes, and industries. Their daily work routine is characterized by dealing with molecular structures/chemical substances (i.e. biochemistry) as well as cell cultures (i.e. cell biology). In both these fields of biochemistry and cell biology, laboratory assistants rely on knowledge about three laboratory tasks: responsible action, data management, and laboratory techniques. Focusing on these laboratory tasks, we developed a test instrument measuring the professional knowledge of prospective laboratory assistants (acronym: PROKLAS) about biochemistry and cell biology. Results: Confirmatory factor analysis (CFA) indicates that the test developed allows us to measure the professional knowledge of laboratory assistants in biochemistry and cell biology as two empirically separable constructs among laboratory assistants. CFA with covariates widely confirms the validity of PROKLAS in its respective subscales. Firstly, VET-related covariates predicted biochemistry and cell biology scores of students considerably better compared to the covariates related to general secondary school. Secondly, general biological knowledge predicted biochemistry and cell biology scores of PROKLAS. Finally, VET students’ self-efficacy in laboratory tasks and their opportunities to learn laboratory tasks are positively correlated to achievement in PROKLAS. However, we found a similar relationship for self-efficacy in English too. (IPN/Orig.)

The purpose of this paper is to analyze the factors that are related to Small and Medium Enterprises&rsquo, (SMEs&rsquo, ) environmental attitude. We focus on Spain and Norway&mdash, two contrasting countries in this regard. Drawing on evidence from the Flash Eurobarometer 381 Survey: SMEs, Resource Efficiency and Green Markets, the results show that there is a significant difference on environmental commitment in favor of Norway. Our estimation results show that firms&rsquo, structural characteristics are strong factors influencing attitudes towards environmental responsibility, but even after controlling for such firm-specific differences, Norwegian firms still show a higher probability for a pro-environmental attitude. Moreover, our estimation results also show that the drivers for firms to go beyond environmental legislation are not the same in the two countries. Norwegian firms are more market-driven than Spanish firms in their pro-environmental attitude.

Current consumer behaviour, actions and policy decisions symbiotically interact with the vision that well-being equals unlimited capacity for material consumption, defining a relationship of mutual dependency and bringing about serious negative environmental, social and economic impacts derived from the present development model (WWI 2010).

Risks are of particular relevance for the social history of the twentieth century. On the one hand, Western societies’ economic growth gave impetus to the rise of new technologies. Technology, we argue, brought with it new possibilities, but it was also loaded with new risks. On the other hand, societies discussed and explored new notions of responsibility for risks, their management and mitigation. Both aspects changed the meaning and perception of traditional risks, such as natural catastrophes, sickness or falling into poverty. In this introduction, we explore the use of risk as a category of analysis for a social history of the twentieth century. In a form of double-intervention on time and methodology, we, on the one hand, hold risks as a 'phenomenon' to be of particular relevance - even characteristic for - the twentieth century; on the other hand, we posit that risk as an analytical category offers us new avenues into understanding modern societies in three important ways: (1) the importance of time and future in human actions and debates, (2) the dual nature of risks as discursively constructed and simultaneously material, (3) the social justice implications of this dual nature that were often unequally shared, be it nationally or globally. In the end, we argue, by linking the materiality of challenges and risks with how these were perceived and discursively constructed, we are better able to understand the rules and the changes that underpin historical societies and which are - as our authors show in this HSR Special Issue - very often determined in reaction to risks.

Ob wir uns vegetarisch ernähren, Fahrrad fahren oder eine Solaranlage bauen: Fortwährend treffen wir Entscheidungen im Sinne der Umwelt - oder auch nicht. Was uns dabei leitet und motiviert, erforscht die Umweltpsychologie. Das Handbuch der Psychologie im Umweltschutz erklärt anhand eines psychologischen Modells, wie wir nachhaltiges Handeln besser verstehen und fördern können. Als erstes deutschsprachiges Werk fasst es den Wissensschatz der angewandten Umweltpsychologie wissenschaftlich fundiert und praxisnah zusammen. Wichtige Themen wie Selbstwirksamkeit, soziale Normen und Emotionen erhalten dabei jeweils ein eigenes Kapitel. Leitfragen und alltagsnahe Beispiele ermöglichen eine direkte Anwendung im Umweltschutz. Das Handbuch richtet sich damit an alle, die ihre Umweltschutzprojekte und ihre Kommunikation wirksamer gestalten möchten - sei es im pädagogischen Bereich, beim urbanen Gärtnern, im Umweltaktivismus oder bei der Arbeit für Umweltorganisationen.

Alle (Politik/Wirtschaft/Wissenschaft/Medien) reden von ihm, alle wollen ihn: den „mündigen Verbraucher“ – zumindest als typologisches Idealbild eines Menschen, der sich angesichts der Vielfalt an Gütern und Dienstleistungen nicht nur nicht die Freiheit in der Entscheidung des Was, Wozu und Wie des Konsums abnehmen lässt, sondern auf Augenhöhe mit anderen Akteuren ganz fundamental das „Marktgeschehen“ (mit-)bestimmt – Anmerkungen zu Phänomen und Phänomenologie eines Menschenbildes. (DIPF/Orig.)

Moser, Vera [Hrsg.]; Pinhard, Inga [Hrsg.]: Care - wer sorgt für wen? Opladen u.a. : Verlag Barbara Budrich 2010, S. 99-118. - (Jahrbuch Frauen- und Geschlechterforschung in der Erziehungswissenschaft; 6), Aufgezeigt wird, dass und wie familiale Pflege und Fürsorge für hilfsbedürftige alte Angehörige diskursiv als „Angelegenheit der Frauen“ interpretiert und institutionalisiert wird, ohne die Frage der Geschlechtergerechtigkeit zu thematisieren. In diesem Beitrag wird dies durch eine Re- und Dekonstruktion der These verdeutlicht, die Zukunft der Altenfürsorge und -pflege sei prekär, weil Frauen in ihrer Bereitschaft zur Übernahme von Verantwortung nachlassen würden. Kritisch diskutiert werden dabei die Orientierung an der traditionellen Generationenethik, die Verknüpfung von Generationen- und Geschlechtervertrag, die Modernisierung von Lebensentwürfen, die Dilemmata rationaler Lebensplanung, sowie die Konflikte pflegender Frauen. (DIPF/Orig.), How and why familial care for needy older relatives in different discourses is mainly discussed, analysed and accordingly institutionalized as issue of women without even bringing up questions on gender equality or justice is critically analysed in this article. In re- and deconstructing this assumption, it becomes clear that the future of care work for the elder generation is getting more and more difficult because women become increasingly unwilling to take responsibility. The author discusses traditional concepts of an ethics of generations as well as the interdependence of gender and intergenerational contracts. Furthermore the modernisation of concepts of living, the dilemma of rationally planning the individual future as well as the conflicts of care giving women are carefully reconsidered. (DIPF/Orig.)

Past injustices demand a response if they have led to present deprivation. But skeptica arthe that there is no need to introduce a self-contained concept of 'historical justice' as our general concepts of justice provide all the necessary resources to deal with present inequalities. A rights-based approach to intergenerational issues has some advantages when compared to rival approaches: those based on intergenerational community, for example, or on obligations deriving from traditional continuity. While it is possible to ascribe rights to beings who are not presently in existence, the case for ascribing rights to future generations is much stronger than for past generations., Intergenerational Justice Review, Vol 1, No 1 (2009): Historical Injustice

This paper offers a critique of David Miller's recent account of inherited national responsibility. It is argued that the account leads to a dilemma: either it does not make sense to say that we can accept the national inheritance, or, on a different sense of acceptance, it does, but then we encounter a serious conflict with one of our important intuitions about responsibility., Intergenerational Justice Review, Vol 1, No 1 (2009): Historical Injustice

"Vergangene Ungerechtigkeiten erfordern vor allem dann eine Reaktion, wenn sie für gegenwärtige Mängel verantwortlich sind. Aber Skeptiker argumentieren, dass es nicht nötig ist, deswegen ein eigenständiges Konzept namens 'Historische Gerechtigkeit' einzuführen. Unsere allgemeinen, herkömmlichen Gerechtigkeitskonzepte geben uns alle nötigen Ressourcen an die Hand, um aktuelle Ungleichheiten zu bewerten und angemessen auf sie zu reagieren. Ein auf Grundrechten basierender Ansatz zu generationenübergreifenden Fragen hat einige Vorteile, wenn man ihn mit konkurrierenden Herangehensweisen, wie beispielsweise die Idee einer generationenübergreifenden Gemeinschaft, oder die Rechtfertigung von Verpflichtungen durch traditionelle Kontinuität, vergleicht. Es ist möglich, zukünftigen Menschen Rechte zuzuschreiben. Allerdings sind die Argumente dafür, auch vergangenen Individuen Rechte zuzuschreiben, fragwürdig." (Autorenreferat)

Why should leaders of polities, as representatives of citizens, be required to apologise and make reparations for deeds committed in the historical past? Assumptions commonly made by liberals about the scope of responsibility and the duties of citizens make this question difficult to answer. This paper considers some unsuccessful attempts within a liberal framework to defend obligations of reparation for historical injustices and puts forward an account based on the lifetime-transcending interests of citizens., Intergenerational Justice Review, Vol 1, No 1 (2009): Historical Injustice

"This paper examines to what extent the classification of the American welfare state as 'residual' squares with the empirical facts. Section I describes key features of American social policy developments. The U.S. system is clearly dominated by public provisions for welfare among which social insurance programs, especially Social Security and Medicare, represent the lion's share, and public pensions are more universal, redistributive, and generous than in some European countries. Noteworthy differences remain with respect to the stronger reliance on private provisions in pensions and health, the emphasis on work-conditioned benefits and a greater importance of selective schemes. The terms 'work-conditioned welfare' or "corporate citizenship" adequately capture these key features by highlighting that employers are gatekeepers of social entitlements. Section II examines if key features of the American welfare state have recently become more prominent in Europe. A slight approximation to the American model is found with respect to a growing importance of private expenditure for pensions and health, but not with respect to a greater selectivity of benefits. On the level of policy discourse, the idée directrice of European social policies is changing from social protection to activation, as three traditionally American elements have come to prominence: an emphasis on individual responsibility, on the private supply of services and more consumer choice, and on the activation of people at working age. Yet there is no general convergence towards the American model, because the United States is approximating Europe with respect to health insurance while public attitudes are shifting in favour of extended state responsibilities. Hence there is a complex pattern of specific policy learning rather than convergence towards one model of social policy. In sum, similarities between social policies in Europe and America are found to be more noteworthy than the term 'residual welfare state' for the U.S. suggests." (author's abstract)

"Diese Arbeit stellt eine Kritik an David Millers jüngstem Ansatz bezüglich geerbter nationaler Verantwortung dar. Es wird argumentiert, dass sein Ansatz zu einem Dilemma führt: Entweder hat es keinen Sinn zu sagen, dass wir das nationale Erbe akzeptieren können, oder es ist – in einem anderen Verständnis von Akzeptanz - sinnvoll. Dann führen wir aber einen ernsthaften Konflikt mit einer unserer wichtigsten intuitiven Auffassungen herbei, nämlich mit der intuitiven Auffassung von Verantwortung." (Autorenreferat)

This article distinguishes historical ills and historical injustices. It conceives of the latter as legalised natural crimes, committed by morally competent agents. A natural crime consists in the deliberate violation of a natural right. 'Legalised' means that the natural crime must be prescribed, permitted or tolerated by the legal system. I advocate an approach which assesses moral competence on the basis of an exposedness criterion, that is: a historical agent must not be blamed for failing to see the right moral reasons if his epoch and social world is utterly unacquainted with these reasons. However, an appropriate application of the exposedness criterion should take social factors and psychological mechanisms into account that obstruct access to the right reasons. I state a number of factors that seem to be auspicious for the development of moral competence., Intergenerational Justice Review, No 1 (2009): Historical Injustice

"Der Artikel unterscheidet zwischen historischen Übeln und historischem Unrecht. Er begreift letzteres als legalisierte moralische Verbrechen. Ein moralisches Verbrechen besteht in der vorsätzlichen Verletzung eines grundlegenden moralischen Rechts durch einen moralische kompetenten Akteur. 'Legalisiert' bedeutet, dass das moralische Verbrechen durch das jeweilige Rechtssystem angeordnet, erlaubt oder geduldet wird. Ich plädiere für einen Ansatz, der moralische Kompetenz auf der Basis eines Exponiertheits-Kriteriums bewertet. Dieses Kriterium besagt, dass man es einer Person nicht vorwerfen kann, dass sie die richtigen moralischen Gründe nicht erkennt, wenn ihre Epoche und soziale Welt mit diesen Gründen schlichtweg nicht vertraut ist. Eine angemessene Anwendung des Exponiertheits-Kriteriums sollte soziale Faktoren und psychologische Mechanismen, die den epistemischen Zugang zu den richtigen moralischen Gründen behindern, mit einbeziehen. Ich lege einige Faktoren dar, die für die Entwicklung moralischer Kompetenz günstig erscheinen." (Autorenreferat)

´"How can we explain the historical and transnational variation of Corporate Responsibility - business's voluntary engagement for social and environmental ends above legally mandated minimum standards - and how are we to understand this amorphous and essentially contested phenomenon? In this paper, I propose a political-economic explanation for the variation of Corporate Responsibility (Corporate Social Responsibility - CSR and Corporate Citizenship). I posit that Corporate Responsibility's temporal and cross-national variation is linked to its function of legitimating economic liberalization and market liberalism. Both employers and state officials have an interest in compensating for the hardships of liberalization and the weakening of institutionalized social solidarity. One way in which they seek to legitimate the market vis-à-vis their 'stakeholders' and the electorate, and justify themselves vis-à-vis their own conscience, is through Corporate Responsibility. CR inoculates firms against burdensome regulation and justifies a light regulatory touch; it facilitates business-friendly institutional reforms; it helps to satisfy employers' needs and compensate for market failures and deficiencies in public provision. But CR cannot be understood in purely rational-instrumental let alone cynical terms. One of its most essential functions is to constitute businesspeople as responsible moral agents. Those in the engine rooms of contemporary capitalism - whether owners, managers, or employees - want to perceive themselves as serving the common good. This is true irrespective of capitalist 'varieties.' In the place of Milton Friedman's assertion that the business of business is business, employers chant: 'Free us up so we can do some Corporate Responsibility!' Using national Corporate Responsibility associations and their membership levels as a proxy for the institutionalization of CR, this paper develops and tests a political-economic explanation for the temporal and trans-national variation of CR. Using Corporate Responsibility associations, a novel proxy for the state of CR in a given country at a given time, I hypothesize that Liberal Market Economies tend to 'get' CR earlier, and get more of it, than Social/ Coordinated Market economies. Furthermore, Corporate Responsibility co-evolves with the decline of institutionalized social solidarity, 'embedded liberalism' and 'organized capitalism.' Empirical evidence from more than twenty OECD countries and from the CR 'leader' United Kingdom and 'laggard' Germany support these hypotheses and illustrate the co-evolution of CR and market liberalism during the past thirty years. In sum, this paper suggests that CR functions as a material and symbolic substitute for institutionalized forms of social solidarity." (author's abstract) "Wie können wir die transnationale Varianz von Corporate Responsibility - des freiwilligen Engagements von Unternehmen für soziale und ökologische Belange über gesetzlich vorgeschriebene Mindeststandards hinaus - erklären? Verbreitete sozialwissenschaftliche Erklärungen von Corporate Social Responsibility (CSR) und Corporate Citizenship stellen soziale Bewegungen und die Diffusion von sozialen Normen in den Vordergrund. Der Autor entwickelt einen alternativen, polit-ökonomischen Ansatz: Corporate Responsibility trägt dazu bei, wirtschaftliche Liberalisierung und Marktliberalismus zu legitimieren. Sowohl Arbeitgeber als auch Politiker sind daran interessiert, die Härten der Liberalisierung und die Schwächung des institutionalisierten sozialen Zusammenhalts zu kompensieren. Corporate Responsibility ist ein Weg, das Vertrauen von Interessenvertretern und Wählern in den Markt zu stärken und gleichzeitig das eigene Gewissen zu entlasten; CR impft Unternehmen gegen zu starke Regulierung und ermöglicht doch einen zurückhaltenden Eingriff; es erleichtert unternehmensfreundliche institutionelle Reformen und es kann helfen, Marktversagen und Mängel in der Bereitstellung von öffentlichen Gütern zu kompensieren. CR darf jedoch nicht rein zweckrational, strategisch oder gar zynisch verstanden werden. Eines seiner wichtigsten Funktionen besteht darin, Geschäftsleuten ein Selbstverständnis als verantwortungsbewusste moralische Akteure zu ermöglichen. Alle Beteiligten im Räderwerk des zeitgenössischen Kapitalismus - ob Eigentümer, Führungskräfte oder Mitarbeiter - wollen sich als dem Gemeinwohl dienend verstehen, unabhängig von unterschiedlichen Spielarten des Kapitalismus. An Stelle von Milton Friedmans Behauptung 'the business of business is business' rufen Unternehmer, Wirtschafts-und Arbeitgeberverbände im Chor: 'Befreit uns von unseren Beschränkungen, damit wir uns in CR engagieren können!' Mit der Hilfe eines neuen Indikators wird eine politisch-ökonomische Erklärung für die zeitliche und transnationale Varianz von CR entwickelt. Meine Hypothese ist, dass liberale Marktwirtschaften CR früher und in größeren Mengen 'bekommen' als soziale Marktwirtschaften. Darüber hinaus behaupte ich, dass der Anstieg von Corporate Responsibility einher geht mit dem Niedergang des institutionalisierten sozialen Zusammenhalts und des 'organisierten Kapitalismus'. Empirische Daten aus mehr als zwanzig OECD-Ländern und aus dem CR-Vorreiter England und dem 'Nachzügler' Deutschland unterstützen diese Thesen und veranschaulichen die Ko-Evolution des Aufstiegs von CR und der Liberalisierung der Wirtschaft in den letzten dreißig Jahren. Zusammengefasst, wird in diesem Papier vorgeschlagen, CR als materiellen und symbolischen Ersatz für institutionalisierte Formen des sozialen Zusammenhalts zu verstehen. Für Theorie und Forschungspraxis legen diese Ergebnisse nahe, politisch-ökonomische Institutionen und die Spielarten des Kapitalismus bei der Untersuchung von Corporate Social Responsibility (CSR) und Corporate Citizenship stärker in den Vordergrund zu rücken." (Autorenreferat)

"Warum sollte man von politischen Führern, die Repräsentanten von Bürgern sind, Entschuldigungen und Entschädigungen für die in der Geschichte begangenen Taten fordern? Die üblichen von Liberalen vorgebrachten Theorien über die Reichweite von Verantwortung und die Möglichkeit ihrer Übernahme im Rahmen von Bürgerpflichten machen es schwer, diese Frage zu beantworten. Diese Abhandlung betrachtet - innerhalb eines liberalen Rahmens - einige erfolglose Versuche, die Pflicht zur Wiedergutmachung für historische Ungerechtigkeiten zu verteidigen und legt einen Ansatz vor, welcher auf den lebensübergreifenden Interessen von Bürgern basiert." (Autorenreferat)

Verantwortungsbereitschaft ist eine an Schulen zentrale, von interkultureller Bildung geförderte Kompetenz. Die vorgestellte Pilotstudie befragt Realschüler/innen (N = 400), um einen empirischen Zugang zu Verantwortungskompetenz zu schaffen. Die Ergebnisse erweisen sich als unabhängig vom Fach, während sich starke genderspezifische Einflüsse zeigen. Durch Faktorenanalyse konnte ein einfaches Selbstevaluationsinstrument für die Sekundarstufe I entwickelt werden. (DIPF/Orig.) Being responsible is an important competence in today’s school-life, which is promoted by intercultural education. This survey is asking secondary-school-students (N = 400) to get an empirical based idea of what a competence of responsibility is about. The conclusions are extensively independent of the subject, while a strong influence of gender is revealed. It became possible to create a simple instrument for self-evaluation of responsibility-competence in secondary schools through factor-analysis. (DIPF/Orig.)

Die deutsche Klimapolitik gehört zu den anspruchvollsten und effektivsten im internationalen Vergleich. Während die Treibhausgas-Emissionen in etlichen Industrieländern auch nach Abschluss der UN-Klimarahmenkonvention (1992) gestiegen sind, sanken sie in Deutschland um rund 18 Prozent. Die Veränderungen im ostdeutschen Energieund Industriesektor haben dazu wesentlich, aber nicht alles, beigetragen. Auch um den Stand der internationalen Klimaverhandlungen wäre es ohne das deutsche Engagement weit schlechter bestellt. Was treibt Deutschland zu dieser Vorreiter- und Durchhaltepolitik im globalen Klimaschutz, eine Politik, die über einen langen Zeitraum nur selten schwächelte, trotz zwischenzeitlich wechselnder Regierungen, stark veränderter sozioökonomischer Rahmenbedingungen, erschwerter Bedingungen für weitergehende Senkung der Treibhausgas-Emissionen, erheblicher Konflikte mit machtvollen Wirtschaftslobbyisten etwa der Energie- und Automobilbranchen und einer bis heute andauernden mehrheitlichen Ablehnung der sogenannten Öko-Steuer durch die Bevölkerung? In diesem Beitrag werden verschiedene Erklärungsmöglichkeiten diskutiert, insbesondere der Einfluss eines „weitsichtigen Eigeninteresses“ an globalem Klimaschutz in Politik und Gesellschaft, die Eigendynamik institutioneller und anderer Kapazitäten für Klimaschutz und die politikprägende Kraft globaler Gerechtigkeitsnormen. Im Ergebnis lässt sich die deutsche Klimapolitik deuten als Summe der Kombinationseffekte von (a) begünstigenden Strukturen, Institutionen und Akteurskonfigurationen, die sich seit den 1970er Jahren im Verlauf der konfliktreichen Entwicklungen in der Luftreinhaltepolitik herausgebildet und im Sinne einer „positiven Pfadabhängigkeit“ gewirkt haben, und (b) einer weitverbreiteten (gleichwohl politisch fragilen) Sensibilisierung für globale Verantwortlichkeit und Verantwortung gegenüber „dem Rest der Welt“ im Sinne der hohen Akzeptanz von globaler Fairness als klimapolitische Handlungsnorm. Gleichwohl lässt die klare Dominanz des Konzepts der (national orientierten) „ökologischen Modernisierung“ über dem der (globalen bis kosmophilen) „nachhaltigen Entwicklung“ bei der Gestaltung und Interpretation der Klimapolitik vermuten, dass einer progressiven globalen Klimapolitik wesentlich deshalb zugestimmt wird, weil sowohl eine gesamtwirtschaftlich als auch persönlich positive Kosten-Nutzen-Bilanz erwartet wird. Wo im Falle eines starken Zielkonfliktes zwischen nationalen und globalen Gemeinwohlinteressen die Akzeptanzgrenze für nationale Vorreiterpolitik liegen könnte, ist ungewiss aufgrund der weitgehend ignorierten und nicht thematisierten Wissenslücken zu den sozioökonomischen Verteilungseffekten der Klimapolitik. Die nationalen distributiven Effekte der Klimapolitik – die Frage nach den Nutznießern und den finanziell belasteten Gruppen in Deutschland – werden hierzulande so wenig öffentlich thematisiert, als gäbe es ein „klimapolitisch-engagiertes Schweigekartell“: Weder Umweltpolitiker noch die einschlägige scientific community haben bislang die nationalen Verteilungseffekte der gesamten bisherigen klimapolitischen Maßnahmen (einschließlich Emissionshandelssystem) zum öffentlichen Thema gemacht, geschweige denn die erheblichen zusätzlichen Belastungen, die durch die angestrebten Ziele und die Verpflichtungen insbesondere gegenüber Entwicklungs- und Schwellenländern im Anschluss an das Kyoto-Protokoll zu erwarten sind. Dies gilt auch für Nichtregierungsorganisationen (zivilgesellschaftliche Organisationen des Umwelt- und Entwicklungshilfebereichs), die ansonsten dezidiert für eine global gerechte Klimapolitik eintreten. Infolge dieses systematisch verzerrten klimapolitischen (Gerechtigkeits-) Diskurses liegt nur scheinbar eine hohe Zustimmung der Bevölkerung zur staatlichen Klimapolitik und zu den (oft weit darüber hinausgehenden) Forderungen der Nichtregierungsorganisationen nach globaler Gerechtigkeit vor: Es handelt sich eher um eine uninformierte Zustimmung als um einen informierten Konsens. Da außerdem die wenigen Untersuchungen zu den nationalen Verteilungsfolgen bisheriger Klimapolitik (theoretisch erwartbare) regressive Verteilungseffekte aufzeigen (d. h. sozial schwächere Gruppen werden überproportional belastet), muss die Frage umso mehr offen bleiben, wieweit mit einer sozial unfairen nationalen Klimapolitik das Ziel einer global gerechten Klimapolitik erreicht werden kann. Sieht man jedoch ab von dieser „inconvenient truth“ einer inländisch zunehmend verteilungsungerechten Klimapolitik, und auch von dem „demokratietheoretischen Schönheitsfehler“ eines unvollständigen und verzerrten Klimapolitikfolgen- Diskurses, dann ist die deutsche Klimapolitik im internationalen Vergleich bislang der „relative empirische Optimalfall“ einer staatliche Klimapolitik, die gesamtstaatliche Wohlfahrtsgewinne mit einer Dynamisierung der globalen Klimaschutzpolitik verbindet. German climate change policy is one of the most ambitious and effective climate protection endeavours worldwide. While greenhouse gas (GHG) emissions increased in several industrialized countries even after ratification of the UN Framework Convention on Climate Change (1992), they dropped in Germany by about 18 per cent. Transformations in the East German energy and industrial sectors have contributed much to this development, but they do not account for it entirely. Furthermore, international climate protection negotiations would be in a much worse state without Germany’s strong commitment. What has driven Germany to become – and stay – a frontrunner in global climate protection policy, and to pursue a national climate policy which, over time, has only rarely lost momentum despite different governments, significantly altered socioeconomic conditions, more difficult circumstances for enabling further reductions of GHG emissions, considerable conflicts with powerful economic lobbies (e.g. the energy and automobile sectors) and a majority of the German population rejecting the so-called eco-tax? This paper discusses various plausible explanations, especially the influence of a “farsighted self-interest” in global climate protection on the part of government and society, the momentum of institutional and other capacities for climate protection and the ability of global equity norms to shape policies. As a result, German climate protection policy can be interpreted as the sum of the combined effects of (a) favourable structures, institutions and actor constellations that have come about since the 1970s in the course of conflict-laden developments in air pollution control policy, (b) the “positive path dependency” of these structures, institutions and actors; and (c) a widespread (albeit politically fragile) awareness of global liabilities and responsibilities towards “the rest of the world” in the sense of a high acceptance of global fairness as a guiding norm for climate-political action. Nevertheless the clear domination of (nation-oriented) “ecological modernization” over (global to cosmopolitical) “sustainable development” in the generation and interpretation of climate policy leads to the assumption that progressive global climate policy is generally accepted among Germans because the population expects an economically as well as personally favourable cost-benefit balance. It is uncertain where, in cases of strongly conflicting aims between the national public interest and global common welfare, the line of support for national forerunner policies would be drawn. This is uncertain because of a largely ignored lack of knowledge about the socioeconomic distribution effects of climate change policy. What is striking is that such distributive effects and the question of who benefits from and who pays for climate policy in Germany are so rarely addressed that one could be led to suspect that the apparent “mantle of silence” surrounding the issue is deliberate. Neither politicians nor the relevant scientific community have up to now made national distribution effects of all climate-policy measures (including the emissions trading system) an issue for public discourse, not to mention considerable additional burdens which are expected to accrue from planned goals and obligations for developing and transition countries in the post- Kyoto phase. This also applies to non-governmental organizations (civil society organizations in the areas of environmental protection and development aid) although they usually decidedly advocate globally just climate policies. Because of the systematically distorted climate-political (equity) discourse the German population’s acceptance of governmental climate change policy (and of NGO demands for even more ambitious policies) is only ostensibly high: it is a matter of uninformed consent rather than informed consensus. And since the few studies on national redistributional effects of climate policy that do exist indicate probable regressive distributional effects (i.e. weaker social groups are disproportionately burdened), it remains an open question, whether the goal of a globally just climate policy can be achieved through socially unjust domestic climate policies. Irrespective of this “inconvenient truth” and the “democratic flaw” represented by the incomplete and distorted discourse on the consequences of climate policy, German climate change policy, by international comparison, can still be considered a relatively empirically optimal case for a governmental policy that combines national welfare gains with the promotion of global climate protection.

Seit wenigen Jahren entsteht unter dem Dachbegriff Responsible Leadership ein neues Forschungsfeld, das sich der normativen Herausforderungen von Fuehrung im Zeitalter der Stakeholder-Gesellschaft in Theorie und Praxis annimmt. Im Mittelpunkt steht die Reflexion auf den normativen Gehalt von Fuehrung und die Generierung von ethischem Orientierungswissen zur Gestaltung einer verantwortlichen Fuehrungspraxis. Nach einer Einfuehrung von Responsible Leadership als ein neues Thema im internationalen Fuehrungsdiskurs werden in diesem Beitrag zunaechst zentrale Herausforderungen verantwortlicher Fuehrung skizziert; anschliessend wird aufgezeigt, warum die bestehende Fuehrungsforschung keine Antworten auf diese Herausforderungen geben kann, der Stand der Forschung zum Thema wiedergegeben und schliesslich Perspektiven fuer eine Fuehrungsforschung benannt, die im Sinne eines umfassenden Verstaendnis von Responsible Leadership zu einem Leitbild verantwortlicher Fuehrung im Zeitalter einer globalen Stakeholder-Gesellschaft beitragen.