Search

Pendant que la commission Parent consulte le milieu et entreprend de structurer sa réflexion sur les changements à apporter au système d’éducation, un Comité d’étude sur l’enseignement technique et professionnel, constitué en 1961 sous la présidence d’Arthur Tremblay, analyse cette partie du système et développe une conception nouvelle de cet enseignement. Le Comité sur l’enseignement technique et professionnel juge que son mandat lui permet d’examiner des questions qui peuvent déborder le seul enseignement technique. C’est ainsi qu’il insère dans le deuxième tome de son rapport un chapitre intitulé « La planification ». Ce chapitre, où l’on croit reconnaître la plume d’Arthur Tremblay, propose une théorie complète de la planification de l’éducation, concept encore relativement nouveau dans la société québécoise. Si, en principe, cette théorie a pour objectif de planifier plus efficacement l’enseignement technique et professionnel, on comprend que sa portée soit beaucoup plus générale et la rende applicable à l’ensemble du système d’éducation. Cette théorie constitue aussi une critique des pratiques antérieures ; elle identifie et explique de nouveaux principes de gestion de l’éducation en rapport avec l’ensemble de l’action gouvernementale et des besoins de la société globale. Une telle théorie apparaît aussi comme la condition d’une bonne intégration du Québec à l’économie et à la civilisation contemporaines. On devine également que, devenu sous-ministre de l’Éducation en 1964, Arthur Tremblay n’oubliera pas cette théorie à la formulation de laquelle il fut intimement associé et qu’il s’efforcera de la mettre en application.

Le rapport du sous-comité de coordination de l’enseignement à ses divers degrés ne réussit pas à enclencher de réforme de l’éducation québécoise. Pourtant, les besoins de scolarisation sont importants et les établissements en place responsables de la formation secondaire — les collèges classiques privés — ne peuvent accueillir tous les candidats ayant les capacités suffisantes pour aspirer aux études universitaires et y réussir. Membre « adjoint » du sous-comité de coordination, Arthur Tremblay (1917-1996), professeur à l’université Laval avant d’être sous-ministre du ministère de la Jeunesse puis de l’Éducation (1964-1969) et de poursuivre une carrière de haut-fonctionnaire, intervient dans le débat en publiant en 1954 Les collèges et les écoles publiques : conflit ou coordination. Il y fait la démonstration, d’abord, que le programme secondaire « latin sciences » peut avoir des vertus formatrices aussi complètes que le traditionnel programme « latin-grec » et qu’il doit être reconnu comme une voie normale d’accès aux études universitaires. Dans un second temps, Arthur Tremblay plaide pour que les écoles publiques puissent offrir l’enseignement secondaire latin sciences ou latin-grec (jusqu’alors monopole des collèges classiques privés), élargissant ainsi l’accès, sinon directement aux études universitaires, à tout le moins aux quatre années menant à (‘« immatriculation », quitte pour les élèves du secondaire public à poursuivre ensuite jusqu’au baccalauréat dans les collèges. Ce sont là des positions qui remettent profondément en cause l’économie générale de l’éducation québécoise. Le thème d’une nécessaire démocratisation de l’éducation prend plus de poids dans le débat scolaire.

Parmi les réformes entreprises pendant la Révolution tranquille, la plus importante est sans doute celle qui a transformé de fond en comble le système d’éducation québécois, depuis le cours primaire jusqu’à l’université. Ce grand chantier n’aurait toutefois pu être mené aussi rondement si les années qui l’avaient précédé n’avaient donné lieu à un débat passionné sur l’éducation. Devant l’immobilisme du gouvernement Duplessis, de nombreuses voix se sont alors élevées pour proclamer la nécessité et l’urgence des réformes, et pour débattre de leur teneur. Cette anthologie témoigne de ce fécond bouillonnement d’idées, qui allait aboutir au Rapport Parent en 1965. Ces textes permettent, bien sûr, de juger du chemin parcouru, en rappelant une époque pas si lointaine où à peine 4 % des Québécois francophones obtenaient un diplôme universitaire, mais ils montrent également la profondeur historique de questions toujours actuelles : quelle formation donner aux enseignants ? comment démocratiser les structures scolaires ? et doit-on maintenir leur caractère confessionnel ? comment coordonner secteur privé et secteur public ? comment faire face aux défis de cette économie de plus en plus concentrée dans le secteur tertiaire, qu’on n’appelait pas encore l’ « économie du savoir » ? etc. Presque tous les intellectuels importants du Québec d’alors ont participé à ces débats. De nombreuses organisations ont tenu de même à faire valoir leur point de vue. Bref, c’est toute la société québécoise - de ses secteurs les plus réactionnaires jusqu’à ses plus progressistes - qui s’est sentie concernée, quand il s’est agi de repenser l’école.