Search

Histoire du livre; International audience; Le grand retour de Nicolas Boileau-Despréaux au programme de l’agrégation de lettres modernes incite à revenir sur la complexe histoire éditoriale de ses œuvres. Dans ce domaine, la bibliographie publiée par Émile Magne en 1929 offre un répertoire certes riche et utile, mais lacunaire, fautif et confus. Pour commencer à remédier à ses insuffisances, voici quelques précisions et trouvailles autour d’un cas particulièrement curieux et important, celui du premier recueil subreptice des Satires.

This article on Horace Sat. 1.9.35-43 continues the study of the satire of the bore presented in three previous articles. Although Horace has just been very offensive, the bore nonetheless insists on remaining with him and asks him for assistance in his trial. Even though Horace refuses, he suffers a defeat that seems decisive. Using the pragmatic theories of the analysis of conversation and politeness, the study of these few lines reveals the discrepancy between the apparent politeness and the underlying impoliteness that are shown in the discussion between the two speakers., Cet article portant sur Horace Sat. I,9,35-43 poursuit l'étude de la satire du fâcheux entreprise dans trois précédentes contributions. Après la prophétie offensante rapportée par Horace, le fâcheux persiste à rester auprès de lui et lui demande de l’assister dans son procès ; malgré son refus, Horace subit une défaite qui semble définitive. L’analyse de ces quelques vers à la lumière des théories pragmatiques de l’analyse conversationnelle et de la politesse met en évidence la discordance entre politesse apparente et impolitesse sous-jacente, discordance qui caractérise dans cette séquence les échanges entre les deux interlocuteurs.

Il presente contributo dà conto di una serie di autografi delle Satire di Salvator Rosa, conservati presso la Veneranda Biblioteca Ambrosiana (S.P.63) e mai presi in considerazione dagli studiosi, e offre i primi risultati dell’indagine avviata in particolare sulle carte autografe di La Musica, La Poesia, La Pittura. Il primo tentativo di stabilire il testo critico delle sette satire di Salvator Rosa, composte tra il 1641 e il 1663 (a stampa nel 1694 circa), risale al 1892, per le cure di Giovanni Alfredo Cesareo, e tuttora si fa ricorso a questa edizione; ma, per ammissione dello stesso editore, la recensio dei testimoni manoscritti è incompleta. Una nuova sistemazione testuale non potrà dunque non tenere conto anche degli autografi conservati presso la Biblioteca Ambrosiana., This paper focuses on the autographs of Salvator Rosa’s Satires, conserved in the Veneranda Biblioteca Ambrosiana (S.P.63) and never examined; in particular, it offers the first results of the investigation on the autographs of satires La Musica, La Poesia, La Pittura. The first attempt to establish the critical text of the seven satires, composed between 1641 and 1663 (and printed in about 1694), dates back to 1892, for the care of Giovanni Alfredo Cesareo; but, by his own admission, the recensio of manuscripts is incomplete. His edition is still being used. The new textual arrangement will take into account also the autographs conserved in the Biblioteca Ambrosiana. &nbsp

Santorre Debenedetti publia en 1937 ce que l’on nomme les « fragments autographes » du Roland furieux, qui documentent l’élaboration des octaves ajoutées par Ludovico Ariosto à la troisième édition de son chef d’œuvre (1532). Dans sa recension opportune de l’édition Debenedetti, le jeune Gianfranco Contini livra une interprétation des variantes de l’Arioste qui lui permettait de valider le jugement critique de Benedetto Croce, ce dernier discernant dans le Roland furieux la mise en œuvre d’un principe d’harmonie. Pour parvenir à cette conclusion, Contini ne prit en considération qu’une portion restreinte de l’élaboration textuelle du poème qui rentrait dans le champ de l’esthétique crocienne. Il manifesta par ailleurs son adhésion à d’autres postulats du philosophe napolitain, désormais remis en question depuis de longues années. La naissance de la « critique des variantes » d’inspiration continienne, fondée sur ces présupposés, a reçu au fil du temps un accueil plus ou moins favorable, mais elle n’a jamais fait l’objet d’une analyse historico-critique destinée à en vérifier le bien-fondé philologique et interprétatif. Le présent article entend amorcer une réflexion en ce sens. Santorre Debenedetti published in 1937 what is known as the « olograph fragments » of Orlando Furioso, related to the drafting of the parts that were added by Ludovica Ariosto to the third edition of his masterpiece (1532). In his timely review of the Debenedetti edition, the young Gianfranco Contini interpreted Ariosto’s variants in a way that allowed him to confirm the judgement of Benedetto Croce, who saw in Orlando Furioso the application of a principle of harmony. To reach such a conclusion, Contini considered only the part of the textual elaboration of the poem that was compatible with Crocean esthetics and endorsed other claims of the Neapolitan philosopher that are no longer considered valid. The birth of the Contini-inspired “critica delle varianti”, based on those premises, has been greeted with varying degrees of enthusiasm, but it has never been reconsidered on a historico-critical basis, so as to verify its philological and interpretative relevance. The aim of this paper is to launch such a process of reconsideration. Santorre Debenedetti veröffentlichte 1937 die sogenannten „handschriftlichen Fragmente“ von Orlando furioso, die die Ausarbeitung der Oktaven dokumentieren, die Ludovico Ariosto der dritten Ausgabe seines Meisterwerks (1532) hinzufügte. In seiner treffenden Rezension der Debenedetti-Ausgabe hat der junge Gianfranco Contini eine Interpretation der Varianten von Ariosto geliefert, die es ihm ermöglichte, das kritische Urteil von Benedetto Croce zu bestätigen, der in Orlando furioso die Umsetzung eines Prinzips der Harmonie erkannte. Um zu dieser Schlussfolgerung zu gelangen, berücksichtigte Contini nur einen begrenzten Teil der textuellen Ausarbeitung des Gedichts, das in den Bereich der Ästhetik von Croce fällt. Außerdem bekundete er sein Festhalten auch an anderen Postulaten des neapolitanischen Philosophen, was seit vielen Jahren in Frage gestellt wurde. Basierend auf diesen Annahmen entstand eine „critique des variantes“, die durch Contini inspiriert wurde. Sie hat im Laufe der Zeit eine mehr oder weniger günstige Rezeption erfahren, war jedoch nie Gegenstand einer historisch-kritischen Analyse, die sich ihrer philologischen und interpretativen Verdienste widmet. Der vorliegende Artikel beabsichtigt eine Reflexion in diese Richtung anzustoßen. En 1937, Santorre Debenedetti publicó los denominados “fragmentos autógrafos” del Orlando furioso, que muestran la elaboración de las octavas añadidas por Ludovico Ariosto a la tercera edición de su obra maestra (1532). En su pertinente recensión de la edición Debenedetti, el joven Gianfranco Contini elaboró una interpretación de las variantes de Ariosto tendiente a confirmar el juicio crítico de Benedetto Croce, quien veía en el Orlando furioso la realización de un principio de armonía. Para llegar a esa conclusión, Contini aisló un sector muy restringido de la elaboración textual del poema, compatible con el campo de la estética de Croce, y adhirió, asimismo, a otros postulados del filósofo napolitano, puestos en tela de juicio desde hace años. El surgimiento de la “crítica de las variantes” continiana, basada en estos presupuestos, fue aceptada más o menos favorablemente a lo largo de los años, pero no ha sido nunca objeto de un análisis histórico-crítico destinado a verificar sus fundamentos filológicos e interpretativos. El presente artículo intenta iniciar una reflexión en este sentido. Em 1937, Santorre Debenedetti publicou o que se chama de « fragmentos de autógrafos », de Orlando furioso, que documenta a elaboração das partes extras adicionadas por Ludovico Ariosto na terceira edição da sua obra-prima (1532). Na sua oportuna revisão da edição Debenedetti, o jovem Gianfranco Contini interpretou as variantes de Ariosto de tal maneira que lhe permitisse validar o julgamento crítico de Benedetto Croce, que via em Orlando furioso, a execução de um princípio de harmonia. Para chegar à esta conclusão, Contini apenas considerou uma parcela muito restrita do texto do poema compatível com o limite da estética crociana. Por outro lado, ele manifestou sua adesão à outros postulados do filósofo napolitano, tendo sido por muito tempo, questionados. O nascimento da « crítica das variantes » de inspiração continiana, fundada em seus pressupostos, teve, ao longo do tempo, uma recepção mais ou menos favorável, porém, nunca foi objeto de uma análise histórico-crítica destinada à verificar a solidez filológica e interpretativa. O presente artigo procura iniciar uma reflexão nesse sentido. Nel 1937 Santorre Debenedetti pubblicò i cosiddetti “frammenti autografi” dell’Orlando furioso, relativi all’elaborazione delle parti aggiunte da Ludovico Ariosto alla terza edizione del suo capolavoro (1532). Recensendo tempestivamente l’edizione Debenedetti, il giovane Gianfranco Contini interpretò le varianti ariostesche in modo tale da ricavarne conferme alla formula critica di Benedetto Croce che vedeva nel Furioso la realizzazione di un principio di armonia. Per arrivare a questa conclusione Contini isolò un settore molto ristretto dell’elaborazione testuale ariostesca compatibile con i limiti dell’estetica crociana, e aderì ad altri assunti del filosofo napoletano considerati ormai da tempo irricevibili. La nascita della “critica delle varianti” continiana su questi presupposti, è stata variamente celebrata nel tempo ma mai riconsiderata in termini storico-critici puntuali, per verificarne la tenuta filologica e interpretativa. Il contributo avvia una riflessione in questa direzione.

International audience

El corpus satírico de G. M. de Jovellanos se conservó manuscrito o fue publicado de forma anónima. Este trabajo revisa los datos en que se basan las atribuciones y concluye que las sátiras Contra las corridas de toros y Contra la tiranía de los maridos —publicadas en el Diario de Madrid en 1797 y 1798 firmadas por J. Ll., pero también en el Semanario de Málaga firmadas por J. Ll. y A. y en 1800 atribuidas a J. M. L.— son en realidad obra de José María Llanos y Alcalde (Málaga, 1759-1799), catedrático de Cánones de la Universidad de Granada, académico de la de Buenas Letras de Sevilla y miembro de la Sociedad Patriótica de Granada. The satirical corpus of G. M. de Jovellanos remained manuscript or was published anonymously. This paper reviews the data that give rise to the attributions and concludes that the satires Against the bullfights and Against the husband’s tyranny —published in the Diario de Madrid in 1797 and 1798 signed by J. Ll., but also in the Semanario de Málaga signed by J. Ll. y A. and in 1800 attributed to J. M. L.— are actually the work of José María Llanos y Alcalde (Málaga, 1759-1799), chair of Canons of the University of Granada, academic of the Good Letters of Seville, and member of the Patriotic Society of Granada.

This study continues the analysis of satire 1.9 by Horace according to the linguistic theories of politeness. Involved against his will in a conversation with the so-called «pest» who bluntly accosted him, the poet could not get rid of his interlocutor. From line 21 to line 34, he progressively sets up a new strategy that appears to be more aggressive: when the pest keeps on showing how little he knows about the rules of politeness, Horace transgresses them for the first time explicitly, which is a turning-point in the dialogue., Cette étude se propose de poursuivre l'analyse de la satire I, 9 d'Horace à partir des théories linguistiques de la politesse. Engagé bien malgré lui dans une conversation avec le fâcheux qui l'a accosté cavalièrement, le poète ne parvient pas à se débarrasser de l'importun. Dans les vers 21 à 34, il met donc progressivement en place une stratégie plus agressive : si le fâcheux continue de manifester sa méconnaissance des règles de la politesse, Horace les enfreint pour la première fois explicitement, ce qui marque un tournant dans le déroulement de l'échange.

El corpus satírico de G. M. de Jovellanos se conservó manuscrito o fue publicado de forma anónima. Este trabajo revisa los datos en que se basan las atribuciones y concluye que las sátiras Contra las corridas de toros y Contra la tiranía de los maridos —publicadas en el Diario de Madrid en 1797 y 1798 firmadas por J. Ll., pero también en el Semanario de Málaga firmadas por J. Ll. y A. y en 1800 atribuidas a J. M. L.— son en realidad obra de José María Llanos y Alcalde (Málaga, 1759-1799), catedrático de Cánones de la Universidad de Granada, académico de la de Buenas Letras de Sevilla y miembro de la Sociedad Patriótica de Granada., The satirical corpus of G. M. de Jovellanos remained manuscript or was published anonymously. This paper reviews the data that give rise to the attributions and concludes that the satires Against the bullfights and Against the husband’s tyranny —published in the Diario de Madrid in 1797 and 1798 signed by J. Ll., but also in the Semanario de Málaga signed by J. Ll. y A. and in 1800 attributed to J. M. L.— are actually the work of José María Llanos y Alcalde (Málaga, 1759-1799), chair of Canons of the University of Granada, academic of the Good Letters of Seville, and member of the Patriotic Society of Granada.

International audience; Dans la satire I, 9 dite du fâcheux, Horace est accosté par un importun qui veut s’immiscer dans le cercle de Mécène, dont Horace fait partie. Les vers 8 à 21 montrent Horace essayant d’échapper au fâcheux, tandis que ce dernier le poursuit et s’impose pour réaliser ses objectifs. La présente étude prend comme sujet la manière dont chacun des deux protagonistes promeut ses propres intérêts, en s’appuyant sur les théories linguistiques de la politesse. Au moment de l’anecdote, le fâcheux prend le dessus sur Horace, qui subit son intrusion sans être pour autant capable d’éviter toute impolitesse. Pourtant, au moment de l’écriture, le poète réussit à réparer cette perte de face en se riant de son propre échec et en bâtissant une relation de complicité avec le lecteur, dont le fâcheux reste à jamais exclu.

International audience; Dans la satire I, 9, le personnage d’Horace est pris à parti par un fâcheux désireux de s’introduire dans le cercle du Mécène lors d’une véritable joute verbale. Les premiers vers du poème (1-8), moment de la prise de contact entre les deux personnages, sont analysés dans le détail grâce aux théories linguistiques de la politesse : elles permettent de mettre en évidence le déroulement stratégique de l’échange comme scène ratée d’ouverture de dialogue, ainsi que de renouveler notre lecture d’une satire fameuse en faisant ressortir l’ambiguïté du personnage d’Horace.

Publiée en 1605 par l’auteur franco-écossais Jean Barclay, la première partie de l’Euphormionis Lusinini Satyricon, roman satirique néo-latin, abonde en scènes nocturnes, durant lesquelles le personnage éponyme est confronté à une série de phénomènes au statut ambigu (feux follets, apparitions, songes). Événements surnaturels, ou naturels ? Le texte laisse place à l’interprétation, comme le montre la réception d’époque, notamment les traductions françaises, qui tendent à réduire son ambiguïté et son obscurité volontaires en privilégiant l’une ou l’autre explication. Barclay élabore en réalité une fine parodie satirique des anecdotes démonologiques ou des récits de songes prémonitoires, comme le montre son travail d’imitation des modèles classiques (Lucien, Apulée, Pétrone), l’usage des sources contemporaines (notamment Pierre Le Loyer), ou la composition soigneuse des scènes. L’auteur joue le jeu du faire-croire, mais pour mieux faire douter, car la pédagogie de l’incrédulité passe par l’expérience de l’illusion narrative proposée par la fiction. Published in 1605 by the Franco-Scottish author John Barclay, the first part of Euphormionis Lusinini Satyricon abounds in night scenes, where the eponymous character is confronted with a series of ambiguous phenomena (will-o’-the-wisps, ghosts, dreams) – supernatural, or natural events? The narrative remains open to interpretation, as its reception shows, especially the French translations, which tend to reduce the deliberate ambiguity and obscurity of the text by choosing one type of explanation. In fact, Barclay offers a subtle satirical travesty of demonological anecdotes and premonitory dream narratives, through the imitation of classics (Lucian, Apuleius, Petronius), the use of contemporary sources (notably Pierre Le Loyer), or the careful staging of events. The author plays a game of make-believe in order to make his readers doubt, as the lesson in incredulity relies on the very experience of narrative illusion.

International audience

http://acrh.revues.org/index1204.html; National audience; This article examines some early Baptist Church Books from the second half of the seventeenth century. They have been generally neglected by historians because the records they contain are often imperfect, and the nature of the information varies so much from one book to the next. After a general presentation of the pamphlet and satirical literature published against dissenting women, I show how this literature may be read in the light of the manuscript Church Books. In recent years, other kinds of evidence have encouraged historians towards a more optimistic view of women's opportunities in the Baptist Churches. The Church Books present a much more sobering picture. When analysing the role women were playing in the congregations, or the rare instances when they were allowed to speak in public, it is possible to reveal a huge resistance from conservative ministers and elders towards female speaking. Even within the dissenting communities that are known to have welcomed women in their midst, female members did not entirely manage to circumvene the Biblical interdiction to speak in Churches.; Cet article propose une étude de quelques livres d'Église tenus par des communautés dissidentes baptistes dans la seconde moitié du xviie siècle. Ces livres ont été souvent négligés par les historiens étant donnée la nature lacunaire des informations qu'ils contiennent et leur diversité générique. Après un survol de la littérature de controverse et des nombreuses satires à l'encontre des dissidentes, nous montrons comment cette littérature peut être nuancée grâce aux informations contenues dans les livres d'Église manuscrits. Certains historiens ont développé une vision optimiste des multiples opportunités offertes aux dissidentes dans les assemblées séparatistes. Les livres d'Église présentent des preuves appelant à une révision de cette position. À travers des analyses du rôle des femmes et des rares cas où elles étaient autorisées à s'exprimer devant les assemblées, se révèlent une extrême résistance et un fort conservatisme à l'égard de la parole féminine de la part des pasteurs et des anciens. Même au sein des communautés dissidentes qui pourtant réservaient un accueil favorable aux femmes, ces dernières ne parvenaient pas toujours à braver les interdits bibliques concernant la prise de parole dans l'Église.

Les Satires, comparées aux Odes, offrent des représentations animales plus hétérogènes, parfois très fortement spécialisées et de style moins varié : la satire se plaît à l’inventaire discontinu des espèces animales et l’animal satirique y est avant tout un objet au service de la diatribe morale, tandis que les animaux des Odes ont essentiellement une fonction descriptive et poétique et atteignent presque au statut de personnages. Cependant, ces divergences ne concernent que la forme apparente des deux œuvres et, d’ailleurs, la différence quantitative du nombre d’animaux, en valeur relative, entre les Satires et les Odes est moins grande qu’il n’y paraît en valeur absolue . Les animaux, qu’ils soient lyriques ou satiriques, ont toujours les mêmes caractères, sinon les mêmes fonctions. De manière peu originale, Horace classe les animaux soit d’après les dangers que diverses espèces font courir à l’homme, soit d’après les fonctions que les animaux assument à l’avantage de l’homme. La poésie horatienne, quel que soit le genre, présente également une conception philosophique éclectique de l’animal. Cependant, Horace s’élève contre une exploitation abusive, contre-nature, de la nature elle-même pour assouvir les faux besoins d’une humanité dépravée. Dans ses descriptions suggestives des animaux en liberté de la campagne italienne s’exprime peut-être aussi la sensibilité agreste du petit paysan de Venouse . Toutefois, cette sensibilité se manifeste le plus souvent par la médiation de la doctrina littéraire, et les représentations animales du poète sont soumises à une organisation consciente des réseaux de significations dans une perspective esthétique : les animaux horatiens contribuent ainsi à la romanisation des sources littéraires grecques et à la défense d’un art poétique particulier. The Satires, compared with the Odes, present more heterogeneous animal representations, sometimes strongly specialised and in a less varied style : the satire takes pleasure in making a discontinuous assessment of animal species and the satiric animal is there, before all, an object in the service of a moral diatribe, while the animals in the Odes have essentially a descriptive and poetic function, and almost reach the status of characters. These divergences concern only the apparent form of the two works and, besides, the quantitative difference in number of animals, in relative value, between the Satires and the Odes is not as big as it appears in absolute value. The animals, wether they are lyrical or satirical have always the same nature, if not the same functions. In a not very original way, Horace classifies the animals wether by the great dangers in which the diverse species put the men, or by the functions that the animals assume to the advantage of men. The poetry of Horace, whatever its genre, presents also a philosophical eclectic conception of the animal. However, Horace rises up against an abusive and unnatural exploitation of nature itself, to satisfy the false needs of a depraved humanity. In his suggestive descriptions of the animals roaming free in the italian country, perhaps also expresses itself the rustic sensibility of a small peasant from Venusia. Nevertheless, this sensibility appears, more often, thanks to the mediation of the literary doctrina, and the animal representations of the poet are subjected to a conscious organisation of networks of significations in an aesthetic perspective. So, the animals of Horace contribute to romanization of the greek literary sources and the defence of a special poetic art.

International audience

International audience

Amb motiu de l'estada del professor Francesco Tonucci a Tarragona, el dia 25 de març, a l'Institut Martí i Franquès, en el marc d'una sèrie de conferències que va pronunciaren diferents ciutats de Catalunya sobre el tema «El nen i la ciència», nosaltres vam voler endinsar-nos una mica en la personalitat i l'obra d'aquest il·lustrador italià. Francesco Tonucci pertany a l'Institut de Psicologia del Consiglio Nazionale delle Ricerche de Roma. FRATO neix al 1968 com a pseudònim d'un investigador que començava llavors a estudiar els problemes de l'escola. Neix pels suggeriments de diversos dibuixants que coneix al Saló de Lucca. Frato ha passat, amb els seus personatges, per totes les etapes dels debats crucials dels anys transcorreguts des de llavors, de les reformes, esperances i desil·lusió. És un psicòleg investigador capaç de sintetitzar amb els escassos traços d'una vinyeta els grans problemes dels nens i dels adults. Ha publicat els seus dibuixos a moltes revistes educatives europees. Nosaltres el coneixem a través de Perspectiva Escolar, Cuadernos de Pedagogía, etc.