Search

Thomas Hochmann ofrece una potente crítica contra el tipo de realismo jurídico que se practicaría en Nanterre. Su crítica es un capítulo más de un debate más largo que ha tenido lugar en Francia entre el realismo jurídico y el normativismo. Si bien su crítica puede parecer interesante, resulta en última instancia infundada. Por un lado, porque no identifica correctamente las tesis del realismo jurídico en general ni de la versión de Nanterre. Por otro lado, porque propone una concepción de interpretación y de derecho que termina por debilitar considerablemente al normativismo en su dimensión epistemológica.

Partiendo de la conocida distinción de Hans Kelsen entre la interpretación auténtica, que es un acto de voluntad que produce derecho, y la interpretación científica, que solo tiene por objeto el conocimiento, Thomas Hochmann pretende cuestionar la teoría realista. Esta última se refiere principalmente a la interpretación auténtica, a la que considera pro- ductora del único significado jurídicamente válido de un texto. Hochmann sostiene que es posible, e incluso fácil, descubrir el significado de los textos por medio de la interpretación científica, que consiste en la búsqueda de su sentido literal. El objetivo de este artículo es cuestionar el carácter científico de la interpretación científica en el sentido de Hochmann, mostrando, en primer lugar, que, a pesar de la similitud de vocabulario, se aparta de las concepciones kelsenianas de ciencia e interpretación científica, y, en segundo lugar, que su propia concepción no es científica ni por el modo de determinar su objeto, ni por el método, ni por su relación con la verdad.

En contra de las concepciones de la escuela de Nanterre, este ensayo defiende la posibilidad y el interés de una descripción objetiva del derecho positivo. Una vez que se precisa un concepto de derecho, parece claro que existe un único “método” de interpretación de los enunciados jurídicos y que es sencillo de llevar a la práctica. El argumento propuesto distingue diferentes tipos de significados implícitos, que son tanto rechazados como admitidos por la interpretación científica. Diferentes argumentos que podrían ser esgrimidos en contra de esta afirmación son luego combatidos: el escepticismo lingüístico, la idea de que la interpretación científica sería expresión de una elección ideológica, o que enmascararía el poder de las autoridades jurídicas. Finalmente, el texto detalla la manera en la que coexisten los diferentes significados de un enunciado jurídico, y muestra que los resultados que pueden obtenerse revisten un gran interés.

Copyright of International Journal of Political Philosophy / Las Torres de Lucca is the property of Revista Las Torres de Lucca. Facultad de Filosofia, Ciudad Universitaria and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Revista de Derecho Penal y Criminologia is the property of Editorial UNED and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Teoria Jurídica Contemporânea is the property of Teoria Juridica Contemporanea and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Contrastes: Revista Internacional de Filosofia is the property of Contrastes: Revista Internacional de Filosofia and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Se aborda en este artículo una crítica al concepto de orden jurídico como se entiende desde el normativismo iuspositivista, dada su incapacidad para explicar los sistemas de gobierno federales y la convivencia de distintos órdenes regulatorios no estatales. Se propone una visión del orden jurídico a la luz del Principio de Subsidiariedad como sustituto del concepto de unidad de orden normativo y al de competencias como sustitutos del concepto de jerarquía.

Pretende-se analisar, primeiramente, as principais características do Positivismo Normativo de Kelsen e, posteriormente, verificar quais as soluções que essa teoria apresenta para o problema do decisionismo judicial. Diante disso, o problema pode se dividido em dois pontos: quais são as principais características do Positivismo Normativo de Kelsen? E, se essa teoria permite que se enfrente o problema do decisionismo judicial? Como resultado, temos que o Positivismo Normativo de Kelsen trata-se de uma teoria que entende o Direito como um sistema jurídico estruturado de maneira escalonada, de forma que as normas superiores se relacionem e deem validade às normas inferiores e que não limita o poder judicial, na verdade, abre um enorme flanco para o decisionismo judicial.

Objective: Think about the place and the role, in all its "circumstance", of Law and Jurists in the society in which we live, the so-called "information society". Methodology: It started with a reflection on the “state of the art” of philosophical and methodological currents and then arrived at less theoretical elements in general and more focused on law in action. It was an essentially philosophical methodology to follow. Results: Although, in the "information society" in which we live, the philosophical and methodological theories in law end up being either dethroned by pure and simple technicality, which dispenses with them, or by superficial epitomes, there are still those who resist this research and teaching. This article seeks to establish the "state of the art" in relation to the different currents of thought in Philosophy and Methodology of Law, from the juspositivist / jusnaturalist dichotomous pair, to the normativism / judicialism dichotomous pair, passing through systematic / dogmatic thinking vs. topical / problematic thinking. However, this differentiation network is not enough. Binary oppositions overlap and imbricate. And, above all, there is the search for Justice, or, on the contrary, a routine and conformed application of what some believe to be the positive right of a hard lex, sed lex. In addition to thinking, so is practice. In addition to the right in the books, the right in action. The theory can undoubtedly be the foundation of this theory, but it is also the legal form of lawyers. Which, regardless of the personality of each jurist, also benefits from being generally formed by legal education, right from the Universities. Contributions: The article comes to conclusions that are so original that the contributions, referred to throughout the text and notes, are essentially adjuvant and referring to specific argumentative or heuristic aspects.

A lo largo de su existencia, la ciencia penal ha intentado construir una estructura sistemática en torno al delito y los elementos que lo componen. Esa ha sido quizás su principal finalidad: explicar racionalmente qué es un delito y por qué el Estado tiene la legitimidad para imponer una pena a quien lo ha cometido. En el marco de esa necesidad dogmática, el concepto de acción tuvo, y sigue desempeñando, en un amplio sector de la doctrina, un papel preponderante. Empero, el panorama ha cambiado, hoy en día nos enfrentamos a una sociedad riesgosa, contingente, en constante y vertiginoso avance, por este motivo muchos de los paradigmas teóricos otrora trascendentales, se han visto revaluados. A la luz de los desarrollos sociológicos actuales, la acción no es relevante por sí misma, sino por su sentido delictivo, por la comunicación que transmite. El delito, entonces, debe erigirse a partir de lo que un hecho significa para el sistema del derecho penal y para la estructura normativa de la sociedad, no del acto en sí mismo considerado ni de la intención del agente cuando lo realizó.

No artigo a seguir, exploramos a leitura de Kripke do argumento da linguagem privada. Nossa leitura afirma a seguinte linha de pensamento: o paradoxo cético sobre as regras que Kripke acreditava ter rastreado neste argumento se conecta com a velha questão cética da modernidade (David Hume), e dá à obra de Wittgenstein um distanciamento reflexivo para pensar sobre as condições em que um quebra-cabeça semântico pode ser resolvido. Argumentaremos que a resposta envolve uma mudança pragmática que termina definitivamente as ligações de Wittgenstein com o problema da "proposição" e o substitui por outro. Nossa visão é a de que a reflexão de Wittgenstein sobre os jogos de linguagem propõe um substituto pragmático para "proposições" que possa proteger a consistência das regras na predição do significado e das condições de verdade. O curso reflexivo do artigo passará pela filosofia da linguagem de Gilbert Ryle e seu conceito de erros categoriais. Finalmente, mostraremos solidariedade com a interpretação de Robert Brandon de Wittgenstein.

Este trabajo propone un recorrido en la relación entre los estudios sobre el lenguaje y la ideología, para revisar las causas que llevan a que en el siglo XXI todavía prevalezca una mirada sobre las lenguas cargada de prejuicios. Lo interesante del problema es que esta concepción en relación al lenguaje está presente incluso en quienes cuestionan enérgicamente posiciones conservadoras, nacionalistas y totalitarias. El objetivo de estas notas es avanzar en la reflexión sobre las causas de estas contradicciones y sobre la manera en la que una mirada normativista invisibiliza otras lenguas y otras variedades. Asimismo, es relevante mostrar de qué manera los estudios sobre aspectos lingüísticos formales, trasladados al aula de Lengua, contribuyen a una mirada que reivindica las diferencias y combate las desigualdades.

Conhecida é, no meio acadêmico, a polêmica entre Kelsen e Schmitt acerca do papel do direito na conformação da sociedade e a sua relação com instâncias do poder político, econômico e social. Em Sobre os Três Tipos de Pensamento Jurídico, Schmitt critica fortemente o positivismo kelseniano, cujo formalismo teria conduzido ao descolamento entre realidade social e norma jurídica. Ao final do texto, Schmitt conclui pela superação do positivismo e indica como prova da sua afirmação a proliferação de cláusulas gerais nos textos jurídicos, defendendo que tais cláusulas possibilitam não só a introdução de valores sociais no direito, mas também a construção de um modelo de pensamento jurídico completamente novo. O objeto do presente artigo é analisar a defesa schmittiana das cláusulas gerais, principalmente no que concerne à sua função e papel no direito. O propósito justificador da análise aqui empreendida é lançar novos olhares ao tratamento das cláusulas gerais pelo direito brasileiro, a partir de aproximações com o tratamento vislumbrado por Schmitt, de modo a questionar o viés emancipatório que hoje se atribui a elas.

Hans Kelsen is considered one of the main agents for the transformation and understanding of law as science, his work Pure Theory of Law being one of the most notable and discussed in the contemporary Brazilian legal context, fostering a series of debates between defenders and critics of Kelsen's thinking. The article seeks to analyze the work of Hans Kelsen and his theory about the purity of law from the perspective of legal positivism, verifying the main impacts of the correlation between positivism and pure theory in current legal studies. Therefore, the most current discussion about the basic norm (fundamental and hypothetical), central to Kelsenian thought, is considered. With emphasis, the problem of Kelsen's basic norm is discussed, questioning its foundation of philosophical validity: it is a jusnaturalist or positivist foundation? The preliminary hypothesis presented implies reflecting that, while hypothetical, presupposed and fundamental, the basic norm would be a kind of metaphysical norm that gives validity to the legal system, that is, it would be a jusnaturalist foundation for Kelsenian positivism. For this, the approach method used in the research was the hypothetical-deductive one, with the monographic procedure method, together with the indirect documentation research technique. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Las teorías de la argumentación jurídica aparecen a mediados del siglo XX a resultas del desengaño de algunos autores (Perelman, Viehweg) con el rendimiento de la lógica para el Derecho y de su insatisfacción ante las tres doctrinas jurídicas dominantes: realismo, normativismo y iusmoralismo. Con las teorías de la argumentación jurídica hay un cambio de paradigma en el pensamiento jurídico y el Derecho empieza a verse antes que nada como praxis argumentativa. Dentro de esa orientación común, hay tres tipos de teorías de la argumentación: descriptiva, normativa débil y normativa fuerte. Cada uno de eso tres tipos sintoniza con —o puede ser útil para— una de aquellas tres concepciones del Derecho

Copyright of Revista Opinião Jurídica is the property of Revista Opiniao Juridica and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Derecho Penal y Criminologia is the property of Universidad Externado de Colombia, Departamento de Derecho Penal y Criminologia and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Neither the objective ex-ante observer nor the perpetrator's special knowledge, by which the doctrine of objective imputation aims to solve the problem of criminal imputation on the objective level, allow to dispense with the mens rea that, on the same level as the corpus delicti -in which the doctrine of objective imputation plays a decisive role-, form an inseparable unity that can only be separated for analytical purposes. Neither the reckless crime allows to dispense with the subjective representations of the perpetrator (mens rea of recklessness) nor does the intentional crime support the so-called standardization of intent that reduces it to a representation of a high objective danger, regardless of the subjective (psychological) consciousness of the presence of a high objective danger. In the same way that formerly it was impossible to configure the requirements of a Handslungsunwert and an Erfolgsunwert in a clearly separate way, because both form an inseparable unity, the latest developments of the doctrine of objective imputation show its insurmountable difficulties when it comes to separating objective imputation and subjective imputation, relegating the latter to a secondary level, only relevant for the purpose of gauging guilt for an illicit act limited in a purely objective way. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Resumo Este artigo defende, primeiramente, a ideia de que toda e qualquer teoria política é intrínseca e inevitavelmente normativa, mesmo quando afirma ser meramente descritiva e empírica. Ao fazer isso, o artigo estabelece uma diferença central entre teorias normativas “externalistas” e teorias normativas que assumem uma posição de crítica imanente. Em seguida defende uma posição próxima da defendida por Horkheimer, em 1937, e por Adorno, em 1961, de que é necessário desenvolver uma teoria crítica da sociedade que rechace a atitude positivista ou cientificista e reconheça as contradições inerentes ao seu próprio objeto. Para tanto, oferecerá algumas observações sobre possíveis caminhos para uma Teoria Crítica capaz de entender e criticar a sociedade contemporânea.

Gran parte de las discusiones recientes sobre el positivismo jurídico sostienen que la controversia a propósito de éste se cifra en la distinción entre sus versiones incluyente y excluyente. Podemos obtener una perspectiva todavía más amplia de la discusión saliendo del ámbito del positivismo jurídico incluyente y excluyente trayendo a escena también al no-positivismo. En todo caso, en este ensayo quiero defender que existe una distinción más fundamental en otra parte, aún dentro del propio terreno positivista. La distinción que tengo en mente es la que se da entre el positivismo jurídico naturalizado (J. Austin) y el positivismo jurídico no naturalizado (H. Kelsen). Aún y cuando por razones institucionales el positivismo jurídico ha sido ampliamente discutido en el vacío, a menudo suele darse por hecho que existen vínculos entre el positivismo jurídico y el “positivismo en sentido amplio” como tradición o posición filosófica –o, como se diría en los círculos filosóficos en la actualidad–que existen vínculos entre el positivismo jurídico y el naturalismo. Mi tesis es que debe distinguirse claramente la empresa positivista de Kelsen del positivismo jurídico como naturalismo, donde el principio de separación es simplemente un corolario del naturalismo y en el cual no existe, por supuesto, tesis de normatividad nomológica alguna.

Because of his normativistic background, Finnis departs from Saint Thomas Aquinas in two important points. First, he identifies ius naturale and lex naturalis, and transforms Aquinas doctrine on natural law into a theory about the process through which reason alone can draw moral precepts from some evident principles. But, in this way, the kind of reason that Finnis is talking about is theoretical reason, and natural law becomes a construction by theoretical reason, instead of being the precept of practical reason, as in Saint Thomas. And second, in Finnis thought -as in normativism in general- the true idea of ius naturale disappears, because the juridical question on the existence of something naturally just is replaced with the moral question on the due connection between positive law and moral law. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Revista Derecho del Estado is the property of Universidad Externado de Colombia and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

This article discusses the instruction of graduates in Portuguese Language, regarding to teaching grammatical knowledges at school. The research question that moves the article is: How do graduates of the Course of Portuguese Language understand/operate with the teaching and learning of grammatical knowledge in the subject of Portuguese Language in Basic Education?. The approach is qualitative, following a theoretical framework with a historical-cultural basis. The results show that students of the Portuguese Language Faculty in focus, despite a consistent formalist education in terms of grammar, when immersed in the school sphere, seem to conceive grammar without specifying it, therefore isomorphic to normativism, so that a solid formal education, which is prioritized in the Portuguese Language Faculty in focus, does not seem to effectively influence the way graduates operate with the concept of grammar. Emerges then, on the one hand, the surrendering to normativism still present in the school sphere or, on the other hand, the loosening of lexical-grammatical approach. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

By way of an initial reflection on the origins of grammatical normativism in Brazil and on the influence of European (especially French) culture on the printed media at the dawn of the 20th century, this paper hopes to reveal certain traces of discursive heterogeneity – in the present case, of the “caipira” dialect – in some periodic publications from that time. Based on Mikhail Bakhtin’s notion of “plurilinguism”, we shall argue that these “caipira” texts already presented, even before the advent of modernism, forms of uprising against the dominant normativism.

Usually associated with a view of freedom as absolute, Sartre’s philosophy seems particularly able to account for the indeterminacy that we experience today in most areas of human experience that have a normative dimension. Without denying that this is a plausible reading, it will be argued here that it is nevertheless a problematic interpretation. On this reading, existentialism seems unable to account for the fact that we are powerfully conditioned by a significant number of factors, which limit our freedom and, in certain situations, make emancipation a normative requirement. It is held here that this problem can be addressed and a less problematic interpretation of Sartre can be defended, once we start to acknowledge that in Sartre we have a variety of notions of freedom that can provide a robust account of our freedom, of authentic choice and of responsibility. Habitualmente asociada a una visión de la libertad como un concepto absoluto, la filosofía de Sartre parece especialmente capaz de representar la indeterminación que experimentamos hoy en día en la mayoría de las áreas de la experiencia humana que tienen una dimensión normativa. Sin negar que ésta es una lectura convincente, no obstante, se va a argumentar que es una interpretación problemática. Con esta lectura parece que el existencialismo es incapaz de representar el hecho de que estamos fuertemente condicionados por un número importante de factores que limitan nuestra libertad y, en algunas situaciones, hacen de la emancipación una necesidad normativa. En este artículo se defiende que se puede abordar este problema, y se puede defender una interpretación de Sartre menos problemática, una vez empecemos a reconocer que en Sartre se pueden encontrar una variedad de nociones de libertad que permiten ofrecer una explicación sólida de nuestra libertad, de elección auténtica y de responsabilidad. DOWNLOAD THIS PAPER FROM SSRN: http://ssrn.com/abstract=2622045

Copyright of Quaestio Iuris (QI) is the property of Editora da Universidade do Estado do Rio de Janeiro (EdUERJ) and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Quaestio Iuris (QI) is the property of Editora da Universidade do Estado do Rio de Janeiro (EdUERJ) and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

The ontological status of mental disorders raises a classical debate between naturalist and social constructionist perspectives. With conceptual tools borrowed from the philosophy of psychiatry, we claim that, although seemingly opposite, both naturalist and social constructionist arguments incur in a fact/value dichotomy. As an alternative to this classical polarization, we suggest a deflated normativity position capable of integrating factual descriptions and values to psychopathology. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

O artigo tem como objetivo colocar em questão o normativismo de Kant, tomando como ponto de partida as críticas de Bernard Williams e Raymond Geuss à perspectiva normativa em filosofia política, e discutindo duas interpretações normativas de Kant, uma delas apresentada por J-F Kervégan e outra por J. Waldron. A ideia está em ressaltar a dimensão reflexionante do idealismo político kantiano, seus elementos metafísicos, mas apontando para o seu vínculo com o plano histórico da política real.

Copyright of Lua Nova is the property of CEDEC and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Copyright of Revista Criterio Libre is the property of Revista Criterio Libre and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

En la intersección entre la ética aplicada y los estudios sobre divulgación científica en los medios, este trabajo propone un concepto de «cultura bioética» y lo aplica a la exitosa serie de televisión House. Nuestro análisis de la serie muestra la relación existente entre la tensión entre autonomía del paciente y paternalismo médico presente en la teoría bioética y la práctica asistencial, por un lado, con el debate abierto en filosofía de la medicina entre posiciones naturalistas y normativistas sobre los conceptos de salud y enfermedad, por el otro. Se propone también una ampliación del concepto de autonomía que permita avanzar en la resolución de esta tensión, tanto a nivel teórico como práctico.

La trayectoria científica de Mª Dolores Fernández-Posse se caracterizó por un proceso continuo de observación crítica, reflexión y cambio, algo poco común en Arqueología. Su cambio del normativismo a un funcionalismo de orientación histórica es representativo de la evolución de los estudios arqueológicos en España a lo largo de los últimos treinta años. Lo realmente inusual de Fernández-Posse -y lo que atestigua su directa pero no pretenciosa inteligencia- es que ella misma cambió de ideas y publicitó ese cambio con claridad y humor.

This article pretends to demonstrate the differences and similar aspects between the Hans Kelsen conception about a Constitutional Court and its implantation and development of the 'same' institution in Colombia. For that, it will be treated the history of HK's idea, its composition and, necessary, his thought about the theory of law. For concluding this comparative study, it will be studied the same aspects in the case to Colombian Constitutional Court [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Es tarea de todos aplicar una ley, o sea realizar y ejecutar aquellos actos jurídicos y hechos prácticos que desembocan en su cumplimiento o lo constituyen. Se aplica una norma de carácter implicativo cuando, ante la existencia de un supuesto de hecho previsto en ella, se concluye la obligación (o licitud) contenida en su consecuencia jurídica, actuándose de conformidad con ello. Eso es incompatible con la separación de lo normativo y lo fáctico, propia del normativismo de Kelsen. Y es que hay situaciones jurídicas que es imposible que se den cuando suceden ciertos hechos. El cambio de paradigma requerido para entender el hecho jurídico pasa por adoptar una lógica jurídica totalmente diferente de la lógica deóntica estándar.

Assuming that the demarcation between normal and pathological is unfunded and that the debate is constantly updated, this article aimed to expand the range of discussion of these concepts in order to offer subsidies to resist the pathologization of existence without denying these concepts that are fundamental for clinical practice. It aims to present the dispute between the naturalist and normativist contemporary perspectives seeking to clarify the general concepts of health and disease. The analysis of the epistemological status of the concepts of health and disease or normal and pathological was widely held by Canguilhem in the 1940s and, currently, the subject of research indicates that the conceptual Canguilhemian apparatus deserves to be refined. As a result, the controversy in the Anglo-Saxon philosophical literature between naturalistic and normativist perspectives by reference to the work of Christopher Boorse and Lennart Nordenfelt is presented. While Boorse contributes to the discussion by bringing a naturalist and health functionalist concept from the idea of a "non-normative norm," Nordenfelt anchors health in pragmatic action of the subject in the world, considering the field of affective expressions of the human being. [ABSTRACT FROM AUTHOR]

Copyright of Politica y Sociedad is the property of Universidad Complutense de Madrid and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use. This abstract may be abridged. No warranty is given about the accuracy of the copy. Users should refer to the original published version of the material for the full abstract. (Copyright applies to all Abstracts.)

Uma dificuldade crucial no estudo das relações internacionais é unir investigação teórica com investigação histórica. O objetivo deste artigo é analisar como Hobbes enfrentou este problema, bem como em que medida a solução que apresentou influenciou a teoria das relações internacionais e permite ainda hoje resolver dificuldades desta disciplina. A primeira parte examina como Hobbes justifica seu método de pensar histórica e teoricamente ao mesmo tempo. A segunda parte mostra como Hobbes é recuperado no pós-Segunda Guerra tanto pela revisão do programa idealista como pelo emergente realismo, em ambos os casos a fim de criticar o idealismo do entreguerras. A terceira parte, tendo em vista o debate contemporâneo em relações internacionais, mostra como o neo-realismo, concentrando-se em tecnologias de poder, perde o interesse pela investigação histórica presente no realismo clássico; e o normativismo que se fortalece a partir dos anos 90, formulando uma justificada crítica à ausência de reflexão ética no neorealismo, recai muitas vezes em variantes do idealismo utópico. Em ambos há um déficit de investigação histórica, o que não permite analisar a contingência das relações sociais. Se o caráter predominantemente antropológico da historiografia de Hobbes, bem como o caráter predominantemente institucionalista de sua teoria do Estado e do Direito não podem mais ser aceitos, é seu modo de pensar ao mesmo tempo teórica e historicamente o legado e o desafio que nos deixa.A crucial issue in international relations is to associate theoretical with historical inquiry. This paper aims to analyse how Hobbes struggled with this problem, in which measure his answers have influenced the theory of international relations and to what extent they permit the solution of contemporary problems in this discipline. The first part analyses how Hobbes justifies his method of thinking both historically and theoretically. The second part shows how Hobbes is later rehabilitated by the revision of idealism as well as by the emergence of the doctrine known as realism, in both cases with the aim of criticising early idealism. The third part, considering the contemporary debate in international relations, analyses how neo-realism, investigating above all power technologies, loses the interest for historical inquiry that was present in classical realism, and how normativism, which came to prominence in the 90s, formulating a justified criticism of the lack of ethical reflection by neo-realism, often creates variants of utopian idealism. In both there is a lack of historical inquiry, which does not allow the analysis of the contingency of social relations. If the predominantly anthropological character of Hobbes' historiography, as well as the predominantly institutionalistic character of his state and law theory can no longer be accepted, it is his way of thinking theoretically and historically at once which is the challenge and the legacy that he has left to us.

In the aftermath of Thomas Kuhn's The structure of scientific revolutions, there was a great deal of discussion about the relationship between the History of Science and the Philosophy of Science. A wider issue was at stake in these discussions: 'normativism' versus 'naturalism' in Epistemology. If the History of Science, at best, gives us reliable information about what actually occurred historically, how can it inform debates about such things as confirmation or explanation in Philosophy of Science? This essay makes a case for the centrality of historical investigation in the Philosophy of Science. I will defend what I term the 'Phylogenetic' approach to the Philosophy of Science. I will argue that since the foundations and dominant methods of a particular scientific field are shaped by its history, studying that History can give us considerable insight into conceptual and methodological problems in a particular Science. The case will be made both on general, philosophical grounds, and by compelling instantiation.A publicação de A estrutura das revoluções científicas de Thomas Khun resultou em uma grande discussão sobre a relação entre a história da ciência e a filosofia da ciência. Nessa discussão, o que estava em jogo era algo bem mais abrangente, isto é, o 'normativismo' versus o 'naturalismo' em epistemologia. Se a história da ciência, na melhor das hipóteses, nos dá informações confiáveis quanto ao que realmente ocorreu historicamente, como é que ela pode auxiliar os debates da filosofia da ciência sobre aspectos tais como confirmação e explicação? O presente artigo defende a centralização da investigação histórica para a filosofia da ciência. O autor defende o que ele chama de abordagem 'filogenética' à filosofia da ciência, argumentando que, uma vez que a as bases e métodos que prevalecem em uma área científica são moldados pela sua história, estudar esta história pode esclarecer consideravelmente os problemas conceituais e metodológicos de uma determinada ciência. A argumentação se faz em bases filosóficas gerais e através de exemplificações determinantes.

A doutrina do direito é um dos últimos trabalhos de Kant. Recomposto para uma nova editoração, o texto tem merecido a atenção de filosófos e teóricos do direito. A presente contribuição examina a repercurssão da obra jurídica de Kant nos escritos recentes de Tugendhat, um dos críticos mais notórios do pensamento kantiano. O artigo privilegia as relações entre direito e moral, procura dar uma feição mais nítida à chamada razão trivial, tendo em vista as clássicas objeções de Hegel à razão prática kantiana