Search

The purpose of this article is to make a contribution to the debates surrounding the endogeneity of money, inspired by institutionalist thinking. After recalling the main elements of endogenous money theory and the context of its emergence among post-Keynesians, we will pay particular attention to the controversy between the proponents of so-called « evolutionary » endogeneity and the supporters of so-called « revolutionary » endogeneity. The stumbling block between these two approaches pertains to the historical dimension of the concept of endogenous money. In other words, it is a question of whether, over the course of history, the quantity of money has always adjusted endogenously to changes in demand. We suggest that to answer this question, the endogeneity of money should be considered by considering two dimensions of analysis. A first dimension regards time, separating long time (that of institutional change) from short time (that of macroeconomic adjustments). For each of these temporalities we then distinguish the endogeneity at the level of monetary instruments from the analysis of endogeneity at the level of the monetary system. The adjustment of supply to demand in the short term must take into account the diversity of the monetary instruments that constitute the monetary system under study; while endogeneity in the long term refers to the evolution of the relative weight of monetary instruments within the system.; Este artículo tiene por objetivo de aportar una contribución de inspiración institucionalista a los debates que rodean la cuestión de la endogeneidad de la moneda. Luego de recordar los elementos centrales y el contexto de elaboración de la teoría de la moneda endógena para los post-keynesianos, pondremos especial interés a la controversia que anima los partidarios de la endogeneidad llamada « evolucionaria » por una parte, y los partidarios de la endogeneidad llamada « revolucionaria », por otra. El punto de obstáculo entre estos dos enfoques remite a la puesta en perspectiva histórica del concepto de moneda endógena. Se trata de saber si, en el curso de la Historia, la cantidad de moneda se ajustó siempre de manera endógena a las variaciones de la demanda. Para responder a esta pregunta, proponemos abordar la endogeneidad de la moneda al distinguir dos escalas cruzadas de análisis. Una primera escala debe separar el tiempo largo (el del cambio institucional) del tiempo corto (el de los ajustes macroeconómicos). Para cada una de estas temporalidades, distinguimos luego el análisis de la endogeneidad a escala de los instrumentos monetarios, del análisis de la endogeneidad a escala del sistema monetario. El ajuste de la oferta a la demanda de moneda en el tiempo corto debe tomar en cuenta la diversidad de los instrumentos monetarios que constituyen el sistema monetario estudiado, mientras que la endogeneidad en el tiempo largo remite a la evolución del peso relativo, en el seno de los sistemas, de los instrumentos monetarios.; Cet article a pour but d’apporter une contribution d’inspiration institutionnaliste aux débats qui entourent la question de l’endogénéité de la monnaie. Après avoir rappelé les éléments centraux et le contexte d’élaboration de la théorie de la monnaie endogène chez les post-keynésiens, nous porterons un intérêt particulier à la controverse qui anime les tenants de l’endogénéité dite « évolutionnaire » d’une part, et les tenants de l’endogénéité dite « révolutionnaire » de l’autre. Le point d’achoppement entre ces deux approches renvoie à la mise en perspective historique du concept de monnaie endogène. Il s’agit de savoir si, au cours de l’Histoire, la quantité de monnaie s’est toujours ajustée de manière endogène aux variations de la demande. Pour répondre à cette question, nous proposons d’aborder l’endogénéité de la monnaie en distinguant deux échelles croisées d’analyse. Une première échelle doit séparer le temps long (celui du changement institutionnel) du temps court (celui des ajustements macroéconomiques). Pour chacune de ces temporalités, nous distinguons ensuite l’analyse de l’endogénéité à l’échelle des instruments monétaires de l’analyse de l’endogénéité à l’échelle du système monétaire. L’ajustement de l’offre à la demande de monnaie dans le temps court doit prendre en compte la diversité des instruments monétaires qui constituent le système monétaire étudié ; tandis que l’endogénéité dans le temps long renvoie à l’évolution du poids relatif, au sein du système, des instruments monétaires.

Cet article a pour but d’apporter une contribution d’inspiration institutionnaliste aux débats qui entourent la question de l’endogénéité de la monnaie. Après avoir rappelé les éléments centraux et le contexte d’élaboration de la théorie de la monnaie endogène chez les post-keynésiens, nous porterons un intérêt particulier à la controverse qui anime les tenants de l’endogénéité dite « évolutionnaire » d’une part, et les tenants de l’endogénéité dite « révolutionnaire » de l’autre. Le point d’achoppement entre ces deux approches renvoie à la mise en perspective historique du concept de monnaie endogène. Il s’agit de savoir si, au cours de l’Histoire, la quantité de monnaie s’est toujours ajustée de manière endogène aux variations de la demande. Pour répondre à cette question, nous proposons d’aborder l’endogénéité de la monnaie en distinguant deux échelles croisées d’analyse. Une première échelle doit séparer le temps long (celui du changement institutionnel) du temps court (celui des ajustements macroéconomiques). Pour chacune de ces temporalités, nous distinguons ensuite l’analyse de l’endogénéité à l’échelle des instruments monétaires de l’analyse de l’endogénéité à l’échelle du système monétaire. L’ajustement de l’offre à la demande de monnaie dans le temps court doit prendre en compte la diversité des instruments monétaires qui constituent le système monétaire étudié ; tandis que l’endogénéité dans le temps long renvoie à l’évolution du poids relatif, au sein du système, des instruments monétaires. The purpose of this article is to make a contribution to the debates surrounding the endogeneity of money, inspired by institutionalist thinking. After recalling the main elements of endogenous money theory and the context of its emergence among post-Keynesians, we will pay particular attention to the controversy between the proponents of so-called « evolutionary » endogeneity and the supporters of so-called « revolutionary » endogeneity. The stumbling block between these two approaches pertains to the historical dimension of the concept of endogenous money. In other words, it is a question of whether, over the course of history, the quantity of money has always adjusted endogenously to changes in demand. We suggest that to answer this question, the endogeneity of money should be considered by considering two dimensions of analysis. A first dimension regards time, separating long time (that of institutional change) from short time (that of macroeconomic adjustments). For each of these temporalities we then distinguish the endogeneity at the level of monetary instruments from the analysis of endogeneity at the level of the monetary system. The adjustment of supply to demand in the short term must take into account the diversity of the monetary instruments that constitute the monetary system under study; while endogeneity in the long term refers to the evolution of the relative weight of monetary instruments within the system. Este artículo tiene por objetivo de aportar una contribución de inspiración institucionalista a los debates que rodean la cuestión de la endogeneidad de la moneda. Luego de recordar los elementos centrales y el contexto de elaboración de la teoría de la moneda endógena para los post-keynesianos, pondremos especial interés a la controversia que anima los partidarios de la endogeneidad llamada « evolucionaria » por una parte, y los partidarios de la endogeneidad llamada « revolucionaria », por otra. El punto de obstáculo entre estos dos enfoques remite a la puesta en perspectiva histórica del concepto de moneda endógena. Se trata de saber si, en el curso de la Historia, la cantidad de moneda se ajustó siempre de manera endógena a las variaciones de la demanda. Para responder a esta pregunta, proponemos abordar la endogeneidad de la moneda al distinguir dos escalas cruzadas de análisis. Una primera escala debe separar el tiempo largo (el del cambio institucional) del tiempo corto (el de los ajustes macroeconómicos). Para cada una de estas temporalidades, distinguimos luego el análisis de la endogeneidad a escala de los instrumentos monetarios, del análisis de la endogeneidad a escala del sistema monetario. El ajuste de la oferta a la demanda de moneda en el tiempo corto debe tomar en cuenta la diversidad de los instrumentos monetarios que constituyen el sistema monetario estudiado, mientras que la endogeneidad en el tiempo largo remite a la evolución del peso relativo, en el seno de los sistemas, de los instrumentos monetarios.

International audience; The study of the mechanisms of flow and reflux of money in the economic system is one of the main tasks the monetary theory of production wants to achieve. For this reason, this theory constitutes a crucial support for an approach of macroeconomics based upon the interactions between the agents. However this theory leans on an abstract representation of time and of the sequence of the individual interactions. It leads to models that do not provide a satisfactory explanation for categories as essential as profit and interest. Agent-based modelling free us from the limits of the standard analytic models. We describe the construction of a trully dynamic model of a monetary economy, populated with numerous autonomous heterogenous agents, in direct and decentralized interaction, while complying with stock-flow consistency. Thanks to simulations, we observe the emergence of complex macroeconomic dynamics that show that this model, by providing a concrete content to the essential principles of the monetary theory of production, allows to overcome its contradictions.; La teoria monetaria de la producción, dado que busca explorar los mecanismos de flujos y reflujos de la moneda en el sistema económico, constituye un punto de apoyo esencial para un enfoque de la macroeconomía basado sobre las interacciones entre los agentes. Sin embargo, esta teoría se apoya sobre una representación abstracta del tiempo y del encadenamiento de las interacciones individuales. Ella desemboca sobre modelos que no dan cuenta de manera satisfactoria de categorías tan esenciales como son la tasa de ganancia y el interés. Las técnicas de modelización multi-agentes permiten superar los límites de los modelos analíticos tradicionales. Nosotros describimos la construcción de un modelo de economía monetaria realmente dinámica, poblada de agentes múltiples, autónomos y heterogéneos en interacción directa y descentralizada, respetando rigurosamente la coherencia entre los flujos y reflujos. Mediante la simulación nosotros observamos la emergencia de dinámicas macroeconómicas complejas que muestran que este modelo, que da un contenido concreto a los principios esenciales de la teoría monetaria de la producción, permite superar las contradicciones.; La théorie monétaire de la production, parce qu’elle s’attache à explorer les mécanismes du flux et du reflux de la monnaie dans le système économique, constitue un point d’appui essentiel pour une approche de la macroéconomie basée sur les interactions entre les agents. Cependant cette théorie s’appuie sur une représentation abstraite du temps et de l’enchaînement des interactions individuelles. Elle débouche sur des modèles qui ne rendent pas compte de façon satisfaisante de catégories aussi essentielles que le profit et l’intérêt. Les techniques de modélisation multi-agents permettent de s’affranchir des limites des modèles analytiques traditionnels. Nous décrivons la construction d’un modèle d’économie monétaire réellement dynamique, peuplé d’agents multiples, autonomes et hétérogènes en interaction directe et décentralisée, tout en respectant rigoureusement la cohérence des stocks et des flux. Par la simulation, nous observons l’émergence de dynamiques macroéconomiques complexes qui montrent que ce modèle, en donnant un contenu concret aux principes essentiels de la théorie monétaire de la production, permet d’en dépasser les contradictions.

We present here a computational, macroeconomic model with decentralized markets. The modeled economy is always out of equilibrium. It is composed of two principal sets of agents (firms and households) associated with two main functions (production and consumption). These agents operate within the framework of a capitalist economy (private means of production, monetary exchange, wage earning). The agents are autonomous individuals who are placed in direct and indirect interaction with each other (and not mere representative agents or aggregates). Each agent pursues his own purposes, acts according to his individual context and his local environment; he is unconcerned about the general equilibrium of the system and he is not subject to over-riding control (neither from a planner, nor from an auctioneer). The model implements the three main characteristics of monetary economies: - Production takes time and firms need credit to launch the production process; - Money is endogenous, created by bank credit that is issued for the purpose of production; - Firms are led by a profit motive and profits are realized in terms of money. Java-based, the model provides a virtual laboratory that makes it possible to run experiments "in silico". Real and monetary interactions between agents (which are multiple, heterogeneous, autonomous and rival) form a dynamic, complex system, the properties of which we do not postulate. Thus, the model reconstructs the conditions of the emergence of macroeconomic patterns, which cannot be observed in models that are based on notions of a representative agent and general equilibrium.; Nous présentons un modèle numérique d'économie de marché décentralisée, fonctionnant hors de l'équilibre, composée de deux grands groupes d'agents (entreprises et ménages) auxquels sont respectivement associées deux fonctions économiques principales (production et consommation). Ces fonctions s'exercent dans le respect des règles des économies capitalistes (propriété privée des moyens de production, échanges monétaires, salariat). Les agents sont des individus en interaction directe et indirecte (et non des agents représentatifs ou des agrégats), chacun poursuivant son propre but, agissant en fonction de son état individuel et de l'environnement proche, sans se préoccuper du tout de l'équilibre général du système et sans contrôle supérieur (ni de la part d'un planificateur, ni d'un commissaire-priseur). Le modèle respecte les trois principes essentiels des économies monétaires: - le processus de production prend du temps et les entreprises ont besoin de crédit pour lancer ce processus; - la monnaie est endogène, elle est créée par le crédit bancaire à la production; - les entreprises sont guidées par le motif de profit et ce profit est monétaire. Implémenté en Java, le modèle se présente comme un laboratoire virtuel permettant de conduire de véritables expériences "in silico". Les interactions réelles et monétaires entre les agents (multiples, hétérogènes, autonomes et concurrents) forment un système dynamique et complexe dont les propriétés macroéconomiques ne sont pas postulées. Nous reconstruisons ainsi les conditions de l'émergence de comportements macroéconomiques inobservables dans les modèles basés sur les notions d'agent représentatif et d'équilibre général.

We present a model of a dynamic and complex economy in which the creation and the destruction of money result from interactions between multiple and heterogeneous agents. In the baseline scenario, we observe the stabilization of the income distribution between wages and profits. We then alter the model by increasing the flexibility of wages. This change leads to the formation of a deflationary spiral. Aggregate activity decreases and unemployment increases. The macroeconomic stability of the model is affected and eventually a systemic crisis arises. Finally, we show that the introduction of a minimum wage would have boosted aggregate demand so as to avoid this crisis.; Nous présentons un modèle d'économie dynamique et complexe dans laquelle la création et la destruction de monnaie résultent des interactions entre des agents multiples et hétérogènes. Ce modèle peut se reproduire de période en période en stabilisant la répartition du revenu entre salaires et profits. On altère ensuite le modèle en augmentant la flexibilité des salaires. On observe la formation d'une spirale déflationniste. L'activité décroît et le chômage augmente. La stabilité macroéconomique du modèle est affectée au point de conduire à une crise systémique. On montre alors que l'introduction d'un salaire minimum aurait permis de relancer la demande et d'éviter cette crise.

We present a model of a complex, dynamic economy wherein money creation and destruction result from interactions between many heterogeneous agents. This model can occur repeatedly, thereby stabilizing income distribution between wages and profits. We then modify the model by introducing an unprofitable firm to which the banking system continuously lends. Increasing risk in the banking system, beyond what is allowed by its own funds, reflects a growing disjunction between the real and monetary spheres. The credit-bubble feeds demand and economic activity and evidence of overheating increases. The profit share rises and the macroeconomic stability of the model is affected.; Nous présentons un modèle d'économie dynamique et complexe dans laquelle la création et la destruction de monnaie résultent des interactions entre des agents multiples et hétérogènes. Ce modèle peut se reproduire de période en période en stabilisant la répartition du revenu entre salaires et profits. On altère ensuite le modèle de façon à ce que le système bancaire prenne des risques croissants en accordant des prêts sans cesse renouvelés à une entreprise non rentable. On observe un gonflement des créances douteuses au bilan du système bancaire. Cette bulle du crédit alimente l'activité et les signes de surchauffe se multiplient. La part des profits s'accroît et la stabilité macroéconomique du modèle est affectée.