Search

CONTEXTE : L’hypertension artérielle (HTA) est insuffisamment contrôlée en France. La mesure de pression artérielle (PA) est réalisée presque à chaque consultation. Une mesure tous les 3 à 5 ans est suffisante d’après les recommandations. Les conditions pour une mesure valable sont rarement remplies. Selon une étude qualitative de 2018, les patients sont indifférents à l’absence de mesure alors que les médecins généralistes réalisent ce geste pour satisfaire les patients.OBJECTIF : Valider l’hypothèse émise lors d’une étude qualitative : évaluer quantitativement le ressenti des patients de l’absence de mesure de PA. Étudier les facteurs associés au ressenti.MÉTHODE : Il s’agit d’une étude de satisfaction observationnelle quantitative prospective, déclarative par auto-questionnaires mis à disposition des patients de 20 cabinets médicaux tirés au sort dans 4 départements d’Auvergne. RÉSULTATS : La majorité (59,8%) des 492 personnes inclues avaient un ressenti indifférent ou positif de l’absence de mesure de PA ; 93,2 % avaient confiance en leur médecin. L’âge jeune, le genre masculin, l’absence de pathologie chronique, d’HTA, ou de problèmes psychiatriques, une faible fréquence de consultation, étaient associés au ressenti positif. CONCLUSION : Cette étude confirme l’hypothèse de l’étude qualitative. Les patients sont majoritairement favorables à l’absence de mesure de PA en consultation. Il existe une discordance entre le ressenti des patients et la perception des médecins. La plupart des patients font confiance à leur médecin mais la communication médecin-patient pourrait être améliorée concernant ce geste. Certaines personnes semblent plus attachées à la mesure, en rapport avec leurs antécédents personnels ou leurs représentations. La médecine générale pourrait être plus efficiente en mesurant moins et mieux la PA, la majorité des patients semble prêt à l’accepter. L’HTA pourrait être mieux prise en charge et d’autres sujets de prévention pourraient être abordés.

Une déficience auditive non détectée chez le personnel de santé pourrait affecter leur capacité à obtenir une pression artérielle (PA) précise avec des conséquences négatives sur les soins aux patients. Le but de cet article était de déterminer l'impact de l'audition de l'opérateur sur la mesure manuelle de la pression artérielle. Méthodologie: Une étude transversale portant sur 25 patients et 60 personnel de santé composé de 25 médecins (groupe 1), 25 infirmières (groupe 2) et 10 10 personnes qualifiées sélectionnées ayant une audition normale formé (groupe 3). Personnel du groupe 3 on mesurée le PA de chaque patient, ce qui a été jugé exact. Après une formation préliminaire sur la technique de mesure de la PA, une personne Des groupes 1 et 2 ont mesuré la PA d'un patient en utilisant la technique d'auscultation manuelle et ont ensuite procédé à un dépistage du ton pur Audiométrie (PTA) avec le seuil de la meilleure oreille auditive enregistrée. Résultats: La majorité du personnel avait une audition normale (PTA ≤25 dB), 22% Avait un seuil d'audition25 dB au dépistage, avec une perte auditive débilitante notée chez une seule personne (2%). Il y avait un accord complet dans les mesures entre les participants ayant un seuil auditif ≤25 dB et le groupe témoin, mais chez les participants dont le seuil est25 dB, 100% Ont enregistré une PA diastolique inexacte et 64% ont enregistré une PA systolique inexacte avec tendance à sous-estimer la tension systolique et à surestimer la tension diastolique.La déficience auditive n'est pas rare chez le personnel de santé, ce qui entraîne des enregistrements inexacts de la PA. Les audiogrammes doivent être obtenu chaque fois que le personnel de santé remarque des différences fréquentes dans la mesure de la PA par rapport aux collègues. Formation sur la mesure de la PA a permis une mesure précise de la pression artérielle par tous les participants normaux de l'audition. Résumé Introduction: Undetected hearing impairment among health personnel could affect their ability to obtain accurate blood pressure (BP) measurements with consequent negative impact on patient care. The aim of this paper was to determine the impact of operator hearing threshold on manual BP measurement.A cross-sectional study involving 25 patients and 60 health personnel consisting of 25 doctors (Group 1), 25 nurses (Group 2), and 10 specially selected, normal hearing and trained control group (Group 3). Group 3 personnel measured BP of each patient and this was considered accurate. After preliminary training on BP measurement technique, one person each from Groups 1 and 2 measured BP of a patient using manual auscultation technique and then proceeded to have a screening pure tone audiogram (PTA) with threshold of the best hearing ear recorded.Majority of personnel had normal hearing (PTA ≤25 dB), 22% had hearing threshold25 dB on screening, with debilitating hearing loss noted in one person (2%). There was a complete agreement in BP measurements between participants with hearing threshold ≤25 dB and the control group, but in participants with threshold25 dB, 100% recorded inaccurate diastolic BP and 64% recorded inaccurate systolic BP with tendency to underestimate systolic and overestimate diastolic BP.Hearing impairment is not uncommon among health personnel, resulting in inaccurate BP recordings. Audiograms should be obtained whenever health personnel notice frequent differences in measured BP compared to colleagues. Training on BP measurement technique resulted in accurate BP measurement by all normal hearing participants.

Summary Background Arterial hypertension is managed mainly by general practitioners. The blood pressure level of most patients treated in a general practice setting is greater than or equal to 140/90 mmHg. Aims To understand why a blood pressure level greater than or equal to 140/90 mmHg does not lead to a change of treatment. Methods Over a 2-week period, 479 hypertensive patients were included in a cross-sectional study by 27 general practitioners. Consultation data were collected, as were reasons why patients with a blood pressure level greater than or equal to 140/90 mmHg did not have their treatment changed. Results Blood pressure level was greater than or equal to 140/90 mmHg in 58% of patients; treatment was changed in 15% of these individuals. The lack of change in treatment was justified by the physicians as follows: the blood pressure measurements were not considered to be representative (about 30% of cases); the therapeutic result was considered to be satisfactory in the circumstances (about 30% of cases); change was not appropriate given the patient's specific context (the remaining third of cases). The proportion of uncontrolled hypertensive patients whose treatment remained the same was significantly higher among patients with a disease that affected their lifestyle or threatened their life expectancy. Conclusion The disappointing therapeutic results observed in the management of arterial hypertension do not arise only from poor application of guidelines by general practitioners. Reluctance to rely on blood pressure measurements, a perception that guidelines are revised frequently and are not always clear, and consideration of the general practitioner's activity in the patient's specific context are the main factors involved.

International audience; Hypertension is a common health problem with serious consequences for individuals and a heavy attributable burden for populations. Reducing this burden requires preventive actions at the population level and early diagnosis at the individual level, followed by proactive interventions with proven benefits. Given the variability of blood pressure measurement, diagnosis is established only after repeated measurements under standardized conditions, if possible outside the clinic. Lifestyle changes can modestly reduce blood pressure; their impact is significant if they can be achieved on a large scale. Hypertension treatment requires a rational pharmacological approach, which can reach the target blood pressure within less than 6 months and three pharmacological classes at most in more than 80% of cases. Specialized consultation is required in the remaining 20% to detect secondary hypertensions, to optimize drug therapy and to discuss, in a minority of cases, non-pharmacological treatments. Recommendations are written by experts who select, interpret, and extrapolate the results of clinical research. As a consequence, they are sometimes unsuitable for primary care practice and frequently inconsistent across guidelines. Efforts are currently made to produce less disputable and more usable guidelines.; L’hypertension artérielle (HTA) est un problème de santé fréquent dont les conséquences peuvent être graves pour les individus et sont très lourdes pour la population. La réduction de ce fardeau repose sur la prévention à l’échelle de la population et sur le diagnostic précoce à l’échelle des individus, suivis par la mise en œuvre proactive d’interventions dont le bénéfice est démontré. Compte tenu de la variabilité de la mesure de pression artérielle (PA), le diagnostic n’est établi qu’à l’issue de mesures répétées dans des conditions standardisées, si possible en dehors de la consultation. Les mesures hygiéno-diététiques permettent de réduire la PA de façon modeste, leur impact est significatif si elles peuvent être appliquées à grande échelle. La prise en charge des hypertendus repose essentiellement sur une escalade pharmacologique raisonnée et rapide, qui permet d’atteindre les objectifs de PA en moins de six mois avec trois classes pharmacologiques au plus dans plus de 80 % des cas. Une prise en charge spécialisée est requise dans les 20 % restant, pour chercher une cause d’hypertension secondaire, optimiser le traitement pharmacologique et discuter, dans une minorité de cas, de traitements non pharmacologiques. Les recommandations sont rédigées par des experts qui s’appuient sur la sélection, l’interprétation et l’extrapolation de résultats de la recherche clinique. Il en résulte des recommandations parfois inadaptées à la pratique courante et fréquemment contradictoires d’un guide de bonnes pratiques à l’autre. Des réflexions sont en cours pour proposer des guides moins discutables et plus directement applicables.

Home Blood Pressure Measurement (HBPM) is recommended by all guidelines for the diagnosis and follow-up of hypertensive patients. After a 2013 literature review, concerning diagnostic, therapeutic and prognostic benefits, we compared similarities and differences between guidelines. We discussed HBPM limits, comparing HBPM with casual office measurements and 24h Ambulatory Blood Pressure Measurements. HBPM implementation among French General Practitioners (GP) is poor. In Greece, GPs more often practice HBPM but reported drawbacks were questionable about reliability of patients’ reports and devices inaccuracy. Guidelines recommend following a precise protocol including rest before HBPM. We showed that rest is not respected by the patients in the real life, and is perhaps unnecessary., L’automesure tensionnelle (AMT) est recommandée par toutes les Sociétés Savantes pour le diagnostic et le suivi des patients hypertendus. Après une revue de la littérature en 2013, concernant les avantages diagnostiques, thérapeutiques et pronostiques de l’AMT, nous avons comparé les similitudes et les différences existant entre les différentes recommandations. Nous avons discuté les limites de l’AMT, en la comparant aux mesures cliniques et à la mesure ambulatoire de la pression artérielle sur 24h. L’implémentation de l’AMT par les Médecins Généralistes (MG) Français est médiocre. Si sa pratique est plus fréquente parmi les MG Grecs, ceux-ci sont très critiques envers la qualité des données. Les AMT doivent être réalisées en suivant une méthodologie comprenant un repos préalable avant de pratiquer les mesures. Nous avons montré que ce repos n’est en fait que rarement respecté par les patients, et qu’il est peut-être inutile.

Intrauterine growth restriction of vascular origin monitored by umbilical Doppler velocimetry Fetuses with early onset intrauterine growth restriction are at increased risk for adverse short and long term outcomes. The umbilical artery Doppler velocimetry used to monitor fetuses with intrauterine growth restriction (IUGR) allows a reduction in perinatal morbidity and mortality. To monitor fetuses with IUGR, it is recommended to sample a free-floating loop of the umbilical cord as a measurement site. This implies that this measurement is not always made at the same site for the same fetus. There is an interest to systematically measure the umbilical Doppler on perivesical site for foetuses with IUGR as there is a difference in blood flow resistance between the two arteries. This would allow avoiding any measurement error and would also allow detecting the bilateral absent or reversing end diastolic flow, wich indicates a more severe degree of hemodynamic compromise.; Les fœtus présentant un retard de croissance intra-utérin sont exposés à des risques de complications à court et long terme. La surveillance par la vélocimétrie du Doppler ombilical, dans un contexte de retard de croissance intra-utérin, réduit la morbidité et la mortalité périnatale. Les recommandations pour les fœtus en retard de croissance sont de choisir une boucle flottante du cordon ombilical comme site de mesure. Ce qui implique que la mesure ne soit pas toujours faite au même endroit pour un même fœtus. Il y a un intérêt à mesurer systématiquement le Doppler ombilical en para-vésical chez les fœtus en retard de croissance car il existe une différence de résistance au flux sanguin entre les deux artères. Ainsi, considérer ce site de mesure chez les fœtus en retard de croissance de façon systématique permettrait d'éviter toute source d'erreur et de dépister les indices diastoliques nuls ou reverse flow bilatéraux, prédictifs d'une hémodynamique fœtale plus sévère.