Search

Cet article examine le positionnement du parti communiste français (PCF) à l’égard des deux projets pour l’Europe qui se sont affirmés pendant la Perestroïka : le projet gorbatchévien de « Maison commune européenne » et l’approfondissement de l’intégration européenne avec l’adoption de l’Acte unique. S’appuyant sur les archives du PCF à Bobigny et sur celles de la Fondation Gorbatchev à Moscou, il montre que la direction du PCF a fait preuve d’inconséquence et d’incompréhension. Contrairement à ce qu’affirme l’historiographie dominante, elle a bien soutenu la Perestroïka. Mais elle l’a uniquement conçue – et ce presque jusqu’à l’effondrement de l’Union soviétique – comme une tentative de régénération du communisme. N’en tirant aucune leçon, elle est restée attachée à une lecture bipolaire du monde et à une conception centralisée du fonctionnement du parti. Or le projet réformateur des dirigeants soviétiques a évolué avec le temps, impliquant d’abord un apaisement des relations internationales, puis une démocratisation du système soviétique. S’il est resté hostile à la construction européenne, le PCF a infléchi par deux fois son discours sur l’Europe après les révolutions de velours. This article examines the positioning of the French Communist Party (FCP) with respect to the two projects for Europe that gained importance during Perestroika: Gorbachev’s project of “Common European Home” and the deepening of European integration after the adoption of the Single European Act. Based on FCP archives in Bobigny and on the Gorbachev Foundation archives in Moscow, it shows that the FCP leadership displayed inconsistencies and misunderstandings. Contrary to what the dominant historiography asserts, the French party supported Perestroika. But it only conceived it – almost until the very collapse of the Soviet Union – as an attempt to regenerate communism. It did not draw any lesson from it, remaining faithful to a bipolar understanding of the world and to a centralized decision making within the party. Yet the Soviet reform project evolved with time, implying first an appeasement in international politics, then a democratization of the Soviet political system. However, while remaining hostile to the building of Europe, the FCP twice changed its discourse about Europe after the velvet revolutions.

Le dossier examine deux tentatives tardives de réforme du communisme, le projet ouest-européen de l’eurocommunisme au milieu des années 1970 et le projet soviétique de « Maison commune européenne » pendant la Perestroïka, ainsi que les rapports qu’ils entretiennent entre eux. Ces deux projets posent à la fois la question du rapport au modèle soviétique et au projet européen car ils ont eu pour ambition de régénérer le communisme en surmontant l’antagonisme de guerre froide. Si le caractère inabouti de la réflexion a in fine conduit à leur échec, les deux concepts ont laissé une empreinte durable dans la culture politique européenne. Les contributions mettent en regard les politiques des principaux partis communistes d’Europe occidentale (le PCI en Italie, le PCF en France, le PCE en Espagne et le PCP au Portugal) et celles des principaux PC est-européens (le PC d’Union soviétique et la SED est-allemand). Elles tiennent compte des avancées substantielles de l’historiographie, tout en s’appuyant sur l’examen des archives les plus récemment ouvertes aux chercheurs et en se concentrant sur les acteurs au cœur de ces projets, qu’ils en aient été les inspirateurs ou les contempteurs. This issue examines two late attempts to reform communism, Eurocommunism in the mid-1970s and the Soviet “Common European Home” project during Perestroika, as well as the relationship between them. Both projects reassessed the relationship between the Soviet model and the European integration process, as their ambition was to regenerate communism by overcoming Cold War antagonism. While their inner contradictions ultimately caused their undoing, both concepts left a lasting imprint on European political culture. The contributions compare the policies of the main Western European communist parties (the PCI in Italy, the PCF in France, the PCE in Spain and the PCP in Portugal) with those of the main Eastern European CPs (the CP of the Soviet Union and the East German SED). They draw from the substantial advances in historiography, while relying on newly declassified archival material and focusing on the actors at the heart of those projects, whether they supported or opposed them.