Search

Resumen Objetivos Conocer el grado de control de los pacientes en tratamiento con anticoagulantes orales atendidos en Atencion Primaria (AP) estimando el tiempo en rango terapeutico (TRT) segun el metodo de Rosendaal, y compararlo con el porcentaje de international normalized ratio (INR, «razon normalizada internacional») en rango y el analisis transversal (ultima INR). Material y metodo Estudio observacional retrospectivo con datos de la historia clinica electronica de todos los centros de AP (n = 262) de la Comunidad de Madrid. Se incluyeron todos los pacientes en tratamiento con acenocumarol con rango terapeutico de INR entre 2 y 3. Se excluyeron los pacientes con valvulopatias y aquellos con seguimiento discontinuo ( 90 dias o ≥ 3 periodos de > 60 dias entre 2 determinaciones). La poblacion final fue de 49.312. Las variables consideradas fueron todos los valores de INR y sus fechas respectivas. Se calculo el TRT por los 3 metodos referidos, considerando «rango terapeutico» valores de INR entre 2-3, y rango «ajustado» valores de INR entre 1,8-3,2. Consideramos «control optimo» en cada paciente si el TRT > 60%. Resultados El TRT por el metodo de Rosendaal fue del 66,8% (81,7% ajustado), el porcentaje de INR en rango, del 58,8% (66,5% ajustado), y el analisis transversal, del 70,5% (76,8% ajustado). La media (desviacion estandar) de los TRT por paciente fue del 65% (20,3), y el porcentaje de pacientes con un TRT > 60% fue del 63,3% (88,1% ajustado). Conclusion El grado de control de los pacientes anticoagulados en AP es aceptable, similar o superior respecto a otros estudios y a los ensayos pivotales de nuevos anticoagulantes. Comparados con el metodo de Rosendaal, el porcentaje total de INR infraestima el grado de control, y el analisis transversal lo sobrestima ligeramente.

Objectives To determine quality control of patients with oral anticoagulant treatment recruited in Primary Care (PC) using the Rosendaal method to estimate time in therapeutic range (TTR) and comparing it with fraction of international normalized ratio (INR) in range and cross-sectional analysis (last INR registred). Material and method A retrospective observational study based on electronic medical record in routine clinical practice. Setting: PC centers (262) in Madrid. We included all patients with acenocumarol treatment, with an INR therapeutic range established between 2 and 3. We excluded patients with valvular pathology and disrupted clinical follow up in PC ( 90 days or ≥3 periods of >60 days between 2 determinations). The final population was 49,312 patients. The variables considered were all INR values and their respective dates. TTR was calculated by the 3 methods above mentioned. We considered “therapeutic range” INR between 2 and 3 and “adjusted range” INR between 1.8 and 3.2. Optimal control for each patient was considered TTR > 60%. Results By using Rosendaal method, TTR was 66.8% (81.7% adjusted), with a percentage of total INR in range was 58.8% (66.5% adjusted), and, with the cross-sectional analysis, it was 70.5% (76.8% adjusted). Mean TTR was 65% (standard deviation 20.3), and the percentage of patients with TTR > 60% was 63.3% (88.1% adjusted). Conclusion The quality control of patients with oral anticoagulants in PC in Madrid is acceptable, similar or higher to other studies and pivotal trials of new anticoagulants. Compared to the Rosendaal method, total fraction of INR underestimates quality control, and cross-sectional analysis slightly overestimates it.