Search

Alors que la réflexivité est considérée depuis plusieurs décennies comme une compétence incontournable pour les métiers de l’humain, le secteur de l’ingénierie commence à s’en emparer, en l’envisageant comme un levier intéressant de professionnalisation. Mais l’absence d’une culture partagée autour de la réflexivité, de même que l’appétence des étudiants pour les sciences exactes et les difficultés qu’éprouvent certains à considérer leur propre action comme un objet de réflexion, posent question pour la conception de dispositifs pédagogiques visant le renforcement des capacités réflexives. Nous proposons ici, en guise d’état des lieux, d’appréhender les aptitudes à la réflexivité d’étudiants ingénieurs agronomes en début de cursus en analysant des écrits réflexifs rédigés à propos de leurs pratiques et processus d’apprentissage dans le cadre d’un enseignement d’analyse économique et financière. Les niveaux de réflexivité obtenus apparaissent comme étant très divers, à l’image de ce qui peut être décrit dans la littérature consacrée aux métiers de l’humain. Si certains étudiants produisent des écrits réflexifs riches, d’autres peinent à s’engager dans des activités de projection et encore plus dans de véritables démarches d’enquête leur permettant de réinterroger des conceptions personnelles. Nous mettons en évidence plusieurs leviers pour renforcer la réflexivité : l’expression en utilisant une position de parole incarnée, le renforcement de la curiosité vis-à-vis de soi et vis-à-vis d’autrui, la confrontation à des difficultés ou à une situation inédite. Ce travail peut finalement être lu comme une tentative théorique et pratique pour donner corps au concept de réflexivité et prise à la réflexion pédagogique. While reflexivity has been seen as an essential skill in the humanities for several decades, the engineering sector is starting to investigate about this skill, as an interesting way of professionalization. But the lack of shared culture of reflexivity, as well as students’ interest for exact sciences coupled with their difficulties in considering their own action as an objet to be thought, make it difficult to design pedagogical devices aiming at enhancing reflective abilities. In this paper, we want to draw a picture of agricultural engineering students’ reflective abilities by analysing written reflections they produced about their learning practices and process during a study course on economic and financial analysis. We found very different levels of reflexivity, similarly to what is described in the humanities. Some students do write rich reflections, while others have difficulties in involving themselves in projective activities and, more noticeably, in inquiry-based learning enabling them to question their own ways of thinking. We identify different levers to enhance reflexivity: expressing oneself using incarnated speech positions, reinforcing one’s curiosity towards oneself and towards others, and facing difficulties or unprecedented situations. This work can be read as a theoretical and practical proposal to give substance to the reflexivity concept and to provide input for pedagogical reflection.

L’action collective et la coopération entre des acteurs aux connaissances et pratiques variées contribuent à développer et partager de nouvelles visions, valeurs, ressources matérielles, qui étayent les processus de transition agroécologique. Ces dernières années, afin d’encourager les transitions, les incitations pour soutenir les collectifs d’agriculteurs se multiplient. Cependant, la coordination d’acteurs n’ayant pas d’habitude de travail en commun ne va pas toujours de soi. Dans cet article, nous identifions les conditions d’émergence de ces collectifs et les manières dont les acteurs y participant parviennent à se coordonner pour s’engager collectivement dans des processus de transitions agroécologiques. À partir de l’analyse compréhensive de cinq collectifs d’agriculteurs, nous montrons que l’action collective en faveur des transitions agroécologiques repose sur la capacité à mobiliser et à assembler des appuis hétérogènes dans le temps. Ces appuis sont : les relations interpersonnelles, le matériel technique, les moyens et supports de connaissances, les soutiens publics et financiers, les acteurs pivots/animateurs. Les transitions agroécologiques résultent alors d’un agencement singulier de ces appuis dans un processus de construction pas-à-pas articulant à la fois des activités planifiées et des activités spontanées issues d’opportunités ou de contraintes rencontrées. Nos résultats bousculent ainsi les visions planificatrices de la trajectoire des collectifs en pointant le rôle des dynamiques d’émergence pour leur pérennité.

Cet article présente une expérience pédagogique menée dans l’enseignement supérieur agronomique. Dans un secteur agricole en mutation, où les profils des candidats à l’installation se diversifient, les conseillers agricoles sont face à de nouveaux enjeux, notamment en ce qui concerne leur mission d’accompagnement des porteurs de projets. Comment la formation peut-elle prendre en charge ces dynamiques de transformation du métier de conseiller ? Plus généralement, comment préparer des étudiants à des métiers en mutation ? Nous considérons qu’encourager la réflexivité des étudiants peut les aider à se construire en professionnels agissant de manière responsable et pertinente. Nous présentons ici un module de formation de trois semaines que nous animons depuis 2012, dans lequel nous proposons aux étudiants d’accompagner des porteurs de projets, et d’exercer leur réflexivité sur cette expérience. Nous avons abouti au module d’enseignement tel que présenté ici en apprenant de notre expérience, en la confrontant à nos connaissances en pédagogie, et en participant à des dispositifs d’échanges de pratiques. Nous le présentons comme une mise en pratique de l’accompagnement socioconstructiviste interactif : les représentations des étudiants sont utilisées comme base pour la construction de nouvelles connaissances, les conflits socio-cognitifs sont favorisés, et la réflexivité des étudiants est stimulée à partir d’exercices de mise en situation professionnelle. Le module nous apporte satisfaction, mais il soulève également des questions, qui appellent un prolongement de la réflexion : des débats sur la question des connaissances qui valent, et des difficultés pour certains étudiants à véritablement entrer en réflexivité. This article is about an experiment in agricultural higher education. Faced with change and uncertainty in agriculture, agricultural advisors need to deal with new stakes. For example, the profiles of people who want to set up a farm are changing, which requires to consider new ways of helping them to achieve their goals. How to help students to move towards such changing professions ? We consider that supporting students’ reflexivity is a good way to help them become responsible professionals who act in a relevant way in their working situations. In this paper, we describe a three-week study course that we have been teaching since 2012. Students are asked to help people who want to set up a farm, and to practice their reflexivity about this experiment. We have incrementally designed this study course on the basis of learning through our experience, confronting knowledge about education and participating in practice analysis devices. We describe this study-course as an application of interactive social constructivism. Students’ representations are considered as the starting point of our teaching job, socio-cognitive conflicts are encouraged and students’ reflexivity is fostered by simulating professional situations. This study-course has real strengths, but also some weaknesses that require further research. Thus there are debates about which types of knowledge count, and some students do not manage to really practice reflexivity.

[Departement_IRSTEA]Territoires [TR1_IRSTEA]DTAM [Axe_IRSTEA]DTAM1-REPRO [Axe_IRSTEA]DTAM2-ACPUB [Axe_IRSTEA]DTAM-QT1-INEGALITES; Le projet de recherche VeTerrA part d’une question initiale qui vient du terrain : la diminution, en France comme dans de nombreux autres pays d’Europe et du monde, du nombre de vétérinaires dans les territoires ruraux, en particulier les vétérinaires qui exercent auprès des animaux d’élevage. Financé par la Région Auvergne, l’Europe (FEDER) et l’Etat (FNADT) dans le cadre de la Convention Interrégionale de Massif – Massif central et du programme opérationnel Massif central FEDER, ce projet, porte par Vet Agro Sup, a visé, sur une durée de deux ans, à explorer ce problème et les conditions susceptibles de favoriser l’installation et le maintien de vétérinaires dans les territoires ruraux du Massif central. D’un point de vue organisationnel, il a réuni principalement une quinzaine de chercheurs et enseignants-chercheurs de l’UMR Metafort, un doctorant, ainsi que des personnels temporaires, des stagiaires et des post-doctorants embauchés pour l’occasion. Une originalité de ce projet a été de proposer un regard résolument pluridisciplinaire (géographie, zootechnie des systèmes d’élevage, économie, science politique, sciences de l’éducation) pour éclairer une question de terrain. Compte tenu de cette entrée par le terrain, des interactions régulières ont été organisées avec différents partenaires professionnels, notamment dans le cadre d’un comité de pilotage réunissant, en plus des chercheurs et enseignants-chercheurs de l’UMR participant au projet, des représentants du monde vétérinaire (Conseil de l’Ordre des Vétérinaires (niveau national et niveau auvergnat), Syndicat National des Vétérinaires d’Exercice Liberal (SNVEL), Groupements Techniques Vétérinaires (GTV) Rhône-Alpes et Auvergne, Fédération des Eleveurs et Vétérinaires en Convention (FEVEC)), des écoles vétérinaires (VetAgro Sup mais aussi l’Ecole Nationale Vétérinaire de Toulouse (ENVT)), des représentants du monde de l’élevage (GDS Auvergne), et des représentants de l’Etat, des territoires et du développement territorial (DRAAF-SRAL Auvergne, DDPP63, DATAR, Collectif Ville-Campagne). Nos résultats de recherche portent : (i) sur une tentative d’objectivation du problème via une analyse statistique et cartographique de la base de données des vétérinaires détenue par le Conseil National de l’Ordre des Vétérinaires ; (ii) sur une caractérisation et une analyse de la considération par les pouvoirs publics de ce problème de raréfaction des vétérinaires en milieu rural ; (iii) sur une caractérisation de la diversité des profils d’éleveurs dans leurs manières de solliciter un (ou plusieurs) cabinet(s) vétérinaires, qui pose question aux vétérinaires en termes de services à proposer ; (iv) sur une mise en évidence de l’impact des stages et autres expériences de mobilité dans la construction des représentations socio-spatiales et socio-professionnelles des étudiants vétérinaires, représentations qui influent sur la propension à s’installer en milieu rural ; (iv) sur une caractérisation des trajectoires, sources de motivation et difficultés de vétérinaires du Massif central pratiquant ≪ la rurale ≫ ; (v) sur la caractérisation de configurations d’acteurs contrastées pour répondre a la problématique de l’offre en soin vétérinaire, au sein de différents territoires ruraux situes dans le Massif central, en France et à l’international. En parallèle de valorisations écrites (académiques et techniques), nous avons, à diverses reprises dans le cours du projet, restitué nos résultats auprès d’acteurs concernés par la problématique, par exemple lors d’un séminaire de fin de projet ayant réuni 93 personnes. Des interventions d’enseignement auprès d’étudiants ingénieurs ou en master ont également été réalisées. Côté terrain, la ≪ problématique vétérinaire ≫ a été explorée lors d’un ≪ jeu de territoire ≫ impliquant différents acteurs locaux en Lozère. Un dispositif pédagogique, inspiré également par le ≪ jeu de territoire ≫, a par ailleurs été conçu et testé auprès d’étudiants vétérinaires à VetAgro Sup, visant à accroître leurs capacités à appréhender et décrire un potentiel territoire d’installation. Ce dispositif pourrait être redéployé dans d’autres contextes, de même qu’un dispositif d’animation, testé lors du séminaire de fin de projet, visant à faire réfléchir différents acteurs aux modalités de coordination des activités de conseil en gestion sanitaire à l’échelle d’un petit territoire. Enfin, des préconisations ont été formulées concernant la base de données des vétérinaires détenue par le Conseil National de l’Ordre des Vétérinaires, afin d’augmenter son opérationnalité en tant qu’outil d’objectivation et de suivi du problème

Interest about participatory research approaches is increasing in agricultural research. To help researchers exchange about their practices, we propose and describe a grid that makes it possible to analyse participatory research projects. This grid is based on a comprehensive and dynamic approach of participation. It is made up of six criteria: the expected results of participation for both researchers and stakeholders; the course of the project, represented by a succession of interactions between stakeholders and researchers; the characteristics of the stakeholders who take part in the project; stakeholders' and researchers' undertakings in the course of the project; the different ways stakeholders on the one hand and researchers on the other take part in the research project. Testing this grid on two participatory research projects, respectively in livestock farming systems and territorial development domains, and comparing the two grids shows its capacity to bring a comprehensive view of participation. In addition, the grid helped the researchers to identify key points of participation and difficulties encountered during the process.

Le terme « innovation » est largement utilisé, notamment dans le domaine de la recherche. L’innovation se démarque de l’invention, processus en amont, et se caractérise par différentes modalités de mise en place de quelque chose de nouveau dans un système existant. Les sources de l’innovation peuvent être exogènes à la structure qui innove, ou bien endogènes dans le cas où l’innovation est initiée par celui qui pilote la structure (ici les exploitations agricoles). En agriculture, et en élevage en particulier, les innovations organisationnelles (faire autrement avec les mêmes choses) sont aussi importantes que les innovations technologiques (utiliser un objet nouveau ou un ancien objet modifié), notamment quand les animaux (en tant qu’êtres vivants) sont directement en jeu. Le type d’innovation considéré, ainsi que le degré et la nature du changement qui lui sont associés, sont essentiels dans la compréhension des processus d’innovation. De même, les facteurs favorables ou, au contraire, défavorables à ce processus, doivent être identifiés afin d’y contribuer efficacement en tant que chercheurs. Des exemples pris dans le domaine de l’élevage, en France ou ailleurs dans le monde, illustrent les différentes notions liées à l’innovation, tout au long du texte., The term "innovation" is widely used, particularly in the field of research. Innovation differs from invention, and is characterized by different modalities of implementing something new in an existing system. The sources of innovation may be exogenous to the structure, or endogenous where innovation is initiated by the person who controls the structure (here the farms). In agriculture and animal husbandry in particular, organizational innovations (ie do differently by using the same components) are as important as technological innovations (use a new object), especially when the animals are directly concerned. The type of innovation considered, as well as the degree and nature of change associated with it, are essential to understand the innovation process. Similarly, favorable or unfavorable factors must be identified by researchers in order to contribute effectively to this innovative process. Examples in livestock farming systems, in France or elsewhere in the world, illustrate the various concepts related to innovation throughout the text.

ISSN: 1773-0155 (electronic version); Intensive livestock farming has recently induced several cases threatening food security. Therefore, redesigning sustainable livestock farming systems is a major challenge for agricultural science. Specifically, farm-scale models that truly integrate different subsystems, viewpoints and time scales are needed. Up to now, however, no modelling approach has been able to meet these requirements. In previous work, we have designed a participatory modelling method based on causal mapping to help farmer groups redesign their livestock farming systems. Two causal maps have been built with two neighbouring groups of dairy farmers converting and converted to organic farming. It was the first time that consistent wholes had been made of elements cited by farmers faced with a redesign process. This article describes the content of the causal maps, with a focus on the current issue of integrating multiple subsystems, viewpoints and time scales within the same farm-scale model. We found that the maps included items at the whole farm scale and from a variety of disciplinary viewpoints and time scales. This finding indicates that these characteristics are useful in modelling approaches for redesigning farming systems. In addition, both maps closely linked herd operations to the forage system in a cluster centered on the feeding–health–production complex. This result suggests that the feeding–health–production complex requires particular attention for organic conversion of dairy farms. Lastly, novel relations were identified in the maps that linked work organisation and farm configuration to reproductive performance. This finding shows that analysing work organisation helps understanding how biotechnical performance evolves in a farming system.

To improve sustainability, farmers may want toredesign their livestock farming systems in depth. Systemicmodelling has proved an efficient tool to study complexissues regarding farming systems, but it remains inefficientto support farmers in their system redesign processes. Thispaper describes and discusses a novel method to modellivestock farming systems with groups of farmers to helpthem redesign their own systems. Modelling livestock farmingsystems at the farm scale with farmer groups is anoriginal approach in livestock farming system modelling.Following a constructivist approach, our method involvesworking with farmers already involved in redesign processesand building causal maps according to their own representations,without using models previously created byscientists. Applying the method, we built two causal mapsof livestock farming system operation, each one built with agroup of five farmers including both those converting andconverted to organic farming. Converting to organic farmingwas considered as one example of a redesign process.On the basis of a subjective assessment by both the participatingfarmers and researchers, and an analysis of mapstructures, we assessed the method’s strengths and weaknesses.We considered that one of its main advantages lay inits collective dimension: sharing, comparing and questioninginterested the participating farmers greatly; however, itrequires good facilitation skills and suitable group composition.Furthermore, the formalising process identified, forexample, vicious circles in system operation, which madethe farmers think about solutions for breaking them. Finally,analysis of map structures identified similarities and differencesbetween the two groups that were discussed with bothof them during a final workshop; this activity continuedfarmers’ self-reflection about their systems, which may helplead to innovative and more sustainable livestock farmingsystems.

Livestock farming has recently come under close scrutiny, in response especially to environmental issues. Farmers are encouraged to redesign their livestock farming systems in depth to improve their sustainability. Assuming that modelling can be a relevant tool to address such systemic changes, we sought to answer the following question: 'How can livestock farming systems be modelled to help farmers redesign their whole farming systems?' To this end, we made a literature review of the models of livestock farming systems published from 2000 to mid-2009 (n = 79). We used an analysis grid based on three considerations: (i) system definition, (ii) the intended use of the model and (iii) the way in which farmers' decision-making processes were represented and how agricultural experts and farmers were involved in the modelling processes. Consistent rationales in approaches to supporting changes in livestock farming were identified in three different groups of models, covering 83% of the whole set. These could be defined according to (i) the way in which farmers' decisions were represented and (ii) the model's type of contribution to supporting changes. The first type gathered models that dynamically simulated the system according to different management options; the farmers' decision-making processes are assumed to consist in choosing certain values for management factors. Such models allow long-term simulations and endorse different disciplinary viewpoints, but the farmers are weakly involved in their design. Models of the second type can indicate the best combination of farm activities under given constraints, provided the farmers' objectives are profit maximisation. However, when used to support redesigning processes, they address neither how to implement the optimal solution nor its long-term consequences. Models of the third type enable users to dynamically simulate different options for the farming system, the management of which is assumed to be planned according to the farmers' general objectives. Although more comprehensive, these models do not easily integrate different disciplinary viewpoints and different subsystems, which limits their usefulness as support tools for redesigning processes. Finally, we concluded about what specific requirements should be for modelling approaches if farmers were to be supported in redesigning their whole livestock farming systems using models.

Reproductive performance has recently been a growing concern in cattle dairy systems, but few research methodologies are available to address it as a complex problem in a livestock farming system. The aim of this paper is to propose a methodology that combines both systemic and analytical approaches in order to better understand and improve reproductive performance in a cattle dairy system. The first phase of our methodology consists in a systemic approach to build the terms of the problem. It results in formalising a set of potential risk factors relevant for the particular system under consideration. The second phase is based on an analytical approach that involves both analysing the shapes of the individual lactation curves and carrying out logistic regression procedures to study the links between reproductive performance and the previously identified potential risk factors. It makes it possible to formulate hypotheses about the biotechnical phenomena underpinning reproductive performance. The last phase is another systemic approach that aims at suggesting new practices to improve the situation. It pays particular attention to the consistency of those suggestions with the farmer’s general objectives. This methodology was applied to a French system experiment based on an organic low-input grazing system. It finally suggested to slightly modify the dates of the breeding period so as to improve reproductive performance. The formulated hypotheses leading to this suggestion involved both the breed (Holstein or Montbéliarde cows), the parity, the year and the calving date with regard to the turnout date as the identified risk factors of impaired performance. Possible use of such a methodology in any commercial farm encountering a biotechnical problem is discussed.

Alors que le concept de réflexivité se présente comme incontournable en formation professionnelle, les repères pour construire des dispositifs pédagogiques visant le renforcement des capacités réflexives d’acteurs sur leurs situations professionnelles à des fins de développement professionnel et personnel paraissent, sinon manquants, du moins noyés dans un foisonnement théorique et pratique. En tant que concepteurs de tels dispositifs dans le domaine de l’enseignement supérieur agronomique, nous présentons une grille-repères articulant cinq dimensions de la réflexivité, forgée au fil de nos expériences, de nos échanges et de nos lectures. Ces cinq dimensions renvoient à cinq aspects de la réflexivité qu’il est possible de travailler directement avec des apprenants, en mettant en place un étayage adapté que nous caractérisons et illustrons dans l’article, en puisant dans nos expériences de formateurs. Deux dimensions de la grille sont particulièrement pertinentes pour accompagner des publics non familiers avec la réflexivité, et parfois réfractaires aux exercicesréflexifs., While reflexivity is seen as a not-to-be-missed concept in professional training, references to design pedagogical devices to enhance actors’ reflective capacities on their professional situations and to foster their professional and personal development are scarce and embedded in a patchwork of theoretical and practical approaches. As designers of such devices in agricultural higher education, our practical experiences, theoretical background and discussions led us to build a model of reflexivity as five intertwined key dimensions. These dimensions deal with aspects of reflexivity that it is possible to work on directly with learners by using appropriate scaffolding methods, which we describe and illustrate in this paper, referring to our teaching experiences. Two dimensions of the model are particularly relevant for people who are not familiar with reflexivity, and sometimes reluctant to practice it.