Search

Condotte economiche e responsabilità penale tratta di una serie di comportamenti riconducibili al vasto campo del diritto penale dell'economia. La prima parte è dedicata al metodo e ai principi che governano la materia, coll'approfondimento delle qualifiche soggettive, della delega di funzioni e della responsabilità da reato delle società. La seconda parte contiene un'articolata esposizione delle figure criminose a tutela dell'informazione societaria: i “nuovi” reati di falso in bilancio e il delitto di ostacolo alle autorità di vigilanza. La terza parte si occupa della disciplina penale della crisi di impresa, esaminando i diversi modelli di bancarotta e il mancato adeguamento dei reati fallimentari alle riforme civilistiche. La quarta parte esamina le figure criminose di abuso di mercato: insider trading e manipolazione del mercato, sempre più importanti per la prevalenza della natura finanziaria dell'economia su quella reale. L'ultima parte affronta i risvolti penali delle “pratiche corruttive”, che deprimono la crescita economica e rappresentano un “sovraprezzo” per le opere pubbliche. Un contributo insomma alla costruzione di un “diritto penale delle condotte economiche”, in un campo instabile e di difficile trattazione sistematica.

Il volume presenta i risultati conseguiti dal Progetto di ricerca di Rilevante Interesse Nazionale “I danni da attività giudiziaria penale”, finanziato dal Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca con il bando Prin 2012. Il progetto ha visto coinvolte cinque Unità di Ricerca: la Sapienza Università di Roma, l'Università degli Studi di Salerno, l'Università degli Studi di Palermo, l'Università degli Studi di Foggia, la Libera Università Jean Monnet di Bari. Il volume “La vittima del processo” è dedicato alla tutela che l'ordinamento dovrebbe assicurare a colui il quale il sistema processuale ha riconosciuto estraneo alla vicenda processuale. Il processo penale ha ricadute fortemente negative sotto molti profili, ad esempio immagine, reputazione, onore, riservatezza, identità personale, attività economiche. Si possono allora configurare una serie di fatti processuali leciti e lesivi, da accumunare insieme in quello che può essere definito come il “danno da attività giudiziaria lecita”. Viene così individuata la nuova figura della “vittima del processo penale”: colui che risulti aver subito un pregiudizio dall'attività processuale condotta nel rispetto delle regole. Il volume quindi delinea, in aggiunta a misure di prevenzione anti-lesive, in che modo l'ordinamento debba ristorare la vittima del processo: indennizzi, condotte riparatorie, rimedi compensativi e molto altro ancora.Dal punto di vista metodologico e contenutistico, il lavoro non scandaglia funditus le varie situazioni e i vari istituti, ma traccia piuttosto la cornice delle diverse evenienze nelle quali si produce un pregiudizio per l'indagato e l'imputato, così da evidenziarne la necessità di tutela. E se la prima vittima del processo penale è risultato essere l'indagato o l'imputato, non si è tralasciato di considerare né la persona offesa né il terzo estraneo.Il volume dapprima esplora, al fine di assicurare una copertura alla “vittima del processo penale”, gli orizzonti delle disposizioni costituzionali: il principio di solidarietà (art. 2) e le ulteriori potenzialità dell'art. 24 Cost. Successivamente il tema è affrontato nella sua dimensione “europea”, “convenzionale” e “comparata,” nonché verificando in quali limiti la disciplina civilistica e amministrativistica tuteli il danno da attività lecita. Si passa poi all'analisi delle situazioni suscettibili di tutela nei diversi segmenti processuali. Infine si individuano – in una visione globale – quelli che possono essere considerati come i nuovi danni, i nuovi fatti lesivi e le nuove vittime mietute dal processo penale durante il suo corso.In conclusione la ricerca individua una serie di situazioni che reclamano tutte una giusta compensazione, qualora non si riesca – con i rimedi preventivi proposti nel volume – a fare in modo che il processo penale si svolga senza seminare vittime nel suo percorso. Giorgio Spangher (Trieste, 1944) è professore ordinario di procedura penale. Tra le pubblicazioni principali: Considerazioni sul processo penale criminale italiano (Giapichelli 2015); La Pratica del processo penale (2010 e 2012); Procedura penale. Teoria e pratica del processo (2015); Trattato di Procedura penale (2008-2011).

L'opera si propone di commentare le principali figure della parte speciale, anche non codicistica, del diritto penale per offrire in un unico volume un quadro delle più importanti materie sul piano applicativo; cercando di fornire al lettore un'utile analisi con prevalente ispirazione problematica, critica e ricostruttiva.L'impostazione dell'opera esclude cioè un appiattimento dell'esposizione sulle pigre prassi applicative, promuovendo un confronto con la dottrina e la giurisprudenza ordinaria e costituzionale.Nel trattare le fattispecie preminenti, i contributi si preoccupano di sviluppare le premesse e le conclusioni relative ai particolari settori di disciplina, dando conto anche delle ulteriori figure appartenenti alla medesima classe o categoria di reati. In altri termini gli autori, secondo la particolare sensibilità di ognuno, in una prospettiva “antologica”, curano di trattare le figure principali di reato inquadrandole in una cornice che mira ad illustrare in maniera significativa il senso complessivo della disciplina settoriale.Antonio Fiorella è professore Ordinario di Diritto penale nell'Università di Roma “La Sapienza”.È autore di numerose pubblicazioni. Ha diretto un progetto internazionale di ricerca sulla responsabilità dell'ente da reato nei Paesi UE, finanziato dalla Commissione europea. È stato membro di molteplici Commissioni ministeriali nominate per la riforma del sistema penale, da ultimo ha presieduto due Commissioni istituite dal Ministro della Giustizia nel 2012, la prima per la revisione del sistema penale, la seconda per la revisione complessiva delle norme penali sulla prescrizione. È stato componente del Comitato scientifico del Consiglio Superiore della Magistratura.Quale Avvocato penalista ha maturato esperienze professionali e operative in processi di grande rilevanza.