Search

To better understand policy integration dynamics, this paper analyses the early implementation of three urban food policies in France (Montpellier, Rennes, Strasbourg). A key challenge of food policies is their intersectoral nature, while policy design is usually meant to be sectoral. This article seeks to understand both levers and brakes to the implementation of effective integrated policies at the urban level. To explore the making and “everydayness” of the three policy case studies, we collected empirical data based on a multi-faceted methodology comprising a wide review of the grey literature, 29 in-depth interviews, and several series of participant observations on the ground. Our analysis indicates that dedicated organisational resources, including assigned units, trained staff and appropriate financial resources, are keys to the deployment of integrated food policies. We argue that such organisational resources should be more systematically studied in the policy integration literature. Local food policies should also be assessed more critically by putting the organisational resources they receive into perspective with the massive use the local government can make of them for communication purposes.

International audience; Why and how organic agriculture has been developing in Africa is under-studied, especially from a political stance. We explore two contrasting empirical case studies of national organic trajectories: Uganda and Benin. In both countries, organic agriculture emerged in the 1980s around food security stakes and spread in the 1990s through certified export value chains, with a faster development in Uganda than in Benin. From a theoretical perspective, this paper proposes an original analytical grid to study national trajectories of institutionalization of organic farming in Africa, based on three main variables: the policy regime in place in the country (including socio-economic and agrifood dimensions); the relative interest of public and private foreign actors in organic agriculture; and the strength of the national organic agriculture movement. Our results show that the degree of institutionalization of the Green Revolution paradigm in the country is of capital importance for explaining developments in organic farming, particularly its materialization through the increasing use of synthetic inputs: institutionalizing organic farming means deinstitutionalizing agrochemicals. We also show that the high level of extraversion of organic agriculture development in Africa through its focus on certified export value chains raises long-term questions of farmers' empowerment and of local consumers/citizens' access to local organic food. Finally, national organic agriculture movements can play a crucial role by politicizing certain issues in national public debate, such as pesticides' impacts on human and environmental health, and by advising governments in organic policy framing and implementation. Applying the proposed socio-political analytical grid to new national or regional African case studies will help to further enrich the empirical knowledge on organic food and farming in Africa.

International audience; What are the main drivers and bottlenecks that shape the development of the organic sector in Africa? Which factors can support an organic transition in Africa? In this paper, we hypothesize that in order to scale up organic agriculture, food system actors must engage not only in technological innovations in production and processing, but also in institutional innovations. A change in scale means here an increased geographical presence and organizational capacity, distributed and autonomous activities, and a strong movement to share experiences across Africa. By institutional innovations, we mean new rules of exchange for fair and inclusive markets, new technologies and practices to guarantee organic quality, and innovative public policies. Based on three national cases (Uganda, Tanzania, Morocco), we propose a methodology to explore the potential synergies among these three types of institutional innovations.

International audience; Despite a common legal framework at EU-level, organic farming has developed differently in Member States. Previous analyses showed the influence of various factors on the development of the organic sector, including public policies, discourses, and marketing channels. Building on a relational perspective, we propose a conceptual framework that provides a situated understanding of national trajectories. We argue that the organic sector emerges based on relations between organic actors, policymakers, mainstream farmers associations, ad-vocacy groups, and actors along the food chain. Based on these relations, we analyse the development of the organic sector in Austria, Italy, and France. We show that its dynamics result from a complex and evolving intertwining of relations over time. These dynamics are unpredictable, as they depend on whether and how actors can build and maintain relations between organic agriculture and broader issues in the agrifood system, such as the maintenance of family farms, environmental protection, gastronomic heritage, fairness in the food chain, or export promotion. The relational perspective highlights the historicity of relations, as well as the extent to which relations are influenced by the temporal and the spatial context. By framing the agrifood system as an ensemble of emergent social practices rather than a field of invariant logic and automatic unfoldings, the re-lational perspective emphasises the importance of seizing windows of opportunity, and the role of creativity in actions.

International audience; Through an exploration of the global agri-food policy field, we argue that global public policymaking points to a clear and relatively strict division of labour between international organizations. We describe four interconnected concomitant processes contributing to the diffusion and hegemony of the market referential in this field. The first is the dissemination process of orthodox economic ideas by the World Bank and the Organisation for Economic Co-operation and Development, notably through the lenses of the close relationship they foster with academic economics. Second, beside this ‘soft’ diffusion of ideas, ‘hard’ imposition mechanisms apply (World Trade Organization rules, World Bank loans). Third, sectoral international organizations, such as the Food and Agriculture Organization, appear unable to define their own path for policies. Their policy work is either directly or indirectly supervised by the former organizations. The fourth is a privatization process, through growing transnational private regulation, which further deepens the marketization process at stake through its use of voluntary standards.

Cet article s’intéresse aux modalités concrètes du gouvernement par régime de standardisation tripartite. Cette forme de régulation alliant standards volontaires, certification et accréditation est de plus en plus utilisée dans de nombreux domaines de l’activité économique. À partir du cas de l’agriculture biologique, pour laquelle la certification par tierce partie accréditée a été imposée par l’Union européenne à partir des années 1990, nous montrons que cette régulation repose en réalité sur une imbrication de marchés, dont nous explorons les caractéristiques et les effets. Les marchés des produits biologiques sont étroitement imbriqués dans trois marchés de services (le marché des standards, de la certification, et de l’accréditation), dont les dynamiques concurrentielles expliquent la trajectoire d’européanisation puis de globalisation du secteur. Nous soulignons aussi les limites de ce mode de régulation, dans lequel le contrôlé paie le contrôleur et qui fait peser l’essentiel du coût et des contraintes du contrôle sur les agriculteurs. Ces limites génèrent des critiques croissantes au sein du mouvement pour l’agriculture biologique, certains acteurs proposant de revenir aux formes participatives de contrôle non marchand forgées par les militants initiaux., This paper focuses on the actual conditions of government by tripartite standardization. This form of regulation combining voluntary standards, certification and accreditation is increasingly used in many areas of economic activity. Taking the case of organic farming, for which accredited third-party certification was imposed by the European Union from the 1990s, we show that this form of regulation is in fact based on an overlapping of markets, whose characteristics and effects are explored in this paper. The market for organic products is closely intertwined with three markets in services (the markets for standards, certification, and accreditation), whose competitive dynamics explain the path of Europeanisation and globalization taken by the sector. We also point out the limits of this mode of regulation, in which the regulated pay the regulator and which places the bulk of the cost and the constraints of regulation on farmers. These limits have generated increasing criticism within the organic food movement, with some actors proposing to return to the participatory forms of non-market regulation forged by its early activists.

International audience; Food security, a long-established item on the international agenda, raises many issues including production, consumption, poverty, inequalities, healthcare and conflicts. However, in 2007/2008 the global food security debate was relaunched with a single dominant focus which continues to the present day: increasing agricultural production. This paper explains this productionist bias – which may translate into inadequate policies – by combining insights from institutionalist and cognitive analyses. We show that, despite recent reforms, the global food security field remains dominated by macro- and micro-institutions that put food availability and agricultural production at the heart of the problem and solutions. The political and discursive strategies developed by transnational corporations and private foundations to promote their productivist interests are also key, along with the demands of dominant farmers’ unions in exporting countries. Although advocating opposite development patterns, civil society actors implicitly reinforce the productionist perspective through their focus on family agriculture.

This chapter examines one of the first European policies, the Common Agricultural Policy (CAP). It does so by focusing on the policy’s objectives, instruments, actors, and debates. It looks at the way in which the CAP has evolved since the 1960s, and attempts to explain this evolution by asking and answering a number of important questions: why has the CAP been so problematic for European policy-makers? Why has it proven so resistant to change? And, given the constraints identified, how has reform come about? This chapter also looks at some of the challenges facing agricultural policy, as new debates emerge among citizens on the place and the functions performed by agriculture. The chapter grants particular attention to rural development, and environmental, transparency, and equity issues.

This chapter analyses the debates and tensions that characterise the field of organic agriculture. 1 These tensions concern the principles, but perhaps more often, the practices and systems put in place to implement organic agriculture, which can lead to an important gap between the discourse and the facts about organic food. We analyse the specifications and the mechanisms of certification and accreditation in organic food and explore the three poles of the ‘tripartite standards regime' that define organic food. To reflect on these tensions two models are compared: the ‘official' AB label supported by public policies, and private standards such as Nature & Progres. Although these private standards are less significant when measured by volume and turnover, they are promoted by very active actors in different social and political forums. The case of organic agriculture e enlightens the relations between market and political rationalities and the synergies and contradictions that they generate.

International audience; The multidimensional nature of food security often leads experts to recommend mobilising all public intervention sectors to ensure that food security policies are inter-sectoral, and not the sole responsibility of a single sector. However, in African contexts such as in Burkina Faso, food security policies are in most cases far from being inter-sectoral. They are instead focused on agricultural production. It is therefore critical to understand why food security policies are what they are, to identify the underlying sectoral logics and to seek for signals of policy changes. This paper aims at contributing methodologically to the literature focusing on institutional diagnostic of food security policies. Drawing on a combination of new institutional approaches and cognitive public policy analysis we explain food security policies in Burkina Faso by three major factors. First, the persistence of agricultural production-oriented policies points to path dependency arising from the way food insecurity has historically been framed around cereal deficits. Second, the instruments used to measure and assess food security are not neutral: they directly shape both policy debates and decision-making. Third, the institutional configuration of the policy debate is characterised by a fragmentation that influences power games between actors supporting different visions of food security. Finally we argue that new concepts such as “nutritionsensitive agriculture” combined with more open forums may have the potential to lead to more inter-sectoral food security policies.

International audience; Bioeconomy: from early meanings to the emergence of a new framework for public action. Throughout the 20 th century, bioeconomy has been theorized from different perspectives in various academic fields: studies of population dynamics in biology, modelling for natural resource management, approach to economy through an entropy-based perspective such as Georgescu-Roegen's. In the early 2000's the bioeconomy was promoted as an institutional motto by the OECD, the aim being to develop the economy of biotechnologies. It was then taken up by the European Commission, which made it its flagship for the promotion of sustainable development through an industrial use of biomass as a renewable resource substituting biotechnologies for fossil fuel. Bioeconomy entered the EU agenda through innovation and research policies, whose definition and orientations have been largely influenced by industrial actors under the leadership of biotechnology and chemistry firms. Given its potential impact on the future of agriculture regarding research priorities and norms, the emergence of the bioeconomy triggers serious tensions between research and agricultural policy actors.; Au cours du XX e siècle, la bioéconomie a été définie dans divers champs académiques : étude des populations en biologie, modèles de gestion des ressources naturelles ou approche entropique de l'économie à la façon de Nicholas Georgescu-Roegen. Au début des années 2000, elle est érigée comme mot d'ordre institutionnel sous l'impulsion de l'OCDE puis de la Commission européenne, qui en font le fer de lance d'une croissance durable, substituant à l'usage des ressources fossiles une exploitation de la biomasse par les biotechnologies. La mise à l'agenda de la bioéconomie au niveau européen a été amorcée par les politiques de recherche et d'innovation, dont les processus de définition et de financement ont été fortement influencés par les acteurs industriels. Les recompositions potentielles induites par la bioéconomie dans le domaine agricole génèrent des tensions, car elles entrent en concurrence avec d'autres visions pour le futur de l'agriculture européenne.

International audience; In Africa, official statistics contain little data on organic agriculture, even though its products are increasingly available on local and export markets. African consumer demand is growing, providing a dynamic economic opportunity. Today, there is no doubt that organic agriculture is making an important contribution to the agro-ecological transition process underway in Africa. It reduces the adverse environmental and health impacts of agriculture, particularly because it uses no synthetic chemical inputs. It improves the resilience of agricultural systems. Under certain conditions, its specific techniques can increase agricultural productivity, even if its yields are on average lower than those in conventional agriculture. Organic systems are labour-intensive, and as such can be a source of employment for young people in rural areas. Some scientific studies and the initiatives undertaken by many local actors confirm the importance of organic agriculture in this continent. Agricultural research now needs to support its emergence, in a context in which very few studies have so far been conducted on this subject. To ensure these fledgling initiatives develop, research could also contribute to appropriate public policy making at different levels.

Voila un ouvrage qui vient a point nomme en ces temps agricoles troubles, presentant de maniere a la fois riche et synthetique tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur la Politique agricole commune (PAC) sans oser le demander. Assez classiquement, le premier chapitre presente le cadre institutionnel (acteurs institutionnels europeens et processus de decision) et les principaux mecanismes sur lesquels s'appuie cette politique (organisations communes de marche, instruments financiers, intervention), ses succes et ses limites au cours du temps, ainsi qu'un panorama des changements introduits par les reformes successives qu'elle a subi depuis les annees 1990 (reforme Mac Sharry, Agenda 2000, reformes de 2003 et 2008). Apres une presentation generale de l'heterogeneite des agricultures europeennes et une analyse du budget de la Pac, le deuxieme chapitre s'attarde plus precisement sur la derniere reforme et les innovations qu'elle a introduites pour la periode 2014-2020. Le troisieme chapitre passe en revue les instruments et mecanismes economiques sur lesquels s'appuie-ou s'est appuyee-cette politique (prix garantis, quotas, subventions a l'exportation, gel des terres, aides directes, decouplage) et les debats plus generaux qui leur sont correles (plus ou moins d'intervention etatique ?, Des prix « remunerateurs » qu'est-ce que ca veut dire ?, Privilegier les petites exploitations durables ?, Quels effets redistributifs entre agriculteurs ?, Quels effets sur les consommateurs ?, etc.). Le quatrieme chapitre propose une reflexion sur la PAC et les aspects multifonctionnels de l’agriculture, en evoquant successivement les enjeux d’independance alimentaire et de souverainete nationale, l’amenagement du territoire, la qualite de l’alimentation et les externalites environnementales de l’agriculture, tant negatives que positives. En lien avec ce dernier point, les auteurs font ensuite une revue tres claire des differents instruments en place (reglementation, taxations, mesures incitatives) et de leurs impacts potentiels. Le cinquieme chapitre porte sur la PAC et les pays tiers ; il aborde cette question selon une grille de lecture d’economie internationale, qui permet notamment aux auteurs de deconstruire en grande partie l’accusation de protectionnisme agricole de l’Union europeenne. Il evoque les principaux accords et negociations internationales passes, en cours et a venir, tant multi-(GATT, OMC) que bi-lateraux (TTIP) et les contraintes qu’ils font peser sur la PAC.

International audience; Mechanisms to standardize sustainable agricultural practices first emerged in the early 2000s with the goal of establishing responsible rules of corporate behaviour. Based on voluntary commitments by firms, these mechanisms are usually structured around a particular agricultural product and bring together the global value chain’s various actors (producers, buyers, processors, retailers), as well as NGOs, banks, and sometimes governments, to define and monitor sustainable production practices. They aim to regulate the environmental and social impacts of agriculture, especially large-scale industrial agriculture. And yet, some authors have noted the difficulty of ‘internalizing’ the negative effects and costs that international trade makes invisible, due to a ‘distance’ effect. By basing itself on the work of Thomas Princen (1997), this chapter explores the ability of standardization mechanisms to make visible again the effects that are ‘obscured’ by distance and the strategic action of firms and governments. Distance is understood here in terms of different dimensions: geographical, but also (and particularly) pertaining to contractual asymmetries; a limited cognitive ability of interpretation in an exchange between ‘foreign’ people and places; or a large number of intermediaries. From an empirical analysis of standardization mechanisms and a literature review, we show that sustainability standards have brushed aside part of the social and environmental criticism raised in a wider public debate, much like they exclude certain concerns raised by the affected people themselves. Characterized as a form of ‘government by the stakeholders’, such mechanisms in fact lead to the depoliticization of the debate and therefore to the exclusion of certain political perspectives and expressions of the common good. Moreover, they deliberately ignore some relationships that people have with their environment, thus making invisible part of the damage. Thus, these sustainability standards simply do not take some of negative impacts of the exports of biomass by industrial agriculture into account. These mechanisms have so far excluded or dismissed the constructions of sustainability whose aim was precisely to reduce the various dimensions of distance.

International audience; Despite their hegemony, policy paradigms are never completely stabilized. They are always under the possible threat of rival interpretations and competing ideas. This paper aims at proposing an agonistic conflict-centred approach to public policies. We argue that the path of policy controversies and their outcomes depend upon the regime of debate within which the latter takes place, i.e. on the configuration and articulation of policy arenas and forums, which are the different scenes where the policy debate occurs. Based on this conceptual framework, we analyze the neoliberal globalization regime of debate which characterizes the contemporary period. We show that it promotes anti-political arenas, the transnationalization of policy expertise, and the marketization of science. This regime also offers possibilities to dominant actors to channel or neutralize controversy, notably through forum/arena shifting, excluding participation, and discursive demining. However, under specific conditions, social mobilizations can still lead to radical changes of policy paradigms.; La permanence d’un référentiel de politique publique n’est jamais garantie ; à tout moment il peut être confronté à des interprétations rivales menaçant son hégémonie. L’objet de cet article est de proposer un cadre d’analyse agonistique des politiques publiques, visant à saisir les controverses résultant de ces confrontations. Il pose que leur cheminement est conditionné par le régime de débat de politique publique en place, c’est-à-dire par la configuration et les articulations existantes entre les forums et arènes où se déroule le débat. À partir de ce cadre conceptuel, nous analysons le régime de débat de la globalisation libérale, caractéristique de la période contemporaine, qui promeut et organise une refonte anti-politique des arènes, la transnationalisation des forums de l’expertise et la marchandisation des forums scientifiques. Le régime de la globalisation néo-libérale offre des modalités spécifiques de canalisation des controverses, comme le dépaysement, le déminage discursif, et la concertation excluante, que nous illustrons par divers exemples. La canalisation des controverses permet au référentiel dominant de perdurer en intégrant des thématiques ou des formes institutionnelles nouvelles ; toutefois sous certaines conditions, des mobilisations peuvent déboucher sur des changements de référentiel.

This article analyzes the institutionalization of the global organic agriculture field and sheds new light on the conventionalization debate. The institutions that shape the field form a tripartite standards regime of governance (TSR) that links standard-setting, certification, and accreditation activities, in a layering of markets for services that are additional to (and inseparable from) the market for certified organic products. At each of the three poles of the TSR, i.e., for standard-setting, certification, and accreditation, we describe how the corresponding markets were constructed over time and the role of the different actors in their evolution. We analyze the politics at stake among the actors at each pole, their competing or cooperative interests and visions, and the tensions between them in the promotion of markets. Through the lens of the TSR heuristic, we show that the institutionalization of the organic field beginning in the 1990s and its de facto inclusion in the broader sustainability field beginning in the 2000s contribute to a progressive distancing between the organic movement and its initial political project of alterity, to which public and private actors both contribute actively. As a set of interlinked market institutions, the TSR orients and narrows the scope of debate, which becomes restricted to “market-compatible” dimensions and objects. We conclude that the TSR is a promising heuristic for analyzing contemporary global regulation.

Scholars describe the proliferation of sustainability standards by multi-stakeholder initiatives as part of an organizational field for sustainability. The aim of this article is to gain a better understanding of the institutionalization process of this global organizational field by focusing on the case of the ISEAL Alliance (the global association for sustainability standards). We show how ISEAL puts specific strategies into place to both reinforce and expand the role and influence of sustainability standards. This institutional entrepreneurship consists primarily of two dimensions: institutionalizing macro-standards based on a market-driven and procedural vision of sustainability; and simultaneously legitimating both the tools and ISEAL through internal and external enrolments and entanglements. The characterization of ISEAL's activities in this way brings politics back into the analysis of sustainability standard-related technical debates and extends our understanding of how the micro-dynamics within organizational fields are interdependent upon macro-dynamics outside organizational fields. (Resume d'auteur)

International audience; Cet article étudie les dynamiques de débat dans le champ institutionnel global des politiques de protection de la biodiversité. Il analyse les processus d’alliances et d’enrôlements qui s’y jouent entre organisations non gouvernementales de conservation, acteurs académiques (écologues puis économistes) et organisations internationales publiques. Il montre ainsi combien le débat est conditionné et spécifiquement orienté par la construction de bases de données, métriques et indicateurs sur la biodiversité. Initialement construit autour de l’idée de conservation d’espaces et d’espèces remarquables, le débat s’est élargi et enrichi dans les dernières décennies à partir de la notion de services écosystémiques. Pour autant, les politiques publiques globales restent organisées autour d’un instrument central : les aires protégées.

International audience; Common agricultural policies in Africa have emerged and multiplied in the last decade. This can be understood as resulting from specific policy transfers. The first part of the paper underlines a very high level of influence by external actors (international organisations, bilateral cooperation, NGOs) on both the nature (policy objectives, instruments) and decision processes of these policies. The second part looks at the reception of the policy transfers. Despite a very low level of implementation of the policies, some learning processes can be underlined, as regarding peasants’ organisations in particular. The emergence of these common agricultural policies have provided them with new political resources and arenas, and they are now in a better position to participate actively to the evolving contemporary debate on agricultural policies in Africa.; Cet article s’intéresse à la multiplication des projets de mise en place de politiques agricoles communes en Afrique depuis le début des années 2000, qu’il propose d’aborder comme une forme de transfert de politique publique. Il souligne tout d’abord une très forte influence extérieure dans l’émergence de ces politiques (bailleurs de fonds internationaux, coopération bilatérales, ONG), qui se manifeste tant dans leurs objectifs et instruments, que dans leurs processus d’élaboration. L’article s’intéresse ensuite à la réception de ces transferts en soulignant que malgré leur très faible niveau de mise en œuvre, les ébauches de mise en place et les débats autour des politiques agricoles communes ont favorisé des processus d’apprentissage. Les organisations paysannes en particulier en ont tiré certaines ressources politiques, qui leur permettent de participer d’autant plus activement à la réorientation actuelle des débats relatifs à l’action publique dans le domaine agricole en Afrique.

A partir de l’etude du transfert du Reglement europeen relatif aux indications geographiques des produits agricoles en Hongrie, cet article s’interesse aux phenomenes de changement et de permanence de l’action publique. Le processus d’europeanisation a l’œuvre passe par la diffusion d’idees, la production d’expertise, dont decoulent des dynamiques d’apprentissage sur la scene domestique – et non par la contrainte politique. Sur le terrain, le changement se heurte, toutefois, aux institutions nationales forgees au travers des changements de regimes qu’a connu le pays au cours du siecle precedent.

The Common Agricultural Policy (CAP) was institutionalised in the early 1960s and has gone through various crises since then, which have led to increasingly important policy reforms (1981, 1984, 1988, 1992, 1999 and 2002/3).1 This article focuses on two of these reforms: (i) the so-called MacSharry reform in 1992, which introduced a radical shift in the type of policy instruments used (from price support for agricultural products to direct payments to farmers); and (ii) the CAP Mid-Term Review (MTR), signed in June 2003, which resulted from an attempt by the European Commission to introduce a second generation of radical instrumental changes in the CAP in order to enhance the 'multifunctional' dimension of EU agriculture. First, the article analyses the Commission discourses in each period as well as the conditions of their formulation. Second, it seeks to explain the active political entrepreneurship and much higher profile adopted by the Commission to promote the MTR reform project as compared to the MacSharry reform. The analytical framework employed here considers discourse as a resource in political exchange and hypothesises that an actor's ability to influence policy change through an efficient and influential discourse relies heavily on the amount and quality of intellectual resources available. (Resume d'auteur)

Between production and institutionalization of ideas. reforming the [eu's] common agricultural policy The purpose of the analysis framework suggested in this article is to understand the mechanisms at work in the production and the institutionalization of ideas. It associates the institutionalist approach to public policy instruments and the concept of a forum, operationalized through sociology of translation and the concept of political exchange. The empirical part studies the processes that led to the 1992 reform of the CAP. It analyses the production by OECD of new criteria of good domestic agricultural policy in the 1980s, based on ideas discussed in the eco­nomists' scientific forum, and then their introduction by the Commission in the European inter­governmental negotiation. The framing role performed by public policy instruments vis-à-vis the production of ideas is then underlined by reviewing the changing scholarly and professional debates, as a consequence of the 1992 reform., La grille d'analyse proposée dans cet article apour objectif de comprendre l'articulation entre les phénomènes de production et d'institutionnalisation des idées. Elle associe une approche institutionnaliste des instruments de politique publique au concept de forum, opérationnalisé à travers la sociologie de la traduction et la notion d'échange politique. La partie empirique étudie les processus qui ont mené à la réforme de la Politique agricole commune de 1992. Elle analyse la production par l'OCDE de nouveaux critères de bonne politique agricole domes- tique dans les années 1980 à partir d'idées issues du forum scientifique des économistes, puis leur introduction par la Commission dans la négociation inter gouvernementale européenne. Le rôle d'encadrement de la production des idées par les instruments de politique publique est ensuite souligné à travers l'évolution des débats scientifique et professionnel comme consé­quence du changement de 1992., Fouilleux Ève. Entre production et institutionnalisation des idées. La réforme de la Politique agricole commune. In: Revue française de science politique, 50ᵉ année, n°2, 2000. pp. 277-306.

La Politique Agricole Commune est une des plus vieilles politiques européennes. L'analyse de son historique met en évidence l'alternance de phases de stabilité et d'épisodes de crise et de déstabilisation de la politique, qui mettent enjeu des acteurs et des configurations institutionnelles différentes au sein du système politique communautaire. On peut rapprocher l'alternance de ces deux types de phases de la politique de l'emmêlement de deux processus antagonistes. Le premier est un processus d'inertie qui tend à entretenir des permanences-fortes dans la PAC : il est caractérisé par la prégnance et la forte institutionnalisation des compromis sociaux existant autour de l'agriculture dans les Etats membres ; il est incamé en particulier par le Conseil de l'agriculture et les organisations professionnelles agricoles transversales. Le second est un processus de changement, qui existe depuis l'origine mais qui se traduit de plus en plus concrètement dans les mesures prises depuis les années 80 (seuils de garantie, quotas laitiers, stabilisateurs, réforme de 1992). Il correspond à une volonté politique construite autour d'enjeux extra-sectoriels, incarnée en particulier par le Conseil Européen, et relayée par une stratégie de légitimation de ses pratiques par la Commission des Communautés Européennes. De l'enchevêtrement et des interactions entre ces deux processus est née l'histoire de la PAC depuis son origine., Fouilleux Ève. Changement de politique publique dans l'Union européenne : la politique agricole commune entre permanences et innovations. In: Politiques et management public, vol. 15, n° 1, 1997. L'européanisation des politiques publiques : politiques communautaires et management public. Actes du huitième colloque international organisé avec le concours de la Commission Européenne et du Ministère de l'Education Nationale, de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche (DISTNB) Paris - 20-21 juin 1996 - Tome I - Acteurs et processus des politiques européennes. pp. 117-137.

Les initiatives en reponse aux effets sociaux et environnementaux negatifs de la globalisation se multiplient. Au niveau transnational, des instruments bases sur le marche - standards volontaires durables - proliferent depuis la fin des annees 1990, lances en collaboration entre ONG, industries et producteurs, pour plus de durabilite des filieres d'exportation.de matieres premieres depuis les pays en developpement vers les pays industrialises (textile, mines, foret, peche, agriculture). Leur caracteristique principale est la nature inclusive et participative (multi parties prenantes) des structures de gouvernance qui les produisent. Apartir du cas de l'agriculture (table ronde pour un soja responsable, table ronde pour l'huile de palme durable), cet article analyse le processus de privatisation de la regulation et de la deliberation a l'oeuvre via ces initiatives et s'interroge sur les garanties apportees en terme d'equite de la representation et d'influence sur les decisions, et donc en terme de legitimite de ces dispositifs. (Resume d'auteur)

À partir de l’exemple de la politique des Indications Géographiques des produits alimentaires (IG), cet article s’interroge sur les processus d’intégration de critères environnementaux dans les politiques sectorielles. Il présente tout d’abord les différentes tentatives de réforme dans ce sens depuis les années 1990, portées par des acteurs de plus en plus nombreux et variés, dont des professionnels agricoles. Leurs échecs successifs, d’autant plus étonnants que les IG sont généralement associées aux terroirs, aux traditions, et au respect de l’environnement, sont expliqués par la fermeture du débat sur des arènes sectorielles très peu publicisées au sein desquelles un sous-segment du ministère de l’agriculture dispose de ressources majeures lui permettant de s’opposer au changement. L’article analyse ensuite le retournement de situation qu’a opéré le Grenelle de l’environnement, en permettant le transfert du débat de politique agricole vers une arène intersectorielle et fortement publicisée, imposant aux opposants au changement un coût politique trop important. L’article souligne ainsi les effets des instruments de politique publique mis en jeu, de la configuration du cadre des négociations et du degré de publicité des débats sur les processus d’introduction de critères environnementaux dans les politiques sectorielles. Based on the example of Geographical Indications (GI) for agricultural products in France, this article addresses the issue of greening sectoral public policies. It describes the successive attempts by an increasing number of social actors (including farmers) to “marry” GI and the environment in the nineties, by introducing compulsory criteria of environmental friendship in the policy. Their repeated failures can be considered as surprising because representations about GIs are usually very close to ideas like the ‘terroir’, traditions and environmental friendship. Such failures result from the fact that the policy debate takes place on narrow sectoral arenas, weakly publicized, in which one single segment of the Ministry of agriculture holds considerable resources and acts as a veto player. The paper then addresses the shift that took place through the ‘Grenelle de l’environnement’, by transferring the bargaining process to a cross-sectoral and highly publicized arena, imposing considerable political constraints on opponents. Through this example, the paper illustrates and outlines the impacts that the configuration of the policy debate (institutional setting), the degree of openness of the policy process, and the policy instruments themselves, can have on the introduction of environment friendly criteria in sectoral policies.

International audience; This article looks at the UN Food and Agriculture Organization (FAO) and the standpoints it takes in debates over food and agriculture policies for development. Though it is the leading international organization in the field of food and agriculture policy, the FAO suffers from a credibility and legitimacy deficit. By way of explanation, our study posits a failure on the FAO’s part to make the most of its analytical and discursive resources, which in turn may be due to three types of determinants : first of all, its organizational culture, bureaucratic partitioning and leadership problems ; then, paralysis caused by internecine power struggles between Member States ; and, finally, major difficulties in forging outside alliances, whether with peasant organizations or in academia.; Cet article s’intéresse à l’Organisation des Nations Unies pour l’Alimentation et l’Agriculture (FAO) et aux positions qu’elle défend dans le débat sur les politiques agricoles et alimentaires pour le développement. Principale organisation internationale spécialisée dans le domaine de l’agriculture et de l’alimentation, elle pâtit pourtant d’un déficit de crédibilité et de légitimité. Visant à expliquer cette situation, l’article fait l’hypothèse d’une défaillance de la FAO dans l’utilisation de ses ressources analytiques et discursives, qu’il explique par trois catégories de déterminants : culture organisationnelle, cloisonnements bureaucratique et problèmes de leadership tout d’abord, paralysie liée aux luttes d’influence internes entre Etats membres ensuite, et grandes difficultés à tisser des alliances avec l’extérieur enfin, que ce soit avec les organisations paysannes ou le monde académique.

International audience; Les projets de Politique Agricole Commune (PAC) en Afrique se multiplient ces dernières années, le plus souvent en référence à l’expérience européenne. Pourtant, si les ambitions et les déclarations d’intentions se ressemblent, les contextes économiques, politiques et cognitifs de mise en place de ces PAC divergent fortement entre les deux continents. En outre, la PAC de l’Union Européenne s’est élaborée sur un modèle « protectionniste » progressivement ouvert vers l’extérieur alors que l’Afrique a accepté plus qu’adopté un modèle de « régionalisme ouvert », privilégiant le marché mondial. Enfin, si la genèse de la PAC européenne se caractérise par des échanges politiques structurés et influents entre syndicats agricoles et pouvoirs publics au niveau national puis européen, les trajectoires des PAC africaines sont frappées du sceau de la dépendance vis-à-vis des ressources tant financières que d’expertise de partenaires extérieurs, et caractérisée par une faible participation des organisations professionnelles agricoles jusqu’à leur émergence récente au niveau régional.

Ce sont ces liens et ces opérations d'intéressement et de désintéressement caractéristiques du processus d'hybridation technique que nous chercherons à mettre au jour dans cet article, à partir d'une enquête qualitative menée en Bretagne auprès d'éleveurs laitiers et d'organismes professionnels. A travers des entretiens approfondis avec ces acteurs, l'enquête avait pour objectif d'étudier les caractéristiques dés systèmes de production mis en place sur les exploitations, d'identifier un certain nombre de techniques particulières utilisées et de comprendre les raisons du choix par l'agriculteur de l'utilisation de telle ou telle technique plutôt qu'une autre. Deux groupes d'agriculteurs ont été identifiés et interrogés: des agriculteurs "alternatifs" d'une part, et des agriculteurs conventionnels reprenant certaines des techniques et pratiques utilisées par les premiers, d'autre parti. La première partie de l'article présente brièvement les caractéristiques des systèmes de production et les techniques utilisées par ces deux groupes d'agriculteurs. S'interrogeant sur les facteurs conditionnant le processus d'hybridation technique des exploitations laitières, la seconde partie souligne, outre la dimension incitative des politiques agricoles, le rôle particulier des groupes d'échanges dans la diffusion des pratiques alternatives vers les exploitations conventionnelles, ainsi que celui joué par les enjeux politiques et institutionnels existants autour de la question de l'environnement et de la "durabilité". La troisième partie montre au contraire que des éléments identitaires et sociaux tendent à freiner la diffusion des modes productifs alternatifs et le processus d'hybridation technique des exploitations. À l'issue de ces analyses, la conclusion souligne que, malgré leur position de marginalité au sein du paysage agricole, les agricultures alter-natives contribuent, par les transferts de pratiques qu'elles suscitent sur le terrain, à un réajustement progressif du modèle agricole conventionnel.

National audience

Die Auswirkungen der GAP-Reform und der Gatt-Vereinbarungen auf die Finanztransfers zwischen den Zwölf, von Eve Fouilleux. Die Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik und die Gatt-Vereinbarungen im Agrarbereich ändern die Verteilung der finanziellen Vorteile zwischen den Zwölf, die sich aus ihrer Zugehörigkeit zum Gemeinsamen Agrarmarkt ergeben. Das Erpac-Modell der Abteilung des französischen Wirtschaftsministeriums ermöglichte deren Bewertung anhand der Untersuchung der Umverteilungseffekte der GAP vor der Reform sowie der Analyse ihrer möglichen Entwicklungen auf der Grundlage von Simulationen für einen Zeithorizont bis 1996 (nach der Reform) und bis 1999 (auf der Basis von Hypothesen über die Anpassung der neuen GAP an die Gatt-Erfordernisse). Frankreich ist trotz tiefgreifender Änderungen hinsichtlich der Art der ihm zugute kommenden Transfers offensichtlich einer der großen Nutznießer dieser Änderungen..., The CAP Reform and the Gatt Agreements: Effects on Financial Transfers Between the Twelve, by Eve Fouilleux. The Common Agricultural Policy reform and the Gatt agricultural agreements have altered the way the financial advantages of belonging to the common agricultural market are distributed among the Twelve. The Directorate for Forecasting's Erpac model is used to evaluate this distribution by studying the CAP's redistributive effects before the reform and analyzing their potential development based on simulations up to 1996 (post reform) and 1999 (on the hypothesis that the new CAP will be brought into Une with the Gatt requirements). In spite of extensive changes to the type of transfers from which it benefits, France emerges as one of the countries that gains the most from these revisions., Réforme de la Pac, accords au Gatt : quelles incidences sur les transferts financiers entre les Douze, par Eve Fouilleux. La réforme de la Politique agricole commune et les accords sur le volet agricole du Gatt modifient la répartition des avantages financiers d'appartenance au marché commun agricole entre les Douze. Le modèle Erpac de la direction de la Prévision a permis d'en réaliser une évaluation à travers l'étude des effets redistributifs de la Pac avant réforme, et l'analyse de leurs évolutions potentielles à partir de simulations aux horizons 1996 (après réforme), et 1999 (à partir d'hypothèses de mise en conformité de la nouvelle Pac avec les exigences du Gatt). Malgré de profonds changements dans la nature des transferts dont elle profite, la France apparaît comme un des grands vainqueurs de ces modifications..., Reforma de la Pac, acuerdos Gatt : cuáles son las incidencias sobre las transferencias financieres entre los Doce, por Eve Fouilleux. La reforma de la Política agrícola común y los acuerdos sobre el aspecto agrícola del Gatt modifican el reparte de las ventajas financieras de adhesión al mercado común agrícola entre los Doce. El modelo Erpac de la dirección de la Previsión ha permitido realizar una evaluación a través del estudio de los efectos redistributivos de la Pac antes de la reforma y el análisis de sus evoluciones potenciales a partir de simulaciones al horizonte 1996 (después de la reforma), y 1999 (a partir de hipótesis de puesta en conformidad de la nueva Pac con las exigencias del Gatt). Apesar de los profundos cambios en el tipo de transferencias de los que saca provecho, Francia aparece como uno de los grandes vencedores de dichas modificaciones..., Fouilleux Ève. Réforme de la Pac, accords au Gatt : quelles incidences sur les transferts financiers entre les Douze. In: Économie & prévision, n°117-118, 1995-1-2. Agriculture et environnement, sous la direction de Xavier Delache. pp. 129-141.

International audience; Cet article revient sur l’activisme des multinationales de l’agrofourniture et de l’agroalimentaire dans la gouvernance du secteur agricole. Pour ce faire nous nous appuyons sur deux cas de figure qui ont trait à la conception et à la diffusion d’innovations à l’échelle internationale : la technique du semis direct, et la mise en place de systèmes de certification « durable » des principales matières premières agricoles. Dans les deux cas, l’influence majeure de ces firmes se fonde sur des alliances spécifiques avec des acteurs de la sphère politique et économique, de la société civile et des mondes agricoles. Nous montrons en particulier comment les promoteurs de ces dispositifs mobilisent et instrumentalisent les débats sur la pluralité des formes d’exercice de l’activité agricole, sur leur durabilité environnementale et sociale, s’inscrivant dans un « nouvel esprit du productivisme », qui incorpore la critique des systèmes agricoles industriels sans pour autant les remettre en cause.

The increase of alternative food networks outline an agricultural controversy: in order to “eat better”, we should first “produce better”; which means that the agricultural model the food industry depends on should be transformed. This research addresses the way this controversy is translated into local policies and managed on a sub-national level: do agricultural components of local food policies renew the local public regulation on agriculture? To answer this question, we have built a database from one hundred interviews with key players from nine local food policies originating from different French regions: Grand Est, Bretagne and Occitanie. Thanks to an original analytical framework which draws from the studies of social problems as well as from the cognitive analysis of local policies, we were able to show that local food policies act as if the agricultural sector was undergoing changes, although these changes are, indeed, minor. On the urban government scale, when food political outsiders have access to power, they can campaign for different ways of developing agriculture, but the competencies of urban administrations and their internal power struggles largely impediment the impact and the operational implementation of such political programs. On a regional scale, the promotion of “local food” is a way to support conservative agricultural policies. Regional food policies are thus largely dominated by local hegemonic farmers’ organisations but their actions vary a great deal, from one place to another (be it channelling food controversies or overriding them). In addition, we demonstrate that local food policies become part of communication strategies (local marketing or political marketing), making them new symbolic resources of power for local authorities and agricultural elites. Thus, with this thesis, we aim to help renew the way political change is analysed, by studying the new dynamics in public regulation that local policies and integrated policies are bringing; L’émergence du nouveau problème public de l’alimentation dresse les contours d’une controverse des politiques agricoles. En effet, pour « manger mieux » il faudrait d’abord « produire mieux », c’est-à-dire transformer le modèle agricole sur lequel s’adosse notre système alimentaire industriel. Cette thèse analyse la traduction, le cheminement et la portée de cette controverse à l’échelle des gouvernements infranationaux : les volets agricoles des politiques alimentaires territoriales renouvellent-ils la régulation publique locale du secteur agricole ? Pour répondre à cette question, notre enquête s’appuie sur une base de données de cent entretiens menés avec les acteurs clés de neuf politiques alimentaires locales réparties sur les territoires du Grand Est, de Bretagne et d’Occitanie. Mobilisant un cadre d’analyse à la croisée de la sociologie des problèmes publics, de l’analyse cognitive des politiques publiques et de leur territorialisation, cette thèse défend l’idée que les politiques alimentaires territoriales donnent à voir une transformation du secteur agricole, mais que celle-ci demeure marginale dans les faits. À l’échelle des gouvernements urbains, l’accession au pouvoir d’outsiders politiques de l’alimentation est porteuse de propositions alternatives pour le développement agricole local, mais les compétences et les rapports de force internes des administrations urbaines freinent cependant considérablement la mise en œuvre opérationnelle et la portée de leur programme politique. À l’échelle régionale, les politiques alimentaires de promotion des produits locaux constituent un soutien classique du secteur agroalimentaire, sans transformation du modèle agricole promu sur les territoires. Ces politiques sont largement investies par les élites agricoles locales dont l’action oscille entre neutralisation ou accompagnement des controverses alimentaires. Nous montrons aussi que les politiques alimentaires territoriales s’inscrivent dans des stratégies de communication (marketing territorial ou marketing politique) et constituent de nouvelles ressources symboliques permettant aux autorités publiques et aux élites agricoles locales de réaffirmer leur pouvoir. Cette thèse contribue ainsi au renouvellement de l’analyse du changement politique en étudiant les nouveaux enjeux de territorialisation et de transversalité de la régulation publique.

Comment la cause du gaspillage a-t-elle ensuite été construite, mise en politique puis mise en marché ? Ce chapitre, qui propose d’analyser ces processus, s’appuie sur le cas particulier des fruits et légumes qualifiés de « moches », habituellement invendus ou jetés en raison de leur forme, de leur couleur ou de leur texture. En mettant au jour les modalités de la construction de la cause du gaspillage et le rôle de la mise en politique du sujet dans l’évolution des marchés alimentaires, cette contribution éclaire la manière dont l’alimentation peut constituer un levier de transformations à la fois politiques et économiques.

International audience; Bien que souvent négligée en tant que secteur, la pisciculture joue un rôle central dans la transformation actuelle de notre système alimentaire. La consommation de poisson ne fait pas seulement partie de pratiques culturelles, elle s'inscrit également dans l'émergence de nouveaux modes de vie qui accordent une grande importance à des régimes alimentaires plus « sains ». Cependant, les stocks de poissons sauvages s'effondrent en raison de la surpêche et ne peuvent pas répondre à la demande croissante de la société. En conséquence, de plus en plus de produits halieutiques d'élevage se retrouvent sur les marchés de poisson traditionnels et alternatifs, une tendance qui devrait se poursuivre. Cependant, suite à l'intensification des pratiques piscicoles, les produits alimentaires à base de poisson d'élevage ont fait l'objet de plus en plus de discours politiques en termes de «durabilité » : ces discours portent sur la sécurité sanitaire des aliments ou sur les pratiques d'élevage. Plus spécifiquement, la croissance des produits de l'aquaculture sur les marchés européens a donné lieu à diverses formes de politisation « publiques » et « discrètes » (Gilbert et Henry, 2012) que ce chapitre propose d'étudier. Ce chapitre défend la thèse que ce travail institutionnel, qui est de plus en plus investi par les acteurs privés de la filière piscicole et les ONGs, met en exergue diverses interdépendances qui façonnent et configurent cette industrie. Des tensions sont à l'oeuvre, entre industrie et environnement, entre territoires, entre domaines public et privé, et entre différents types de connaissances. C'est ainsi que l'alimentation provenant de la pisciculture « se fait politique », donnant lieu à une diversité d'innovations institutionnelles et de rapports de force entre acteurs. La définition de critères de durabilité des produits de l'aquaculture peut ainsi être lue comme une tentative de « réinventer » ces aliments afin qu'ils entrent en adéquation avec les demandes sociétales, sans toutefois que soit remise en question l'industrie dans son ensemble.

International audience

International audience

National audience

Ève Fouilleux et Allison Loconto montrent que la légitimité des normes privées de développement durable ne se fonde pas sur la conformité que celles-ci entretiennent avec des valeurs centrales correspondant à une vision du bien commun (ou plus simplement au contenu de leur cahier des charges et/ou à la réalité de leurs impacts sociaux ou environnementaux), mais qu’elle se réduit au bon fonctionnement et à l’effi cacité des procédures. L’enjeu pour les promoteurs de ces métastandards est d’occulter les différences parmi l’éventail des normes durables de même que les concurrences et les confl its qu’elles sont susceptibles d’alimenter.

absent

Ève Fouilleux et Allison Loconto montrent que la légitimité des normes privées de développement durable ne se fonde pas sur la conformité que celles-ci entretiennent avec des valeurs centrales correspondant à une vision du bien commun (ou plus simplement au contenu de leur cahier des charges et/ou à la réalité de leurs impacts sociaux ou environnementaux), mais qu’elle se réduit au bon fonctionnement et à l’effi cacité des procédures. L’enjeu pour les promoteurs de ces métastandards est d’occulter les différences parmi l’éventail des normes durables de même que les concurrences et les confl its qu’elles sont susceptibles d’alimenter.

absent

International audience