Search

Discussions and negotiations concerning the environment in general and the protection of natural resources in particular have for many years revealed different perceptions among the various actors on the international scene. At the center of these issues is the state sovereignty which is the stumbling block that hinders the application of global policies and strategies at all levels. This situation is the result of a diversity of stakes that States attach to their natural resources. In other words, the recurrence of sovereignty in environmental negotiations can be explained by the fact that, beyond the unanimous agreement of all actors to give priority to the ecological dimension of territories, more and more countries – especially developing countries – are still basing their economies and social conditions on biodiversity. All of these requires arbitration and adjustments in order to reconcile international policies with the local realities of States. Moreover, this context invites us to combine ecological and economic interests by involving all stakeholders. This thesis on environmental sovereignty thus aims to go beyond the political sovereignty of States – the object of divergence – in the context of the environment. However, it takes into account the different stakes (political, economic, and ecological) that these countries attach to their natural resources and to those of the national parks that they create. Through geography, political geography, political ecology and geopolitics, this research analyses how the logic of environmental sovereignty in the case of Gabon interrogates the interest of an inclusive governance within protected areas.; Les discussions et les négociations portant sur l’environnement de façon générale et la protection des ressources naturelles, en particulier, révèlent depuis de nombreuses années, des perceptions différentes entre les différents acteurs de la scène internationale. Au centre de ces questions, la souveraineté étatique constitue le point névralgique qui freine les politiques et les stratégies globales devant s’appliquer à toutes les échelles. Cette situation est le fait d’une diversité d’enjeux auxquels les États rattachent de grands champs de leurs ressources naturelles. En d’autres termes, la récurrence de la souveraineté dans les négociations environnementales trouve son explication sur le fait qu’au-delà de l’accord unanime de tous les acteurs visant à privilégier la dimension écologique des territoires, de plus en plus de pays – notamment ceux en développement – fondent encore leurs économies et leurs conditions sociales sur la biodiversité. Tout ceci nécessite des arbitrages et des ajustements afin de concilier les politiques internationales avec les réalités locales des États. Par ailleurs, ce contexte invite à agencer les intérêts écologiques et économiques en associant tous les partenaires. Cette thèse portant sur la souveraineté environnementale vise ainsi le dépassement de la souveraineté politique des États – objet des divergences – dans le contexte de l’environnement. Toutefois, elle tient compte des différents enjeux (politiques, économiques, écologiques) que ces pays lient à leurs ressources naturelles et à celles des parcs nationaux qu’ils créent. À travers la géographie, la géographie politique, la political ecology et la géopolitique, cette recherche analyse comment une logique de souveraineté environnementale dans le cas du Gabon questionne l’intérêt d’une gouvernance inclusive au sein des espaces protégés.

U povodu rezultata empirijskog istraživanja na studentskom uzorku (1997. god; N=685) na zagrebačkom sveučilištu, autor analizira tezu da s globalizacijom ekoloških problema nastupa ograničavanje suvereniteta. Istraživane su percepcija suvereniteta nad prirodnim dobrima (na primjeru brazilske prašume) i percepcija prava vrsta na životni prostor. Devedesetsedam posto ispitanika se slaže da međunarodna zajednica ima pravo ograničiti ekološki suverenitet. Polovina tih ispitanika misli da to ograničenje treba nadoknaditi. Svega 9% ispitanika smatra da čovjek ima veća prava na životni prostor od ostalih vrsta, 70% ispitanika smatra da čovjek nema veća prava od ostalih vrsta, a 20% je suglasno da svaka vrsta ima toliko prava koliko si izbori. Industrijska civilizacija priznaje ljudska prava, čije kršenje se strogo kažnjava (primjerice genocid), ali ne akceptira prava prirode (primjerice ekocid). Uvažavanje globalnih ekoloških posljedica utječe na pomak u shvaćanju prirodnih dobara (okoliša) — od »zajedničkog resursa« (shared resources) do »zajedničke brige čovječanstva« (common concern of humankind)., On the occasion of the presented results of the empirical research on the sample of students (1997; N=685) at the University of Zagreb, the author analyzes the thesis that with the globalization of environmental issues, there appears the restriction of sovereignty. Perceptions of sovereignty over the natural resources (on the example of Brazilian virgin forest) and the perception of the right of species to environment have been researched. 97% of respondents agreed that international community has the right to restrict the environmental sovereignty. Half of these respondents have the opinion that this restriction should be compensated. Only 9% of respondents hold that a human has more rights to the environment than other species, 70% of respondents hold that a human does not have greater rights than other species, and 20% agree that each species has the thus much rights how much it procures. Industrial civilization acknowledges human rights, and its violation is severely penalized (for example, genocide), but does not accept natural rights (for example, ecocide). Holding in deference of global environmental outcomes influences the shift in apprehension of natural resources (environment) — from shared resources to common concern of humankind., Aufgrund der Ergebnisse einer empirischen Forschung an einer aus den Studenten der Universität Zagreb bestehenden Stichprobe (1997, N=685) wird die These analysiert, daß zusammen mit der Globalisierung der Umweltproblematik eine Einschränkung der Souverenität auftritt. Untersucht wurden die Wahrnehmung der Souverenität über Naturressourcen (am Beispiel der brasilianischen Regenwälder) und die Wahrnehmung des Rechtes der Arten auf Lebensraum. 27% der Befragten bestätigt, daß die internationale Gemeinschaft ein Recht darauf hat, die ökologische Souverenität einzuschränken. Eine Hälfte davon glaubt, daß diese Einschränkung eine Entschädigung verlangt. Nur 9% der Befragten ist der Ansicht, daß der Mensch im Vergleich mit anderen Lebensarten ein größeres Recht auf einen Lebensraum hat. 70% aller Befragten meinen, daß der Mensch keine größeren Rechte als andere Tierarten haben soll, während 20% der Befragten der Meinung sind, daß eine jede Tierart soviel Rechte hat, wieviel sie sich erkämpft. Die industrielle Zivilisation erkennt zwar die Menschenrechte an, deren Verletztung streng gestraft wird (z.B. Genozid), aber akzeptiert nicht die Rechte der Natur (z.B. Ökozid). Die Berücksichtigung von globalen ökologischen Konsequenzen verursacht eine Verschiebung in der Auffassung der Naturressourcen bzw. der Umwelt, und zwar von den "gemeinsamen Ressourcen" (shared resources) bis zu einer "gemeinsamen Sorge der Menschheit" (common concern of humankind).