Search

The paper reconstructs the tension between the then emerging approach of emphasising authorial innovation and the traditional learned practice of adapting and reusing existing texts, which was cultivated in the early modern ars excerpendi. In 1717, a case of plagiarism occurred in the midst of a new historiographical genre (Reichshistorie) and attracted much attention. Complementing existing scholarship on early modern theories of plagiarism, the examination focuses on how learned communicative practice treated plagiarism. Contrary to the norm established in the discourse on plagiarism, the plagiariser and his work were not excluded from the respublica literaria. Instead, the case became part of academic memory, and was itself frequently reported in a plagiaristic manner. In closing, a comparative glance at the juridically‐based treatment of a current case of plagiarism (a politician's dissertation of 2009) is taken. The paper argues that the contradiction between the theoretical norm and the actual eighteenth‐century management of plagiarism resulted from the familiarity of unmarked „copying“ in pre‐modern scholarly practice. The paper shows that early modern learned culture, although characterised by Steven Shapin as a „moral economy,“ neither felt compelled to impose its crucial ethical norm in a case of open non‐conformance, nor did it consistently observe this norm for routine processes.

Compared to movements elsewhere in Western Europe, the German Enlightenment is considered a latecomer and a fairly non-combative one at that. Using methods from the historiography of concepts, images, and metaphors, this article shows that a conception of Aufklärung as a form of intellectual improvement and a combative reform process emerged in the Germanspeaking lands shortly after 1700. It was decisive for the attractiveness of aufklären and Aufklärung that they found their origin in meteorological vocabulary; since the original meaning derives from the sun breaking through the clouds, the new cognitive meaning evoked visual associations that suggested an irresistible natural power of the desired reforms and a bright future. The study of the semantics and pragmatics of aufklären and Aufklärung spans from the early 17th to the mid-18th century. It is flanked by archive-supported investigations into the genesis of Geschichtliche Grundbegriffe, the major lexicon of historical concepts conceived and co-edited by Reinhart Koselleck. Against Koselleck’s thesis that history can only be understood in terms of concepts, this article works with a broader basis of sources, including pre-terminological and metaphorical language use as well as programmatic images. It also inquires into influences from other languages (French, English, Latin). Finally, the reported findings are compared with Dan Edelstein’s and Antoine Lilti’s interpretations of the Enlightenment.

Spätestens seit den 80er Jahren des letzten Jahrhunderts zeigt sich nicht allein innerhalb der Germanistik eine Veränderung des Fachverständnisses weg von einer ‘philologisch’ und hin zu einer sich in zahlreichen Subdisziplinen ausdifferenzierenden und zunehmend anwendungsorientiert und kulturwissenschaftlich bestimmten Disziplin. Eine solche Beobachtung wäre ohne weitere Relevanz, wenn der diagnostizierte Zustand nicht einen Verlust anderweitig nicht zu generierender wissenschaftlicher Erkenntnis befürchten ließe. Zudem werden Konzepte nationaler Identität, auf denen Nationalphilologien (auch) beruhen, angesichts einer zunehmenden internationalen Mobilität mit ihrer Offenheit für unterschiedliche kulturelle Orientierungen als verdächtig angesehen. Im Kern aller Philologien geht es um die Rezeption und damit auch um die Sicherung des in Texten gespeicherten Wissens, das im Kontext spezifischer historischer und kultureller Bedingungen entstand und genutzt wurde. Dieses Wissen in seiner historischen Bedingtheit zu verstehen und zu erhalten und es somit für eine zukünftige Rezeption zur Verfügung zu stellen, darin liegt die zentrale Aufgabe der Philologie ganz unabhängig davon, ob sie sich in der Engführung der jeweiligen sprachlichen Verfasstheit der Texte z.B. als Germanistik, als Anglistik oder Slawistik versteht. Das vorliegende Sonderheft der ZfdPh stellt sich die Aufgabe, die Philologie als Methode sowie auch in ihrer disziplinären Engführung zu stärken.

Die Kanonisierung "deutscher Klassiker" wird in der Germanistik dem Nationalismus des 19. Jahrhunderts zugeschrieben. Tatsächlich jedoch erfolgte sie nicht erst retrospektiv, sondern bereits im späten 18. Jahrhundert aufgrund einer jahrzehntelangen Erwartung, dass die Deutschen ebenso ihre anerkannten Spitzenwerke und -autoren haben würden wie andere Nationen der Antike und Neuzeit. Daniel Fuldas Untersuchung unternimmt eine methodische Kritik des in der Forschung dominanten Rezeptionsparadigmas und rekonstruiert die Erwartung "claßischer Schriftsteller" im Zeitalter der Aufklärung. In den Beiträgen Herders, Wielands und Schillers bildete sich dort ein neuer, historisierter Klassikerbegriff mit Distanzierung von einer höfischen oder gelehrten Publikumsorientierung heraus. In Weimar formulierten Autoren wie Goethe oder Verleger wie Bertuch zudem ein Klassikerkonzept, das sich auf die Geschäftsinteressen im expandierenden Buchmarkt und die Konsuminteressen der Leser stützte. Wie Fulda zeigt, hingen ökonomische, herstellungstechnische und ästhetische Wertbildung bei der zugleich diskursiven und buchhändlerischen Klassikerproduktion um 1800 eng zusammen.

Daniel Fulda expliziert »Geschichte« als ein gehaltvolles Konzept, dessen Möglichkeit und Formen des klanglichen Vermitteltwerdens anschließend diskutiert werden. Können Klänge ein Geschichtsmedium sein, und wenn ja: in welcher Hinsicht und in welcher Weise? Die These des Beitrags lautet, dass Klänge keine Geschichtsdarstellung zu tragen vermögen, sondern lediglich Geschichtsvorstellungen auslösen können, weil Geschichte durch narrative Textstrukturen bzw. durch Narrativierung erzeugt wird. Klänge können deren Objekt, nicht aber deren Träger sein. Welche Rolle Klänge üblicherweise in von Historikern erzählten Geschichten spielen, kommt abschließend in zwei kurzen Beispielen zur Sprache.