Search

International audience; The article is based on a qualitative survey conducted in the four departments of Brittany on the role of local councillors in policies for the elderly. It highlights an evolution in the way these actors conceive their role in these policies. Previously, the main illustration of an old age policy in a municipality was the presence on its territory of a residential care facility for the elderly (EHPADs), of which the mayors were presidents of the board of directors. However, elected municipal officials have seen their room for manœuvre in the management of these establishments reduced as a result of the regulatory instruments introduced by the law of 2 January 2002 and then by the law on adapting society to ageing of 2015, which illustrate the bureaucratisation of old age policy. Beyond the usual strategies for circumventing public action instruments, the survey highlights an attempt by local elected officials to reformulate the issues at stake in old age policy in order to safeguard their political role. By substituting the senior citizen or the elderly person for the dependent elderly person, they take a cross-sectional approach to ageing. From then on, it was no longer just a matter of maintaining EHPADs subject to national rules, but of developing an integrated policy on ageing at the municipal level. Far from marking a break with the national level, these attempts at reformulation can be based on the notion of a shift to the home, which has its rightful place at the central level.; L’article s’appuie sur une enquête qualitative, conduite dans les quatre départements bretons, consacrée au rôle des élus communaux dans les politiques à destination de la vieillesse. Il met en avant une évolution de la manière dont ces acteurs conçoivent leur rôle. L’une des manifestations les plus courantes de la politique de la vieillesse à l’échelle communale tient à la présence sur le territoire d’un établissement d’hébergement pour personnes âgées dépendantes (EHPAD) dont les maires assument le plus souvent la présidence du conseil d’administration. Cependant, les élus communaux ont vu leurs marges de manœuvre dans la gestion de ces établissements réduites sous l’effet des instruments de régulation introduits par la loi du 2 janvier 2002, puis par la loi d’adaptation de la société au vieillissement de 2015 qui illustrent la bureaucratisation de la politique de la vieillesse. Au-delà des stratégies usuelles de contournement des instruments d’action publique, l’enquête met en évidence une tentative de reformulation des enjeux de la politique de la vieillesse par les élus. En substituant le senior ou l’aîné à la personne âgée dépendante, ils portent une approche transversale du vieillissement. Dès lors, il ne s’agit plus seulement de maintenir sur le territoire des établissements d’hébergement pour personnes âgées dépendantes soumis aux règles nationales mais de développer une politique intégrée du vieillissement à l’échelle communale. Loin de marquer une rupture avec le niveau national, ces tentatives de reformulation peuvent s’appuyer sur la notion de virage domiciliaire qui a droit de cité au niveau central.

Philippe BATIFOULIER et Marion DEL SOL (dir.)Plus d’assurance santé pour mois de protection ? Le patient face au marché, 2022, 333 p.; International audience; Dans les dernières décennies du xxe siècle, les mutuelles et les institutions qui les représentent vont connaître une modification substantielle de leur rôle aussi bien politique qu’économique...

Philippe BATIFOULIER et Marion DEL SOL (dir.)Plus d’assurance santé pour mois de protection ? Le patient face au marché, 2022, 333 p.; International audience; Depuis le XIXe siècle, les « sociétés de secours mutuels », aujourd’hui appelées « mutuelles » ont constitué une offre sanitaire et médico-sociale censée répondre aux besoins spécifiques de leurs adhérents...

National audience

National audience

International audience; This communication focuses on the transformations of the French private health insurance. This sector was seen, at the beginning of the 1980s, as legitimately reserved and managed by non-profit actors, themselves holding a position of privileged partners of the State. This state-of-play reflected the status-quo during the first four decades of the post-war period and shaped the representations of most French people up to this day. Indeed, most of the population keeps referring their private health insurance contract as their « mutual », deriving from the dominant position mutual institutions (non-profit institutions) still hold on this market.Nevertheless, the health private insurance sector is now mainly ruled as a market with a fair competition between for-profit and non-profit actors. This is partly due to the implementation of European directives, starting in the 1990s, but also to a game of power between European and national actors. Using a sociological approach, we will demonstrate that formal categories of actors must be deconstructed to explain this game. For example, not all the general directorates of the European Commission have the same perspectives about these evolutions, and the same applies to the French State or private actors. We will so describe the advocacy coalitions committed to the evolution of the legal framework.By analysing the way French private and public actors faced or anticipated these transformations, we’ll answer few questions strongly linked to the place of the Welfare State in financial times: how the market could be used to complete health policy goals? Is the European Union law a trigger of the financialization process in fields such as health? How financialization lead for-profit and non-profit institutions to act more and more the same way?Actors’ attitude towards financialization and marketization varies widely, some seeing them as goals while others relying on them only as means for other policy goals. For example, the Health Ministry or a part of mutual institutions claimed that stronger insurers in a clearly market-driven field could bring higher access to the health system for everyone and guarantee limitations of medical extra-fees. For-profit insurers and Ministry of Economy would see the marketization of health insurance as a goal for itself. Such legitimation speeches must be questioned and faced with how these mechanisms actually worked these last two decades.Financialization in this process appears through stricter prudential rules introduced by European law, notably the 1990’s Insurance directives (introduction of mandatory provisioning of engagement by insurance companies) and Solvency II (higher standards of capital and solvability requirements), and their indistinct implementation on both for-profit and non-profit institutions. It can be argued that one of the effects of these laws is to drain money dedicated from social protection to financial markets through the constitution of provisions firstly aimed at consumers’ protection.Although the amounts are far less than in the case of private pensions, the effects on actors are significant and adversarial on non-profits actors, despite holding most market shares. Indeed, through compliance and adaptation, their internal process, governance and strategies have changed when facing increased competition (both due to lower market barriers for competitors and expansion of new market segments such as occupational schemes) and ill-fitted regulation (due to directives being crafted around the classical for-profit insurance company). This led to a large concentration process of non-profit organizations into larger entities and their adoption of behaviours inspired by for-profit institutions.To illustrate that, we must go away from a legal point of view and describe the socio-historical patterns they experimented. In the end, even if the terms still differ, the gap between for-profit and non-profit organizations is narrower than ever.

The article examines the emergence of a complementary health insurance market in France over the past twenty years. We develop the idea that, far from having followed an unambiguous trajectory, this evolution results from the convergence of series of partially independent reforms : the European “insurance” and “Solvency II” directives ; the development of managed care, encouraged by the public authorities ; and more recently, the obligation for private sector companies to provide complementary coverage to their employees. While each reform contributes to the strengthening of market for complementary health insurance, we insist on the fact that they respond to different logics and mobilize specific actors. In this context, the article shows the tensions induced by this multiplicity of “marketization” processes, which results in a more complex regulation of complementary health insurance in the French system.; L’article examine l’émergence d’un marché de l’assurance santé complémentaire en France au cours des vingt dernières années. Nous y développons l’idée que, loin d’avoir suivi une trajectoire univoque, cette évolution résulte de la rencontre de plusieurs séries de réformes partiellement indépendantes : les directives européennes « assurances » et « Solvabilité » ; le développement des réseaux de soins, encouragé par les pouvoirs publics ; et plus récemment, l’obligation faite aux entreprises du secteur privé de fournir une couverture complémentaire à leurs salariés. Si chaque réforme concourt au renforcement d’un marché du risque santé, nous insistons sur le fait qu’elles répondent à des logiques et mobilisent des acteurs spécifiques. Dans ce contexte, l’article montre les tensions induites par cette pluralité de « mises en marché », qui s’accompagne d’une complexification de la régulation de l’assurance santé complémentaire dans le système français.

National audience

National audience

First lines: Over the last twenty years, many studies have reported the growing use of market-based instruments for the delivery of health services in Europe. Though still largely funded by the public purse, the general narrative that emerges is that European healthcare systems face a creeping tendency towards the integration of competition, price mechanisms, exit options, agencification or more specific tools (see for examples Paton, 1998, Neby, 2015). Scholars have devoted a great deal of attention to distinguishing this process of marketization from privatization (Hansen and Lindholst, 2016). Put simply, the former does not necessarily equate to, nor does it entail, the later. While marketization can occur without significant shifts in terms of the overall share of public spending, privatization designates an increased level of provision led by private providers — conversely, these providers may resemble former public actors more closely than market operators. Stated differently, there can be marketization without privatization, and vice versa. However, research also suggests that marketization in health policy has often been paralleled by privatization, even though contrasting paths have been followed from one country to another (Maarse, 2006).

First lines: Over the last twenty years, many studies have reported the growing use of market-based instruments for the delivery of health services in Europe. Though still largely funded by the public purse, the general narrative that emerges is that European healthcare systems face a creeping tendency towards the integration of competition, price mechanisms, exit options, agencification or more specific tools (see for examples Paton, 1998, Neby, 2015). Scholars have devoted a great deal of attention to distinguishing this process of marketization from privatization (Hansen and Lindholst, 2016). Put simply, the former does not necessarily equate to, nor does it entail, the later. While marketization can occur without significant shifts in terms of the overall share of public spending, privatization designates an increased level of provision led by private providers — conversely, these providers may resemble former public actors more closely than market operators. Stated differently, there can be marketization without privatization, and vice versa. However, research also suggests that marketization in health policy has often been paralleled by privatization, even though contrasting paths have been followed from one country to another (Maarse, 2006).

International audience; Quel est le rôle de l’Europe en matière de santé ? Quelle influence la construction européenne a-t-elle sur le quotidien des patients, des établissements et de l’administration française ? Comment ces derniers cherchent-ils à faire entendre leurs voix auprès des pouvoirs publics européens à l’occasion de l’adoption de textes ou lors des procès qui les concernent ?Cet ouvrage collectif (réunissant des membres de l’administration française en charge des questions européennes, des lobbyistes, des juristes, des sociologues, des politistes) permet de comprendre, de façon concrète, le circuit des décisions européennes en matière de santé. Il met en lumière les aspects juridiques et les fonctionnements spécifiques (appels à projet, représentation des groupes d’intérêts…) qui constituent des enjeux majeurs pour les acteurs français du champ de la santé.Donnant la parole aux professionnels et aux experts du secteur, ce livre est riche en enseignements pour tous ceux qui cherchent à comprendre la place croissante qu’occupe l’Europe dans les politiques de santé, qu’ils travaillent en établissements ou en administration, qu’ils soient étudiants ou universitaires.

National audience

National audience; La communication a pour objectif de discuter des grilles de lectures académiques de la protection sociale et d’en proposer une nouvelle. Tout d’abord, elle récuse les approches plus ou moins fonctionnalistes qui ont cours en économie et en science politique. Du côté de l’économie, la protection sociale est vue soit dans une perspective de solvabilisation de la demande (keynesien), de reproduction élargie de la force de travail (marxiste) ou de correction des inégalités (classique). Du côté de la science politique, elle est perçue comme un outil de légitimation de l’Etat. Nous proposons, ici, de resituer la protection sociale comme un enjeu salarial et plus précisément de voir la prestation sociale (santé, retraite, famille, chômage, …) à la fois comme un élément du salaire et comme un facteur de redéfinition du rapport salarial. Dans certaines périodes historiques, la protection sociale a aussi été l’espace d’une construction démocratique en partie a-étatique. Enfin, nous étudierons dans les formes contemporaines de discours autour de la protection sociale, celles qui contribuent à pérenniser et à accroître symboliquement et matériellement la distinction entre protection sociale et salaire

National audience

International audience; L'école des hautes études en santé publique (EHESP) a décidé de mettre en place une série de formations sur les questions européennes. Elle a candidaté avec succès en début d'année 2014 à la reconnaissance de ce projet comme module d'excellence cofinancé à ce titre par le programme Jean Monnet de l'Union européenne. Cette initiative correspond à un besoin de formation réel au sein de l'administration sanitaire et médico-sociale. (introd.)

info:eu-repo/semantics/published