Search

The need to find new ways to help those affected by fragility, conflict, violence, extreme hunger and natural disasters has never been as urgent as it is today. Meanwhile, new opportunities are emerging for corporates and investors to expand involvement in humanitarian contexts beyond philanthropy and charity. This discussion paper outlines the pivotal support functions stakeholders across sectors have along the development stages of market-driven solutions on their pathway to scale, and the transformational dynamics that can take place if these forces act together in a more coordinated way to reach greater impact in fragile contexts. It is a call to action for a new form of collaboration between humanitarian and development organizations, businesses, investors and entrepreneurs to make a difference to the lives of the nearly 1 billion people living in fragile and conflict-affected settings worldwide.

Prilog se temelji na obradi nekih odgovora iz ankete Slovenskoga javnog mnijenja (SJM) 2000/2 i 1999/2 koji se odnose na okoliš. Zbog usporedbe su ponegdje uključeni i podaci iz SJM 1993/2 i SJM 1997/1. Prikazano je razumijevanje povezanosti zaštite okoliša i gospodarskog rasta, odnos prema ekološkoj autonomiji i zakonskoj regulaciji poduzeća i pojedinaca, usklađivanje s različitim ekonomskim instrumentima za zaštitu okoliša i shvaćanje rizičnosti biotehnologije i nuklearne tehnologije. Pri svim su odgovorima prikazane i razlike s obzirom na sljedeće varijable: spol, dob, obrazovanost i vjerska opredijeljenost ispitanika., The article is based on the interpretation of the poll of Slovensko javno mnijenje (SJM) – Slowenian Public Opinion 2000/2 and 1999/2, relating to the topic of environment. Because of the carried out comparison, the data from SJM 1993/2 and SJM 1997/1 have also been taken into account here and there. The sensitivity to the correlation of environmental protection and economic growth has been presented, as well as the relation toward environmental autonomy and legal regulation of companies and individuals, harmonisation with different economic instruments for environmental protection and the comprehension of the hazardous quality of biotechnology and nuclear technology. Differences in relation to the following variables have been presented together with all the opinions expressed: sex, age, education and religious commitment of respondents., Dieser Beitrag beruht auf der Bearbeitung einiger Antworten aus der Untersuchung zur slowenischen öffentlichen Meinung 2000/2 und 1999/2, die sich auf die Umwelt beziehen. Zum Vergleich werden teilweise auch die Ergebnisse der Umfrage der slowenischen öffentlichen Meinung 1993/2 und 1997/1 herangezogen. Dargestellt wird das Verständnis der Beziehung von Umweltschutz und Wirtschaftswachstum, die Einstellung zur ökologischen Autonomie und gesetzlicher Regelung von Unternehmen und Einzelpersonen, das In Einklang Bringen mit den verschiedenen ökonomischen Instrumenten zum Umweltschutz und das Verständnis des Risikos der Biotechnologie und Kerntechnologie. Bei allen Antworten werden auch Unterschiede im Hinblick auf folgende Variablen dargestellt: Geschlecht, Alter, Bildung und Religionszugehörigkeit der Befragten.

Prilog razmatra odgovore na neka pitanja u Slovenskom javnom mnijenju 2000/2 i to: odnos spram prirode, spram boga, spram evolucijske teze o porijeklu čovjeka, spram ekološke svemoći moderne znanosti, spram prioriteta ekoloških vrijednosti te spram odnosa između modernog načina života i degradacije okoliša. Uspostava vlastite države poslije raspada Jugoslavije predstavlja za Sloveniju novi politički, ekonomski i zakonodavni okvir rješavanja ekoloških problema. Slovenci misle da će od jedanaest područja ekološka djelatnost pristupom u Evropsku Uniju najviše profitirati. U odnosu spram prirode Slovencima je najprihvatljivija tvrdnja, da je priroda doduše važna, ali nije niti duhovna, niti sveta (42,8%). Varijabla vjerovanja pri nekim odgovorima je statistički značajna, iako je njen utjecaj kadkad teško ili gotovo nemoguće objasniti. Da se suviše vjeruje u znanost, a premalo osjećajem i vjerovanjem, slaže se 42,7% anketiranih. Iako je neupućenost javnosti ponegdje zaprepašćujuća, to ipak ne smije biti opravdanje za to da se nju isključi iz rješavanja ekoloških problema. Treba uvažavati lokalno znanje ljudi. Danas je znanost i njena uporaba dosegla takav razvojni stupanj da aksiom, da je znanje uvijek bolje od nezanja, postaje upitan. Prevladava neslaganje s tvrdnjom, da će moderna znanost riješiti sve ekološke probleme, bez da će trebati mijenjati sam način života. U mnogih odgovora očita je antropocentrička proekološka paradigma., The article deals with responds on some issues present in the Slovenian general public during the years 2000/2, specifically: the relation towards nature, towards god, towards evolutional thesis on the origin of man, towards environmental omnipotence of a modern science, towards priorities of environmental values and towards the relation between modern way of living and the degradation of environment. The establishment of independent state after the dissolution of Yugoslavia represents a new political, economic and legislative framework of resolving environmental problems for Slovenia. Slovenians have the opinion that out of eleven regions the environmental work will be most profitable with their membership in the European Union. In relation towards nature, the most acceptable standpoint for Slovenians is that the issue of nature is significant, but it is not a spiritual, nor sacred (42.8 %). The variable of the opinion is statistically significant for some of their responses, although its influence is sometimes hard or almost impossible to be explained. 42.7 % of the interviewed agree with the fact that there is too much trust in science, and too little towards feelings and beliefs. Although the quantity of those not being acquainted is occasionally frightening, this does not have to be the excuse for its being excluded from solving environmental problems. The knowledge of local people should be treated with respect. Today the science and its use reached such a developmental degree that the axiom that knowledge is always better than ignorance becomes questionable. The disagreement with such opinion prevails, that modern science will resolve all environmental problems, without the need to change the way of living. Anthropocentric pro–environmental paradigm could be seen as obvious in many opinions., Dieser Beitrag behandelt Antworten auf einige Fragen in der slowenischen öffentlichen Meinung 2000/2002, und zwar: das Verhältnis zur Natur, zu Gott, zur evolutionistischen These über die Herkunft des Menschen, zu ökologischer Allmacht der modernen Wissenschaft, zu den Prioritäten ökologischer Werte und zum Verhältnis zwischen der modernen Lebensweise und der Umweltzerstörung. Die Gründung des eigenen Staates nach dem Zerfall Jugoslawiens stellt für Slowenien einen neuen politischen, ökonomischen und juridischen Rahmen für die Lösung ökologischer Probleme dar. Die Slowenen sind der Meinung, dass mit dem Zutritt Sloweniens zur EU von den elf Bereichen die ökologische Tätigkeit am meisten profitieren wird. Im Verhältnis zur Natur trifft meistens die Feststellung zu, dass die Natur zwar als wichtig, aber weder als geistig noch als heilig angesehen wird (42,8%). Die Glaubensvariable ist bei einigen Antworten statistisch relevant, obwohl es manchmal sehr schwer oder unmöglich ist, ihren Einfluss zu erklären. 42,7% der Befragten sind der Meinung, dass man zu viel an die Wissenschaft glaubt, und zu wenig an Gefühl und Glauben. Obwohl die Unwissenheit der Öffentlichkeit manchmal schockierend ist, darf dies keineswegs eine Rechtfertigung dafür sein, die Öffentlichkeit aus den Entscheidungsprozessen über die Ökologie auszuschließen. Das lokale Wissen der Menschen soll beachtet werden. Heute hat die Wissenschaft einen solchen Entwicklungsgrad erreicht, dass das Axsiom, nach dem das Wissen immer besser als Unwissen sei, fragwürdig erscheint. Was überwiegt, ist die Ablehnung der Feststellung, dass die moderne Wissenschaft in der Lage sei, alle ökologischen Probleme zu lösen, ohne dass dabei die Lebensweise an und für sich geändert wird. Bei vielen Anworten ist das anthropozentrische pro–ökologische Paradigma ersichtlich.

Članak u prvome redu obrađuje neodgovarajuće slovenske prijevode engleskog pojma sustainable development. Zatim su predstavljene osnovne karakteristike održivog razvoja. Paradigma održivog razvoja u sadašnjem izgledu je kompromisna jer se kod nje radi o pomirenju rasta i razvoja. Za radikalne kritičare održivi je razvoj alibi za tradicionalan eksponencijalan rast, ali s određenim ispravcima. Održivi razvoj temelji se na specifičnim načelima ekološkog ponašanja. Načelo opreza povezano je s problemom tko bi trebao nositi teret dokaza o postojanju rizika. Vrijednosne pretpostavke prisutne su već na razini (ne)prihvatljivosti dokaza o postojanju rizika a ne tek kod (ne)prihvatljivosti samog rizika. Zbog rizika okoliša mijenja se odnos javnosti do znanstvenotehničkog napretka kao izvora blagostanja, sigurnosti i širenja slobode. To potvrđuju odgovori u javnomnijenskim ispitivanjima., Firstly the article touches upon some improper translations of the English term sustainable development into the Slovene language. Then the fundamental characteristics of the sustainable development concept are introduced. In its present form the paradigm of sustainable development represents a compromise, since it tries to reconcile the idea of growth and development. At the same time radical critics perceive sustainable development concept as a cloak for slightly modified traditional exponential growth paradigm only. Sustainable development concept is founded on specific principles of environmental behavior. Precautionary principle is related to the problem of who should bear the burden of producing the evidence in support of risk existence. Value implications are present already around the agreement on the proper risk existence proof and not only in the later phase of deciding on acceptance or non–acceptance of the risk itself. Due to environmental risk, public attitude towards science and technology driven progress as a source of welfare, security and freedom enlargement has changed. This thesis is supported by public poll answers analysis., In diesem Beitrag werden vor allem die unzulänglichen slowenischen Entsprechungen des englischen Begriffs sustainable development behandelt. Es folgt eine Darstellung der Haupteigenschaften der nachhaltigen Entwicklung. Das Paradigma der nachhaltigen Entwicklung ist in seiner aktuellen Gestalt eine Kompromißlösung, weil es sich bei ihm um eine Art Versöhnung zwischen Wachstum und Entwicklung geht. Für radikale Kritiker stellt die nachhaltige Entwicklung ein Alibi für das exponentielle Wachstum dar, aber mit bestimmten Korrekturen. Die nachhaltige Entwicklung gündet auf spezifischen Prinzipien eines ökologischen Verhaltens. Das Prinzip der Vorsicht ist mit dem Problem verbunden, wer die Bürde des Beweises über das Bestehen des Risikos zu tragen hat. Die Voraussetzungen über die Werte sind schon auf der Ebene der (Un)Akzeptierbarkeit des Beweises über das Bestehen eines Risikos und nicht nur auf der Ebene, auf der es sich um die (Un)Akzeptierbarkeit des Risikos selbst geht. Auch wegen des Umweltrisikos verändert sich das Verhältnis der Öffentlichkeit zur wissenschaftlich–technischen Entwicklung als Quelle des Wohlstandes, der Sicherheit und der Ausbreitung der Freiheit. Ein Beweis dafür sind auch Ergebnisse der Meinungsumfragen.

Prilog se bavi četirima problemima: Heideggerovom maksimom »pustiti bivajuće biti«, dilemama egalitarnog i neegalitarnog biocentrizma, aktivizmom i voluntarizmom nasuprot pasivizma te pitanjem, predstavlja li ekološka etika paradigmatski obrat u etičnoj tradiciji. Heideggerovu je mišljenju u stvari tuđa ekološka etika, jer za Heideggera postavljanje nečega kao vrijednost, pa neka je vrednovanje i pozitivno, znači samo proširivanje subjektiviranja bivajućeg, da je bivajućem dozvoljeno biti samo kao objekt čovjekova štovanja. Potpuna etična jednakovrijednost života vodila bi u antihumanizam. Umjereni, meki vrijednosni biocentrizam traži samo da moralno uvažavamo dobrobit drugih bića, a ne samo ljudi. Ako ekološka etična svijest postane prevladavajuća, izazvat će i iznuditi realne društvene i tehnološke promjene. Ekološka etika predstavlja paradigmatski obrat u dosadašnjoj etičnoj tradiciji i nije samo proširenje etičnih načela na novo područje., In this article four issues are discussed: Heidegger's maxime “to let being beings”, the dilemmas of egalitarian and non–egalitarian biocentrism, activism and voluntarism vs. passivism and the question whether the ecological ethcs can be viewed as a paradigmatic turn in the tradition of ethics. Heidegger's philosophy rejects basically the ecologicaly ethics, because his promotion of something to a value, even to a positive one, would mean for him only spread of a being's subjectivism. It means that the being is allowed only to be an object of men's celebration. A complete ethical eqivalence of living would lead into an anti–humanism. A moderate, soft value biocentrism demands from men only to take into consideration the well–being of other being, not only of themselves. If the ecological ethical conscince should become prevailing, it will cause and pressure actual social changes. The ecological ethics represents a paradigmatic turn in traditional ethics and is not only the spreading of ethical principles into a new area., In diesem Beitrag werden vier Fragestellungen behandelt: Heideggers Maxime “die seienden Wesen lassen”, das Dilemma des egalitären und nicht–egalitären Biozentrismus, Aktivismus und Passivismus gegenüber dem Passivismus und die Frage, ob die Umweltethik eine paradigmatische Wende in der ethischen Tradition darstellt. Heideggers Denken ist die Umweltethik grundsätzlich fremd, weil etwas als Wert, sogar als positiven Wert darzustellen, für ihn nur eine subjektive Ausbreitung des Seienden ist. Das heißt, daß das Seiende nur ein Objekt der menschlichen Anpreisung sein kann. Eine völlige ethische Gleichwertigkeit des Lebens führte dann in den Antihumanismus. Der gemäßigte wertbezogene Biozentrismus setzt voraus, daß wir moralisch auch das Wohl anderer Lebewesen, nicht nur der Menschen berücksichtigen müssen. Falls das umweltethische Bewußtsein zu einem überwiegenden Modell wird, kann es reale soziale Änderungen verursachen und durchsetzen. Die Umweltethik stellt eine paradigmatische Wende in der bisherigen ethischen Tradition dar und beinhaltet nicht nur eine Ausbreitung der ethischen Grundsätze auf ein neues Gebiet.

Odnos prirode i društva je taj koji izravno odre|uje mogućnost uspostave ekološke etike. Odnos prema prirodi u sebi uvijek uključuje odnos prema ljudima i obratno. »Učinkovito« korištenje prirode uvijek otpočinje s podre|ivanjem čovjeka čovjeku. Suvremeni procesi tehnološke i ekološke globalizacije ne ukidaju taj povijesni odnos izme|u čovjeka i prirode, već je uzdižu na novu razinu i daju novi oblik. Postoje tri velike povijesne društvenoekološke preobrazbe: paleolitska, neolitska i industrijska. Sada čovječanstvo ulazi u četvrto, postindustrijsko ili postmoderno razdoblje, koje nadilazi tradicionalnu suprotnost prirode i društva te vodi k potpunom nestajanju društva u prirodi (naturalizam) ili obratno: prirode u društvu (društveni konstrukcionizam prirode). Potpuna naturalizacija društvenoga isključuje i onemogućava ekološku etiku. Intrizičnu ekološku etiku tako|er je moguće razumjeti instrumentalno i antropocentrično. Nadmoć antropocentrizma otpočinje s modernom i prosvjetiteljstvom, kada se čovjeka sve više shvaća kao subjekt — temelj svega bivajućeg., The relation between nature and society directly determines the possibility of establishing an ecological ethics. The relation to nature has always implied also the relation towards men and inversely. An “efficient” use of nature begins with submitting of a man by another man. Contemporary processes of technological and ecological globalization do not dissolve this historical relation between man and nature, but elevate it on a higher level and give it a new form. There have been three important historical socioecological transformations: the paleolithic, the neolithic and the industrial. The mankind is now entering a fourth, post–industrial and postmodern period, which transcends the traditional oppositon between nature and society leading towards a complete dissolution of society within nature (naturalism), and inversely – towards the dissolution of nature within society (social constructivism of nature). A complete naturalization the social excludes and makes impossible the ecological ethics. The intrinsic ecological ethics can be conceived both instrumentally and anthopocentrically. The predominance of anthopocentricity has begun with modernism and enlightment, as man startred to be understood even more as a subject – as a basis of the all being., Das Verhältnis zwischen Natur und Gesellschaft ist eine direkte Voraussetzung für die Entstehung der Umweltethik. Das Verhältnis zur Natur beinhaltet immer das Verhältnis zu den Menschen und umgekehrt. “Eine” wirksame Nutzung der Natur beginnt immer mit der Unterwerfung eines Menschen durch einen anderen. Die zeitgenössischen Prozesse der technologischen und ökologischen Globalisierung heben dieses historische Verhältnis zwischen Mensch und Natur nicht auf, vielmehr erheben sie es auf eine neue Ebene und verleihen ihm eine neue Form. Drei große historische sozialökologische Umwandlungen konnten festgestellt werden: die paläolithische, neolithische und industrielle. Nun tritt die Menschheit in eine vierte, postindustirelle und postmoderne Periode, die den traditionellen Gegensatz zwischen Natur und Gesellschaft überwindet und zu einer völligen Auflösung der Gesellschaft in der Natur (Naturalismus) führt, oder umgekehrt – zu einer Auflösung der Natur in der Gesellschaft (der gesellschaftliche Konstruktionismus der Natur). Eine völlige Naturalisierung des Gesellschaftlichen schließt die Umweltethik aus und macht sie unmöglich. Eine intrinsische Umweltethik kann sowohl instrumental als auch anthropologisch aufgefaßt werden. Die Übermacht des Anthopozentrismus beginnt mit dem Modernismus und der Aufklärung da, wo der Mensch immer mehr als Subjekt, als Grundlage alles Seienden aufgefaßt wird.

Kako znanje tako i neznanje ima veliku ulogu u čovjekovom moralnom ponašanju. Znanje je relativna, ali ne i apsolutna vrijednost. Moguća su tri temeljna odnosa između znanstveno–tehničkih mogućnosti i vrijednosti: konfliktan, adaptacijski i samoograničavajući. Bit će potrebna mnogo veća društvena suglasnost kod (ne)uvođenja visoko rizičnih tehnologija. Biotehnologija predstavlja novu etapu prisile, ukalupljivanja, standardizacije i manipulacije života po čovjekovim pragmatičkim mjerilima. Ekspanzija genetske tehnologije najavljuje veliki povijesni eksperiment čovječanstva sa samim sobom i s prirodom. Upotreba znanosti zbog toga postaje, kako za samu znanost tako i za društvo, veliki problem. Upitan je aksiom, da se pomoću znanosti i tehnologije ostvaruje sigurniji i bolji svijet. Razvoj znanosti i njezine upotrebe mora uz pomoć te same znanosti, povezane s javnošću i demokratskim institucijama, postati načelan i selektivniji, pogotovo u područjima koja su povezana sa velikim rizicima za čovjeka i za cijelu prirodu., As knowledge plays an important role in human moral behavior,so does ignorance. Knowledge is a relative, not an absolute value. Three basic relations are possible between scientific and technological possibilities and values: conflicting, adaptational and selfrestricting. A much greater social consent will be needed for (non)introduction of highly risky technologies. Biotechnology represents a new phase of standardization and manipulation of life according to human pragmatic criteria. The expansion of genetic technology announces a big historical experiment of humankind with itself and nature. The use of science thus becomes a big problem, as for the science itself, so for the society. The axiom that by means of science and technology a safer and better world can be achieved is questionable. The development of science and its use must, with the help of that same science which is connected to the public and democratic institutions, become more principled and selective, especially in fields connected to big risks for man and the whole nature., Sowohl das Wissen als auch das Unwissen spielt im moralischen Verhaltenn des Menschen eine große Rolle. Das Wissen ist ein relativer, aber kein absoluter Wert. Möglich sind drei grundsätzliche Beziehungen zwischen den wissenschaftlich–technischen Möglichkeiten und Werten: die konfliktreiche Beziehung, die adaptive Beziehung und die selbstbeschränkende Beziehung. Bei der Einführung hoch risikovoller Technologien wird viel größere gesellschaftliche Einstimmigkeit notwendig sein. Die Biotechnologie stellt eine neue Etape der Bezwingung und Einengung, Standardisierung und Manipulation des Lebens nach den pragmatischen Maßstäben des Menschen dar. Die Expansion der Gen–Technologie kündigt ein großes geschischtliches Experiment der Menschheit mit sich selbst und mit der Natur an. Die Anwendung der Wissenschaft wird sowohl für die Wissenschaft selbst als auch für die Gesellschaft zu einem großen Problem. Das Aksiom wird in Frage gestellt, daß mit Hilfe der Wissenschaft und Technologie eine bessere Welt geschaffen wird. Die Entwicklung der Wissenschaft und ihrer Anwendung muß mit Hilfe derselben Wissenschaft, die verbunden ist mit der Öffentlichkeit und demokratischen Institutionen grundsätzlicher und selektiver werden, besonders in den Bereichen, die mit hohen Risiken für den Menschen und die gesamte Natur verbunden sind.

Sve veći ekološki problemi zahtijevaju širenje etičke regulacije čovjekova odnosa spram prirode. Tome se suprotstavlja cijela antropocentrično zasnovana europska kultura, a osobito njezina antropocentrično ograničena, agresivna ekonomija i etika. Europski etički antropocentrizam ima dva izvora: grčku kulturu i židovsko-kršćansku misao. U okviru antropocentrične etike moralnost se ograničava na ljudsku zajednicu, na zajednicu slobodnih i razumnih ljudi. Bitna ograničenost antropocentrične etike nije u tome što je ograničila polje moralnih subjekata na ljude, nego u tome što je suzila polje mogućih moralnih objekata. Nakon drugoga svjetskoga rata, pa čak i prije, potrebu i zahtjev za novom ekološkom etikom istovremeno su izrazili američki šumarski stručnjak Aldo Leopold i njemački liječnik i humanist Albert Schweitzer. Leopoldova »etika zemlje« i Schweitzerova »etika poštivanja života« naišle su na otpor i unutar svjetovne i unutar religijske etičke tradicije. Ekološka etika ne ide samo za tim da proširi postojeće etičke norme na novo područje, već traži dublje promjene u samom razumijevanju moralnog subjekta i objekta. U praksi se počela uvoditi heteronomna ekološka etika. U budućnosti će se možda razviti i autonomna etička pozicija koja će priznati vrijednost prirodnim bićima i koja će ih zaštićivati ne samo zbog čovjekove koristi ili štete, već i poradi njihove vlastite vrijednosti. Antropocentrizam je dao pečat i teoriji prava. Kao što su ekološki problemi promijenili i proširili etičku koncepciju, tako će se promijeniti i antropocentrički sužena doktrina prava., The growing ecological problems require enlargening of ethic regulation of human attitude towards nature. The whole anthropocentrically based European culture opposes the fact, especially the anthropocentrically limited and aggressive economy and ethic. There are two sources to European ethical anthropocentrism: Greek culture and Jewish-Christian thought. Within the anthropocentric ethic the morality is limited to human community, that being the community of free and wise men. Essentially the limitations of anthropocentric ethic were not in defining humans as moral subjects, but in narrowing of the field of moral objects. After the 2nd World War, even before that, several scientists and experts have expressed, almost simultaneously, the need for the new ecological (environmental) ethic: the forest expert Aldo Leopold and the German physician and humanist Albert Schweitzer. Leopold s „ethic of the country“ and Schweitzer s „ethic of respecting life“ have initiated stiff resistance within the worldly as well as within the religious ethic traditions. Ecological ethic is not only to be enlarging the existing ethic norms to new a new field , but it is also requiring deeper changes in the very understanding of moral subject and object. The practice is in fact developing new heteronomous ecologic ethic. The future may bring the development of autonomous ethic position, which would be admitting the value of natural beings as well as be protecting them, not only from the point of view of benefiting or causing damage, but for their own value as well. Anthropocentrism has stamped the theory of rights as well. As the ecologic problems have changed thus enlarging the ethic concept, so will the anthropocentrically narrowed doctrine of rights have to be altered., Wachsende ökologische Probleme verlangen die Erweiterung der ethischen Regelung des menschlichen Verhältnisses zur Natur. Dazu setzt sich die ganze anthropozentrisch basierte europäische Kultur entgegen, besonders ihre anthropozentrisch beschränkte, agressive Wirtschaft und Ethik. Der europäische ethische Anthropozentrismus hat zwei Quellen: die griechische Kultur und den jüdisch-christlichen Gedanken. Im Rahmen der anthropozentrischen Ethik begrenzt sich die Sittlichkeit auf die menschliche Gemeinschaft freier und vernünftiger Menschen. Eine wichtige Begrenztheit der anthropozentrischen Ethik lag nicht darin, dass sie das Feld sittlicher Subjekte auf Menschen begrenzte, sondern darin dass sie das Feld der möglichen moralischen Objekte einengte. Nach dem zweiten Weltkrieg und sogar früher, brachten gleichzeitig der amerikanische Försterexperte Aldo Leopold und der deutsche Arzt und Humanist Albert Schweitzer den Bedarf und die Forderung an eine neue ökologische Ethik zum Ausdruck. Leopolds „Ethik der Erde“ und Schweitzers „Ethik der Lebensachtung“ stiessen auf Widerstand sowohl innerhalb der weltlichen als auch der religiösen ethischen Tradition. Die ökologische Ethik versucht nicht nur die bestehenden ethischen Normen auf neues Gebiet zu erweitern, sondern sucht tiefere Veränderungen im Verstehen des sittlichen Subjektes und Objektes selbst. In der Praxis wird mit der Einführung der heteronomen ökologischen Ethik begonnen. In Zukunft wird sich vielleicht eine autonome ethische Position entwickeln, die den Wert der natürlichen Lebewesen anerkennen wird und sie schützen wird, nicht nur wegen ihrer Nützlichkeit oder Schädlichkeit für die Menschen, sondern auch wegen ihres eigenen Wertes. Die rechtswissenschaftliche Theorie hat durch den Anthropozentrismus Prägung erhalten. Die ökologischen Probleme veränderten und erweiterten sowohl die ethische Auffassung als auch die anthropozentrisch verengte rechtswissenschaftliche Lehre.

Trajni, jednosmjerni procesi ne odvijaju se ni u prirodi, a još manje u društvu. Stalno se mijenjaju trendovi, rađaju se novi i zastarjevaju stari problemi. Linearno mišljenje je udobno i stoga izrazito tvrdokorno u primjerima kad se računa da će to što je željeno i vrijedno trajati i u budućnosti. Civilizacijska dogma o eksponencijalnom ekonomskom rastu, povezana s eksponencijalnim znanstveno-tehničkim napretkom, izrazit je primjer ekstrapolacijske linearne sigurnosti da ćemo sa znanošću i tehnologijom uspješno rješavati probleme, pa nek dođu ma kakvi oni bili. Tuđa i strana čini se mogućnost, da bi novovijeki eksponencijalni znanstveno-tehnički napredak lako mogao biti samo kratka epizoda u razvoju civilizacije. Rastući sistemski konflikti između biosfere i tehnologije, te iscrpljivost prirodnih izvora moguće su znakovi konačnosti našeg znanstveno-tehnološkog doba. Svjetska rasprava o »granicama rasta« iz 70-tih godina ni danas nije prošlost. Naprotiv, trajno ćemo morati živjeti sa svješću o mnogim fizičkim i ekološkim granicama razvoja čovječanstva na ograničenoj planeti. Ključne veze europske integracije su ekonomsko-tehnološke naravi. Njihova ekološka osobina je nova uspješna preobrazba biosfere u antropo-tehnosferu, uspješno korištenje prirodnih izvora za bogaćenje, za čovjekove potrebe i užitke., Permanent, one-way processes do not occur in nature, and even less so in society. Trends are continually changing new problems are arising and old ones becoming outdated. Linear thought is comfortable and thus extremely persistent in cases when it is considered that what is desired and valued shall last into the future as well. The civilizational dogma of the exponential economic growth linked with the exponential progress of science and technology is a distinct example of the extrapolational linear certainty that with science and technology we shall solve problems successfully, and therefore, let come what may. Strange and repulsive seems the possibility that the new-world exponential scientific and technical progress could easily be just a short episode in the development of civilization. The growing systemic conflicts between the biosphere and technology and the exhaustion of natural resources are perhaps signs indicating that our era of science and technology is a limited one. Even today, the world-wide debate of the seventies about the »limits of growth« is not yet considered the past On the contrary, we shall have to live constantly with the awareness of many physical and ecological limits to the development of mankind on a limited planet. The key bonds of the European integration are economic and technological in nature. Their ecological feature is a new successful transformation of the biosphere into the anthropo-technosphere, a successful use of natural resources for acquiring wealth, for the fulfillment of man’s needs and pleasures.