NEKOLIKO TEMELJNIH DILEMA EKOLOŠKE ETIKE

Odnos prirode i društva je taj koji izravno odre|uje mogućnost uspostave ekološke etike. Odnos prema prirodi u sebi uvijek uključuje odnos prema ljudima i obratno. »Učinkovito« korištenje prirode uvijek otpočinje s podre|ivanjem čovjeka čovjeku. Suvremeni procesi tehnološke i ekološke globalizacije ne ukidaju taj povijesni odnos izme|u čovjeka i prirode, već je uzdižu na novu razinu i daju novi oblik. Postoje tri velike povijesne društvenoekološke preobrazbe: paleolitska, neolitska i industrijska. Sada čovječanstvo ulazi u četvrto, postindustrijsko ili postmoderno razdoblje, koje nadilazi tradicionalnu suprotnost prirode i društva te vodi k potpunom nestajanju društva u prirodi (naturalizam) ili obratno: prirode u društvu (društveni konstrukcionizam prirode). Potpuna naturalizacija društvenoga isključuje i onemogućava ekološku etiku. Intrizičnu ekološku etiku tako|er je moguće razumjeti instrumentalno i antropocentrično. Nadmoć antropocentrizma otpočinje s modernom i prosvjetiteljstvom, kada se čovjeka sve više shvaća kao subjekt — temelj svega bivajućeg.
The relation between nature and society directly determines the possibility of establishing an ecological ethics. The relation to nature has always implied also the relation towards men and inversely. An “efficient” use of nature begins with submitting of a man by another man. Contemporary processes of technological and ecological globalization do not dissolve this historical relation between man and nature, but elevate it on a higher level and give it a new form. There have been three important historical socioecological transformations: the paleolithic, the neolithic and the industrial. The mankind is now entering a fourth, post–industrial and postmodern period, which transcends the traditional oppositon between nature and society leading towards a complete dissolution of society within nature (naturalism), and inversely – towards the dissolution of nature within society (social constructivism of nature). A complete naturalization the social excludes and makes impossible the ecological ethics. The intrinsic ecological ethics can be conceived both instrumentally and anthopocentrically. The predominance of anthopocentricity has begun with modernism and enlightment, as man startred to be understood even more as a subject – as a basis of the all being.
Das Verhältnis zwischen Natur und Gesellschaft ist eine direkte Voraussetzung für die Entstehung der Umweltethik. Das Verhältnis zur Natur beinhaltet immer das Verhältnis zu den Menschen und umgekehrt. “Eine” wirksame Nutzung der Natur beginnt immer mit der Unterwerfung eines Menschen durch einen anderen. Die zeitgenössischen Prozesse der technologischen und ökologischen Globalisierung heben dieses historische Verhältnis zwischen Mensch und Natur nicht auf, vielmehr erheben sie es auf eine neue Ebene und verleihen ihm eine neue Form. Drei große historische sozialökologische Umwandlungen konnten festgestellt werden: die paläolithische, neolithische und industrielle. Nun tritt die Menschheit in eine vierte, postindustirelle und postmoderne Periode, die den traditionellen Gegensatz zwischen Natur und Gesellschaft überwindet und zu einer völligen Auflösung der Gesellschaft in der Natur (Naturalismus) führt, oder umgekehrt – zu einer Auflösung der Natur in der Gesellschaft (der gesellschaftliche Konstruktionismus der Natur). Eine völlige Naturalisierung des Gesellschaftlichen schließt die Umweltethik aus und macht sie unmöglich. Eine intrinsische Umweltethik kann sowohl instrumental als auch anthropologisch aufgefaßt werden. Die Übermacht des Anthopozentrismus beginnt mit dem Modernismus und der Aufklärung da, wo der Mensch immer mehr als Subjekt, als Grundlage alles Seienden aufgefaßt wird.