Search

Il sistema sanzionatorio tributario italiano, improntato ad una spiccata concezione punitiva, è caratterizzato dall'operatività di taluni principi propri del diritto penale. La scelta del legislatore risponde all'esigenza di restituire alle sanzioni tributarie le naturali funzioni afflittiva ed intimidatoria, proprie di tutte le misure punitive, salvaguardando nel contempo il rispetto delle garanzie riconosciute, nel diritto punitivo comune, al soggetto che, avendo leso o anche soltanto messo in pericolo il bene giuridico protetto, deve subire la conseguenza sanzionatoria. Dall'esame della vigente disciplina emerge tuttavia che l’intento di assicurare una giusta conseguenza punitiva non sempre risulta coerentemente perseguito, a causa delle numerose deroghe a quei principi penalistici forse troppo fortemente enfatizzati. Il saggio esamina talune incongruenze riscontrabili nelle previsioni normative che disciplinano i principi di personalità della sanzione, di legalità, imputabilità e intrasmissibilità della sanzione agli eredi, nonché il procedimento di applicazione della misura punitiva e la sua esecuzione. The Italian tax sanctioning system, based on a marked punitive concept, is characterized by the effectiveness of certain principles of criminal law. The legislator's choice to responds to the need to restore to tax sanctions the natural afflictive and intimidating functions, proper of all punitive measures, while safeguarding compliance with the guarantees recognized, in shared criminal law, to the subject who, having harmed or even only endangered the protected legal good, must suffer the sanctioning consequence. However, from the examination of the current legislation it emerges that the aim of ensuring a fair punitive consequence is not always consistently pursued, due to the numerous exceptions to those penal principles that are perhaps too strongly emphasized. The essay examines certain inconsistencies found in the regulatory provisions regulating the principles of personality of the penalty, legality, imputability and non-transferability of the sanction to the heirs, as well as the procedure for applying the punitive measure and its execution.

Mediante l’uso sistematico delle fonti diplomatiche, l’autore individua le costanti lessicali nelle descrizioni di battaglie prodotte da ambasciatori, cancellieri, miitari subito dopo gli scontri tra Angioini e Aragonesi a Sarno, San Flaviano e Troia (1460-1462). Un nucleo narrativo essenziale viene costruito già durante l’azione. I luoghi e le fasi dell’azione erano descritti con definizioni fisse e stereotipate ma inequivoche, perché richiamavano le situazioni tipiche della guerra rinascimentale. In quelle descrizioni gli elementi fisici – montagne, pianure, collune, vallate, corsi d’acqua, boschi – non erano considerati nella loro morfologia individuale, ma nella loro funzione tattica. L’evento bellivo era sintetizzato in una o due “scene” ritenute fondamentali, come in una rappresentazione pittorica o plastica. Through a systematic linguistic perusal of the diplomatic sources, the author singles out the lexical constants in the descriptions of the battles produced by ambassadors, chancellors, militaries soon after the clashes between Angevins and Aragonese in Sarno, Saint Flaviano, Troia (1460-1462). An essential narrative core was already built up during the action. The places and the stages of the fighting were described with definitions that were standard and stereotyped, but unequivocal, because they recalled the typical situations of the war during the Renaissance. In these descriptions the physical elements – mountains, plains, hills, valleys, water courses, woods – were not considered in their own singular morphology, but in their tactical function. The war event was drastically summarized in one or two “scenes” regarded as fundamental, like in the pictorial and plastic representations.