Search

В последние годы руководство КНР в целях совершенствования системы оценки качества научных публикаций и создания оптимальных условий для развития научного и исследовательского процесса предприняло ряд организационных и законодательных мер. В их числе — издание документа “Некоторые меры по устранению ошибочной ориентации в оценках работ в сфере науки и техники”, где идет речь о сокращении “зависимости” от западных баз цитирования. Работа по реализации положений документа является поэтапной и не всегда простой. Тем не менее, в контексте похожих задач, стоящих пред российским научным сообществом, опыт КНР заслуживает изучения., In recent years, the PRC leadership has taken a number of organizational and legislative measures to improve the system for assessing quality of scientific publications and to create optimal conditions for the scientific process development. Among them is the publication of the document Some Measures to Eliminate Misorientation in S&T Evaluations, which deals with the reduction of dependence on Western citation bases. The implementation of the document provisions is a stage-by-stage process and not always easy. Nevertheless, the experience of the PRC deserves to be studied in the context of similar tasks facing the Russian scientific community.

В статье рассмотрены методы наукометрического анализа в контексте решаемых задач наукометрии. Предложен подход к решению задачи выявления научных сообществ и оценки научного взаимодействия сотрудников структурного подразделения (на примере кафедры программного обеспечения информационных технологий БГУИР). Выполнена постановка задачи и приведено ее формальное описание. Для апробации предложенного подхода получен набор данных из открытых профилей сотрудников Google Академии. После предварительной обработки, включающей дедупликацию и очистку данных, сформированы лексический корпус и терм-документная матрица, преобразованная в матрицу смежности, на основе которой построен граф соавторства. Рассмотрены основные параметры графа и выполнена кластеризация его вершин. Для кластеризации использован метод, оптимизирующий значение модулярности. Так как модулярность зависит от числа шагов перехода из одной вершины в другую, компьютерный эксперимент проведен при различных значениях параметра. В результате выявлены одиннадцать сообществ, соответствующих максимальному значению модулярности. Проанализированы некоторые характеристик сообществ: процент внешних авторов, продуктивность и цитируемость. Выработаны рекомендации по возможному использованию результатов анализа научной деятельности на кафедре. Обозначены пути дальнейших исследований

В статье анализируется малоисследованная, но весьма актуальная проблема наукометрической дискриминации представителей гуманитарных дисциплин в России. Характеризуя недостатки основных наукометрических показателей, автор отмечает, что изначально скрытая дискриминация гуманитариев связана с использованием библиометрической базы данных Web of Science, в рамках которой не происходит вычисления импакт-фактора гуманитарных журналов и расчета их квартильной метрики. Исследуя далее наукометрическую дискриминацию гуманитариев на конкретном российском материале, автор указывает, что начало этому процессу было положено в 2006 г., когда вышел приказ Министерства высшего и среднего образования РФ, вводящий наукометрические показатели, которые явно ущемляли интересы представителей гуманитарных дисциплин. Затем эта традиция продолжилась и с 2013 г. произошел сознательный, прямой и узаконенный акт наукометрической дискриминации в отношении гуманитариев, когда правительство приняло постановление о новых публикационных требованиях, относящихся к защите диссертаций. Эту дискриминацию нередко усиливает администрация университетов, вводя различные наукометрические нормативы, в результате чего преподаватели-гуманитарии ставятся в неравное положение с представителями естественных и технических наук. В статье анализируется реакция гуманитарного сообщества на дискриминационные меры властей, а также личный опыт автора как преподавателя гуманитарных дисциплин в техническом вузе., The article analyzes the little-studied, but very urgent problem of scientometric discrimination of representatives of the humanities in Russia. Describing the shortcomings of the main scientometric indicators, the author notes that initially their hidden discrimination is associated with the use of the Web of Science bibliometric database, within which the impact factor of humanitarian journals and their quartile metrics are not calculated. Exploring further the scientometric discrimination of the humanities on specific Russian material, the author points out that this process began in 2006, when the order of the Ministry of Higher and Secondary Education of the Russian Federation was issued, introducing scientometric indicators that clearly infringed upon the interests of representatives of the humanities. Then this tradition continued and since 2013 there has been a conscious, direct and institutionalized act of scientometric discrimination against humanities scholars, when the government adopted a decree on new publication requirements related to the defense of dissertations. This discrimination is often reinforced by university administrations by introducing various scientometric standards, as a result of which humanities teachers are placed in an unequal position. The article analyzes their reaction to the discriminatory measures of the authorities, as well as the author’s personal experience as a representative of the humanities in a technical university.

Актуальность проблемы исследования обусловлена современными социально-экономическими условиями в России, диктующими новые требования к личности, связанные с адаптивностью к изменяющимся условиям, способностью и готовностью к эффективному владению будущей профессией. В связи с этим цель исследования — проверка эффективности обучения наукометрии как формы обучения информатике магистрантов. Задачи исследования: 1) определение критериев эффективности; 2) составление программы элективного курса «Наукометрия в цифровой среде», соответствующей определенным критериям; 3) экспериментальная проверка и оценка эффективности наукометрии как формы обучения информатике студентов 1-го курса, обучающихся по программе магистратуры 44.04.01 «Педагогическое образование». Для проведения занятий курса используются основные параметры наукометрии: импакт-фактор, индекс цитирования, индекс Хирша, российские и зарубежные наукометрические базы данных. Особенностью данного курса является изучение правил подготовки и принятия в печать научных статей в журналы, входящие в российские и международные наукометрические базы данных., The article describes the structure of the elective course «Scientometrics in the digital environment», intended for 1st year students studying under the Master’s degree program 44.04.01 «Pedagogical Education». Key indicators of scientometry are used to conduct the course classes: citation index, impact factor, Hirsch index, Russian and foreign scientometric databases. The peculiarity of this course is the study of the rules for the preparation and registration of scientific articles in journals indexed in Russian and international scientometric databases., ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ: ИНФОРМАТИКА И ИНФОРМАТИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ, Выпуск 4 (62) 2023

В настоящее время, когда занятие наукой стало достаточно массовым явлением, одни качественные критерии оценки научной деятельности представляются уже недостаточными и всё более настоятельным требованием времени становится необходимость оценки с использованием количественных параметров, характеризующих научную деятельность и - главное - не зависящих от каких-либо субъективных факторов. Особую важность приобретает подобная объективная оценка, когда речь идёт о тех или иных "знаках отличия" отдельного учёного или научного коллектива - финансировании научных исследований в виде грантовой поддержки или поощрении отдельных исследователей в виде присуждения им премий, медалей, ученых степеней и званий. Однако на данном этапе у научного сообщества, по существу, вообще нет никаких объективных количественных критериев оценки качества научной деятельности, и применительно к конкретному исследователю она носит исключительно субъективный характер - в виде волевых решений руководящего состава организации, личной лояльности, голосований на учёных советах и в других аналогичных формах. Предлагаемая статья посвящена наукометрическим исследованиям в фармацевтике, рассмотрены вопросы выбора стратегии информационного поиска, методы оценки научного знания по показателям цитирования.

The article is devoted to the actual problem of free access to scientific information of the National Aviation University (NAU). Such access, including through the development of the institutional repository and open electronic journals and conferences of the NAU, the ability to freely maintain relations with colleagues in any part of the world, is one of the components of the further development of science, education and society, and the integration of the NAU into the world academic community. The availability of means of publishing scientific works according to world standards and self-promotion of scientists with the help of modern scientometric profiles will significantly increase the scientometric indicators of both the university scientists themselves and the NAU as a whole. The experience of the Scientific and Technical Library of the National Aviation University in promoting scientometrics, learning to work with modern scientometric systems is offered. Статья посвящена актуальной проблеме открытого доступа к научной информации Национального авиационного университета (НАУ). Такой доступ можно обеспечить развивая институциональный репозитариий университета, а также развивая открытые электронные журналы и конференции НАУ. Наличие открытого доступа даёт возможность свободно поддерживать отношения со своими коллегами в любой части мира, что является одной из основых составляющих дальнейшего развития науки, образования и общества, интеграции НАУ в мировую академического сообщества. Наличие средств публикации научных работ по мировым стандартам и самореклама ученых с помощью современных наукометрических профилей значительно повысит наукометрические показатели как самих ученых университета, так и НАУ в целом. Предлагается опыт работы Научно-технической библиотеки Национального авиационного университета по продвижению наукометрии, обучение работе с современными наукометрическими системами. Стаття присвячена актуальній проблемі вільного доступу до наукової інформації Національного авіаційного університету (НАУ). Такий доступ, у тому числі через розвиток інституційного репозитаріїю та відкритих електронних журналів та конференцій НАУ, можливість вільно підтримувати стосунки зі своїми колегами в будь-якій частині світу — одна зі складових подальшого розвитку науки, освіти та суспільства, інтеграції НАУ до світової академічної спільноти. Наявність засобів публікації наукових робіт за світовими стандартами та самореклама науковців за допомогою сучасних наукометричних профілів значно підвищить наукометричні показники як самих науковців університету, так і НАУ у цілому. Пропонується досвід роботи Науково-технічної бібліотеки Національного авіаційного університету щодо пропаганди наукометрії, навчання працювати з сучасними наукометричними системами.

Современная концепция менеджмента предполагает отслеживание прогресса по измеримым и легко наблюдаемым показателям. Это заметно и в научной сфере, где многие индикаторы развития привязаны к публикационной активности учёных. Количество публикаций, индексируемых международными реферативными базами данных, растёт экспоненциальным темпом. В качестве ключевого фактора называется рост вложений в науку – исследования и разработки. Однако сами вложения можно рассматривать как фактор верхнего уровня. Его декомпозиция включает увеличение количества исследователей (потенциальных авторов публикаций), развитие лабораторной базы исследований (оборудование и компоненты исследований, результаты которых ложатся в основу будущих публикаций) и т.п. В данной статье исследуется связь между количеством публикаций и количеством соавторов на одного исследователя. Выполнена проверка гипотезы о том, что более широкая сеть научной кооперации позволяет исследователю быстрее готовить новые публикации. По результатам анализа материалов из базы данных Scopus делается вывод о положительной корреляции между публикационной активностью и количеством соавторов одного учёного. Ещё в середине двадцатого века корреляция была обратной. Между тем аккуратное исследование фундаментальных основ выявленных зависимостей требует социологического исследования, которое остаётся за рамками данной статьи, - анализируются только статистические зависимости показателей., The modern public management concept involves progress tracking with measurable and easily observable indicators. This is also noticeable in the scientific field, where many indicators are rooted in the publication activity of scientists. The number of publications indexed by international databases is growing exponentially. The key factor is the growth of investments in science – research and development. However, the investments themselves can be considered as a top-level factor. Its decomposition includes an increase in the number of researchers (potential authors of publications), the development of the laboratory inventory (equipment and components of research, the results of which form the grounds of future publications), etc. This article investigates the relationship between the number of publications and the number of co-authors per researcher. The hypothesis in question suggests that a wider network of scientific cooperation allows researchers to prepare new publications faster. The analysis of a sample from the Scopus database concludes that there is a positive correlation between publication activity and the number of co-authors of one scientist. Back in the mid-twentieth century, the correlation was negative. Meanwhile, a thorough study of the foundations of the identified dependencies requires sociological research, which remains outside the scope of this article - only statistical dependencies of indicators are analyzed., Цифровая экономика, Выпуск 1 (17) 2022, Pages 39-51

К своему 35-летнему юбилею Кировский государственный медицинский университет подошел со значимыми показателями во всех направлениях своего развития, в том числе и в научно-исследовательской работе. Несмотря на все трудности, в университете нарастают объемы научной работы, ее финансирование, открываются новые научные подразделения и внедряются новые формы стимулирования этого важного направления деятельности медицинского вуза. Рекордными в юбилейный год оказались такие показатели, как объем привлеченных на научную работу финансовых средств, общий объем публикаций и цитирований авторов организации и некоторых других наукометрических показателей. По научной работе Кировский гМУ прочно занял лидирующие позиции среди других вузов региона. Многие профессора нашего вуза являются авторитетными специалистами в своих областях медицины и признанными величинами на российском и международном научном небосклоне., Kirov State Medical University has approached its 35th anniversary with significant indicators in all directions of its development, including research work. Despite all the difficulties, the volume of scientific work and its funding are increasing, new scientific departments are being opened and some new forms stimulating this important area of activity are being introduced. Record-breaking indicators in the anniversary year have been the following: the amount of funds attracted for research, the total number of publications and citations by the authors representing the organization and some other scientometric indicators. In terms of scientific work, Kirov State Medical University has firmly taken a leading position among other universities in the region. Many professors working for this university are reputable specialists in their fields of knowledge and rank highly by scientists an professionals in Russia and abroad.

Введение. В статье представлен обзор отечественных и зарубежных практик издания научных работ в соавторстве или под фамилией одного автора (соло-авторство). В современной науке большинство научных результатов получено в коллективах. Возникает вопрос: «Кто может претендовать на право авторства в научных работах?» В международном научном сообществе приняты индикаторы, дающие ученому право быть включенным в число соавторов либо подписать работу только собственной фамилией. Регулирование процесса находится на контроле научно-образовательных организаций, научных журналов и этических комитетов различного уровня. В ряде случаев вопрос авторства решается исходя из принятых в коллективе традиций; встречаются и недобросовестные практики («гостевое», «почетное», «подарочное» авторство). Актуальность проведенного исследования заключается в регламентации права ученого на авторство. Цель статьи — изучение практик реализации учеными права на авторство в научных работах, определение мер противодействия неэтичным проявлениям в академической сфере. Методология, методы и методики. Эмпирическое социологическое исследование проведено с применением метода экспертного интервью с 108 сотрудниками российских университетов. Результаты. Количество соавторов в статье — важный этический вопрос при использовании материалов, подготовленных в результате работы научно-исследовательской группы. Наиболее распространены практики: (1) все участники коллектива включаются в авторы научной работы; (2) авторами указываются только те, кто в действительности работал над подготовкой статьи и анализом эмпирического материала. Коллективная работа и большое количество соавторов характерно для научных направлений — технические, медицинские, археологические, географические и иные. Индивидуальные статьи часто публикуют философы, математики, культурологи и др. При оформлении перечня соавторов важен порядок их упоминания. Часто в качестве первого автора указывают руководителя гранта, вне зависимости от вклада в статью. В современной научной практике принято первым автором указывать ученого, внесшего наибольший вклад в рукопись. Прочих авторов упоминают: (1) по степени участия в подготовке текста; (2) по алфавиту; (3) научный руководитель проекта (или иное лицо, занимающее наиболее высокое место в научной иерархии) указывается последним в коллективе авторов, гарантируя достоверное содержание статьи., The article seeks to provide an overview of Russian and international practices of publishing scientific papers in co-authorship or in sole authorship.. Nowadays, most scientific research results are obtained in collaboration, making it difficult to know who can claim the right of authorship in scientific papers. In the international scientific community there are certain rules which give every scientist the right to be named a co-author or to claim sole authorship. The process is controlled by scientific and educational organisations, scientific journals and ethical committees at various levels. Nevertheless, in some cases the issue of authorship is regulated by traditions accepted in a research team. There are also unfair practices (guest, honorary, gift authorship). The relevance of this empirical sociological research lies in the clear regulation of the scientist’s right to authorship. The aim of the article is to study exercising the right to authorship in academic papers, to set measures to counteract unethical behaviour in the academic sphere. Methodology and research methods. The empirical sociological research uses the method of expert interviews with 107 full-time employees of Russian universities. Results. The number of co-authors assigned to an article is an important ethical consideration for the findings of a research team. There are two most common practices: (1) all team members are assigned the authorship of the research paper; (2) only those who actually prepared the paper and analysed the empirical material are listed as authors. Collaborative work and a large number of co-authors are typical for certain scientific fields (technical, medical, archaeological, geographical and other studies). Philosophers, mathematicians, cultural experts and others are often solitary authors. When listing co-authors, the order in which they are named is important. Often the grant manager is listed as the lead author, regardless of their contribution to the paper. In modern academic practice, it is typical to list the author who has made the greatest contribution to the paper first. Other authors are mentioned (1) according to the degree of contribution to the text preparation, (2) alphabetically, (3) with the scientific supervisor of the project (or other person occupying the highest position in the scientific hierarchy) being the last author listed, guaranteeing the credibility of the paper.

Статья посвящена поиску путей оптимизации работы РИНЦ. Решение этой акту- альной задачи наукометрии необходимо в целях большей объективности оценки публикационной активности исследователей. Представленный анализ направлен на структурирование проблем во взаимодействии РИНЦ с научной общественностью и об- зор перспектив российской наукометрии. Фактическим материалом служат примеры оши- бок, выявленных ответственным представителем в отношении публикаций сотрудников Института лингвистики и межкультурной коммуникации Московского государственного областного университета и ссылок на них. Намечен комплекс мероприятий для повыше- ния качества работы РИНЦ: улучшение технологии платформы, ужесточение контроля регистрируемых публикаций и унификация транслитерирования источников., We are looking for ways to optimize the work of the Russian Science Citation Index. The solution of this urgent problem of scientometrics is necessary in order to assess the publication activity of researchers more objectively. The presented analysis is aimed at structuring problems in the interaction of the RSCI with the scientific community and reviewing the prospects of Russian scientometrics. The actual material includes examples of errors identified by the responsible representative in relation to publications of employees of the Institute of Linguistics and Intercultural Communication of Moscow State Regional University and references to them. We are planning a set of measures to improve the quality of the work of the RSCI: improving the technology of the platform, tightening the control of registered publications and unifying the transliteration of sources., ВЕСТНИК СУРГУТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА, Выпуск 2 (77) 2022, Pages 113-121

Russian science is going through a period of some drastic changes due to the current global political situation, as well as with new tendencies regarding Open Science and Open Access policies, which are taking on. Many well reputable databases, such as Web of Science (WoS) and Scopus, declare the termination of indexing of Russian periodicals. This decision is based on the increasing Western sanctions, which disallow providing a number of services and products in Russia. Some experts see this as an opportunity for strengthening the Russian science, while it can’t be denied that it will be cut from the rest of the world without access to international databases. However, it can also assist in developing Russian scientometric databases, such as the Russian Science Citation Index (RSCI). The current conjuncture primarily requires a serious revision of the IFES RAS policy of openness of its scientific activity, as well as adoption of new managerial decisions at the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation. The article introduces statistics and dynamics regarding the amount of Russian articles in international databases., Российская наука переживает период кардинальных изменений, обусловленных текущей международной политической ситуацией, а также набирающими силу тенденциями в сфере Открытой науки и Открытого доступа. Многие авторитетные базы данных, такие как Web of Science и Scopus, заявляют о прекращении индексации российской периодики. Такое решение детерминировано усиливающимися западными санкциями, которые ограничивают предоставление ряда услуг и продуктов в России. Некоторые эксперты видят в этом возможность для укрепления российской науки. При этом нельзя отрицать, что без доступа к международным каталогам она будет отрезана от остального мира. В то же время ситуация может способствовать развитию отечественных наукометрических баз, таких как российский индекс научного цитирования (РИНЦ). Сложившаяся конъюнктура в первую очередь требует продуманных управленческих решений Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и, в частности, пересмотра политики Института Дальнего Востока Российской академии наук в отношении практики Открытого доступа. В статье представлена статистика и динамика количества российских статей в международных базах данных.

Проанализировано наблюдающееся в последние годы ограничение научно-информационного пространства рамками рейтинговых журналов, реферируемых крупнейшими базами данных “Web of Science”, “Scopus”, “ScienceDirect” и др. Перечислены недостатки проводимого согласно этим ограничениям отсева научных публикаций. Приведены статистические данные о степени неполноты отражения в международных научных базах публикаций российских научных вестников и сборников. Предложено скорректировать концепцию обработки научной информации, поставив в приоритет максимально полный охват научных публикаций, и восполнить имеющиеся в международных базах лакуны при помощи ресурсов базы данных Всероссийского института научной и технической информации (ВИНИТИ РАН)., The article analyzes the limitations of the scientific information space during the recent years that have been exemplified by the rating journals reviewed by the largest international scientific databases Web of Science, Scopus, ScienceDirect, etc. The disadvantages of the dropout of scientific publications according to these restrictions are listed. Statistics on the incomplete representation of Russian scientific heralds and collections in international scientific databases are given. It is proposed to adjust the concept of scientific information processing, prioritizing the fullest possible coverage of scientific publications, and to fill the gaps in international databases with the help of the database resources of the All-Russian Institute of Scientific and Technical Information (VINITI RAS).

Разработанный автором кантри-индекс в его различных вариантах способен стать еще одним полезным вспомогательным наукометрическим индикатором, демонстрирующим при условии полноценного исходного цифрового материала реальную степень международной популярности работ ученого и уровень его репутации. Конечно, как и иные наукометрические индикаторы, кантри-индекс не лишен определенных недостатков. Тем не менее, при его правильном применении и беспристрастном учете его показаний, он может превратиться в один из барьеров, препятствующих нарушению научной этики и социальной справедливости при решении кадровых вопросов, премирования, выделения грантов или присуждения почетных степеней и академических званий. Использование кантри-индексов в наукометрической практике может дать стимул для более широких статистических и теоретических исследований и обобщений, способных обогатить науку, а также при разработке различных рейтинговых систем. Данные кантри-индекса смогут заинтересовать не только профессионалов в области наукометрии, но и социологов, психологов, а возможно, и специалистов других научных направлений., The country index developed by the author in its various versions can become a useful auxiliary scientometric indicator, demonstrating the real degree of international popularity of the scientist’s works and the level of his reputation, provided that the original digital material is full-fledged. Of course, like other scientometric indicators, the country index is not without certain drawbacks. However, if properly applied and impartially considered, it can become one of the barriers against violating scientific ethics and social justice in dealing with personnel issues, bonuses, grants, or awarding honorary degrees and academic titles. The use of country indices in scientometric practice can provide an incentive for broader statistical and theoretical studies and generalizations that can enrich science, as well as for the development of various rating systems. The data of the country index will be of interest not only to professionals in the field of scientometrics, but also to sociologists, psychologists, and, possibly, specialists in other scientific areas.

В работе предпринята попытка изучения публикационной активности отечественных зоологов первой половины двадцатого века на материале библиографий двадцати исследователей, принадлежавших к различным научным школам и работавшим в различных отраслях зоологии. Показано, что, несмотря на наличие некоторых общих тенденций, включенные в выборку авторы проявляли заметную индивидуальность в выборе языка и места для публикации своих работ. Большинство из них работали в разных научных жанрах, однако, как и в наши дни, основным типом публикации была статья в специализированном зоологическом журнале. Можно выделить три основных группы зоологов, в зависимости от их публикационных интенций обозначаемые как «космополиты», «патриоты» и «провинциалы». Часть исследуемых авторов рассматривали себя как членов мирового научного сообщества, предпочитая публиковать результаты исследований в заграничных журналах и на иностранных языках (в основном на немецком). Другие были ориентированы на издания, выходившие в России (позднее СССР), но при этом также часто выбирали для публикации язык, отличный от русского. Наибольшее многообразие публикационных практик отмечается в периоды до начала Первой мировой войны, а также в 1920 — первую половину 1930-х гг. Начиная примерно с 1935 г. наблюдается явное сокращение «пространства возможностей» и сужение спектра предпочитаемых журналов, в первую очередь за счет выпадения из него иностранных изданий. Этот вывод проиллюстрирован на примере вклада русских (советских) авторов в содержание “Zoologischer Anzeiger” — одного из ведущих в ту эпоху профессиональных зоологических журналов. Обсуждаются возможные причины того, что уже во второй половине 1930-х гг. советская зоология становится полуизолированной от мирового научного сообщества, ориентируясь отныне на напечатание научных работ практически исключительно в журналах, выходивших в Советском Союзе., In this work, I attempt to analyze the publication activity of Russian (later Soviet) zoologists in the first half of the twentieth century on the material of bibliographic lists of works of twenty authors which belonged to various scientific schools and worked in various branches of zoology. I have shown that, despite the existence of some general patterns, the authors included in my sample demonstrated noticeable individual flexibility in the choice of language and place for publication of their results. Most of them worked in different scientific genres, however, as today, the main type of their publications was an article in a professional zoological journal. Depending on their publication intentions, the studied zoologists can be divided into three groups, designated by me as “cosmopolitans”, “patriots” and “provincials”. Some of these authors viewed themselves as part of the world scientific community, preferring to publish their results in foreign journals and in foreign languages (mainly in German). Others were focused on journals published in Russia (later in the USSR), but at the same time they also often chose for publication a language other than Russian. The broadest variety of their publishing practices is noted in the periods before the start of the First World War, as well as in the 1920s — the first half of the 1930s. Since about 1935, there was a clear narrowing of the “space of opportunities” and a contraction of the range of preferred journals, primarily due to the refusal to publish abroad. I exemplify this conclusion by examination of the contribution of Russian (Soviet) authors to the volumes of “Zoologischer Anzeiger” — one of the leading professional zoological journals of that time. I discuss the possible reasons for the fact that already in the second half of the 1930s Soviet zoology becomes semi-isolated from the world scientific community, and the authors become focused on the submission of their manuscripts almost exclusively to journals published in the Soviet Union.

Современная сфера информационных интернет-ресурсов состоит из электронных баз по различным направлениям жизнедеятельности людей. Пользователям предоставлены множество сайтов для получения информации в интересующих их областях наук. Между тем, наплыв обилия электронных информационных потоков требует систематизации, классифицирования по отраслям и другим параметрам, выработки методологии для размещения информационных ресурсов, систем наукометрии и т.д. В статье автор описывает действующие на сегодня научные интернет-ресурсы по фольклору башкир и других народов Башкортостана, делает попытку их сопоставительного анализа. Ценность фольклорных ресурсов оценивается автором и с точки зрения наукометрии, один из принципов которого в свете Лейденского манифеста звучит, как “отстаивание научного качества исследований, важных для конкретного региона”. Значение и роль фольклорных ресурсов Башкортостана в гуманитарном образовании края и, в целом, российского пространства, несомненна. Сегодня рассмотренные автором сайты находятся на стадии наполнения, ведутся поиски оптимальных инструментов, форм и методов регулирования электронной информацией и т.д. Формами верификации публикуемого фольклорного материала в интернет-ресурсах являются рецензии оппонентов, решение экспертного совета, ссылка на научные источники. Также в электронных ресурсах “Башкирской энциклопедии” ведется актуализация опубликованных справочных статей, сверка фактов, использование выработанной методики обработки информации и ее подачи и т.д. Функциональность электронных фольклорных ресурсов, как ценных источников познания окружающего мира башкир и других народов Башкортостана, нуждается в поддержке и охране информации со стороны государства, как национально значимые гуманитарные знания для образовывания граждан., The modern sphere of Internet information resources is an electronic database on various areas of human activity. Users are provided with many sites to gain knowledge in the areas of science that interest them. Meanwhile, the influx of an abundance of electronic information flows requires systematization, classification by industry and other parameters, development of a methodology for information resources, scientometric systems, etc. In the article, the author identifies the current scientific Internet resources on the folklore of the Bashkirs and the peoples of Bashkortostan, and makes an attempt to compare them. The value of folklore resources is also assessed by the author from the point of view of scientometrics, one of the principles of which, in the light of the Leiden Manifesto, sounds like “upholding the scientific quality of research that is important for a particular region.” The significance and role of the folklore resources of Bashkortostan in the humanitarian education of the region and, in general, the Russian space, is undeniable. Today, the sites identified by the author are at the stage of filling, searches are underway for optimal tools, forms and methods for regulating electronic information, etc. Forms of verification of published folklore material in Internet resources are reviewing, decision of the expert council, reference to scientific sources. Also in the electronic resources of the "Bashkir Encyclopedia" the published reference articles are updated, the facts are verified, the developed methodology for processing information and its presentation, etc. is being used. The functionality of electronic folklore resources, as valuable sources of knowledge of the surrounding world of the Bashkirs and other peoples of Bashkortostan, needs the support and protection of information from the state, as nationally significant humanitarian knowledge for the education of citizens.

Введение. Появление новых эпидемиологических угроз в мире, таких как COVID-19, заставило лидеров стран пересмотреть стратегии научно-технологического развитие. Особенно это коснулось исследований в области наук о человеке. Последствия пандемии новой коронавирусной инфекции оказали значимое влияние на социальные и экономические процессы, которые предопределяют дальнейшее развитие инновационных экосистем, в том числе национальных систем здравоохранения. Последние три года эпидемий и секционного давления указывает на необходимость суверенного научно-технологического развития страны, а в особенности национальной системы здравоохранения. Цель. Провести анализ различных технологических стратегий стран мира в области здравоохранении. Материалы и методы. Исследование основано на анализе различных технологических стратегий стран мира в области здравоохранении. Статистические и иные информационные данные, используемые в исследовании, рассчитаны на основе международных баз знаний: Web of Science, Scopus, аналитических решений InCites и SciVal. Также использованы данные мировых аналитических экспертных систем таких как Economist, Statista, SEDA BSG. Особое внимание уделено изучению программного подхода в развитии научных исследований в области здравоохранения в различных странах мира. Результаты и обсуждение. Порядка 27% всех научных публикаций издаются в соавторстве с международными коллегами по направлению «медицинские науки». Новые механизмы позволили в значительной степени ускорить появление научных результатов, их публикацию и профессиональное обсуждение в социальных исследовательских сетях. Так, число публикаций по COVID-19 во всем мире в очень короткие сроки выросли до 4,7 млн. публикаций (по данным Google Scholar). События февраля 2022 года и увеличение санкционного давления на Российскую Федерацию привлекли внимание органов власти в сфере науки и высшего образования к вопросу создания собственных механизмов оценки научной результативности коллективов. Базой для формирования такой оценки стала отечественная система научного цитирования РИНЦ и перечень журналов, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией (ВАК). На сегодня в библиотеке eLIBRARY.RU представлено 15 703 российских журнала, из них индексируется в РИНЦ 5509 журналов. В исследовании были изучены большие группы публикаций, связанные друг с другом цитированиями (тематические кластеры). На сегодня Россия по общему количеству публикаций в мире занимает 11 место. По количеству статей в разрезе приоритетного направления развития персонализированной медицины по данным WoS – 17 место и 15 по данным Scopus, соответственно. Анализ публикаций в период пандемии указывает на значительный рост интереса исследователей к применению информационных технологий в здравоохранении. На сегодня Россия занимает 27 место в мире по числу научных публикаций, посвященных использованию искусственного интеллекта в здравоохранении и клинической медицине. На долю российских исследователей приходится менее 1% научных статей по этой тематике в мировом научном пространстве. И только 14% таких исследований выполнено совместно с индустриальным партнером. Одновременно, Россия представлена лишь в 1,3% общемировых исследовательских фронтирах в области цифровых технологий для здравоохранения. Заключение. Смена парадигмы в условиях активного развития научно-технологического суверенитета представляет собой качественный скачок в мировоззрении и требует научного осмысления. В здравоохранении до недавнего времени преобладала «биомедицинская модель». Период распространения новой коронавирусной инфекции изменил подход государственных органов власти к планированию научных исследований, определения их значимости для развития национальных экономик. Это позволило сформировать новые подходы к оценке научной результативности в Российской Федерации, оценить вклад России в глобальный исследовательский ландшафт, определить приоритеты суверенного научно-технологического развития., Introduction. The emergence of new epidemiological threats in the world, such as COVID-19, has led national leaders to rethink strategies of scientific and technological development. Human science research has been particularly affected. The impact of the emerging coronavirus pandemic has had a significant social and economic impact on the further development of innovative ecosystems, including national health systems. The last three years of epidemics and sectional pressures point to the need for sovereign scientific and technological development, and especially for national health systems. Objective. To conduct an analysis of the various technological strategies of countries in the field of health care. Materials and methods. The study is based on an analysis of the various health technology strategies of countries around the world. The statistical and other informational data used in the study are derived from the international knowledge bases: Web of Science, Scopus, InCites and SciVal analytical solutions. The data from the world's analytical expert systems such as Economist, Statista, SEDA BSG are also used. Particular attention is paid to studying the programmatic approach in the development of scientific research in the field of health care in different countries around the world. Results and Discussion. Around 27% of all scientific publications are co-authored with international colleagues in the health sciences. New mechanisms have greatly accelerated the emergence of scientific results, their publication and professional discussions in social research networks. For example, the number of COVID-19 publications worldwide has risen to 4.7 million in a very short period of time (according to Google Scholar). The events of February 2022 and the increased sanctions pressure on the Russian Federation drew the attention of science and higher education authorities to the issue of creating their own mechanisms for assessing the scientific performance of teams. The domestic scientific citation system RSCI and the list of journals recommended by the Higher Attestation Commission (HAC) became the basis for the formation of such evaluation. As of today, 15,703 Russian journals are represented in the eLIBRARY.RU library, of which 5509 journals are indexed in the RSCI. The study examined large groups of publications related to each other by citations (thematic clusters). As of today Russia ranks 11th by the total number of publications in the world. In terms of the number of articles in the priority area of personalised medicine according to WoS 17th and 15th, respectively, according to Scopus. An analysis of publications during the pandemic indicates a significant increase in researcher interest in the application of information technologies in healthcare. Today Russia ranks 27th in the world by the number of scientific publications dedicated to the use of artificial intelligence in healthcare and clinical medicine. Russian researchers account for less than 1% of scientific articles on these topics in the global scientific space. And only 14% of such research has been carried out jointly with an industrial partner. At the same time, Russia is represented in only 1.3% of the global research frontier in the area of digital technologies for healthcare. Conclusion. A paradigm shift with the active development of scientific and technological sovereignty Conclusion. A paradigm shift with the active development of scientific and technological sovereignty represents a qualitative leap in worldviews and requires scientific reflection. In health care, until recently, the "biomedical model" prevailed. The period of a new coronavirus infection has changed the approach of state authorities to planning scientific research and determining its significance for the development of national economies. This has enabled new approaches to assessing scientific performance in the Russian Federation, assessing Russia's contribution to the global research landscape, and identifying priorities for sovereign scientific and technological development.

Received April 15, 2022; accepted June 2, 2022. Дата поступления 15 апреля 2022 г.; дата принятия к печати 2 июня 2022 г. Relevance. One of the main goals of state university support programs in Russia is to increase the number of scientific publications. In 2021, Project 5-100 was replaced by the program PRIORITY 2030 (Strategic Academic Leadership Program). The new program increased the significance of the factors affecting the number of publications in universities and the issue of the optimal allocation of funding among research groups. Research objective. This study examines the factors that affect the productivity of research groups at the university. Unlike he majority of other studies on this topic, this study analyzes scientific productivity at the level of research groups. Data and methods. The study was possible due to the availability of data for 79 research groups at the Ural Federal University for the period from 2014 to 2020. The total number of articles and the number of articles in journals with an impact factor of more than two were used as indicators of research groups’ performance. To determine the factors influencing these indicators, we used econometric models for panel data. We used two separate samples: for social sciences and humanities and for other sciences. Results. We identified the following factors affecting the performance of research groups: the number of participants, the age of the research group, the supervisor’s scientific age, and the amount of funding (the possibility of obtaining more funds or being denied funds). The most interesting result is the following: the supervisor’s scientific age and increased funding have a negative impact on the group’s performance. The article provides possible explanations for these results. Conclusion. Since the purpose of creating and funding research groups is primarily to increase their productivity, the results may be in favor of younger supervisors. University managers may also be interested in the ambiguous impact of increased funding: we suppose that research groups are more motivated not by the actual funding but by the prospective amount they may get. Актуальность. Одной из основных целей программ поддержки государственных университетов в России является увеличение количества научных публикаций. В 2021 году Проект 5-100 был заменен программой ПРИОРИТЕТ 2030 (Программа стратегического академического лидерства). Новая программа увеличила значимость факторов, влияющих на количество публикаций в университетах, и вопроса оптимального распределения финансирования между исследовательскими группами. Цель исследования. В данном исследовании рассматриваются факторы, влияющие на продуктивность исследовательских групп в университете. В отличие от большинства других исследований по этой теме, данное исследование анализирует научную продуктивность на уровне исследовательских групп. Данные и методы. Исследование стало возможным благодаря наличию данных по 79 научным группам Уральского федерального университета за период с 2014 по 2020 годы. В качестве показателя работы исследовательских групп используются показатели её общего числа статей и числа статей в журналах с импакт-фактором более двух. Для определения факторов, влияющих на эти показатели, использовались эконометрические модели панельных данных. Мы использовали две отдельные выборки: по социально-гуманитарным наукам и по прочим наукам. Результаты. Выявлены следующие факторы, влияющие на результаты работы групп: количество участников, возраст исследовательской группы, научный возраст руководителя группы и объем финансирования. Наиболее интересный результат заключается в следующем: научный возраст научного руководителя и увеличение финансирования негативно сказываются на результативности группы. В статье приведены возможные объяснения этих результатов. Вывод. Поскольку целью создания и финансирования исследовательских групп является прежде всего повышение их научной результативности, результаты могут говорить в пользу назначения более молодых руководителей. Университетских управленцев также может заинтересовать неоднозначное влияние увеличения финансирования: мы полагаем, что исследовательские группы больше мотивированы не фактическим финансированием, а будущей суммой, которую они могут получить. 现实性：俄罗斯大学支持项目的主要目标之一是增加科研成果。2021 年，“5-100大学计划”被“优先2030计划”（战略学术领导力计划） 所取代。新的计划聚焦于大学的科研出版数量，并优化研究小组之间的 科研资金分配。 研究目标：本研究考察了影响大学各研究小组科研效率的因素。与其他 研究相似主题的大多学者不同，我们把目光转向研究小组的科研效率。 数据与方法：本文收集了乌拉尔联邦大学2014–2020年79个研究小组的 数据，这使研究成果具有代表性。数据来源是科研论文的总数和影响因子 大于2的论文数量。为了确定影响科研效率的因素，我们采用了经济面板 数据模式。另外，我们将科研数据分为两块：社会人文学科和其他学科。 研究结果：研究得出了影响科研效率的因素：参与者人数、研究小组的 成立时间、小组组长的科研年龄及研究经费。最有趣的结果如下：研究 小组组长的科研年龄和研究经费的增加对小组的科研结果有消极影响。 本文对这些结果提出了可能的解释。 结论：创建和资助研究小组的目的主要是提高参与者的科研绩效，从而 有利于任命更年轻的组长。大学的管理层可以对科研经费进行多层计 划：我们认为，更能激励研究小组成员的不是实际科研经费，而是未来 可以获得的额度。 The research funding from the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation (Ural Federal University Program of Development within the Priority-2030 Program) is gratefully acknowledged. Исследование выполнено при финансовой поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в рамках Программы развития Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина в соответствии с программой стратегического академического лидерства «Приоритет-2030».

Проблема выбора ведущих журналов стала особенно актуальна в связи с большим ростом числа выпускаемых журналов. В главе приведена идентификация и анализ экономических научных журналов, обозначены ведущие российские журналы по направлению «Экономика». Особое значение уделено применению наукометрических показателей при оценке исследовательской деятельности научно-педагогических работников высшей школы. Результаты могут учитываться научными организациями при определении стратегических приоритетов развития журналов., The problem of choosing the leading journals has become especially relevant due to increased number of issuable magazines. The following chapter offers identification and analysis of academic trade journals, defines the leading Russian journals on economics. The application of research chops in evaluation of academic and teaching staff's exploratory activity is of particular significance. Obtained results can be taken into account by scientific institutions for the purpose of determining strategic priority of the journals' development.

Статья посвящена применению наукометрических показателей, которым сегодня уделено особое внимание при оценке исследовательской деятельности научно-педагогических работников высшей школы. В связи с этим актуальным становится обязательное предоставление некоторых сведений о наукометрии и важно знать и понимать применение наукометрических методов для повышения собственного рейтинга в научном сообществе.