Search

International audience

International audience

International audience

International audience

L’ouvrage de Céline Granjou et Marc Barbier s’intéresse aux transformations de l’expertise, à travers le cas des maladies à prions en France. La perspective se veut pragmatique, en ce qu’elle explicite la construction, au fil des pratiques des acteurs eux-mêmes, de l’expertise et des façons « d’être expert ». Les situations d’incertitude sur lesquelles se penchent les auteurs (incertitude scientifique sur les causes et les conséquences des pathologies, mais aussi incertitude sur le rôle et le...

International audience

International audience

International audience

Cet ouvrage de François Jarrige propose une description minutieuse d’un ensemble de critiques du développement technique, depuis les luddites anglais de la fin du xviiie siècle jusqu’aux mouvements contemporains d’opposition à la technologie. L’auteur propose de réexaminer ce que l’histoire du progrès technique pourrait qualifier trop vite d’obstacles à la marche de la raison scientifique. Son adversaire, en effet, est l’histoire linéaire du progrès technique inéluctable, « neutre », auquel s...

International audience

International audience

This paper focuses on the relationships between innovation and democracy at city level.Focusing on the case of San Francisco, it discusses a particular way of imagining the city in theterms of permanent innovation. In the city of permanent innovation, individual urban problemsare to be solved by a permanent supply of technological solutions. Imagining the city in thoseterms has political implications, pertaining to the representation of social groups and publicconcerns on the one hand, to the public interventions deemed legitimate on the other hand.We contend that the democratic ordering at play in the city of permanent innovation is basedon the permanent reconstruction of social identities, and on local experimental interventions. InSan Francisco, these forms of urban action are controversial. Proponents of interest-baseddemocratic politics and anti-eviction activists voice counter-propositions for the definition ofurban democracy. By contrast, these counter-propositions help us characterize the politicalproject of the city of permanent innovation, which we label real-time democracy.

International audience

International audience

International audience

International audience

L’ambition de ce livre est de clarifier les concepts de responsabilité implicites dans de nombreuses approches de l’interface entre les énergies renouvelables et l’architecture. Nous avons tenté de décrire le plus clairement possible les moyens pour intégrer les externalités aux innovations technologiques et pour faire face aux incertitudes. Notre point de départ n’était pas une définition figée de la « responsabilité ». Nous avons plutôt souhaité identifier des sujets qui permettent de lance...

L’organisation de la production et de la distribution d’énergie est une tâche complexe, dont les principes sont remis en question par l’objectif de transition vers les énergies renouvelables. De nombreux travaux ont montré que l’innovation technologique dans le secteur de l’énergie met en forme des marchés et des modes d’organisation politique. La construction du réseau électrique américain suite aux travaux de Thomas Edison est devenu un exemple classique de ces processus. Plus récemment, le...

Comment intégrer les énergies nouvelles dans la ville du futur ? Comment construire une ville qui produit autant d’énergie qu’elle en consomme, tout en favorisant l’économie locale ou nationale ? Quels obstacles devront être surmontés ? Pour répondre à ces questions, ce livre fait le pari méthodologique de la discussion collective et contradictoire ; il multiplie les points de vue et donne la parole à des architectes, des ingénieurs, des entrepreneurs, des membres de l’administration ou de grandes entreprises privées, des chercheurs, des consultants et des représentants des usagers. Il est complété par la mise en perspective de l’expérience française par des exemples danois, américains et chinois.

International audience

International audience; This paper examines the role that labelling plays in the governance of the contemporary economy. Drawing on a detailed study of BBC-Effinergy, a French label for sustainable construction, we show how the adoption and evolution of voluntary labels can be seen as emblematic of governance through experimentation. Our study sheds light on how governance through experimentation operates in the French construction industry. We suggest that public authorities rely increasingly on this type of governance to develop new markets and to regulate the established economy.

International audience; This paper focuses on the European REACH regulation on chemicals. We analyze the operations crafting regulatory categories in order to define technical objects and organizing the distribution of powers between public and private, national and European actors. This article suggests that the concept of “regulatory precaution” helps characterize a European mode of governing chemicals. The examples of the registration of nanomaterials and that of the autorisation of phtalates highlight the choice made by the European Commission in favour of a “case by case approach” that ends up multiplying regulatory categories, while postponing the introduction of legal constraints. These initiatives are not consensual: member states and the European Parliament produce more rigid regulatory categories, and thereby suggest an alternative mode of governing chemicals. Thus, regulatory precaution offers a lens through which one can identify the constitutional effects of the regulatory categories for European technical objects.; Cet article s’intéresse au fonctionnement concret du règlement européen REACH sur les substances chimiques. En analysant les opérations construisant des catégories réglementaires définissant des objets techniques et organisant la répartition des pouvoirs entre acteurs publics et privés, européens et nationaux, ce texte suggère que la notion de « précaution réglementaire » permet de caractériser un mode de gouvernement européen des substances chimiques. Le cas de la procédure d’enregistrement des nanomatériaux et celui de l’autorisation des phtalates mettent en évidence le réglage entrepris par la Commission pour mettre en place des approches « au cas par cas », multipliant les catégories réglementaires au prix d’une réticence à introduire des contraintes légales. Ces initiatives ne sont pas consensuelles. Des États membres et le Parlement européen construisent des catégories réglementaires plus rigides, et par là proposent un mode alternatif de gouvernement des substances chimiques. Au final, la précaution réglementaire permet de décrire les effets constitutionnels des catégories réglementaires pour les objets techniques européens.

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

International audience

Science policy has become a consequence as much as an engine of European integration. This paper argues that European construction is a process whereby science and democracy are jointly problematized as matters of progress and perfectibility. In turn, framing science and democracy as matters of progress participates in the making of Europe as a political, economic and moral entity worthy of public support. This paper identifies three operations that make science a problem of both technological and democratic progress, namely the construction of nanotechnology as an “experiment” for the connections between science and European publics, the writing of the GMO controversy as a narrative of “failure” of science/society relationships, and the “integration” of values in science through the current objective of responsible research and innovation (RRI). Experimenting with nanotechnology, writing a narrative of failure about GMOs and integrating through RRI are processes that are by no means neutral. They contribute to base the European research policy on the selection of a few technoscientific “challenges”. These challenges are deemed to be worthy of public support as they are expected to respond to the needs of a general European public, a public whose political representation thereby ceases to be a problem of electoral politics. As the European polity is imagined in t

International audience

International audience; This paper considers the case of labeling practices in the construction sector. It discusses the ways in which current attempts at clarifying a landscape made of a multiplicity of public and private initiatives question the role of the state, and its very nature. It focuses on a " meta-label " called RGE ("Reconnu Garant de l'Environnement", meaning approximately Certified as Environment Friendly), produced by the French government and various stakeholders and aiming to identify labeling practices supporting the national objectives for sustainable construction. We will show that by inventing ways of describing, adapting and governing labels, the RGE initiative redefines public and private interventions. Thus, the politics at stake within this process of clarification enacts an experiment that engages the state: the state experiments with labeling practices in the same time as the modalities of state intervention are experimented. Accounting for this state experiment is of particular interest for the study of state-making operations. While the state can be envisioned as the outcome of processes that gradually construct infrastructures (e.g. by constituting data bases, mapping territories, etc.), the example of RGE illustrates another way of undertaking a sociology of the state, which considers the empirical sites where the state is problematized as a single entity acting on and within economic markets. We contend that this perspective is particularly useful for the critical analysis of contemporary policy-making areas in which the nature of the state is profoundly redefined.

Les instruments organisant la coopération internationale sont élaborés dans des institutions qui sont le siège d'échanges techniques et politiques. La standardisation et l'expertise internationale dans le domaine des nanotechnologies montrent l'importance des instruments. En problématisant tant la coopération internationale que les nanotechnologies, ces instruments ont des effets sur le traitement des objets techniques et les modes d'implication des publics.

International audience; Cette contribution s'intéresse au fonctionnement concret du règlement européen REACH sur les substances chimiques. L’examen empirique de REACH est ici traitée comme une illustration d’un objectif de responsabilité de l’innovation industrielle sur un marché de masse. En considérant la mise en œuvre de REACH comme une opération construisant des catégories réglementaire définissant des objets techniques et organisant la répartition des pouvoirs entre acteurs publics et privés, européens et nationaux, ce texte met en évidence un mode de raisonnement public européen caractérisé par l’expérimentation. Le cas des nanomatériaux permet d’illustrer le fonctionnement de la procédure d’enregistrement, l’exemple des phtalates celui de la procédure d’autorisation – deux dispositions centrales de REACH. À eux deux, ces exemples mettent en évidence le réglage entrepris par la Commission pour flexibiliser les catégories réglementaires et limiter les contraintes imposées aux industriels. Ces initiatives ne sont pas consensuelles : des états membres et le Parlement Européens construisent des catégories réglementaires plus rigides, et par là redéfinissent l’organisation constitutionnelle européenne.

International audience

National audience; Les démarches de labellisation se sont beaucoup développées au cours des dernières années. Le secteur de la construction par exemple a vu se multiplier les labels destinés à rendre les objets et/ou les pratiques compatibles avec les exigences de réduction des émissions carbonées : " Bâtiment basse consommation ", " matériaux biosourcés ", " Eco-artisans ", etc. Dans un certain nombre de situations, les labels sont créés pour répondre à des dispositions réglementaires. Dans d'autres cas, des organismes publics sont parties prenantes dans les consortiums produisant les normes. Dans d'autres cas encore, l'État valide des labels mis en place par des acteurs privés, pour garantir leur compatibilité avec les politiques publiques ou pour les assortir de mesures fiscales. On dénombre donc des formes extrêmement variables de participation de la puissance publique à la gouvernance des marchés, ce qui contribue à diversifier les formes d'intervention publique classiques (crédit d'impôt recherche, appels d'offres, etc.). Cette communication s'attache à situer et qualifier ces formes d'intervention, en se plaçant dans le sillage des travaux qui ont montré l'importance des normes et des standards pour comprendre les instruments de gouvernement. Elle s'appuie sur les premiers résultats d'une recherche en cours analysant les processus de labellisation dans le secteur de la construction.

Tecnoscienza – Italian Journal of Science & Technology Studies, Vol. 3 No. 2 (2012): Tecnoscienza Nr. 6

Public participation in science, technology, and innovation is a significant trend in contemporary western democracies, which increasingly implicates the social scientist in diverse ways. Yet, the question as to how social scientists actually engage in public participation, and how their engagements may be normatively justified, is not the object of systematic consideration in participatory frameworks and in action-oriented social science. In this article, we ask how social scientists can take responsibility for their normative choices when engaging in participatory practice. Drawing on our experiences as researchers of public participation in nanotechnologies in Flanders (Belgium) and France, respectively, we reflectively consider our relationship with research subjects, the political relevance of our work, and the research problems we deal with. This leads us to articulate three modes of normativity that inform our commitments: a process mode, a critical mode, and a mode inspired by Actor Network Theory. Differentiating between these modes and garnering sensitivity towards each mode’s characteristics opens the way to experimentation with different types of normativity through which the social scientist accounts for her commitments and shifts or deepens her engagements in response to conflicting demands and real-world circumstances. Thus, rather than endorsing one approach to participation, we recommend a pragmatic attitude that implies systematic probing of the roles the social scientist assumes vis-à-vis other participants, interests, and objectives, and that enables her to continually adjust her position in view of the particularities of her situation. ispartof: Science, Technology & Innovation Studies vol:9 issue:1 pages:3-22 status: published

National audience

International audience; Public participation in science, technology, and innovation is a significant trend in contemporary western democracies, which increasingly implicates the social scien-tist in diverse ways. Yet, the question as to how social scientists actually engage in public participation, and how their engagements may be normatively justified, is not the object of systematic consideration in participatory frameworks and in ac-tion-oriented social science. In this article, we ask how social scientists can take responsibility for their normative choices when engaging in participatory practice. Drawing on our experiences as researchers of public participation in nanotechnol-ogies in Flanders (Belgium) and France, respectively, we reflectively consider our relationship with research subjects, the political relevance of our work, and the research problems we deal with. This leads us to articulate three modes of norma-tivity that inform our commitments: a process mode, a critical mode, and a mode inspired by Actor Network Theory. Differentiating between these modes and gar-nering sensitivity towards each mode's characteristics opens the way to experi-mentation with different types of normativity through which the social scientist accounts for his commitments and shifts or deepens his engagements in response to conflicting demands and real-world circumstances. Thus, rather than endorsing one approach to participation, we recommend a pragmatic attitude that implies systematic probing of the roles the social scientist assumes vis-à-vis other partici-pants, interests, and objectives, and that enables him to continually adjust his po-sition in view of the particularities of his situation.

From scientific laboratories to constitutional orders Science and Technology Studies (STS) have deeply transformed the analysis of scientific representation. From an STS perspective, scientific representation is less the more or less exact depiction of a stable physical reality than the outcome of the construction of chains of mediations. Following this approach, representation is understood as an instrumented process, the effects of which relate to the material existence itself, and the validity of which depends on the spaces where it travels. This approach can be adopted when describing political representation understood as the process by which representatives are chosen. The case of hybrid situations shows that the description in the terms of the chains of mediations does not have to qualify either "scientific" or "political" domains. Hybrid situations are not to study for their own sake, but as components of constitutional orders, which can be analyzed as articulations between devices of representation.; Les études sociales des sciences (Science and Technology Studies, STS) ont profondément transformé l'analyse de la représentation scientifique. D'une opération désignant la visualisation plus ou moins exacte d'une réalité physique stable, la représentation scientifique devient le résultat de la construction de chaines de médiations. Dans cette optique, la représentation est un processus instrumenté, dont les effets ont trait à l'existence même des objets concernés, et dont la validité dépend des espaces où elle circule. Cette perspective peut être adoptée pour décrire la représentation politique comprise comme le processus permettant de choisir les représentants. L'exemple de situations hybrides montre que la description en termes de chaîne de médiations n'est pas vouée à qualifier soit la " science ", soit la " politique ". Les situations hybrides ne sont pas à étudier pour elle-même, mais en tant que composantes d'ordres constitutionnels dont la description doit mettre au jour l'articulation entre dispositifs de représentation.