Search

Dealing with the issue ‘Why should the question of practical wisdom be asked in business schools?’ we first identify three types of criticism commonly addressed to business schools: an inadequate intra-system logic, an insufficient toolbox, and unfitting educational environments and methods. In order to find an answer to these critics we introduce the concept of ‘practical wisdom’. Therefore, we conduct a cross-disciplinary analysis of the concept considering on philosophical, theological, psychological, and managerial perspectives. Based on this, we propose a holistic approach for the renewal of management education developing a three-pillar model of practical wisdom. The first pillar embraces the integrative dimension and includes deliberation, the passing of judgment, balancing, and integration directed at action and practice. The second pillar is concerned with the normative dimension and includes all sorts of knowledge about or orientation towards a normative guidance concerning the fulfilled life and what comes beyond. The third pillar is concerned with cultural heritage that is being transmitted from generation to generation through various kinds of traditions. By operationalizing this model, we finally propose methods, strategies and ideas for a successful implementation of practical wisdom in business schools and in management education programs.

This economic policy forum is assigned to the position of the church on the economic and political situation in Germany. Bishop Joseph Homeyer presents the origin, content and intention of the position of the church, in order to illustrate how the two German churches, the catholic and the protestant, perceive their social and political responsibility. Homeyer shows that the churches launched a process of consultation where all groups of the society were invited to present their positions. In a second step the churches analysed three major challenges: mass unemployment, the crisis of the social state and globalisation. Based on this analysis a consens on four issues has been considered to be crucial for the future society: 1) both freedom and personal responsibility are important, 2) economic competition needs to take into account social and ecological aspects, 3) solidarity and justice require a fair distribution of burdens and 4) the principle of subsidiarity has to be properly implemented. Herbert Hax criticizes the position of the church by focusing on three issues: 1) the definition of poverty, 2) the remarks on social and family policy and 3) the propositions on reducing unemployment. On the issue of poverty, Hax questions the criteria used for defining poverty. He argues that they are rather relative and therefore more appropriate to define ineqality. However he considers inequality to be necessary as an incentive for performance. Although the churches stress the principle of solidarity it seems that their demands concerning familiy policy contradict this principle. On unemployment the author rather doubts whether the propositions made by the churches will solve the problem of high unemployment. André Habisch analyses the position of the church from a historical perspective. He argues that traditionally the church in Germany has had a rather sceptical view on the performance of markets. This is due to its role as an institution that feels responsible for poor and weak people. However, by looking at the position of the church in more detail, one can notice that the church supports the social market economy as a model for the future. Also on globalisation the church is not as negative as one might think. Both risks and chances are assessed by them. Although some particular positions of the church deserve to be criticized, overall the author agrees with the church in adding an ethic dimension to the economic analysis.

This chapter explores the concept of social innovation linking the research on social capital to innovation in general and where possible to social innovation in particular. Based on an Ostromian definition of social capital, the relationships between social capital and social innovation are presented at three different levels. At a micro or individual level, the main focus is put on the role of the social innovator, at the meso or organizational level the role of social organizations as for example social enterprises are explored and at the macro level the idea of social capital is presented as a driver of social innovation in the experience of community development programs. This chapter evidence that academic literature addressing the mutual relationships between social capital and social innovation is scanty and therefore concludes offering some considerations for a future research agenda.

This study inquires the social impact of entrepreneurial behaviour from a regional development perspective. A special focus is laid on the reciprocity of public and private leaders' regional responsibility. From a social capital perspective, the relevance of shared values among actors within regional structures is elaborated and identified as a decisive component for establishing regional economic prosperity in dynamic structural conditions. Qualitative data is analysed by mapping semantic relations within network structures. Results emphasise the role of shared values among entrepreneurs and public managers as a critical precondition for the application of entrepreneurial patterns to approaching social challenges.

Traditionell herrscht die Auffassung eines Gesellschaftsmodells von drei Sektoren vor: Staat, Wirtschaft und Zivilgesellschaft. Jedem dieser Sektoren wird eine bestimmte Rolle zugeschrieben. Der offentliche Sektor war bisher fur die Erstellung von und die Versorgung mit offentlichen Gutern zustandig, z.B. Bildung, soziale Sicherheit und Gesundheit. Unternehmen erzeugen private Guter und handeln diese auf Wettbewerbsmarkten. Die Zivilgesellschaft fungiert als ‚Schmiermittel‘ des gesellschaftlichen Lebens in Form von lokalen Vereinen, Zusammenschlussen und verschiedenen Interessensgruppen. Diese ‚traditionelle‘ Rollenverteilung befindet sich im Wandel, die Grenzen zwischen den Sektoren scheinen immer mehr zu verschwimmen – auch wenn die These von der „Politisierung“ von Unternehmen teilweise ubertrieben scheint.

In this paper, we analyse how corporate social responsibility (CSR) reporting in alignment with the global reporting initiative (GRI) affects the firm value of EUROSTOXX 600 firms. GRI currently provides the most widely applied CSR reporting framework. In contrast to prior studies, we use standardized defined application levels of GRI in order to reduce the effect of subjective aspects. The firm value is measured by Tobin's q. Qur findings show that the highest level of GRI-aligned reporting (GRI A+) has a negative and statistically significant influence on firm value. However, this effect is only statistically significant for smaller or less profitabele firms. These results may reflect the high costs of implementing GRI A+-level reporting for such firms, which may in turn raise doubts among investors concerning the seriousness of a firm's CSR strategy, which chooses to adhere to formal reporting standards instead of allowing the organic growth of a responsibility culture. At least in such cases CSR reporting does indeed distroy firm value.

Seit Ende der 1990er Jahre wird – ausgehend von den USA – das Konzept „Social Entrepreneurship“ diskutiert; dabei geht es um Unternehmerpersonlichkeiten, die nicht primar wirtschaftliche, sondern gemeinnutzige Ziele verfolgen. Die wortliche Ubersetzung von social entrepreneurship mit „Soziales Unternehmertum“ ist allerdings missverstandlich – im Englischen bedeutet „social“ hier nicht „sozial“, sondern „gesellschaftlich, auf die Gesellschaft bezogen“. Im Folgenden ist also entweder von social entrepreneurship oder „gesellschaftlichem Unternehmertum“ die Rede [und wird ebenso wie social entrepreneur im Sinne von social entrepreneurship organization uberwiegend mit dem Kurzel SEO bezeichnet].

Corporate Social Responsibility (CSR) wird heute sowohl im angelsachsischen als auch im kontinentaleuropaischen Raum intensiv diskutiert. In der offentlichen Diskussion wird dabei haufig ubersehen, dass die Internationalen Finanzmarkte ein wichtiger Treiber dieser Diskussion sind. Mancher deutsche Vorstand hat den Begriff CSR erstmals aus dem Mund eines Londoner Analysten gehort, den er fur eine Investition in sein Unternehmen gewinnen wollte. Anleger forderten hier (zumindest bis zur Finanzkrise im Herbst 2008) eine CSR-Gesamtstrategie des Unternehmens – und general public.

This chapter critically discusses the thesis of ‘politization of companies’ developed by some academic scholars. The ‚Good Company Ranking’ of Manager Magazin screened the social engagement of EuroStoxx and DAX listed companies biannualy from 2005 onwards. The architecture of the Ranking in general and the criteria for Corporate Citizenship Engagement in particular are explained. Drawing on best practice cases and tendencies of Corporate Citizenship Engagement derived from the ranking the business logic of CC is described. In spite of a academic conceptualization the chapter pledges for more careful analysis of real world projects and proposes first analytical tools in that respect.

Offentlichkeit und Medien besinnen sich immer dann auf Werte und Moral, wenn sich Verantwortliche aus Politik und Wirtschaft nicht mehr an die (geschriebenen oder ungeschriebenen) Spielregeln halten. Millionenschwere Selbstbedienung in Aufsichtsgremien? Korruptionsskandal im Traditionsunternehmen? Kungeleien zwischen den Tarifpartnern der Autoindustrie mit unappetitlichen Begleiterscheinungen? Der Wirtschaftsethiker wird bemuht und zu quotentrachtiger Sendezeit um ein Wort der moralischen Entrustung gebeten. Dieser vorherrschende Reflex von Offentlichkeit und Medien legt das dabei zugrunde liegende Ethikverstandnis frei. Werte und Moral erscheinen vielen Zeitgenossen als eine Art transzendenter Hilfsbremser des Rechtes. Sie sollen dort, wo rechtliche Normen uberhaupt nicht mehr oder nur zu hohen Kosten durchsetzbar sind — wie in vielen der oben genannten Falle — wenigstens gedanklich fur Ordnung sorgen und die bewahrten Orientierungen vor dem Verfall bewahren.

Corporate Citizenship (CC) und Corporate Social Responsibility (CSR) sind in Deutschland und Osterreich seit langerer Zeit keine Fremdworter mehr. Sie werden von Unternehmenslenkern, Politikern und Journalisten mittlerweile mit groser Vertrautheit verwendet. Auch die uberregionalen Tages- und einschlagigen Wirtschaftszeitungen berichten mit wachsender Regelmasigkeit uber Corporate Citizenship und dessen sogenannte Win-Win-Potenziale fur Gesellschaft und Unternehmen. Anhand von (Best Practice) Projektbeispielen werden dabei in der Regel gesellschaftlicher Nutzen und Unternehmensnutzen beschrieben. Bei langerfristigen Projekten mit wesentlichem Ressourceneinsatz wird zusatzlich haufig auf die unternehmensstrategische Dimension von Corporate Citizenship hingewiesen. Letztere ist das Hauptthema dieses einfuhrenden Artikels in den vorliegenden Sammelband. Dabei werden gleich drei wesentliche Zielsetzungen verfolgt.

Die Begriffe des Corporate Citizenship und des unternehmerischen Engagements werden in der laufenden Diskussion sehr breit und oft uneinheitlich verwendet1. Dies ist einerseits ein Zeichen veranderter gesellschaftlicher Erwartungen, anderseits auch eines gewandelten Selbstverstandnisses der Unternehmen. Sahen sich diese in den 1970er und 1980er Jahren mit tief sitzenden moralisch motivierten Vorbehalten und Vorwurfen konfrontiert, die sie als mogliche Partner in den Augen gerade vieler sozial, kulturell und okologisch engagierter Burger diskreditierten, so ist hier seit ca. Mitte der 1990er Jahre ein deutlicher Wandel festzustellen. Dies hangt naturlich mit der veranderten Rolle der offentlichen Verwaltung und den beschrankten finanziellen Moglichkeiten des Staates zusammen. Neue Dienste und Aktivitaten der Zivilgesellschaft konnen immer weniger aus offentlichen Kassen bezuschusst werden. Hier ruckt die Wirtschaft als immer wichtigerer Akteur zunehmend ins Blickfeld von Engagierten. Der grenzuberschreitende Charakter vieler Probleme lasst in der globalisierten Welt nach neuen Akteuren Ausschau halten. Multinational agierende Unternehmen sind ein Bindeglied zwischen nationalen Raumen.

Es stellt sich die Frage nach dem „Warum“ fur Unternehmen - fur kleine und mittlere mindestens so sehr wie fur Grosunternehmen - in aller Dringlichkeit. Resultat aber auch Motor arbeitsteiliger, spezialisierter und professionalisierter Gesellschaften ist vor allem ein effektives Wettbewerbssystem, das einen starken Druck auf den einzelnen Anbieter ausubt. Funktionierender Wettbewerb als Leistungswettbewerb ist eine wichtige Errungenschaft der modernen Gesellschaft, die auch machtige Anbieter bei Androhung des wirtschaftlichen Untergangs zwingt, sich jeweils an den Bedurfnissen relevanter Kundengruppen zu orientieren. Wer nicht in Rechnung stellt, dass sich unternehmerisches Burgerengagement auch im Kontext wettbewerbsintensiver Marktwirtschaft inklusive der entsprechenden Handlungszwange fur Unternehmen bewahren muss, der ist von vorne herein nicht dazu in der Lage, seinen Gegenstand angemessen zu erfassen. Die Berucksichtigung des wirtschaftlichen Wettbewerbs aber macht es notwendig, ausfuhrlich uber die Potenziale unternehmerischen Burgerengagements zu sprechen - also auch uber konkrete Wettbewerbsvorteile, die dadurch zu realisieren sind.

Profilbildung durch fokussiertes und professionelles Engagement – so liese sich das Corporate Citizenship von Nokia charakterisieren. Ein Vorstandsmitglied eroffnet den Bericht uber das gesellschaftliche Engagement des Unternehmens. Vorteilsund Konkurrenzuberlegungen werden als Leitlinien gesellschaftlichen Engagements expliziert: Weiche Bindungen („soft bonds“), die im Rahmen der Projekte zu einer Vielzahl von Partnern entstehen, konnen zum wichtigen Wettbewerbsvorteil werden. Statt einer Vielzahl unubersichtlicher Aktivitaten stellt sich das gesellschaftliche Engagement von Nokia in drei fokussierten Grosprojekten dar. Alle drei kreisen um das Engagementfeld „Jugend und Erziehung“ und nutzen die Kernkompetenz von Nokia als globales Kommunikationsunternehmen auf uberzeugende Weise. Alle drei werden gemeinsam mit kompetenten externen Partnern durchgefuhrt und weisen vorzeigbare Resultate auf.

Politik- und Sozialwissenschaftler stellen seit Jahren gravierende Veranderungen entwickelter Industriegesellschaften des Westens fest, die sie mit den Stichworten ’Individualisierung‚ und ’Verlust sozialer Netzwerke‚ charakterisieren. Am pragnantesten hat dies der renommierte Harvard-Politikwissenschaftler und Clinton-Berater Robert D. Putnam in dem griffigen Begriff ’Bowling alone‚ erfasst.

Contains fulltext : 46553.pdf (Publisher’s version ) (Closed access)

‚Freiheit und Verantwortung’ ist eine Initiative der Spitzenverbande der Wirtschaft: des Bundesverbandes der Deutschen Industrie (BDI), der Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbande (BDA), des Deutschen Industrie-und Handelskammertages (DIHK) sowie des Zentralverbandes des Deutschen Handwerks (ZDH) gemeinsam mit dem Wirtschaftsmagazin WirtschaftsWoche. Ziel dieser im internationalen Jahr des Freiwilligen 2001 ins Leben gerufenen Initiative ist es, untemehmerisches Burgerengagement in Deutschland zunachst in seiner Vielfalt zu dokumentieren und zugleich auch neue Impulse fur zukunftige Aktivitaten zu geben. Die Schirmherrschaft hat Bundesprasident Johannes Rau ubernommen. Die Initiative wird vom Center for Corporate Citizenship e.V. wissenschaftlich begleitet. Sie vergibt einmal jahrlich den Preis „Freiheit und Verantwortung“ in drei Kategorien: grose, mittlere und kleine Unternehmen.

Neue angelsachsische Vokabeln erobern sich seit einigen Monaten ihren Platz in Veranstaltungsprogrammen, Fachzeitschriften und offentlichen Reden: „Corporate Citizenship“, „Corporate Sodal Responsability“, „Corporate Volunteering“, „Community Engagement“, „Public Private Partnership“ usw. Kommt hier Neues zur Sprache oder werden wiederum neue Namen fur Altbekanntes prasentiert? Allseits akzeptierte Ubersetzungen ins Deutsche sind noch nicht gefunden: Wird hier also einmal mehr die unkritische Ubertragung von Modellen gefordert, die nur auf dem Hintergrund des angelsachsischen Gesellschaftsmodells zu verstehen sind? Was kann das Gemeinte im deutschen Kontext bedeuten?

Unternehmerisches Burgerengagement und Netzwerke Sozialen Kapitals als dezentrale Selbststeuerungsmechanismen einer aktiven Burgergesellschaft erganzen in vielen Punkten die ordnungspolitische Funktion des Staates und internationaler Organisationen101. Ihnen eignet eine ‘Pfadfinderfunktion’ in Bezug auf die Weiterentwicklung von Bildungs-und Sozialprogrammen, die Gestaltung okologischer Rahmenbedingungen und die Kulturforderung. Netzwerke ubernehmen die ordnungspolitische ‘Feinsteuerung’, der die staatliche Ordnungsgarantie als ‘Regressbremse’ bei einer Erosion burgerschaftlicher Selbststeuerungsmechanismen gegenuber steht. Im internationalen und globalen Masstab werden Selbstverpflichtung und Selbstkontrolle der Burgergesellschaft zur Losung von Ordnungsproblemen eine wichtige Rolle spielen — jeweils unter masgeblicher Beteiligung von Unternehmen als ‘Corporate Citizens’.

Nach dem Zusammenbruch des totalitaren Sozialismus und der Anerkennung der Leitbilder von Demokratie und Marktwirtschaft verbleibt nur mehr ein zentrales Kriterium, das Nationen weltweit voneinander unterscheidet und ihre relative Position zueinander charakterisiert: Armut oder Wohlstand, Entwicklung oder Unterentwicklung. Das,Gesicht’ der Armut zeigt sich in seiner Hasslichkeit uberall ahnlich ebenso wie Wohlstand global gleiche oder doch ahnliche Ausdruck-formen annimmt. Ist dem so, dann stellt sich die Frage: Worin liegt der,Wohlstand der Nationen’ begrundet, was ist der unterscheidende Faktor, der Aufstieg und Niedergang nicht von Individuen, sondern von nationalen Wirtschaftsraumen und Gesellschaften insgesamt determiniert? Was vor allem unterscheidet die einen von den anderen? Was bestimmt,Wohlstand und Armut der Natione’1?

Die Einsicht in die Bedeutung,freiwilliger Vereinigungen’ hat in der sozialwissenschaftlichen Diskussion eine lange Tradition, die (mindestens) auf A. de Tocqueville und sein Buch uber die Demokratie in Amerika zuruck geht. In den letzten 10 Jahren erfuhr diese Denkrichtung eine Wiederbelebung, die mit den empirischen Ergebnissen zur Rolle,Sozialen Kapitals’ im modernen Gemeinwesen zusammen hangt. Burgerschaftliches Engagement erscheint mehr denn je nicht mehr als,Privatsache’ oder Freizeitbeschaftigung, sondern wird in seinen vielfaltigen positiven Ruckwirkungen auf das Funktionieren von Wirtschaft, Politik und Gesellschaft reflektiert.

Unternehmerisches Burgerengagement — so hatten wir gesehen — ist ein bekanntes Phanomen, das mindestens so alt ist wie die Industriegesellschaft selbst. Wer Corporate Citizenship als neues Thema zelebriert und der Wirtschaft vorwirft, es noch nicht begriffen zu haben, der darf nicht in die oberflachliche Attitude manches Unternehmensberaters oder Journalisten verfallen, der schon aus professionellen Motiven regelmasig die Neuheit einer Entwicklung behauptet. Doch andererseits ist es eben auch nicht das traditionelle,Ehrenamt’, das Corporate Citizenship am Beginn eines neuen Jahrhunderts plotzlich zu einer vieldiskutierten Thematik werden lasst. Diskussionsteilnehmer in Wissenschaft, Politik und Praxis verbinden mit der Thematik vielmehr die Hoffnung, dass hier in Netzwerken bereichsubergreifender Zusammenarbeit neue Selbstbindungs-und SelbststeuerungsPotenziale wachsen — und zwar angesichts einer sich offnenden Schwere zwischen globalisierungsbedingt wachsendem Problemdruck einerseits und sinkenden Ordnungs-Potenzialen des Staates bzw. internationaler Organisationen andererseits. Hier geht es also nicht primar um Tugend oder Ethik, sondern um die zweifellos wichtige Frage, welches angesichts des Vergreisungsprozesses des Leviathan-Staates die,ordnungsstiftenden Potenzen’ (W. Eucken) des 21. Jahrhunderts sein werden.

Words matter, but some words are seldom used in management discourse— and that gap has important implications for what is and is not considered relevant for research, teaching, and management practice. In particular, we argue that organizational research should connect more directly with other social sciences to update and enlarge its theoretical repertoire to encompass core elements of humanism, particularly the concepts of human dignity, rights, and responsibilities. Specifically, we propose articulating that connection with the social sciences around three main terms (words): 1) The notion of human dignity which has played a central role in many social sciences, and is credited as a main driver of economic and civilizational progress (Kateb, 2011; McCloskey, 2010; Rosen, 2012). 2) The notion of human rights, which is a mainstay of many social sciences but rarely gets treatment within management other than in business ethics(Levy & Sznaider, 2010; McEldowney & Weick, 2003; Meyer & Parent, 1992; Wettstei...

Die Zeiten, in denen wir uber `internationale Gerechtigkeit’ diskutieren, sind sturmische Zeiten. Fur alle sichtbar andert sich in diesen Monaten die Grundstimmung der Diskussion um das internationale Wirtschaftssystem — mit gravierenden Konsequenzen fur das Rollenverhalten und die Rollenerwartungen der davon betroffenen Akteure. Die gewaltsamen Proteste bei der Tagung der World Trade Organization Ende 1999 in Seattle, die Demonstrationen beim Weltwirtschaftsgipfel Anfang 2000 in Davos, aber auch schon die Initiativen beim G-8-Treffen zur Losung der Internationalen Schuldenkrise im Sommer 1999 in Koln — sie markieren eine neue Ara im Verhaltnis von ethischem Engagement einerseits und der Arbeit an einer neuen globalen Rahmenordnung fur weltwirtschaftliche Prozesse andererseits. Das die Demonstranten des 21. Jahrhunderts nicht mehr nur vor den Bank-Wolkenkratzern in Frankfurt stehen, sondern vor so etwas Prosaischem wie einem Internationalen Patentamt, das stellt zweifellos einen Professionalisierungschub und einen gewichtigen Gewinn an Problembewustsein in ihren Reihen dar. Kann es doch heute aus ethischer Sicht nicht mehr darum gehen, die Berechtigung von Finanzmarkten und Eigentumsordnung als solche zu diskutieren; vielmehr ist anhand konkreter Problemstellungen wie etwa der Patentierung von Genmaterial uber deren zukunftige rechtlich-institutionelle Ausgestaltung nachzudenken. Insofern sich die Ethik sachkompetent in solche Diskussionen einmischt, stellt sie sozusagen erneut den Anschlus an die Praxis her, nachdem diese uber Jahrzehnte erfolgreich in ihrer pragmatischen Nische untergetaucht war.

Peter Drucker is considered one of the leading management thinkers in the 20th century. Before his passing he had written extensively on the Management Challenges in the 21st century. Now that capi...

Capitalism is at a crossroads and the challenges for management in the 21st century are manifold. From climate change, to increasing inequity, social exclusion, poverty and decreasing social trust ...

Although theoretical underpinnings of stakeholder dialog (SD) have been extensively discussed in the extant literature, there is a lack of empirical studies presenting evidence on the SD initiatives undertaken by firms. In this article, we provide information about 294 SD initiatives collected through a content analysis of the sustainability reports published by large firms in Germany, Italy, and the U.S. In addition to a country-based description of the different forms, stakeholder categories, and topics of the SD initiatives, we explore the relationship between SD and characteristics of national business systems. Overall, we find firms undertake few SD initiatives, using low-involvement forms of dialog, and focusing on one category of stakeholders per initiative. Results suggest that the explicit approach to corporate social responsibility (CSR) favors the quantity of SD initiatives, but neglects the importance of the level of involvement and diversity of stakeholders participating at the dialog. Finally, we find public policies on CSR have a substantial influence on SD in national business systems with an implicit approach to CSR. Public policies based on a shared discussion involving multiple social actors encourage SD initiatives that use different forms of dialog and are characterized by high level of involvement. Our findings offer contributions to the ongoing debate about the effectiveness of SD and its relationship with CSR.