Search

Thomas Jefferson’s famous proposal, whereby a state’s constitution should be re-enacted every 19 years by a majority vote, purports to solve the intergenerational problem caused by perpetual constitutions: namely that laws which were enacted by people who are already dead bind living citizens without their consent. I argue that the model fails to fulfil its own normative consent-based aspirations. This is because it produces two groups of people who will end up living under laws to which they did not give their consent: (a) citizens who reach the voting age after the re-enactment process; (b) citizens who did not assent to being obliged by the majority vote’s results. I reject possible responses to my argument by showing that they result in making the model either impractical or redundant. The remainder of the paper discusses whether implementing the model would enhance the consent-based legitimacy of the modern state., Intergenerational Justice Review, Vol 9, No 2 (2016): Constitutions as Intergenerational Contracts: Flexible or fixed?

This interdisciplinary paper tries to identify specific small state characteristics with respect to the emergence, function and application of legal norms. Three respective assumptions are derived from theoretical considerations. An exploratory single-case study shows that all assumptions apply to Liechtenstein. The principality can be described as a hybrid legal system that is significantly shaped by foreign legal norms. Liechtenstein’s dualistic constitution particularly combines a powerful monarch with extensive direct democratic elements. The microstate’s legal system depends on supports from sources beyond its territory and citizenry, such as law schools, legal experts and academic sources. Several brief comparisons and examples regarding Andorra, Monaco and San Marino supplement the sociolegal study. Finally, the authors suggest to apply the assumptions to a wide range of jurisdictions in order to learn more about their explanatory power., peer-reviewed

eingereicht von Paul Seelig Literaturverzeichnis: Blatt 68-75 Diplomarbeit Paris-Lodron-Universität Salzburg 2022 Abstract/Zusammenfassung in deutscher und englischer Sprache

eingereicht von Josef Wagner Quellenverzeichnis: Blatt IX-XI Diplomarbeit Paris-Lodron-Universität Salzburg 2022 Abstract/Zusammenfassung in deutscher und englischer Sprache

Im Mittelpunkt der Arbeit stehen die Regelungen der periodenübergreifenden Verlustberücksichtigung und deren Einschränkungen. Zu den Instrumenten der periodenübergreifenden Verlustberücksichtigung zählen im Wesentlichen der Verlustvortrag sowie der (temporäre) Verlustrücktrag, welcher aufgrund der wirtschaftlichen Folgen der COVID-19-Krise erstmals in Österreich eingeführt wurde. Negative außerbetriebliche Einkünfte können in Österreich weder vor- noch rückgetragen werden. Außerdem steht der Verlustrücktrag nur zeitlich befristet zur Verfügung.Das Leistungsfähigkeitsprinzip, welches als Fundamentalprinzip des österreichischen Ertragsteuerrechts gilt und für Steuergerechtigkeit sorgt, verlangt eine uneingeschränkte Berücksichtigung von Verlusten resultierend aus einer Einkunftsquelle. Das ergibt sich aus dem objektiven Nettoprinzip bzw dem Prinzip der sachlichen Universalität, welche Unterprinzipien des Leistungsfähigkeitsprinzips darstellen. Durchbricht eine Norm des Ertragsteuerrechts ein zugrundeliegendes Prinzip ergeben sich verfassungsrechtliche Bedenken und eine Rechtfertigung ist notwendig. Das gilt auch für die Beschränkungen der periodenübergreifenden Verlustberücksichtigung.Zu Beginn der Arbeit wird die Bedeutung des Leistungsfähigkeitsprinzips sowie die Verlustverwertung innerhalb der Periode im Überblick dargestellt.Dann werden in einem ersten Schritt Anwendungsvoraussetzungen und Rechtsfolgen des Verlustvortrags und Verlustrücktrags (auch anhand von Beispielen) erläutert. Bestehende Zweifelsfragen und Gestaltungsmöglichkeiten fließen dabei mit ein.Anschließend werden die Beschränkungen im Bereich der periodenübergreifenden Verlustverwertung am Leistungsfähigkeitsprinzip und am Gleichheitssatz gemessen. Dazu wird die Rechtsprechung zu dieser Thematik und die dazu bestehenden Meinungen in der Literatur im Detail analysiert und vertieft. Es wird zudem ein Vergleich zur Rechtslage und Rechtsprechung in Deutschland aufgestellt. Auch das deutsche Ertragsteuerrecht ist geprägt vom Leistungsfähigkeitsprinzip, die Regelungen zur Verlustverwertung sind in Deutschland jedoch deutlich weniger restriktiv. Neben der verfassungsrechtlichen Perspektive wird auch ein Blick auf steuerpolitische Aspekte der periodenübergreifenden Verlustberücksichtigung geworfen., Alexander Thalmann, Masterarbeit Universität Klagenfurt 2021

ENGLISH: This paper gives, from the perspective of Austrian constitutional law, an overview of some questions raised by the use of legal instruments inspired by findings of behavioural economics. It is submitted that these legal questions are by no means completely novel ones, however, the increasing accuracy and effectiveness of behaviourally inspired instruments sheds a new light on them. First, the paper discusses whether the use of such instruments by the state is an act of imperium or an act of private law. Second, it is discussed to which extent fundamental rights not only restrict the use of such instruments, but also require that they be used by the state. Finally, questions of legal review are discussed. DEUTSCH: Dieser Beitrag erörtert aus Sicht der österreichischen Rechtsdogmatik und in Form einer Problemskizze einige verfassungsrechtliche Fragen des Einsatzes verhaltensökonomisch inspirierter Regulierungsinstrumente. Zwar ist es so, dass die durch deren Einsatz aufgeworfenen Rechtsfragen keineswegs völlig neu sind, sie stellen sich aber angesichts der zunehmend höheren Zielgenauigkeit der Instrumente in neuem Licht. Dementsprechend behandelt der Beitrag zuerst Aspekte der Zuordnung des Einsatzes dieser Instrumente zur (schlichten) Hoheits‑ bzw Privatwirtschaftsverwaltung. Anschließend werden grundrechtliche Beschränkungen des Rückgriffs auf, aber auch grundrechtliche Verpflichtungen zum Einsatz verhaltensökonomisch inspirierter Regelungsinstrumente kurz erörtert. Schließlich wird auf Rechtsschutzfragen eingegangen.