Search

Ceza hukukunda kişi, kural olarak dış dünyada tezahür eden bir şey yaptığı için cezalandırılır. Bir şey yapmadığı için cezalandırılması ise istisnaidir. Bu istisnai haller, ihmali suçlar olarak kavramsallaştırılır. Bazı ihmali suçlar, kişinin ceza kanununun icrai davranış gerçekleştir emrini gerçekleştirmemesiyle doğrudan işlenmektedir. Bazıları ise kişinin yükümlülüklerine uymaması sonucunda ceza kanunda icrai davranışla da meydana getirilebilen bir neticeye neden olunması söz konusudur. Bu nedenle, birinci halde, gerçek ihmali suçtan; ikinci halde görünüşte ihmali suçtan bahsedilir. Bu iki ihmali suç türlerinden bu çalışmayı ilgilendiren ise görünüşte ihmali suçlardır. Bu tür ihmali suçlarda, söz konusu yükümlülükler nedeniyle bir anlamda ihmali davranış, icrai davranışa eşdeğer olarak kabul edilir. Bu nedenle neticeyi engellemeye yönelik yükümlülük sahipleri, `garantör` sıfatına sahiptir. Bu çalışmanın konusunu da garantörlük kaynakları oluşturmaktadır. Bu kaynaklar, TCK'da sırasıyla kanuni düzenleme, sözleşme ve önceden gerçekleştirilen tehlikeli davranış olarak kabul edilmiştir. Görünüşte ihmali suçlarda garantörlük konusu, bu çalışmada şu sırayla incelenmiştir. İlk olarak ihmali suç türleri arasında ayrıma ve görünüşte ihmali suç kavramına yer verilmiştir. Özellikle hareket teorilerinin ihmali davranışı izah etemeye yönelik girişimleri ortaya konulmuştur. Bu teorik açıklamalardan sonra, Türk ceza hukukunda bu tür ihmali suçların kanuni temeli, bilhassa tarihsel yorum metodu ile karşılaştırmalı hukukta tercih edilen yöntemlere yer verilerek incelenmiştir. Daha sonra garantörlüğün kavramsal açıklamaları, hukuki niteliği ve belirlenmesine ilişkin görüşler ele alınmıştır. Bu bölümde, önemli bir birikime sahip olan Alman hukukundan istifade edilmiştir. Sonrasında TCK'da belirtilen üç garantörlük kaynağı, yargı kararları ışığında ortaya konulmuştur.ANAHTAR KELİMELER: İhmal, görünüşte ihmali, garantör, yükümlülük, netice, ceza kanunu. Penal code, as a rule, stipulates punishing people for doing something that comes to exist in the external world. Punishing people for doing nothing is the exception, which is called omission. Omissions are divided into two groups as simple and qualified omission, commission by omission. Hereunder, the simple omission occurs directly where the failure of the person under duty to conduct what the crime definition mandates, such as failure to mandatory reporting. As for commission by omission, the breach of legal duty to act leads to harm that any action may bring out, such as killing. This study deals with commission by omission. In such omission, the breach of legal duty to act is considered to be equivalent to action by virtue of duty. Therefore, those who have a legal duty to act in order to prevent harm stand as a guarantor. This study mainly focuses on the sources of these sort of duties enacted in Art.83 of the Turkish Penal Code as legal regulations, contracts and pre-existing dangerous conduct. The study firstly demonstrates the distinction between two groups of omission and particularly the arguments on what theoretically commission by omission crimes are. In conjunction with that, the theoretical attempts in the old German doctrine to reach a definition of the conduct that can include all forms of human conduct as action and omission will be presented by focusing on the omission. After that, the study indicates the legal basis of such omission in Turkish penal law particularly by means of historical interpretation method and of comparative law analysis. Thereafter, the legal status of the duty to act in Turkish penal law and the arguments regarding the determination of the sources thereof will be analyzed. In this chapter, particularly German penal law, on which a considerable amount of theoretical efforts exist, will be referred to as the occasion arises. Lastly, the three legal duty sources set out in Art.83 will be asserted in the light of the judicial decisions.KEYWORDS: Omission, commission by omission, guarantor, legal duty to act, harm, Turkish Penal Code 567

Uygulamada sıkça karşılaştığımız kişisel teminat sözleşmelerinden bir tanesi kefalet sözleşmesidir. Kefil, esas borcun ifa edilmemesi halinde kefalet sözleşmesi ile birlikte alacaklıya güvence sağlamaktadır. Borcun ifa edilememesi üzerine ödeme yapmak zorunda kalan kefilin malvarlığında bir kayıp meydana gelecektir. Kefil yasal düzenlemeler ile malvarlığında meydana gelen kaybı esas borçludan talep edebilecektir. Kefilin esas borçluya yönelteceği rücu talebi kefilin esas borçlu ile arasındaki iç ilişkiden kaynaklanabileceği gibi yasa ile tanınmış halefiyete dayalı rücu hakkından da kaynaklanabilir. Kefil belirli şartların varlığı halinde ise, esas borçludan güvence verilmesini yahut borçtan kurtarılmasını talep edebilecektir. Bu çalışma kapsamında kefilin esas borçluyla arasındaki hukuki ilişki incelenmiş, kefilin esas borçluya karşı hak ve yükümlülükleri ele alınmıştır. Anahtar Sözcükler: Kefil, teminat sözleşmesi, kefalet sözleşmesi, alacaklı, esas borçlu, halefiyet, rücu hakkı. One of the frequently used personal guaranty contracts is the bailment contract. If the principal debt is not paid, the guarantor provides assurance to the creditor together with the guarantee contract. A loss will occur in the assets of the guarantor who has to pay due to not paying the debt. The guarantor will be able to claim the loss of assets in the legal regulations from the principal debtor. The recourse claim of the guarantor to the principal debtor may result from the internal relationship between the principal debtor and the right of recourse based on the subrogation by the law. In case of certain conditions, the guarantor may demand from the principal debtor to be assured or recovered from the debt. In this study, the legal relationship between the principal debtor and the guarantor was examined and the rights and obligations of the guarantor against the principal debtor were discussed.Key Words: Guarantor, contract of guaranty, bailment contract, creditor, principal debtor, subrogation, right of recourse. 127

Tezin amacı, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu çerçevesinde banka genel kredi sözleşmesine kefalet halinde kefilin sorumluluğunun kapsamının tespit edilmesi ve gerektiğinde bilimsel önerilerde bulunmaktır.Tez giriş, üç ana kısım ve sonuçtan oluşmaktadır. Girişte uygulamada sıklıkla düzenlenen banka genel kredi sözleşmesine kefalet verildiğinde, ne gibi gelişmeler yaşandığı, hususunda kısaca bilgi verilerek konunun önemi belirtilmiştir. İlk bölüm iki kısma ayrılmıştır. Birinci kısımda banka genel kredi sözleşmesinin tanımı ve özellikleri açıklanmış, sonrasında banka genel kredi sözleşmesinin hukuki niteliği konusunda farklı görüşlere değinilmiştir. İkinci kısımda ise genel olarak kefalet sözleşmesi ele alınmış ve kefalet sözleşmesinin tez konusu kapsamında önemli olan özellikleri incelenmiştir. İkinci bölümde banka genel kredi sözleşmesinde kefilin sorumluluğunun kapsamı incelenmiştir. Bu bölümde öncelikle, banka genel kredi sözleşmesine kefaletin türünün müteselsil kefalet olup olmadığı ve müteselsil kefile başvuru koşulları ele alınmıştır. Sonrasında, banka genel kredi sözleşmesinde kefilin sorumluluğunun kapsamına giren alacak kalemleri tespit edilmiştir. Son olarak, kefilin azami miktara kadar sorumlu olması ve banka genel kredi sözleşmesi limitinin azami miktara kadar sorumluluk açısından kefilin sorumluluğuna etkisi incelenmiştir. Üçüncü bölümde banka genel kredi sözleşmesinde kefilin sorumluluğunun belirlenmesi bakımından uygulamada önem taşıyan, kefilin sorumluluğunun azalmasına veya sona ermesine neden olan bazı unsurlar ve bu unsurların kefilin sorumluluğunu nasıl etkilediği incelenmiştir. Tezin sonuç kısmında ise çalışmada vardığımız sonuçlar açıklanmıştır. Anahtar Kelimeler: Banka Genel Kredi Sözleşmesi, Kefalet Sözleşmesi, Kefil, Kefilin Sorumluluğu, Kefilin Sorumluluğunu Etkileyen Unsurlar. The aim of the thesis is to determine the scope of the responsibility of guarantor in case of bail to the bank's general loan contract in the framework of the Turkish Debt Law No. 6098 and to make scientific proposals when necessary.The thesis entry consists of three main parts and the result. In the beginning, when the bank's general loan contract of the bank is given surety, which is frequently organized in practice, what kinds of developments are experienced is given briefly and how it is important is stated.The first chapter is divided into two parts. In the first part, the definition and characteristics of the bank's general loan contract are explained, followed by different views on the legal nature of the bank's general loan contract. In the second part, the bail contract is discussed in general and the important features of the bail contract within the scope of the thesis are examined.In the second part, the scope of the responsibility of guarantor in the bank's general loan contract of the bank is examined. In this chapter, first of all, whether the type of surety to the bank's general loan contract is a consecutive surety and the application conditions of joint guarantor are discussed. Afterwards, receivable items falling within the scope of the responsibility of the guarantor under the bank's general loan contract have been identified. Finally, the guarantor's responsibility to the maximum amount and the effect of the bank's general loan contract's limit on the responsibility of the guarantor in terms of responsibility to the maximum amount are investigated.In the third chapter, some elements which are important in practice in terms of determining the responsibility of the guarantor in the bank's general loan contract, that cause the responsibility of the guarantor to decrease and to end and how these elements affect the responsibility of the guarantor are examined.In the result part of the thesis, the results we have in the study are explained. Keywords: Bank's General Loan Contract, Bail Contract, Guarantor, Guarantor's Responsibility, Elements That Affect Guarantor's Responsibility 157

Şahsi teminat sözleşmelerinin en sık rastlanan türlerinden biri olan kefalet sözleşmesi ile bir borcun yerine getirilmesi hususunda kişisel güvence verilmektedir. Alacaklı ile kefil arasında kurulan kefalet sözleşmesi, asıl borç sözleşmesinden bağımsız ancak feri nitelikte sorumluluk yükleyen bir sözleşme özelliği gösterir. Kefil, asıl borçludan başka bir boç için yükümlük altına girerken, asıl borçlunun alacaklı karşısında sahip olduğu tüm savunma imkanlarına da sahiptir. Asıl borçlunun edimini yerine getirmemesi üzerine alacaklı, kefalet sözleşmesine istinaden kefile yönelecektir. Bu halde ise kefil, alacaklı karşısında kefalet sözleşmesinden kaynaklanan savunma sebeplerini de ileri sürebilecektir. Zira kefil, kefalet sözleşmesi uyarınca üstlendiği yükümlülüğünü yerine getirmektedir. Alacaklıya ödeme bulunan kefil, ödeme yaptığı oranda alacaklının haklarına halef olacak ve asıl borçluya rücu edebilecektir. Yukarıda en basit haliyle açıkladığımız `asıl boçlu, alacaklı ve kefil arasındaki üçlü ilişki`, çalışmamızda kefil ile alacaklı arasındaki ilişki kapsamında ele alınmaktadır. Buna göre, kefalet sözleşmesine istinaden kefilin sorumluluğunun kapsamı, kefilin alacaklı karşısında ileri sürebileceği savunma imkanları ile alacaklının kefile karşı üstlendiği yükümlülükler ele alınmıştır. Kefil ile alacaklı arasındaki ilişki, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun yayımlandığı tarihten itibaren günümüzde değin yayımlanılan eserler, kritik edilen konular ve uygulama ışığında güncel kaynaklara dayanılarak açıklanmıştır. One of the most frequent types of personal guarantee contracts, the suretyship contract, gives personal assurance regarding fulfillment of a debt. The suretyship contract established between the creditor and the surety demonstrates a feature of contract which is independent of the principal debt contract but giving responsibility in accessory characteristic. The surety while he/she is under obligation for another debt than the principal debtor, has all the defense possibilites that the principal debtor has against the creditor. Upon the failure of the principal debtor to fulfill his/her obligations, the creditor will tend to the surety with reference to the suretyship contract. In this case, the surety can also bring forward the reasons for the defense arising from the suretyship contract against the creditor. Because the surety fulfills the obligation undertaken in the suretyship contract. The surety who paid to the creditor will succeed to the rights of the creditor in the rate of payment and will be able to retract to the principal debtor.`The triple relationship between the principal debtor, the creditor and the surety` which we explained above in the simplest case is dealt in the scope of between the surety and the creditor in our study. Accordingly, the scope of the responsibility of the surety in respect of the suretyship contract, the defense possibilities that the surety can bring forward against the creditor and the obligations of the creditor against the surety are dealt. The relationship between the surety and the creditor has been explained on the basis of opinions published since the date of the publication of the Turkish Code of Obligations no. 6098 until today, criticized issues and up-to-date resources in practice. 124

Çalışmamızın konusu genel kredi sözleşmelerinde kefilin sorumluluğu ve kefaletin sona ermesi hakkındadır. Çalışmamız iki bölümden oluşmaktadır. İlk bölümde genel olarak ve kefalet türlerine göre genel kredi sözleşmelerine kefilin sorumluluğunun kapsamı, kefilin sorumluluğunun kapsamına nelerin girebileceği ve kefilin yapabileceği savunmaları incelenmiştir.İkinci bölümde ise genel kredi sözleşmelerinde kefilin sorumluluğunun asıl borca bağlı olarak veya kefalet sözleşmesinden kaynaklanan sebeplerle sona ermesi, süreli ve süresiz kefaletin sona ermesi, kefilin kefalet sözleşmesinden dönmesi konuları ele alınmıştır. Subject of the our thesis about expiring Responsibility of Guarantee in General Loan Agreements and Termination of Guarantee Contract. Our thesis is composed of two part.In the first part, we have examined the extent to which the responsibility of assuring general loan contracts in general and types of sureties can be entered into and covered by the scope of the responsibility of the guarantor.In the second part, we examined subjects that are termination of guarantors responsibility of principal debt according to general loan agreements or reasons from guarantors agreement, termination of timed or untimed surety, guarantors annuling the agreement of surety.Keywords:, Comprehensibility of Responsibility in General Loan Agreements, Responsibility of the Surety 158

Bu çalışmamızda, cari hesap kredi sözleşmelerinde kefalet konusunu ele aldık. Öncelikle cari hesap kredi sözleşmesinin ve kefalet sözleşmelerinin özelliklerini genel hatlarıyla incelenmesi neticesinde, cari hesap kredi sözleşmesinin kendine has özelliklerinin kefalet sözleşmesine etkisini inceledik. Bilindiği üzere bankalar, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacaklarını teminat altına almak için kefalet sözleşmesi yapmaktadırlar. Cari hesap kredi sözleşmesine yapılacak bir kefalet sözleşmesinin geçerli olup olamayacağını ve eğer olacaksa hangi şartlarda geçerli olacağını inceledik. Geçerli bir kefalet sözleşmesi yapılırken esas borcu doğuran kredi sözleşmesinin nitelikleri önem taşıdığından, cari hesap kredi sözleşmesinin mükerrer kredi sağlama imkanı ile kefalet sözleşmesinin fer'i niteliği arasında bulunan ilişkiyi inceledik. Cari hesap kredi sözleşmesinin mükerrer kredi sağlama imkanı, özellikle kefaletin fer'i niteliğine aykırılık teşkil etmesi sebebiyle kefalet sözleşmesinin niteliklerine aykırı bir sözleşme ilişkisinden kaynaklanan alacaklar için kefile başvurmak mümkün olmayacağı sonucuna vardık.Tezimizin son bölümünde ise cari hesap kredi sözleşmesine kefalet sözleşmesi, birden fazla sözleşmenin özelliklerini içerisinde barındırdığından, esas sözleşmelerin temel özelliklerine aykırı uygulamalardan kaçınmak gerektiğine değindik. Ayrıca cari hesap kredi sözleşmesine kefalet sözleşmesinin niteliklerine aykırı olabilecek uygulamaları yargı kararları ışığında ele aldık. In this work, we tackled the guarantor issue on credit agreements for current accounts. Primarily, after inspecting current account credit agreements and guarantor agreements, we investigated the effect of unique features of current account credit agreements on guarantor agreements. As it is known, banks do guarantor agreements in order to secure their receivables. We investigated if a guarantor agreement on current account credit agreement would be valid, or if it is, what conditions are required to make it so. While making a guarantor agreement, as the properties of the credit agreement that create original debt are important, we investigated the relation between secondary qualities of guarantor agreement and the possibility of providing repetitive credits for current account credit agreement. As the possibility of providing repetitive credits for current account credit agreement is against guarantor agreement's secondary qualities, we concluded that it is not possible to use a guarantor for debts that are caused by an agreement that is against guarantor agreement's qualities.At the concluding section of our thesis, we mentioned that it should be avoided to make applications that are the primary qualities of the original agreement, as guarantor agreements for current account credit agreements contain features of multiple agreements. Besides, we dealt with the practices that may be against qualities of guarantor agreements for current account credit agreements in the light of judgments. 196

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK) ile genel olarak kefalet, özelde ise birlikte kefalet konusunda oldukça önemli yenilik ve değişiklikler yapılmıştır. Kefalet sözleşmeleri, alacaklıya teminat sağlamayı amaçlayan sözleşmelerdir. Birlikte kefalet ise, gerek alacaklıya daha fazla teminat sağlaması, gerekse riskin tüm kefiller arasında paylaşılacak olması ve kendisine düşen payı ödemeyen diğer kefillere rücu imkânı vermesi sebebiyle kefillere de bir tür teminat sağladığından, en çok tercih edilen kefalet türüdür. Kanundaki yenilik ve değişiklikler, tabii olarak kefalet sözleşmelerine ilişkin uygulamayı derinden etkilemiştir. Bununla birlikte eski alışkanlıkların ortadan kalkmasının ve yeni kanuna uygun bir kültürün yerleşmesinin hayli zaman alacağını söylemek mümkündür. Bu çalışmada, doktrindeki görüşlerin yanısıra mümkün olduğu ölçüde Yargıtay kararlarına da yer verilerek teorinin pratiğe ne ölçüde yansıdığının anlaşılmasına gayret edilmiştir. Bu çerçevede, öncelikle kefaletin tanımı yapılarak kefalet hakkında genel bilgiler verilmiş, kefalet sorumluluğunun kapsamı ve kefalet sözleşmesinin geçerlilik koşullarına değinilmiş ve kefalet türleri anahatları ile incelenmiştir. Akabinde, bu çalışmanın asıl konusunu oluşturan TBK'ya göre birlikte kefaletin türleri ve hükümleri, detaylı bir şekilde ele alınmıştır.Anahtar Kelimeler: Birlikte kefalet, müteselsil, kefil, kefalet türleri, Highly important innovations and changes have taken places in terms of guarantee in general and co-guarantee more specifically with the Turkish Code of Obligations (TBK) numbered 6098. Contracts of guarantee intend to provide guarantee for the creditor. On the other hand, co-guarantee is the most preferred type of guarantee as it provides greater guarantee for the creditor besides providing a certain type of guarantee for the guarantors because the risk shall be shared by all the guarantors and it enables recourse to other guarantors who do not pay their share. The innovations and changes in the law have naturally and deeply affected the implementation with regard to contracts of guarantee. However, it is possible to claim that it will take a long time to eliminate the old habits and institute a culture which is in line with the new law. The purpose of this study is to explain to which extent the theory is reflected on the practice by mentioning decisions of the Supreme Court as much as possible besides the opinions in the doctrine. In this regard; first of all, the guarantee is described, general information is provided about guarantee, the scope of the guarantee responsibility and the validity conditions of the contract of guarantee are mentioned and the types of guarantee are outlined and analyzed. Subsequently, the types and provisions of co-guarantee are addressed in detail in line with Turkish Code of Obligations, which constitute the main topic of this study.Keywords: Co-guarantee, joint, guarantee, types of guarantee, 191

167

Kefalet, feri nitelikte bir kişisel teminat sözleşmesi olup, asıl borç herhangi bir sebeple sona erdiği takdirde kefilin borcu da sona erer. Belirsiz süreli kefalet sözleşmesi, kefilin sorumluluğunun herhangi bir süre ile sınırlanmadığı hallerde söz konusu olur ve kefalet sözleşmesini sona erdiren sebepler burada da uygulanır. Kefalet sözleşmesi, asıl borçtan bağımsız olarak kendine özgü sebepler ile de sona erebilir. Bazı durumlarda kefilin sorumluluğu tamamen sona ermemekle beraber azalır. Çalışmamız, belirsiz süreli kefalet sözleşmesinde kefilin sorumluluğunu sona erdiren veya azaltan sebepleri incelemeyi amaçlamaktadır. Bu bağlamda, çalışmamızda kefilin sorumluluğunu asıl borca bağlı olarak veya kefalet sözleşmesine özgü olarak sona erdiren sebepler ayrıntılı biçimde incelenmiştir. Surety is a personal guarantee contract of secondary nature and the responsbility of the guarantor shall be terminated in case the actual debt is terminated. The surety contract of indefinite duration exists in cases where the liability of the guarantor has not been limited by a certain duration and the reasons for termination of the surety contract is also applicable here. The contract of surety may be terminated by intrinsic reasons independently from the actual debt. In certain cases, the liability of the guarantor shall be decreased although not terminated. Our study aims to investigate the reasons which terminate or decrease the responsbiility of the guarantor in surety contracts of indefinite duration. Therefore, the reasons terminating the responsibility of the guarantor based on the actual debt or the surety contract have been examined separately. 175

Kefalet sözleşmesi en sık karşılaşılan kişisel teminat sözleşmelerindendir. Kefalet sözleşmesinde kefil, alacaklının asıl borcun ifa edilmemesinden kaynaklanan zararından sorumlu olmayı üstlenir. Kefil alacaklıya ödeme yapması halinde, malvarlığında meydana gelen kaybı asıl borçludan talep edecektir. Kefilin rücu hakkı işte bu amaca hizmet eder. Kefil asıl borçlu ile arasındaki iç ilişkiden kaynaklanan bir rücu hakkına sahiptir. Bunun haricinde kefil yasal halefiyete dayalı bir rücu hakkına da sahiptir. Türk Borçlar Kanunu m. 596/I? göre kefil alacaklıyı tatmin ettiği ölçüde onun haklarına halef olacaktır. TBK m. 596 kapsamındaki halefiyet ayrıcalığı kefile asıl borçluya karşı bir rücu hakkı verir. Bir başka ifadeyle TBK m. 596 kapsamında kefilin rücu hakkı halefiyetin bir sonucudur. Bu çalışmada kefilin rücu hakkı halefiyet bağlamında incelenmiş, kefilin alacaklının haklarına halef olmasının sonuçları ortaya konulmuştur.Anahtar Sözcükler: Halefiyet, rücu hakkı, kefalet sözleşmesi, kefil, alacaklı, asıl borçlu, teminat, teminat sözleşmesi Suretyship contract is one of the personel guaranty contracts which is frequently encountered. Under a suretyship contract, the surety undertakes to be personally liable for the creditor's loss which is resulted from the non-performance of the principal debtor. In case the surety makes pay to the creditor, he requests the loss which is occured in his assets from principal debtor. The surety's right of recourse serves that purpose. The surety has the right of recourse which is arised from the legal relationship between him and the principal debtor. Apart from this, surety has also the right of recourse which is based on legal subrogation. According to Art. 596/I of the Turkish Code of Obligations, the surety is subrogated to the creditor's rights to the extent that he has satisfied him. This subrogation privilege within the scope of Art. 596 provide the surety the right of recourse againts the principal debtor. In other words, the surety's right of recourse within the scope of Art. 596 is a result of subrogation. In this study, the surety's right of recourse is analyzed in the context of subrogation. Also the consequences of the surety's subrogation to creditor's rights are put forth.Key Words: Subrogation, right of recourse, suretyship contract, surety, creditor, principal debtor, garantee, contract of guaranty. 156

Bu çalışma kefalet sözleşmesinde kefilin sorumluluğunun kapsamı ve kefalet sözleşmesinin benzer hukuki ilişkilerden farkları hakkındadır. Bu bağlamda öncelikle kefilin sorumluluğunun kapsamı Borçlar Kanunu'nun konuyla ilgili 490. ve 484. hükümlerinin ışığı altında incelenmiş ardından kefalet sözleşmesinin benzer hukuki ilişkilerden farkları ele alınmıştır. This thesis examines the extent of the bondsman liability and the main differences between the contract of bailment and similar legal relationships. In this context first of all the bondsman liability was analyzed according to Turkish Code of Obligations. Finally put some basic differences between the contract of bailment and the other legal relationships which are similar to it. 123

Kefilin kendi borcunu ifa etmesinin esas borç üzerindeki etkileri nedeniyle, bu ifadanmenfaat sağlayan esas borçlunun, kefilin malvarlığındaki azalmayı gidermesiamacıyla, kefil ve borçlu arasında mevcut olabilecek iç ilişkiden bağımsız olarakancak tarafların bu iç ilişkiden kaynaklanabilecek haklarını da saklı tutarak, kanunkoyucu bu iki taraf arasında kendi iradelerinden bağımsız olarak kefili alacaklınınhaklarına halef kılmak suretiyle ayrı bir ilişki yaratmaktadır.Halefiyet hallerinin kanunda sınırlı sayıda sayılmış olması ve Türk hukukundasözleşmesel halefiyetin kabul edilmemiş olması neticesinde, kefilin alacaklınınhaklarına halef olabilmesi için kanunda açıkça öngörülmüş olan bir halin mevcutolması gerekmektedir. Bu hal kefil açısından BK m. 496'da öngörülmüş olup,3şüphesiz her şeyden önce kefil ve alacaklı arasında geçerli bir kefalet sözleşmesininbulunmasını gerektirmektedir.BK m. 496'da. ?kefil, eda ettiği şey nisbetinde alacaklının haklarında ona halef olur?demek suretiyle halefiyeti, alacaklının tatmin edilmesi koşuluna bağlamış vehalefiyetin kapsamını ancak alacaklının tatmin edildiği oranla sınırlı tutmuştur. As the surety?s performance of giving his/her own debt has influences on theprincipal debt, principal debtor benefiting from this performance, aiming to dispelthe decline of the debtor?s assets, free from potential inner relation between debtorand surety nevermore reserving the rights of the parties related to this inner relationbetween the creditor and debtor, legislator creates a separate relation between thesetwo parties rendering the surety as a representative for the rights of the creditor freefrom their own will.As subrogation states are limited in number in the regulation and as conventionalsubrogation is not accepted in Turkish law, thus a state which is obviously predictedin the law for the purpose of subrogation by the surety for the rigths of the creditor,is neededThis state is predicted in terms of the surety in BK m. 496 that pre eminently theexistence of a valid covenant of warranty between debtor and creditor is needed.In BK m. 496, ?surety succeeds creditor for rights of the creditor in proportion ofhis/her performance?. In other words the law bounds subrogation with the conditionof creditor?s content/satisfaction and restricts subrogation in comparison with thesatisfaction of the creditor. 117

ÖZET `Kefalet Sözleşmesi İçinde Kefilin Hak ve Sorumlulukları` konulu bu tez çalışmasında, Türk Pozitif Hukuku esas alınmıştır. Bununla beraber, tarihçe bölümünde konu, değişik hukuk sistemlerine göre kısaca ele alınmaya çalışılmıştır. Bu çalışmamız, üç bölümden oluşmaktadır. Birinci bölümde, genel olarak sözleşme kavramı, Borçlar Hukuku Sözleşmelerinin sınıflandırılması ve kefalet sözleşmesinin tarihçesi ele alınmıştır. Tarihçede, kefalet sözleşmesi değişik hukuk sistemlerine göre öz olarak ele alınırken, önceki hukuk sistemimize, günümüz şartlarına göre yeni düşünceler baz alınarak daha çok yer verilmeye çalışılmıştır. İkinci bölümde, konu, kefalet sözleşmesinin mahiyeti, hukuki niteliği ve çeşitleri başlığı altında ele alınmıştır. Ayrıca konu ile ilgili olarak, kefalet sözleşmesinin unsurları, şartlan, benzer sözleşmelerden ayırt edilmesi ve kefalet sözleşmesinin çeşitlerine de yer verilmiştir. Üçüncü ve son bölümde, Asıl üzerinde durmaya çalıştığımız, kefalet sözleşmesi içinde kefilin haklan ve sorumlulukları konusu, geniş olarak irdelenmiş; kefilin asıl borçluya, alacaklıya karşı ileri sürebileceği deriler detaylıca anlatılmıştır. Bu konuda, değişik kefalet türlerinin konuyla ilgili özellikleri üzerinde durulmuştur. Daha sonra alacaklının kefil karşısındaki yükümlülükleri incelenmiştir. Kefalet sözleşmesinde, kefilin haklan, özellikle, uygulamadaki yaygınlığı göz önünde bulundurularak, kefilin asile rücu edebileceği ve rücu edemeyeceği haller tek tek anlatılmıştır. Ayrıca, konu ile ilgili olarak eksik' ya da yanlış bulduğumuz düşünceler eleştirilmiş, çözüm olarak yapılması gerekenler konusunda yeni fikirler belirtilmiştir. Son olarak; kefalet sözleşmesinin, asıl borca bağlı sebepler ile bağımsız ve kendine özgü sebeplerle sona erme halleri anlatılmıştır. II ABSTRACT This study under the heading of `The Rights and Responsibilities of Surety in the Contract of Suretyship` is mainly based on the Turkish possitive law. However, in the outlines of the historical background was mentioned, as well. In the first chapter, the concept of contract, classification of contracts in the law of obligations and the historical outlines of the conract of suretyship were explained. In this chapter the contract of suretyship was compared with the different legal systems and presented the new legal views of today. In the second chapter, the characteristics of the surety contract, its nature and its various kinds were defined. Besides these, its essentials and conditions were determined. The third chapter, in general, consist of the rights and responsibilities of the surety, contract here, the exceptions which can be claimed by the surety against the creditor were dicussed In detail. İn this field, the characteristics of various types of the contract of suretyship were peresented and then the obligations of creditor to the surety were explained. The rights of the surety in the contract of surety, the cases in which the surety can demand from the debtor what he/she paid for his / her obligation and the cases in which the surety does not have such a right, were discussed and explained one by one. Besides this, I presented my own views and offers for better and more justice solutions. Finally, the end of the contract of suretyship, depending on the basic obligation and related to itself were explained. 123

225