Search

L’illustration du fait divers criminel dans le canard et la presse au xixe siècle et au début du siècle suivant montre souvent des scènes de crime ébourifantes et théâtrales, des victimes aux yeux exorbités, des assassins au visage tordu par le vice. De son côté, le titre promet des « détails » horribles, nouveaux, exacts, etc. Pour tenter de comprendre ces deux aspects, il faut sans doute remonter aux premiers imprimés criminels, édités à l’occasion des exécutions publiques, et sur la « liturgie pénale » de l’Ancien Régime. La théâtralisation du crime dans l’image imprimée répondrait à l’évolution de la peine capitale devenue plus discrète, moins spectaculaire. Mais c’est également une façon de fictionnaliser l’acte criminel réel du crime pour en atténuer l’horreur. L’exposé des « détails » ferait prendre le chemin inverse, en réinsufflant du réel dans la fiction. Mais n’est-ce pas également retrouver une autre forme de fiction, celle du roman d’enquête policière, alors en plein essor ?

L’apparition, et la disparition, des « Apaches » dans la géographie parisienne peut être chronologiquement assez précisément datée. La généralisation à un réseau informel de jeunes délinquants de cette appellation, vraisemblablement issue du nom d’une bande de Belleville, est indissociablement liée à l’écho formidable que lui a donné la presse quotidienne « populaire », parfois pour des motifs politiques inavoués. L’évocation de cette tribu indienne des confins du Texas, de la Californie et du Mexique, popularisée par la littérature, est arrivée au bon moment pour donner une figure simple à un phénomène complexe : l’apparition de bandes de jeunes urbains tentées par une certaine forme de délinquance. Mais il s’agit plutôt d’une évocation, fondée sur des caractères imputés à cette tribu indienne – la fierté, la ruse, la cruauté – non véritablement d’un modèle de vie : les « Apaches » parisiens ne portent ni plume ni tomawak, mais deffe et saccagne.

« Réseaux et Société » est au cœur des questions que se posent actuellement les sciences humaines et en particulier l’Histoire, sur la façon d’appréhender la société dans sa constitution et son évolution. Souvent employé de façon vague, voire galvaudée, le concept de réseau mérite d’être défini de façon plus serrée, et c’est l’un des principaux buts de ce volume. Il ne s’agit pas de se borner à une description des formes prises par les réseaux à un moment donné de l’histoire, mais de comprendre en quoi et comment ils sont constitutifs de la société. Le terme « réseau » est ici volontairement mis au pluriel et doit être étudié dans ses rapports à la société, considérée à l’inverse comme une entité. Les réseaux sont-ils ou non hiérarchisés, infinis ou limités, contraignants ou stimulants pour les individus qui la composent ? Le congrès d’un organisme comme le CTHS qui regroupe justement les sociétés savantes et le savoir en un complexe réticulé, paraît un lieu particulièrement bien venu pour en traiter. Encore faut-il, pour commencer, tenter de comprendre pourquoi cette interrogation est d’actualité et en quoi elle concerne le renouvellement des sciences humaines. Autrement dit, quels regards nouveaux ont conduit les études historiques à prendre en compte la notion de réseau pour définir la société ? C’est la question que je poserai en premier lieu avant de décrire rapidement les moyens techniques qui ont pu être mis à la disposition de ces nouvelles recherches et de prendre quelques exemples, empruntés essentiellement à la société médiévale, pour illustrer la façon dont les réseaux peuvent structurer ou déstructurer la société.

Cette vingtaine de contributions propose une sorte de bilan des formes changeantes et multiples de la communication entre les hommes sur une longue période, de l’Antiquité au monde actuel. Le Congrès national des sociétés historiques et scientifiques rassemble chaque année universitaires, membres de sociétés savantes et jeunes chercheurs. Ce recueil est issu des travaux présentés lors du 139e Congrès sur le thème « Langages et communication ».