Search

Background Inclusion of patient-reported outcomes (PROs) in routine cancer care is of key importance for individualized treatment, shared decision making and patient satisfaction. Objective To describe the implementation under routine conditions of an electronic self-administered PRO assessment and comparison of PROs before and after inpatient treatment in oncologic care. Methods In a tablet-based survey PROs on symptom burden, global health status/ quality of life (QoL) and health utility were collected twice (at hospital admission and discharge) in an inpatient oncological setting over a 17-month period using the EORTC QLQ-C30 and EQ-5D questionnaires. Data were linked to the hospital information system (HIS). Patient acceptability, recruitment rates, symptom burden, and clinically meaningful changes in PROs over time were analyzed. Results From a total of 384 hospitalized patients invited to participate at admission 371 (96.6 %) participated. At discharge, 195 patients were approached for a follow-up assessment, and 192 patients (98.5 %) participated. Despite strong acceptance among patients, recruitment rates were decreasing over time. During the hospital stay clinically meaningful improvements were observed for health utility (33.3 %, n = 64) and global health status/QoL (43.2 %, n = 83). Patients reported a variety of symptoms at admission and discharge. Conclusions Implementation of PRO assessment in routine care and data integration into the HIS provides valuable information for the entire medical staff as symptom burden is present during the entire hospital stay. Implications for Practice Long-term maintenance of PRO assessment in a clinical setting as a prerequisite of value-based healthcare requires continuous involvement of the nursing team, which can only be achieved by allocating resources to this task.

Zusammenfassung Hintergrund Sturze sind ein relevantes Risiko in der Gesundheitsversorgung. Bislang fehlen versorgungsepidemiologische Analysen zur Sturzhaufigkeit, Risikofaktoren und Gute eingesetzter Sturzrisikoassessments. Methode Im Rahmen einer Routinedaten-basierten Querschnittsstudie wurden alle stationaren Patienten des Universitatsklinikums Dresden der Jahre 2012 und 2013 hinsichtlich der Sturzinzidenz und Risikofaktoren (Items des Dresden-Sturzrisikoassessments, Alter, Geschlecht, Erkrankungsschwere, Verweildauer) untersucht. Das Sturzrisiko und assoziierte Risikofaktoren wurden anhand deskriptiver Verfahren und logistischer Regressionsmodelle ermittelt. Ebenfalls erfolgte die Beurteilung der Validitat des Dresden-Sturzrisikoassessments. Ergebnisse Die Sturzinzidenz bei stationarem Aufenthalt betrug 1,6% mit Unterschieden zwischen den Fachabteilungen (Sturzrisiko 0,1% bis 9,8%). Die Sturzinzidenz pro 1.000 Behandlungstage betrug 2,9 Sturze. Hoheres Patientenalter, langere Verweildauer und hohere Erkrankungsschwere waren signifikante Risikofaktoren fur ein Sturzereignis. Geringe Sturzfolgen (84%) dominierten vor solchen mit medizinischem Behandlungsbedarf (16%). Alle 9 Items des Sturzrisikoassessments waren signifikante Risikofaktoren fur ein Sturzereignis. Die Sensitivitat bzw. Spezifitat des Dresden-Sturzrisikoassessments betrug 69,9% bzw. 71,4%. Schlussfolgerung Altere und schwerer erkrankte Patienten haben ein hohes Sturzrisiko. Die valide Erfassung des Sturzrisikos von Patienten ist ein wichtiges Instrument des Qualitats- und medizinischen Risikomanagements im Hinblick auf die Ableitung praventiver Masnahmen. Die vorliegende Studie kann dazu beitragen, hinsichtlich der Gute von Risikoassessements zu sensibilisieren, das eingesetzte Sturzrisikoassessment weiter zu verbessern und die Patientensicherheit in der akutstationaren Versorgung zu erhohen.

Zusammenfassung Ziel Das Peer Review legt den Fokus auf die kritische (Selbst-)Reflexion primar arztlichen Handelns im Dialog mit Fachkollegen unterschiedlicher Fachdisziplinen und ggf. Berufsgruppen. Im Vordergrund steht das Prinzip der Selbstbestimmung, der Wille zu effektivem Lernen voneinander und das klare Engagement um der Sache, d. h. der Qualitatsverbesserung willen. In den vergangenen funf Jahren ist es vor allem der Initiative Qualitatsmedizin (IQM) gelungen, das Peer Review im deutschsprachigen Raum zu fordern. Ziel der vorliegenden Studie ist die erstmalige Analyse aller Protokolle der IQM Peer Reviews und die Darstellung der erzielten Ergebnisse im zeitlichen Verlauf. Im Fokus stehen dabei inhaltliche Schwerpunkte von identifizierten Verbesserungspotentialen, Informationen zum organisatorischen Ablauf bis hin zur Zufriedenheit der besuchten Kliniken. Methode Methodisch erfolgte eine systematische, deskriptive Analyse aller Protokolle der im Zeitraum 2010 bis 2014 durchgefuhrten Peer Reviews sowie der Feedbackbogen der IQM Mitgliedskliniken, bei denen ein entsprechendes Verfahren stattfand. Ergebnisse Im Ergebnis wurden 294 der 304 geplanten Peer Reviews berucksichtigt. Diese verteilten sich uber die verschiedenen Tragergruppen und Krankheitsbilder. Das Verbesserungspotential seitens des Peer Teams wurde hoher eingeschatzt als bei den Kliniken im Rahmen der Vorbereitung auf das Verfahren. Die inhaltliche Bewertung der zugrunde liegenden Analysekriterien zeigte unterschiedliche Trends auf. Positiv ist die Entwicklung bei der adaquaten und zeitgerechten Diagnostik und Behandlung, Verbesserungspotential hingegen besteht bei der umfassenden und schlussigen Dokumentation. Weiterhin konnten pro Krankheitsbild medizinische Auffalligkeiten identifiziert werden, die fur alle Mitgliedskliniken von Bedeutung sind. Bezuglich der Nachhaltigkeit des Verfahrens liegen erstmals Ergebnisse zu so genannten Re-Reviews vor, die Impulse in Richtung Struktur- und Prozessverbesserung gegeben haben. Erfreulich ist die kontinuierlich gestiegene Akzeptanz der besuchten Chefarzte innerhalb des untersuchten Zeitraumes. Schlussfolgerungen In der Zusammenschau aller vorliegenden Ergebnisse und Entwicklungen des Peer Review Verfahrens bei IQM hat sich dies in den letzten funf Jahren dank klar vorgegebener Rahmenbedingungen, Strukturen und Unterstutzungshilfen etabliert. Die Zusammenarbeit mit der Bundesarztekammer hat sich u. a mit der Veroffentlichung eines Curriculums Arztliches Peer Review bewahrt. Die Re-Reviews zeigen Impulse in Richtung Nachhaltigkeit des Verfahrens auf. Um diese Aussage mit Evidenz zu belegen, bedarf es einer Weiterentwicklung des Peer Review Verfahrens (nicht nur bei IQM) im Hinblick auf die wissenschaftliche Begleitforschung.

Zusammenfassung Prozessmanagement ist im klinischen Alltag eine wertvolle Methode zur systematischen Analyse und strukturierten Optimierung der Behandlungsqualitat und -sicherheit. Dazu bedarf es der Motivation, Bereitschaft und Einsicht bei den Mitarbeitern und der Leitung, Veranderungen umzusetzen. Um relevante Veranderungspotentiale zu identifizieren, ist die Definition konkreter (Qualitats-) Kennzahlen notwendig. Die Qualitatsindikatoren der externen stationaren Qualitatssicherung gemas § 137 SGB V sind eine Moglichkeit, vergleichbare Qualitatsergebnisse transparent darzustellen. Dieses Verfahren wird seit mehr als zehn Jahren durch den Gemeinsamen Bundesausschuss und den beauftragten Institutionen durchgefuhrt und konsequent weiterentwickelt. Fur 30 definierte Leistungsbereiche liegen bundesweit Daten zur Behandlungsqualitat der Krankenhauser vor. Qualitatsindikatoren sind fur das Prozessmanagement unverzichtbare Grosen, um die Ablaufe zeitnah zu messen, steuern und kommunizieren zu konnen. Die Zusammenfuhrung von definierten Prozessen mit Qualitatsindikatoren in einem Indikatorendashboard stellt fur die Information der Mitarbeiter uber die erzielten Qualitatsergebnisse einen wesentlichen Vorteil dar. Mit Hilfe eines prozessbasierten Indikatorendashboards werden wesentliche Informationen des Behandlungsprozesses gebundelt dargestellt bzw. visualisiert, die gegebenenfalls Anknupfungspunkte fur Prozessanalysen liefern. Damit konnen bei einer kontinuierlichen Berucksichtigung dieser Kennzahlen Vergleichswerte ermittelt, Verbesserungspotentiale zeitnah identifiziert und in die sich anschliesende Prozess(neu)gestaltung integriert werden.

Zusammenfassung Arztliches Handeln ist gepragt vom Messen von Zustanden und Zustandsanderungen individueller Patienten zur Diagnosestellung, Prognoseabschatzung und Erfassen des Therapieansprechens. Qualitatsanforderungen an Messinstrumente beinhalten Validitat, Reliabilitat, Anderungssensitivitat, Interpretierbarkeit und Praktikabilitat. Qualitativ hochwertige Messinstrumente sind eine Grundvoraussetzung der evidenzbasierten Medizin. Vor diesem Hintergrund wurden durch internationale Outcomes-Forschergruppen in den vergangenen Jahren Methoden zur Qualitatssicherung und Standardisierung von Messinstrumenten entwickelt. Bei Qualitatsindikatoren handelt es sich um Instrumente zur Messung der Versorgungsqualitat. Aufgrund der zunehmenden Relevanz der Qualitatsbeurteilung fur alle Interessensgruppen im Gesundheitswesen sowie des gesundheitspolitischen Willens zur Qualitatsbewertung und Ableitung entsprechender Konsequenzen mussen Qualitatsindikatoren mindestens den hohen Anspruchen genugen, die wir an Endpunkte in klinischen Studien stellen. Dennoch findet eine Betatigung von unabhangigen Wissenschaftlern und Klinikern auf dem Gebiet der Validierung und Standardisierung von Qualitatsindikatoren in Deutschland bisher praktisch nicht statt, so dass sich einzig das AQUA-Institut per Auftrag durch den GBA mit dieser Aufgabe beschaftigt. Die derzeitigen Verfahren und Aktivitaten zur Validierung von Qualitatsindikatoren genugen den Anforderungen der evidenzbasierten Gesundheitsversorgung nicht. Dies ist ein entscheidendes Hindernis fur die Erreichung der gesundheitspolitischen Ziele der Qualitatsbewertung. Die Autoren empfehlen daher einen mehrstufigen, multiprofessionellen, evidenzgeleiteten und evidenzbildenden Konsensusprozess in Anlehnung an etablierte Methoden der Outcomes Forschung zur Weiterentwicklung der Qualitatsmessung in Deutschland. Alle relevanten Interessensgruppen sollten dabei partizipieren.

Zusammenfassung Hintergrund Die externe Qualitatssicherung gemas § 137 SGB V (EQS) ist eine in Deutschland seit vielen Jahren etablierte Methode zur Qualitatssicherung der stationaren Patientenversorgung. Der flachendeckende Ansatz ist dabei einmalig im internationalen Vergleich. Neben dem gesetzgeberischen Auftrag fordern auch die Kostentrager diese Form externer Qualitatskontrolle, um einen qualitatsorientierten Wettbewerb zwischen den Kliniken zu erzielen. Seit der verbindlichen Einfuhrung im Jahr 2001 wird der Nutzen dieser Erhebung insbesondere durch die Leistungserbringer kritisch hinterfragt. Methode Die Untersuchung basiert auf allen Patienten des Universitatsklinikums Dresden (UKD), bei denen im Zeitraum 2003 bis 2011 ein Qualitatssicherungsbogen dokumentiert werden musste (n=45.639). Die Dokumentation dieser Bogen erfolgte durch speziell geschultes Personal. Fur jeden Leistungsbereich wird die Dokumentationsdauer der Qualitatssicherungsbogen separat erhoben. Es erfolgte eine deskriptive Analyse aller Qualitatssicherungsbogen und bei statistischer Auffalligkeit eine Analyse der sogenannten Strukturierten Dialoge. Ergebnisse Im gesamten Zeitraum sind 167 statistische Auffalligkeiten durch Uberschreitung der bestehenden Referenzbereiche aufgetreten. Davon wurden durch die Facharbeitsgruppen der Projektgeschaftsstelle Qualitatssicherung (PGSQS) an der Sachsischen Landesarztekammer neun als qualitativ auffallig eingestuft. Bei den verbleibenden 158 statistischen Auffalligkeiten handelt es sich bei 25 um Dokumentationsfehler, 96 wurden als lediglich statistisch auffallig eingestuft sowie wurden 37 mit einem Hinweis auf erneute Beobachtung seitens der PGSQS versehen. Der gesamte Dokumentationsbedarf der Qualitatssicherungsbogen umfasst ca. 1.420 Arbeitstage im Beobachtungszeitraum. Diskussion Die Ergebnisse konnen im Hinblick auf die Qualitat der Patientenversorgung als positiv gewertet werden, da sich nur eine geringe Anzahl an qualitativen Auffalligkeiten zeigt. Diese Aussage stutzt sich vor allem auf die Bewertung der Vergleichsgruppen Sachsen und Deutschland, die in den Qualitatsreports der EQS ausgewiesen sind. Die Mehrzahl der statistischen Auffalligkeiten beruht auf Dokumentationsfehlern. Weitere statistische Auffalligkeiten, welche medizinisch indiziert sind, treten trotz wiederholter Anfrage zur Uberarbeitung an das AQUA-Institut regelmasig bei bestimmten Qualitatsindikatoren auf. Beispielhaft sind an dieser Stelle die postoperativen Beweglichkeitsindikatoren der endoprothetischen Leistungsbereiche zu nennen, die nur eine bedingte Aussage uber das Outcome des Patienten treffen. Wichtig in diesem Kontext sind Informationen zur Lebensqualitat oder auch zum poststationaren Krankheitsverlauf der Patienten, die derzeit fehlen. Daruber hinaus wird die Nutzung der Daten der EQS fur eine wissenschaftlich fundierte Evaluationsforschung bisher eher restriktiv gehandhabt, sodass weitere Aussagen zur Behandlungsqualitat zumindest zum jetzigen Zeitpunkt nur eingeschrankt ableitbar sind.

Peer Review literally meaning "re-inspection by a peer" is a special form of external evaluation whose roots go back to Ancient Greece and which is widely employed in science to assess manuscripts submitted for publication. In the medical context the Peer Review process is defined as structured critical self-reflection through dialogue with colleagues. Its prime objective is to improve the quality of patient care by identifying potentials for improvement and by deriving an action plan. Amongst other things, this includes medical standards and guidelines, indications and their traceability, the monitoring of the treatment process as well as the interdisciplinary cooperation and teamwork between different professional groups. The Peer Review practice in Germany has received strong impetus from comprehensive hospital operator projects like IQM, the "Initiative Qualitatsmedizin", and the Peer Review practice in intensive care. This practice, which has primarily been developed by practitioners for practitioners of their own accord, offers the chance to integrate medical quality with little bureaucratic effort and direct transfer of knowledge back into daily clinical work. Another important approach to promote peer reviewer qualifications is the curriculum "Medical Peer Review", which has been published by the German Medical Association since 2011. (As supplied by publisher).

The positive experiences regarding peer review practice go back to the 1990s and can be traced in the position paper of the German Medical Association concerning quality assurance in the field of pathology. This evolved into the initiative of pathologists in Saxony to implement the peer review practice within the remit of their State Medical Association. Since the 14(th) of May 1999 various institutes as well as medical group practices in pathology and cytology have joined forces to undertake voluntary inter-institutional quality control measures. The aim was to improve the process and especially the outcome quality by reviewing each other's quality (analysing samples) on the basis of defined criteria. A positive review outcome report, which will have to be unanimously agreed upon by all participants, will lead to a positive recommendation for a certificate issued by the Medical Association of Saxony. Between 1999 and 2011 a total of 56 peer review proceedings took place. The potentials for improvement concern the problem of "kitchen pathology" still being used in the context of macroscopic description, the quality of microscopic description including the use of correct nomenclature, the quality of tumour classification and immune histological investigations. Statements concerning the advantage of the peer review method in particular refer to the integration of resident pathologists. Due to the long period of implementation of the peer review system und the small number of proceedings, it is not possible to come to a clear conclusion about the improvement or deterioration of quality. During a period of more than 10 years three peer review proceedings were not successful. In this situation, it is appropriate to ask the question of how restrictive peer reviews should be. The three most important aspects for the pathologists in Saxony are: self-determination, learning from each other, and a commitment to quality improvement. So this method set an example of how a quality management method can persist for more than 10 years through voluntary engagement. And the initiative of pathologists in Saxony has given an important impetus to the development of other peer review systems in various health care organisations or disciplines in Germany.

Six Sigma is an innovative management- approach to reach practicable zero- defect quality in medical service processes. The Six Sigma principle utilizes strategies, which are based on quantitative measurements and which seek to optimize processes, limit deviations or dispersion from the target process. Hence, Six Sigma aims to eliminate errors or quality problems of all kinds. A pilot project to optimize the preparation for neurosurgery could now show that the Six Sigma method enhanced patient safety in medical care, while at the same time disturbances in the hospital processes and failure costs could be avoided. All six defined safety relevant quality indicators were significantly improved by changes in the workflow by using a standardized process- and patient- oriented approach. Certain defined quality standards such as a 100% complete surgical preparation at start of surgery and the required initial contact of the surgeon with the patient/ surgical record on the eve of surgery could be fulfilled within the range of practical zero- defect quality. Likewise, the degree of completion of the surgical record by 4 p.m. on the eve of surgery and their quality could be improved by a factor of 170 and 16, respectively, at sigma values of 4.43 and 4.38. The other two safety quality indicators "non-communicated changes in the OR- schedule" and the "completeness of the OR- schedule by 12:30 a.m. on the day before surgery" also show an impressive improvement by a factor of 2.8 and 7.7, respectively, corresponding with sigma values of 3.34 and 3.51. The results of this pilot project demonstrate that the Six Sigma method is eminently suitable for improving quality of medical processes. In our experience this methodology is suitable, even for complex clinical processes with a variety of stakeholders. In particular, in processes in which patient safety plays a key role, the objective of achieving a zero- defect quality is reasonable and should definitely be aspirated.

Apart from a multidimensional quality definition and the understanding of quality as a company-wide challenge, a third essential element of quality management is prevention. Thus, company quality policy has to be prevention-oriented and requires both customer and process orientation as important prerequisites. Process orientation especially focuses on the critical analyses of work flows as a condition for identifying early intervention options which, in turn, may influence the result. Developing a business organisation requires the definition of criteria for space planning, room assignment and room integration in consideration of both medical and economic aspects and the architectural concept. Specific experiences will be demonstrated as a case study using the example of a new building in the midst of the Carl Gustav Carus University Hospital in Dresden, the Diagnostic Centre for Internal Medicine and Neurology. The hospital management placed an order to develop a sustainable as well as feasible business organisation for all the different departments. The idea was to create a medical centre where maximum use was made of all planned spaces and resources on the basis of target processes which had to be defined and agreed upon with all the persons concerned. In a next step all the personal, space and operational resources required were assigned. The success of management in all industries, including the health care sector, crucially depends on the translation of ideas into practice, among them the critical factor of sustainability. In this context, the support by the management as a role model, a formal frame for the respective project group and the definition of controlling via defined indicators have special importance. The example of the Diagnostic Centre for Internal Medicine and Neurology demonstrates that the result of changed processes may release a cultural change where competition can be replaced by cooperation step by step.

Zusammenfassung Eine grostmogliche Sicherheit im Bereich der medizinischen Behandlungsablaufe ist nur durch eine aktive Einbindung des medizinischen Personals im Rahmen eines proaktiven und praventiven Qualitatsmanagements zu erreichen. Aufgrund der bestehenden Wissensasymmetrie zwischen Patienten und dem medizinischen Personal konnen Patienten und Angehorige die Qualitat der medizinischen Behandlung sowie die Sicherheit der die Behandlung begleitenden Prozesse nicht zuverlassig beurteilen. Mithilfe von detaillierten prozessorientierten Befragungen des medizinischen Personals kann eine systematische Risikoanalyse aller medizinischen Leistungsprozesse erfolgen, mit dem Ziel latente Problemfelder zu identifizieren, welche die Sicherheit der Patientenbehandlung gefahrden. Durch Aufstellen von Risikoportfolios und Prioritatslisten kann nachfolgend ein sinnvoller Handlungsplan zur praventiven Qualitatssteuerung entwickelt werden. Im Gegensatz zu Fehlermeldesystemen, die sich zur kontinuierlichen Qualitatsuberwachung durch Erfassung von kritischen Einzelereignissen eignen, erlauben systematische Mitarbeiterbefragungen eine zeitpunktbezogene umfassende Risikoanalyse aller medizinischen Leistungsprozesse.