Search

В статье дается критическая оценка популяризации и распространения цифрового образования в современном университете. Автор обосновывает фундаментальную ценность текстовой деятельности в образовательной подготовке студентов-гуманитариев. Раскрывается сущность экзистенциально-герменевтической стороны текстовой деятельности, описывается ее конституирующая направленность, раскрывающаяся в построении, понимании и переосмыслении текстов культуры и преобразовании себя как субъекта мышления и жизни в процессе этой деятельности. На примере гуманитарного образования (филологического, психологического) описываются квазипрофессиональные аспекты и задачи текстовой деятельности. Анализируются негативные тенденции трансформации текстовой деятельности в условиях нарастания цифровых, дистанционных образовательных практик. Автор показывает, что большинство подобных практик превращаются в довольно формализованный и отчужденный «текстооборот» между преподавателем и студентом, нивелирующий диалогические, со-бытийные и личностно-смысловые составляющие образовательной коммуникации. Данный текстооборот начинает вытеснять настоящую текстовую деятельность, становится мейнстримом современного гуманитарного образования. По мнению автора, одним из следствий цифровизации образования является доминирование инструментально-технологической стороны образовательного взаимодействия над его экзистенциально-феноменологической составляющей, что в свою очередь сказывается на мотивационно-целевых установках, реализуемых студентами и преподавателями в образовательной деятельности. Прогнозируются неблагоприятные эффекты, связанные с дальнейшей популяризацией и легитимизацией дистантных форм образования и соответствующих квазиобразовательных форм коммуникации преподавателей и студентов. К ним относятся: цифровая сегрегация профессорско-преподавательского состава; ослабление пассионарной ориентации в преподавательском сообществе и усиление сферы влияния филистеров, хорошо освоившихся в цифровой образовательной среде и цифровой бюрократии; возрастание симулятивных форм образовательной коммуникации; оскуднение мышления субъектов образовательного взаимодействия; ослабление личностной автономии и способности студентов к осмысленному, избирательному и самостоятельному приобщению к культуре и человеческой сущности посредством полноценной текстовой деятельности., The article provides a critical assessment of the popularization and dissemination of digital education in a modern university. The author substantiates the fundamental value of textual activity in the educational preparation of humanities students. The essence of the existential-hermeneutic side of textual activity is revealed, its constitutive orientation is described, which is revealed in the construction, understanding and rethinking of cultural texts and the transformation of oneself as a subject of thinking and life in the process of this activity. Quasi-professional aspects and tasks of textual activity are described on the example of humanitarian education (philological, psychological). The negative trends in the transformation of textual activity in the context of the growth of digital, distance educational practices are analyzed. The author shows that most of these practices turn into a rather formalized and alienated "text exchange" between a teacher and a student, leveling the dialogic, co-existential and personal-semantic components of educational communication. This text circulation begins to displace real textual activity, it becomes the mainstream of modern humanitarian education. According to the author, one of the consequences of the digitalization of education is the dominance of the instrumental and technological side of educational interaction over its existential and phenomenological component, which in turn affects the motivational and target settings implemented by students and teachers in educational activities. Unfavorable effects are predicted associated with the further popularization and legitimization of distant forms of education and the corresponding quasi-educational forms of communication between teachers and students. These include: digital segregation of faculty; the weakening of the passionate orientation in the teaching community and the strengthening of the sphere of influence of philistines who are well accustomed to the digital educational environment and digital bureaucracy; the growth of simulation forms of educational communication; impoverishment of the thinking of the subjects of educational interaction; weakening of personal autonomy and the ability of students to meaningful, selective and independent familiarization with culture and human essence through full-fledged textual activity.

Понять философский контекст литературных произведений может помочь методология философской интерпретации, развиваемая в рамках современной философской герменевтики, принципы которой способствуют пониманию текста и наилучшей его интерпретации. Понять текст — это значит извлечь истинный смысл из содержания всего произведения. Истинный смысл литературного произведения может быть найден только в мысли, правильно высказанной, в идее, исторически верной. Поэтому интерпретатор должен хорошо знать биографию автора произведения, знать обычаи, нравы его эпохи, национальные предрассудки, историческую обстановку, в которой творил и работал автор. Высокохудожественная литература, как правило, обладает собственным оригинальным стилем и содержанием, но, что особенно важно, она несет в себе философский смысл. Это позволяет говорить о философском контексте литературных произведений, выясняя смысл каждого слова, фрагмента текста, наконец, выясняя общий замысел произведения, включая ту аудиторию, для которой этот текст был предназначен. Что роднит и что отличает художественную литературу и философский текст? Как жанр диалога оказывается предтечей философского текста? Обращаясь к философскому наследию, в частности рассматривая практику ведения устной беседы с ее риторикой, как она представлена в сократических диалогах, мы получаем представление о способах и методах получения философского знания. Вместе с тем, как показано в статье, традиция, восходящая к практике устного слова в деле обучения, запечатлена письменными диалогами Платона. Обращение к этим текстам дополнено рассмотрением вопросов, связанных с возможностью применения философской герменевтики в анализе текстов. В статье приводится образец герменевтического анализа известного стихотворения Пушкина. Сделаны выводы, касающиеся методологии понимания и интерпретации текстов., To grasp the philosophical context of literary works can be helped by the methodology of philosophical interpretation, developed within the framework of modern philosophical hermeneutics, the principles of which contribute to the understanding of the text and its best interpretation. To understand the text means to extract the veritable meaning from the content of the entire work. The veritable meaning of a literary work can only be found in a thought correctly expressed, in an idea that is historically correct. Therefore, the interpreter must know well the biography of the author of the work, know the customs, manners of his era, national prejudices, the historical situation in which the author created and worked. Highly artistic literature, as a rule, has its own original style and content, but, most importantly, it carries a philosophical meaning. This allows us to talk about the philosophical context of literary works, figuring out the meaning of each word, a fragment of the text, finally, ascertaining the general intention of the work, including the audience for which this text was intended. What do fiction and philosophical texts have in common and what distinguishes them? How does the genre of dialogue turn out to be the forerunner of a philosophical text? Turning to the philosophical heritage, in particular, considering the practice of conducting oral conversation with its rhetoric, as it is presented in Socratic dialogues, we get an idea of the ways and methods of obtaining philosophical knowledge. At the same time, as shown in the article, the tradition that goes back to the practice of the spoken word in the matter of teaching is imprinted by Plato’s written dialogues. Reference to these texts is supplemented by consideration of issues related to the possibility of applying philosophical hermeneutics in the analysis of texts. The article provides a sample of hermeneutic analysis of the famous poem by Pushkin. Conclusions regarding the methodology of understanding and interpretation of texts are made., ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ: ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ, Выпуск 4 (44) 2023

Introduction. The goal of this study is to propose a typology of sense levels of a prosaic text that can be used productively in the framework of pedagogical hermeneutics, i.e. in the process of teaching interpretation of literary works at all steps of philological education.According to the research hypothesis, there is a definite correlation between the levels of understanding of a text and the levels of meaning. Text concept is the mediator between the text and its sense.In distinguishing between the levels of understanding of a text, the author follows the hermeneutic (G.I. Bogin) and didactic tradition (M.P. Voyushina). For comparison, the works of the cognitive line of research are used (Van Dijk, Kintsch, Zwaan, Kneepkens). Their authors consider the understanding of a text a process of building a multi-level mental representation. In the process of constructing a sense model of the text, the author investigates the main ideas of the theory of meaning by A.I. Novikov and the structure of the text category of informativeness emerging in the works of I.R. Halperin.Empirical data and research design. The object of the research was the story of the famous children’s writer, V. Dragunsky, The Red Ball in the Blue Sky. The input material of the study was 30 interpretations of the story provided by students (future primary school teachers). The author performed a review of the submitted interpretations. During the interpretation, the keyword technique, the “close reading” method, and the interpretation protocol methodology were used.Key findings and conclusions. Sense is repeatedly encoded in texts by means of text codes (language, subject, spatial, figurative, communicative, etc.). The process of decoding meaning consists in understanding the relationship between the units of these codes and discovering shared components of sense. The whole sense is the result of understanding of the text. Therefore, it is possible to establish a correlation between the levels of sense and the levels of understanding. We have established the following correspondence chains:plot meaning – ascertaining the level of understanding – metapropositional model of representation;psychological sense – understanding at the main character level – situational model of representation;existential sense – understanding at the level of the author’s idea – a pragmatic model of representation.The correlation between the structure of sense and the structure of text is possible owing to a text concept – a discrete model of meaning as a holistic entity.A multi-level concept (namely, the concept of freedom represented at different levels in V. Dragunsky’s story) reflects a multi-level sense of the text. Therefore, the sense levels of the story are the levels of freedom:the plot sense corresponds to the mundane (conditional) level of freedom: to give freedom – to leave, to let go, not to hold;psychological sense (understanding at the main character level) – the psychological level of freedom which requires respect for the feelings and desires of others;cultural-historical sense – at the level of (possible) subtext, it corresponds to the idea of political freedom;existential sense (at the level of ideas) – the philosophical meaning of freedom as the highest human value and a manifestation of the spiritual essence of the person.Not all aspects of textual sense are relevant for the modern reader. The spiritual dimension of freedom, irrelevant for readers, is not subtracted from the text, and in most works understanding remains at the level of psychological sense. The universality of freedom as an existential category is noted in only three works. The social aspects of sense were not indicated by anyone.Thus, the part which is reflected in the basic concept (motive) of the text should be considered the invariant part of sense. This is the most general idea statement. Variant components of sense should be recognized as those that specify the general sense at different levels, taking account of projections on the reader’s personal experience: psychological, social, existential, spiritual.The degree of variability of the wording of this meaning can vary: it depends on the conceptual system of the reader, his/her life (including social experience, age, etc.) Введение. Цель настоящего исследования: предложить типологию уровней смысла прозаического текста, которая может продуктивно использоваться в рамках педагогической герменевтики, т.е. в процессе учебной интерпретации литературных произведений на всех ступенях филологического образования.Согласно гипотезе исследования, существует определенная корреляция между уровнями понимания текста и уровнями смысла. Медиатором между текстом и его смыслом является текстовый концепт.В различении уровней понимания текста автор статьи следует за герменевтической (Г.И. Богин) и дидактической традицией (М.П. Воюшина). Для сравнения привлекаются работы когнитивного направления, рассматривающие понимание текста как процесс построения многоуровневой ментальной репрезентации (Van Dijk, Kintsch, Zwaan, Kneepkens). В процессе построения модели смысла текста учтены основные положения теории смысла А.И. Новикова и структура текстовой категории информативности у И.Р. Гальперина.Материал и методы исследования. В качестве объекта исследования был выбран рассказ известного детского писателя В. Драгунского Красный шарик в синем небе. Материалом исследования послужили 30 читательских интерпретаций рассказа, выполненных студентами – будущими учителями начальных классов. Контрольная интерпретация принадлежит автору статьи. В ходе интерпретации использовалась методика ключевых слов, метод «медленного чтения» и методика ведения протокола интерпретации.Основные результаты и выводы.Смысл неоднократно закодирован в тексте средствами текстовых кодов (языкового, предметного, пространственного, образного, коммуникативного и др.). Процесс дешифровки смысла состоит в уяснении отношения между единицами этих кодов, обнаружении общих компонентов смысла.Целостный смысл представляет собой результат понимания текста. Поэтому возможно установить корреляцию между уровнями смысла и уровнями понимания. Нами установлены следующие цепочки соответствий:сюжетный смысл – констатирующий уровень понимания – метапропозициональная модель репрезентации;психологический смысл – понимание на уровне героя – ситуативная модель репрезентации;экзистенциальный смысл – понимание на уровне авторской идеи – прагматическая модель репрезентации.Корреляция между строением смысла и строением текста осуществляется через текстовый концепт – дискретную модель смысла как целостного образования.Многоуровневый концепт (а именно таким является концепт свободы, репрезентированный средствами разных уровней в рассказе В. Драгунского) отражает многоуровневость текстового смысла. Поэтому уровни смысла рассказа Драгунского – это уровни свободы:сюжетному смыслу соответствует бытовой (условно) уровень свободы: наделить свободой – дать уйти, отпустить, не удерживать;психологическому смыслу (понимание на уровне героя) – психологический уровень свободы, которая требует уважать чувства и желания других;культурно-историческому смыслу – на уровне (возможного) подтекста соответствует идея политической свободы;экзистенциальному смыслу (на уровне идеи) – философский смысл свободы как высшей человеческой ценности и как проявления духовной сущности человека.Не все аспекты текстового смысла раскрываются для современного читателя.Неактуальное для читателей духовное измерение свободы не вычитывается из текста, и в большинстве работ понимание остается на уровне психологического смысла. Универсальность свободы как экзистенциальной категории отмечена только в трех работах. Социальных аспектов смысла не указал никто.Таким образом, инвариантной частью смысла следует считать ту, которая отражена в базовом концепте (мотиве) текста. Это самая общая формулировка идеи. Вариантными компонентами смысла следует признать те, которые конкретизируют общий смысл на разных уровнях, с учетом проекций на личный опыт читателя: психологический, социальный, экзистенциальный, духовный. Степень вариативности формулировок этого смысла может быть различной: она зависит от концептуальной системы читателя, его жизненного, в том числе социального опыта, возраста и т.д.

Статья посвящена смысложизненным ориентирам в подготовке полицейских руководителей, обоснованы основные направления педагогической герменевтики в управленческом образовании., The article is devoted to life-meaning guidelines in the training of police leaders, substantiated the main directions of pedagogical hermeneutics in management education.

В статье анализируются объяснение и понимание в социально-гуманитарном познании. Выделяются гносеологические уровни, формы проявления объяснения, понимания, интерпретации, смысла., The article analyzes the explanation and understanding in social and humanitarian cognition. Epistemological levels, forms of explanation, understanding, interpretation, meaning are distinguished., №1 (2020)

Considered the hermeneutic project of H.-G. Gadamer as the final phase of the development of the circle of ideas of the German philological hermeneutics of the ХІХ-ХХ century. The philosophy of language and the doctrine of understanding and interpretation are explored in connection with the development of philological ideas within the framework of the phenomenological school. The relationship between Gadamer’s position and representatives of various linguistic theories of the early twentieth century is shown. The concept of understanding is presented as a key element of the hermeneutic process. Gadamer’s hermeneutics is analyzed in the context of his conservative position and his interpretation of Platonic philosophy. Formation of the circle of ideas that formed the basis of the philosophical hermeneutics of H.-G. Gadamer is an integral part of the notion of the essence of language and understanding of its role in the formation of meaning and the entire spiritual culture of mankind, as well as from the concepts of human personality, its creation and development. Consideration of such issues is fundamental to revealing the real role that the hermeneutic project has played and continues to play in the development of European philosophy. The relevance of the theme chosen is determined by the role that the philosophical project of H.-G. Gadamer plays in the development of contemporary ideas about the importance of humanitarian knowledge and, above all, philosophy in the formation of man as such. Gadamer’s philosophical hermeneutics with the passage of time only increases its importance for the development of philosophical discourse, thereby confirming its great euristic potential. As in modern Ukrainian philosophy, the development of the problems of understanding, first of all, understanding of the semantic component of human activity in the most diverse fields - from the sphere of art to political discourse, has become more relevant than ever. But in our day one can observe some limitations in understanding the significance and relevance of the Gadameric heritage, the study of which is often of a formal nature; the thinker himself and his works are referred to as a kind of ‘figure of contention’, without the necessary reflection and further development., Формування кола ідей, що лягли в основу філософської герменевтики Г.-Ґ. Ґадамера, є невід'ємною частиною поняття сутності мови і розуміння її ролі у формуванні сенсу і всієї духовної культури людства, а також концепцій людської особистості, її створення і розвитку. Філософська герменевтика Ґадамера з часом лише збільшує своє значення в розвитку філософського дискурсу, тим самим підтверджуючи свій великий евристичний потенціал. Як і в сучасній українській філософії, розвиток проблем розуміння, насамперед, розуміння смислової складової людської діяльності в найрізноманітніших сферах - від сфери мистецтва до політичного дискурсу - є сьогодні гостро актуальним. Але в наші дні можна спостерігати певні обмеження в розумінні значущості й актуальності ґадамерівської спадщини, вивчення якої часто має формальний характер. Сам мислитель і його твори згадуються як своєрідна «фігура розбрату», без необхідного відображення і подальшого розвитку. У статті розглядається герменевтичний проект Г.-Ґ. Ґадамера як завершальна фаза розвитку кола ідей німецької філологічної герменевтики ХІХ-ХХ ст. Філософію мови і вчення про розуміння та інтерпретацію досліджено у зв’язку з розвитком герменевтичних ідей в рамках феноменологічної школи. Показано взаємозв’язок позиції Ґадамера з представниками різних лінгвістичних теорій початку ХХ ст. Поняття "розуміння" подано як ключовий елемент герменевтичного процесу. Герменевтика Ґадамера аналізується в контексті консервативної концепції філософа і його доробку в царині інтерпретації платонівської філософії., Формирование круга идей, легших в основу философской герменевтики Г.-Г. Гадамера, является неотъемлемой частью понятия сущности языка и понимания его роли в формировании смысла и всей духовной культуры человечества, а также концепций человеческой личности, ее формирования и развития. Философская герменевтика Гадамера со временем только увеличивает свое значение в развитии философского дискурса, тем самым подтверждая свой большой эвристический потенциал. Как и в современной украинской философии, развитие проблем понимания, прежде всего, понимания смысловой составляющей человеческой деятельности в самых разных сферах - от сферы искусства до политического дискурса - есть сегодня остро актуальным. Но в наши дни можно наблюдать определенные ограничения в понимании значимости и актуальности гадамеровского наследия, изучение которого часто носит формальный характер. Сам мыслитель и его произведения упоминаются как своеобразная «фигура раздора», без необходимого отражения и дальнейшего развития.В статье рассматривается герменевтический проект Г.-Г. Гадамера как завершающая фаза развития круга идей немецкой филологической герменевтики XIX-ХХ вв. Философия языка и учение о понимании и интерпретации исследованы в связи с развитием герменевтических идей в рамках феноменологической школы. Показана взаимосвязь позиции Гадамера с представителями различных лингвистических теорий начала ХХ в. Понятие понимание представлено в качестве ключевого элемента герменевтического процесса. Герменевтика Гадамера анализируется в контексте консервативной концепции философа и его произведений в области интерпретации платоновской философии.

В статье представлены теории и результаты современных исследователей сознания — психологов, нейрофизиологов, а также осмысление проблемы сознания философами, богословами и христианскими антропологами, The article presents the theories and results of modern researchers of the consciousness of psychologists, neurophysiologists, as well as understanding of the problem of consciousness by philosophers, theologians and Christian anthropologists.

Статья является репликой на вопрос о формировании у учеников и студентов навыка осмысленного чтения, обязательным признаком которого является выработанное умение извлекать подтекст и с его учетом интерпретировать художественное произведение. На примере работы с рассказом А.П. Чехова «Размазня» показано выделение трех значимых аспектов анализа, способствующих выявлению подтекста. Во-первых, это анализ значения и установление смысла в контексте ключевых слов – языковых единиц, без осмысления которых существенные компоненты семантической структуры текста останутся не раскрытыми. Во-вторых, рассмотрение сюжета в свете реальных моделей взаимоотношений, то есть уход от оценок рассказчика в систему авторской коннотации. В-третьих, включение текста в контекст творческой традиции автора

В статье анализируется герменевтический опыт, важную роль в котором играет триада: текст, контекст, подтекст. Задача контекста предметно-смысловая адаптация текста, погружение высказываний в зону содержательной релевантности, обеспечивающей унификацию фраз, входящих в законченные сообщения. С содержательной точки зрения контекст оплодотворяет понимание «понимания» идеей целого. Автор подчеркивает созидательный, а не регистрирующий характер понимания, проистекающий из формообразующего символического связывания идеи с вещью: чувственно-действительное, образ как таковой, служит непосредственным возвещением и зримостью идеи, придающей ему смысловую определенность., In the article, the author analyzes hermeneutical experience in which a triad (text, context, implication) plays an important role. A problem of a context is substantial-sense adaptation of the text, immersion of statements in a zone of the substantial relevance providing unification of the phrases entering the finished messages. From the substantial point of view, the context impregnates understanding of "understanding" by the idea of whole. The author emphasizes the creative, but not registering nature of understanding resulting from form-building symbolical linking of the idea with a thing: sensual and valid, image per se, serves as direct announcement and visibility of the idea giving it semantic definiteness.

The author of research points out at philosophical heritage of F. Brentano, famous Austrian philosopher and psychologist considered to be founder of phenomenology. In particular, philosophy of language and theory of intentionality are regarded in connection with development of hermeneutic ideas in the context of phenomenological school.The interaction between this concept and representatives of different linguistic theories of the end of XIX century – the early XX century is shown. The concept of intentionality is presented as key element of process of understanding and interpretation, as criterion of differentiation of mental and physical phenomena, as theoretical and cognitive principle that expresses an orientation to, on the one hand, objective sense of phenomena, and, on the other hand, intention of subject-interpreter.Intentionality becomes fundamental structure of mind that lies deeper than any concrete, local mental state. From the point of view of Brentano, any psychic act is directed at something, what makes it intentional. Such position had a great influence on development of ideas of modern hermeneutics.One more vector of development of hermeneutic problematic is described. This vector connects hermeneutic problematic with couple of the most important theories of given period and directly leads to appearance of E. Husserl’s phenomenology that is an origin of modern hermeneutics. Intentionality is examined as initial model that makes sense of hermeneutic interpretation.Understanding, which is injected in hermeneutic as a basic target, is an isomorphic structure to intentionality. Intentional object with its nature, indifferent to valid existence of a thing, becomes the most important feature of mind and major element of hermeneutic discourse., В статье рассматривается философия языка и учение об интенциональности Ф. Брентано в связи с развитием герменевтических идей в рамках феноменологической школы. Показана взаимосвязь данной концепции со взглядами представителей различных лингвистических теорий конца ХIХ - начала ХХ века. Понятие интенциональности представлено в качестве ключевого элемента процесса понимания и интерпретации. Само понимание может быть истолковано как формирование особого интенционального объекта, более широко - вторичной интенциональной структуры, создающей линии взаимосвязи с исходным текстом. Интенциональность рассмотрена в качестве исходной смыслопорождающей модели, создающей саму созможность герменевтической интерпретации., У статті розглядається філософія мови і вчення про інтенціональність Ф. Брентано у зв’язку з розвитком герменевтичних ідей у рамках феноменологічної школи. Показано взаємозв’язок цієї концепції з поглядами представників різних лінгвістичних теорій кінця ХIХ - початку ХХ ст. Поняття інтенціональності представлене як ключовий елемент процесу розуміння та інтерпретації. Також розуміння може бути тлумачене як формування особливого інтенціонального об’єкта, більш широко - вторинної інтенціональної структури, що створює лінії взаємозв’язку з вихідним текстом. Інтенціональність розглядається як первинна модель, яка створює сенс та саму можливість герменевтичної інтерпретації.

В статье рассматриваются вопросы, связанные с раскрытием смысловой составляющей текста культуры. Поэтапное осмысление текста: на уровне значений и смысла – дает возможность читателю определиться с направленностью в прочтении. Эмоциональная составляющая помогает раскрыть глубинные слои содержания, что, несомненно, способствует разностороннему развитию личности., The article deals with issues related to the disclosure of the semantic component of the culture text. Step-by-step comprehension of the text: at the level of meaning and sense, enables the reader to determine the direction in reading. The emotional component helps to reveal the deep layers of content, which helps on the all-round development of the personality., №V10 (2017)

в статье рассматриваются проблемы интерпретации, связанные с теоретическим обоснованием механизма интерпретации музыкального текста. Анализируются подходы к феномену «интерпретация» в философии, психологии, филологии, эстетики и искусствознании. Выявляется степень изученности проблемы и необходимость интерпретации музыкального текста как способа понимания авторского замысла, придания ему личностного смысла через обширную область духовно-творческой деятельности.

В данной статье предпринимается попытка систематизировать основные нелингвистические средства смыслопостроения в текстах политической тематики, взятых в ракурсе их прагматической заданности. Делается попытка их соотнесения с методологическими константами герменевтики как основного метода смыслового понимания. Исследование имеет междисциплинарный, философско-филологический характер. Первичным является философский аспект, трактующий смысл как субстанцию и категорию.

В статье рассмотрены интерпретационные возможности языка, сделан философско-онтологический анализ языка с точки зрения феноменологического, структуралистского, герменевтического подходов, обосновано положение, что язык является не только средством общения, но и средством общности между автором, героями и читателем-интерпретатором, средством выявления и познания смысла художественного текста, средством интерпретации художественной плоти произведения.

В статье рассматривается значение проблемы понимания для философских проектов В.Дильтея и М.Хайдеггера, природа понимания, проводится сравнение концептов понимания В.Дильтея и М.Хайдеггера

В рамках исследования раскрываются онтологические аспекты проблемы понимания Другого с позиции авторской концепции «приспособления». В онтологическом плане приспособление связывается с переосмыслением категории «субъект» в контексте несубстанциальной установки современной философии. Субъект рассматривается как осуществление того или иного способа бытия «Я» в «мире». Это позволяет разработать вариант методологии понимания на основе анализа функционирования «субъектности» в рамках становления отношения «Я – Другой», которое, в свою очередь, представляет один из ракурсов фундаментального онтологического отношения «Я – мир». The ontological aspects of the problem of understanding of the Other are developed from the author’s concept of “adaptation” within this research. In ontological plan adaptation is connected with rethinking of the category of “subject” in context of contemporary philosophy’s non-substantial adjustment. Subject is considered as an implementation of one or another way of “I’s” being in the “World”. It allows to develop a version of methodology of understanding on the basis of analysis of functioning of “subjectity” within becoming of the “I – Other” relation which presents, in its turn, one of the foreshortenings of the fundamental the “I – World” relation. Программа развития УрФУ на 2013 год (п.1.2.2.3)

статья посвящена проблеме понимания в образовательном процессе. Анализируется содержание категории «понимание» в гуманитарном знании. Раскрывается механизм смыслоактуализации в процессе понимания.

В статье анализируются условия и формирование методов истолкования в период античности. Проблема интерпретации с самых ранних этапов получает своё развитие в связи с познанием и пониманием. Истолкование как условие правильного понимания может быть успешным благодаря использованию определенных методов и приемов. Задача исследования состоит в поиске ответа на вопрос о том, каковы истоки интерпретации и как складывалась её методология. Проблема интерпретации рассматривается в контексте формирования гуманитарных областей знания, где понимание является необходимой составляющей, и развития философского знания. Исследование основано на методологии историко-философского анализа. Использовался герменевтический метод, как основной подход к анализу проблемы интерпретации. Разрабатываемая проблематика потребовала междисциплинарного подхода с привлечением работ по истории философии, герменевтике, теории аргументации, филологии. Показано, что появление данной проблематики было вызвано практическими запросами и её развитие связано с естественными социально-культурными условиями. Разработка проблемы интерпретации, в свою очередь, стимулировала появление специальных областей знания, которые со временем получили особый научный статус и оформились в гуманитарные направления и дисциплины. С развитием философского знания, проблема интерпретации получает своё осмысление в контексте познания и понимания. Именно с Античности начинается формулирование и развитие конкретных методов и приёмов интерпретации, которые являются эффективными по настоящее время.

Целью автора является рассмотрение сквозь призму различения знания и понимания специальных сфер человеческой коммуникации, где переплетены профессиональные стратегии (технологии), социальные иерархии (статусно-ролевые диспозиции) и тончайшие аспекты собственно межличностных отношений. Понимать – значит уметь порождать (открывать) смыслы форм культуры и человеческого общения в сплаве умопостижения и переживания, когнитивного и волевого, задавая дискурсы и контексты. Знать – значит владеть социально и личностно осмысленным опытом, понятийно и практически закрепленным, обладать навыком работы со смыслами, что также предполагает наличие своих пределов и границ. Методы: сравнительно-аналитический и структурно-описательный, экзистенциально-герменевтический и феноменологический. Используются аналогии, оппозиции, интерпретации, идеализации и другой методологический инструментарий Что значит знать и понимать людей? Что дает нам опыт повседневности и, к примеру, психиатрической работы? Так поставленные вопросы во второй части статьи приводят к выводу о необходимости в социально-гуманитарных исследованиях холистического видения феномена человека, что возможно при синтезе объяснительных и герменевтических практик.