Search

International audience; Like many Western countries, France has recently launched a major wave of reforms that aimed to concentrate public funding more clearly on the “best” researchers, laboratories and universities. This policy brief analyses how biologists have appropriated one of these programs – the Laboratoires d’excellence (laboratories of excellence – LABEX). The results of this survey show that the implementation of this instrument is difficult to reduce to binary categories, such as failure or success. In many cases, LABEXs have reinforced dynamics already at work, without initiating major reorientations of agendas or research practices when they did not correspond to the objectives of these calls for proposals. But to conclude that the measure failed would be simplistic: biologists appropriated LABEXs and praise the flexibility of the instrument and its usefulness. Paradoxically, they found a way to overcome the competitive and temporary nature of biological research funding by using LABEX as a tool to reduce inequalities and financial uncertainties.; Comme de nombreux pays occidentaux, la France a récemment lancé une vague importante de réformes destinées à concentrer plus nettement les crédits publics sur les « meilleurs » chercheurs, laboratoires et établissements. Ce Policy brief explore l’appropriation par les chercheurs en biologie de l’un de ces programmes, les laboratoires d’excellence (LABEX). Les résultats de cette enquête montrent que la mise en œuvre de cet instrument est difficilement réductible à des catégories binaires, comme l’échec ou la réussite. Dans bien des cas, les LABEX ont conforté des dynamiques déjà à l’œuvre, sans initier des réorientations profondes des agendas ou des pratiques de recherche quand elles ne correspondaient pas aux objectifs de ces appels à projets. Mais conclure à un échec de la mesure serait réducteur : les LABEX ont été appropriés par les biologistes, qui louent la souplesse de l’instrument et son utilité. Ils y ont trouvé paradoxalement un moyen de pallier le caractère compétitif et temporaire des financements de la recherche en biologie en faisant des LABEX un outil de réduction des inégalités et des incertitudes financières qui marquent aujourd’hui le travail de recherche en biologie.

International audience

Les Américains sont-ils insensibles aux inégalités économiques et, par conséquent, votent-ils contre leurs intérêts ? Leslie McCall examine cette question longuement débattue par la science politique américaine et entend y apporter une réponse originale. Elle s’oppose à l’idée très répandue dans les médias et le monde politique, mais aussi dans les travaux universitaires les plus récents, selon laquelle les Américains, adhérant au mythe de l’« American dream », seraient particulièrement tolérants aux inégalités. Selon elle, cette conclusion est biaisée par les enquêtes utilisées, qui ne comportent pas de questions portant directement sur la perception des inégalités économiques. Les chercheurs se rapportent alors à d’autres variables, comme le soutien aux hausses d’impôts progressifs ou aux politiques sociales. Or, le lien présupposé entre perception des inégalités et politiques redistributives est, d’après L. McCall, une imposition de catégorie venant des enquêtes européennes. [Premier paragraphe]

Le dernier livre de Jacob Hacker et Paul Pierson, Winner-Take-All Politics, publié en 2010, a surpris la communauté scientifique habituée aux précédentes contributions des deux éminents auteurs. La première source d’étonnement a été le caractère politiquement engagé de ce livre explicitement destiné à un public élargi dépassant la seule communauté scientifique. Ceci surprend de la part de deux figures de proue du courant néo-institutionnaliste américain, aux publications habituellement très académiques, et internationalement reconnues pour leur apport théorique au courant. La seconde source d’étonnement, et pas la moindre, est venue du type d’explication proposé dans cet ouvrage, et de la distance ­ voire de la rupture ­ prise avec les variables classiques du néo-institutionnalisme. (premières lignes)

La candidature au label Capitale européenne de la Culture a été initiée par des secteurs de la société civile stambouliote, mais le processus s’est ensuite intitutionnalisé et sclérosé. Au point que le programme des manifestations labellisées est particulièrement hétérogène, révélant la profondeur des contradictions qui traversent les différentes acteurs, associations ou institutions.