Search

Article issu du programme Casdar "Innovation et Partenariat" et "Recherche finalisée et innovation" de 2013. Le colloque de restitution s’est déroulé le 6 février 2019 sous l’égide du GIS Relance Agronomique; National audience; In France, organic viticulture experiences a rapid increase of areas conducted with organic practices, observed since several years. This quick development requires a good support in order to guaranty a suitable upholding and to stabilize this trend. Facing several technical difficulties, organic winemakers are directly the actors of this development but their ideas remain most of the time confidential whereas they could be a resource for other winemakers. Starting from this observation, VITINNOBIO project aimed at creating a method to detect unusual practices implemented across three wine regions : Aquitaine, Burgundy, Provence. With the detection of a high number of unusual practices, this work confirmed the great dynamices of winemakers for improving their systems. These practices were analysed according to a metho created during the project to assess their socio-eco-technical analysis targeting their transfer at a larger scale.; En France, la viticulture biologique connait une forte augmentation de ses surfaces concernées depuis plusieurs années. Ce développement rapide demande un accompagnement soigné afin d'assurer l'installation des viticulteurs biologiques et de permettre la poursuite de sa croissance. Rencontrant des difficultés techniques, les viticulteurs biologiques sont les acteurs de ce développement mais leurs actions restent souvent confidentielles alors qu'elles pourraient être bénéfiques pour la filière. Partant de ce constat, le projet VITINNOBIO a eu pour objectif de mettre en place une méthodologie pour détecter les pratiques atypiques mises en place par des viticulteurs sur trois bassins de production : Aquitaine, Bourgogne et Provence. Par la détection d'un grand nombre de pratiques, ce travail de recherche a permis de confirmer le dynamisme des vignerons pour l'amélioration de leurs systèmes. Ces pratiques ont ensuite été étudiées selon une méthodologie mise en place au cours du projet afin de permettre leur évaluation technico-socio-économique en vue de leur transfert à plus grande échelle.

International audience; Rural areas and farms in France have become more and more specialized, while there is evidence that crop diversification can largely contribute to reducing input use in agriculture (pesticides, fertilizer, irrigation) and related negative environmental impacts. This study analysed potential obstacles to crop diversification at various levels of the supply chains through two approaches:• Interviews with stakeholders, to conduct a cross-cutting analysis of impediments to the development of various diversification crops; • A detailed study of the value-chains and of their modes of coordination, focusing on three case studies: pea and linseed for animal feeding, hemp for insulation and biomaterials. A lock-in was identified around the dominant species, such as wheat, rapeseed, and maize, which are more and more profitable with increasing investments in genetics, agronomic references, markets... This situation has been favoring short rotations over time. This lock-in caused several inter-connected impediments hindering crop diversification, such as: • the lack of availability of crop varieties and methods of crop protection for minor crops, • the scarcity of data on performances of minor crops at the crop rotation level, • the complexity of the knowledge to be acquired by farmers, • logistical constraints to harvest minor crops, and • the lack of coordination within the emerging supply chains. The simultaneous and coordinated implementation of two major categories of levers was proposed to help actors incorporate greater crop diversity into their productive systems and foster agroecological transition: 1. Support the development of innovative niches and develop learning- for-innovation processes through e.g. long-term partnership between supply chain actors, research and development, advisory and decision-makers, labelling systems, investment in technological innovations for minor crops, management of crop diversification at landscape level; 2. Encourage the standard sociotechnical system to evolve and make it more disposed to crop diversification, through public policies, including the Common Agricultural Policy, regulation and promotion of diversified value chains via public contracts. All recommendations have to be considered simultaneously and on the long-term, as sectorial measures, which target only one component of the value-chain, have proven to fail. This study was a direct source of inspiration for the ongoing H2020 project DiverIMPACTS (Diversification through Rotation, Intercropping, Multiple Cropping, Promoted with Actors and Value Chains towards Sustainability, http://www.diverimpacts.net/), which uses the same theoretical framework, further extends the case studies to intercropping, multiple cropping and crop rotation strategies across Europe, goes beyond the identification of barriers to co-design practical solutions together with value chains’ actors and makes recommendations for institutional changes.

International audience; In this presentation, we propose to use a theoretical framework based on design theory in order to manage a pool of innovative design tools and methods. We apply this generic framework to five innovative design methods related to the IDEAS initiative. Led by researchers of the French National Institute for Agronomy research, IDEAS helps developing, implementing and accompanying the use of innovative design approaches in the field of agronomy and food science. In the case of multiple design methods, we show that an approach relying on design theory helps analyzing the impacts and specificities of each method, but also provide insights to better develop these methods and their impact on innovative design.

International audience

National audience

National audience

El proceso de expansión de la soja (denominado sojización) en la pampa argentina ha tenido como consecuencia la especialización de numerosas explotaciones agrícolas en el cultivo de soja. Sin embargo, muchos actores del sector agrícola cuestionan la sustentabilidad de los sistemas especializados en ese cultivo. Aun así, cabe preguntarse si las afirmaciones que se hacen sobre la sojización consideran la diversidad de los sistemas de cultivo practicados en las explotaciones agrícolas pampeanas. Este artículo presenta los resultados de un trabajo que se realizó con el fin de identificar y analizar sistemas de cultivo alternativos desarrollados por productores en el partido de Balcarce. El trabajo se dividió en cuatro etapas: (i) caracterización de un sistema predominante basado en el cultivo de soja en la zona de estudio, (ii) identificación de productores que practican sistemas de cultivo alternativos, (iii) descripción y análisis de los distintos sistemas, (iv) evaluación agroambiental y económica de esos sistemas. Se identificaron sistemas alternativos en el partido de Balcarce con prácticas agrícolas distintas de las del sistema predominante. Los sistemas alternativos son caracterizados por rotaciones largas y diversificadas, la combinación de siembra directa y labranza mínima, el uso limitado de plaguicidas, etc. La evaluación reveló que dichos sistemas podían tener mejores resultados agroambientales que el sistema predominante, lo cual nos permitió identificar algunas líneas y preguntas para futuras investigaciones agronómicas. The cropping systems of the Argentine Pampas are characterized by the predominance of the soybean crop in the rotation, including in some cases, soybean monoculture. This rose concerns about the sustainability of the production practices. These considerations, however, may neglect the actual diversity of the cropping systems practiced in the Pampas. This article identifies and analyzes alternative cropping systems developed by farmers of the Balcarce County. The research has four main parts: (i) characterization of a predominant system based on the soybean crop, (ii) identification of farmers that undertake alternative cropping systems, (iii) description and analysis of the different systems, and (iv) agro-environmental and economic assessment of these systems. Alternative cropping systems with practices contrasting with those typical of the most common system were identified. The alternative systems exhibit longer and more diverse crop rotations, the combination, in the rotation, of direct seeding and minimum tillage, limited use of pesticides, etc. The assessment revealed that alternative cropping systems could have better agro-environmental results than the most common system based on the soybean crop. These findings allowed the identification of future agronomic research lines. EEA Balcarce Fil: Salembier, Chloe. Institut National de la Recherche Agronomique. Sciences pour l’Action et le Développement; Francia Fil: Elverdin, Julio Horacio. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA). Estación Experimental Agropecuaria Balcarce; Argentina Fil: Meynard, Jean Marc. Institut National de la Recherche Agronomique. Sciences pour l’Action et le Développement; Francia

International audience; This work sheds light on original approaches that agronomists, from different R&D bodies, developed to outscale farmer’s innovative practices, in the aim to foster the design of agroecological farming systems.

National audience; Launched in France in 2008, the national "Ecophyto" plan, aiming "if possible" at a reduction of 50% of the pesticides use within 10 years, is a failure. After the first five years of its implementation, pesticide consumption has increased. Acknowledging this failure, the French government recently announced a new version of the plan (Ecophyto 2) although some aspects of its content remain unknown. For the authors of this paper (agronomists and sociologists), failure was predictable, given the characteristics of Ecophyto 1's implemented actions. They show it by the analysis of two of the flagship initiatives of the plan (monitoring health plant "bulletin", database allowing to assess in real time the risks of pests, and the "DEPHY farms", an experimental network supposed to disseminate good practices, and the study of the indicator measuring pesticide use. But the failure is even more due to the plan's main focus on farmers and advisors practices regardless of the broader effects of the "socio-technical lock-in" including a wide range of actors all interdependent and strongly engaged in pesticides' logic of uses. Ecophyto plan has nevertheless a symbolic effect, which could be determinant at mid-and long-terms: public authorities sent the signal of the upcoming end of pesticide massive use in agriculture.; Le plan national Ecophyto, lancé en 2008 par le gouvernement français, qui visait une réduction de l’usage des pesticides de 50 % en dix ans, "si possible", est un échec : en effet, au cours des cinq premières années de son application, la consommation de ces produits a augmenté. Ce constat a conduit les pouvoirs publics à annoncer un plan Ecophyto 2, en cours de mise en place. Pour les auteurs de cet article (agronomes et sociologues), l’échec était prévisible, au vu des caractéristiques des actions mises en place. Ils le montrent par l’analyse de deux actions phares du plan (le Bulletin de santé du végétal, base de l’information diffusée pour évaluer en temps réel les risques de bioagresseurs, et le réseau DEPHY de fermes de démonstration, conçu pour expérimenter et déployer des techniques économes en produits phytosanitaires), et l’analyse de l’usage fait des indicateurs de suivi du plan.Mais l’échec est imputable, plus encore peut-être, au fait que les actions n’ont ciblé que les agriculteurs et leurs conseillers, sans tenir compte des effets de "verrouillage sociotechnique", c’est-à-dire des interdépendances qui relient l’ensemble des acteurs économiques engagés dans la logique de systèmes agricoles pour lesquels les pesticides jouent un rôle de pivot. Le plan Ecophyto a cependant envoyé un signal symbolique fort, qui peut être déterminant à moyen et long termes : les pouvoirs publics annoncent clairement la fin de l’usage massif des pesticides en agriculture.

National audience; Depuis plus de 40 ans, le pilotage de la fertilisation azotée des céréales est basé sur le calcul d’une dose totale prévisionnelle par la méthode du bilan, mais sa mise en œuvre est difficile. Un travail de thèse, co-financé et co-encadré par Arvalis et l’INRA, a permis de concevoir une nouvelle approche de la fertilisation azotée du blé.

National audience; The use of organic manure in mixed farming systems in West Africa is essential for their sustainability and productivity. Some farmers are developing atypical organic manure management techniques. Are these techniques potential sources of innovation? In the West of Burkina Faso, we identified various atypical organic manure management practices, analysed the logic of action of farmers and described underlying local knowledge. Multi-criteria assessment of the performances of a typical system, compared to reference systems allowed a better understanding of sustainability and identification of original organic manure management practices (marketing V/S diversification of production). Without being transposable, these atypical organic manure management practices are sources of learning for the co-design of innovative management of organic manure based on local knowledge.; L’utilisation de fumures organiques dans les systèmes de polyculture-élevage d’Afrique de l’Ouest est essentielle pour leur durabilité et leur productivité. Certains paysans mettent en place des modes de gestion des fumures organiques atypiques. Sont-ils des sources potentielles d’innovation ? Dans l’ouest du Burkina Faso, nous avons repéré différents modes atypiques de gestion des fumures organiques, analysé les logiques d’action des paysans et décrit les savoirs locaux sous-jacents. L’évaluation multicritère des performances des systèmes atypiques, comparées à celles des systèmes dominants nous a permis d’appréhender leur durabilité et d’identifier des modes de gestion des fumures organiques originaux (marchandisation versus diversification de la production). Sans être transposables, ces pratiques atypiques sont source d’enseignements à mobiliser pour la co-conception de modes de gestion des fumures organiques innovants basés sur les connaissances locales.

International audience; This paper is dedicated to the production of agronomic knowledge for the sustainable development of agriculture, food systems and territories. In a first part, focused on knowledge production for agricultural development, we analyze how agronomic knowledge is used by a farmer or by an advisor, either to understand (functional knowledge), or to act (action rules, decision support tools, actionable knowledge from selflearning), or to change (indicators for the assessment of cropping or farming systems performance, diagnosis or innovative system design approaches). Then, we present advantages and limits of various ways to produce agronomic knowledge: experiment, on farm studies, analysis of farmers’ practices, tracking innovative cropping systems, systemic modeling, etc. In a second part, focused on agronomic knowledge production for the sustainable development of food systems and teritories, a wider range of actors is considered. Besides farmers and advisors, actors from supply chains (including consumers), actors from territories and authorities (local, national and European) are concerned. The agronomic knowledge required is more diverse : each of these actors has his own strategy and questions. Experiment and modeling are less used; knowledge to understand, to act and to change are produced in a strong integrated way, in collective approaches engaging heterogeneous actors, where agronomists often act on the sociotechnical system to understand how it works, but also to support its change. To conclude, we underline that the know how of agronomists in systemic approach, built at field scale around the cropping system concept, prepared them to tackle other systems, at different scales (territory, food system, sociotechnical system), and to connect to other disciplines, required to produce agronomic knowledge for development.; Cet article traite de la production de savoirs agronomiques pour le développement durable de l’agriculture, des systèmes alimentaires et des territoires. Dans la première partie, on s’intéresse à la production des savoirs qui seront mobilisés par un agriculteur ou un conseiller pour comprendre (connaissances fonctionnelles), pour agir (règles d’action), ou pour changer (démarches de diagnostic ou de conception de systèmes innovants). Dans la seconde partie, dédiée au développement des systèmes alimentaires et des territoires, on élagit le cercle d’acteurs considéré (acteurs des filières, consommateurs, pouvoirs publics, environnementalistes). Les savoirs pour comprendre, pour agir et pour changer sont produits de manière imbriquée, dans des démarches collectives, où les agronomes agissent sur le système sociotechnique pour en comprendre le fonctionnement, autant que pour en accompagner l’évolution.

Cet article traite de la production de savoirs agronomiques pour le développement durable de l’agriculture, des systèmes alimentaires et des territoires. Dans la première partie, on s’intéresse à la production des savoirs qui seront mobilisés par un agriculteur ou un conseiller pour comprendre (connaissances fonctionnelles), pour agir (règles d’action), ou pour changer (démarches de diagnostic ou de conception de systèmes innovants). Dans la seconde partie, dédiée au développement des systèmes alimentaires et des territoires, on élagit le cercle d’acteurs considéré (acteurs des filières, consommateurs, pouvoirs publics, environnementalistes). Les savoirs pour comprendre, pour agir et pour changer sont produits de manière imbriquée, dans des démarches collectives, où les agronomes agissent sur le système sociotechnique pour en comprendre le fonctionnement, autant que pour en accompagner l’évolution., This paper is dedicated to the production of agronomic knowledge for the sustainable development of agriculture, food systems and territories. In a first part, focused on knowledge production for agricultural development, we analyze how agronomic knowledge is used by a farmer or by an advisor, either to understand (functional knowledge), or to act (action rules, decision support tools, actionable knowledge from selflearning), or to change (indicators for the assessment of cropping or farming systems performance, diagnosis or innovative system design approaches). Then, we present advantages and limits of various ways to produce agronomic knowledge: experiment, on farm studies, analysis of farmers’ practices, tracking innovative cropping systems, systemic modeling, etc. In a second part, focused on agronomic knowledge production for the sustainable development of food systems and teritories, a wider range of actors is considered. Besides farmers and advisors, actors from supply chains (including consumers), actors from territories and authorities (local, national and European) are concerned. The agronomic knowledge required is more diverse : each of these actors has his own strategy and questions. Experiment and modeling are less used; knowledge to understand, to act and to change are produced in a strong integrated way, in collective approaches engaging heterogeneous actors, where agronomists often act on the sociotechnical system to understand how it works, but also to support its change. To conclude, we underline that the know how of agronomists in systemic approach, built at field scale around the cropping system concept, prepared them to tackle other systems, at different scales (territory, food system, sociotechnical system), and to connect to other disciplines, required to produce agronomic knowledge for development.

National audience

National audience

National audience; Depuis les années 90, les acteurs des filières végétales redéployent leurs stratégies autour de meilleures gestion et valorisation de la qualité gustative des fruits et légumes. Cette dynamique se manifeste par la multiplication des démarches de différenciation (CCP*, Global gap, MDD*, LR*, IGP*, AOP*, AB*…). Malgré ces démarches, la qualité gustative des fruits et légumes reste largement décevante et incertaine. Qu’est ce qui freine une amélioration du goût ? Dans quelles mesures et sous quelles conditions les démarches de différentiation permettent-elles une amélioration de la qualité gustative des fruits et légumes ? Pour répondre à cette question, les unités LRDE et Citrus du centre INRA de Corse ont développé un programme de recherche interdisciplinaire avec pour modèle d’étude la clémentine de Corse sous IGP. Les recherches associent agronomie des systèmes de culture et analyse des systèmes sociotechniques. Un diagnostic agronomique régional (DAR) – soit un suivi sur 2 ans sur un réseau de parcelles d’agriculteurs - complété par des expérimentations en conditions contrôlées permettra d’identifier et de hiérarchiser les techniques culturales impliquées dans la variabilité de l’acidité du fruit bord parcelle (l’acidité étant le principal facteur de variabilité de la qualité gustative de la clémentine IGP). De son côté, l’analyse sociotechnique vise à identifier les moteurs économiques, sociaux ou culturels des choix techniques clefs dans la construction de la qualité. Les résultats préliminaires nous amènent à une hypothèse : malgré des améliorations apportées via l’IGP, les stratégies des acteurs restent coordonnées et verrouillées autour de la qualité externe du fruit, ce qui joue en défaveur du goût. Ces premiers résultats doivent être renforcés et validés par de nouvelles enquêtes, mais ils montrent déjà la pertinence d’associer agronomie des systèmes de culture et analyse sociotechnique pour comprendre la variabilité de la qualité des fruits et légumes, et pour envisager de nouveaux moyens pour sa gestion.

Chapitre 3.13; National audience

National audience

National audience

Après une vague de conversion de nombreuses parcelles d’élevage extensif en grande culture au cours du XXe siècle, la production pampéenne se spécialise sur la culture du soja dans les années 1990. Cette période correspond à la mise sur le marché d’un nouveau type variétal de soja tolérant à un herbicide, le glyphosate : le soja RoundUp Ready. Associée au glyphosate et à la pratique du semis direct, la culture du soja est alors très rentable, techniquement très simple et peu risquée. De nombreuses exploitations l’intègrent ou se spécialisent dans cette production. La multiplication des surfaces en soja n’est pas sans impacts sur l’environnement et bouleverse complètement l’organisation des territoires ruraux argentins. Comprendre cette spécialisation agricole et pouvoir la comparer à celle d’autres régions (ex : la « céréalisation » dans le bassin parisien) implique de réfléchir aux conditions qui ont permis son développement, qui en Argentine, résultent d’une libéralisation de l’économie, d’une absence de règlementation de l’accès au foncier, de la mise en oeuvre de politiques publiques propices à la spécialisation agricole et de l’évolution des marchés mondiaux., After a wave of conversion of many fields from extensive cattle farming to cereals or oleaginous crops, in the 90’s, the production of the Pampa got specialized on soybean. This period corresponds to the integration on the market of a new soybean variety resistant to herbicides: the RoundUp Ready soybean. Associated to the use of glyphosate and to the direct sowing practice, soybean production becomes very profitable, technically easy to manage and presents few productive risks (market, climate, pests). Regarding these advantages, a lot of farms integrate this culture in their production range and some get specialized on soybean production. The increasing development of areas dedicated to this crop has negative impacts on the environment (homogeneity of landscapes, sanitation risks, ground degradation…) and affects the organization of the rural territories. This paper aims to highlight the understanding of the process of agricultural specialization of the Pampas and compare it to the agricultural specialization happening in other regions (eg: the specialization on cereals in the Paris Basin), presenting some of the conditions that allowed its development. Some of these conditions lie on the Argentinean economical liberalization, the property/renting deregulation, the development of agricultural policies reinforcing the specialization and on the trends of global markets.

National audience; After a wave of conversion of many fields from extensive cattle farming to cereals or oleaginous crops, in the 90’s, the production of the Pampa got specialized on soybean. This period corresponds to the integration on the market of a new soybean variety resistant to herbicides: the RoundUp Ready soybean. Associated to the use of glyphosate and to the direct sowing practice, soybean production becomes very profitable, technically easy to manage and presents few productive risks (market, climate, pests). Regarding these advantages, a lot of farms integrate this culture in their production range and some get specialized on soybean production. The increasing development of areas dedicated to this crop has negative impacts on the environment (homogeneity of landscapes, sanitation risks, ground degradation…) and affects the organization of the rural territories. This paper aims to highlight the understanding of the process of agricultural specialization of the Pampas and compare it to the agricultural specialization happening in other regions (eg: the specialization on cereals in the Paris Basin), presenting some of the conditions that allowed its development. Some of these conditions lie on the Argentinean economical liberalization, the property/renting deregulation, the development of agricultural policies reinforcing the specialization and on the trends of global markets.; Après une vague de conversion de nombreuses parcelles d’élevage extensif en grande culture au cours du XXe siècle, la production pampéenne se spécialise sur la culture du soja dans les années 1990. Cette période correspond à la mise sur le marché d’un nouveau type variétal de soja tolérant à un herbicide, le glyphosate : le soja RoundUp Ready. Associée au glyphosate et à la pratique du semis direct, la culture du soja est alors très rentable, techniquement très simple et peu risquée. De nombreuses exploitations l’intègrent ou se spécialisent dans cette production. La multiplication des surfaces en soja n’est pas sans impacts sur l’environnement et bouleverse complètement l’organisation des territoires ruraux argentins. Comprendre cette spécialisation agricole et pouvoir la comparer à celle d’autres régions (ex : la « céréalisation » dans le bassin parisien) implique de réfléchir aux conditions qui ont permis son développement, qui en Argentine, résultent d’une libéralisation de l’économie, d’une absence de règlementation de l’accès au foncier, de la mise en oeuvre de politiques publiques propices à la spécialisation agricole et de l’évolution des marchés mondiaux.

National audience

Postface; National audience; Mobilisant des recherches conduites dans différents pays, cet ouvrage nous permet de mieux comprendre les systèmes sociotechniques de grande culture, et leur connexion avec les politiques publiques. J’ai été séduit par le travail de mise en relation des réseaux d’acteurs, des représentations collectives, des processus d’innovation, des dynamiques scientifiques aussi bien que des pratiques agricoles. Cet ouvrage nous raconte aussi l’évolution, durant le dernier quart du xxe siècle jusqu’à nos jours, de la pensée des agronomes, et de leur rapport à la pratique agricole et à l’innovation. Dans cette postface, j’ajouterai mon regard d’agronome à celui des sociologues, anthropologues, historiens et géographes qui ont collaboré aux différents chapitres. J’essayerai de mettre en lumière dans la première partie le rôle qu’ont joué les grandes cultures dans la construction de l’agronomie moderne; je m’interrogerai, dans la seconde partie, sur la relation entre innovation et changement en grande culture. Je tenterai de dégager, chaque fois que possible, les apports de la collaboration entre agronomie et sciences humaines et sociales, pour comprendre les évolutions en cours, et le cas échéant, agir en vue de les infléchir.

National audience

National audience

International audience

International audience

International audience

International audience

National audience

National audience

National audience; Today, the agricultural research and development consider grass roots innovations as a source of ideas and references to improve sustainably the methods of production. “Tracking innovative cropping systems” and their evaluation, to define their economical and agri-environmental performances, imply to work on the clarification of a methodology, to which this article is going to contribute. The study is led in the Argentine Pampa, where have been developed, since 20 years, cropping systems based on a nearly-monoculture of soybean tolerant to glyphosate (Round-Up Ready) associated to direct sowing.Ecological damages linked to monocultures and increasing use of pesticides justify the interest to search for other methods of production. We have investigated farmers, contractors of agricultural services (“contratistas”) and agricultural advisers in the aim to describe a “dominant cropping system” and to identify “out of the standard systems”. 22 systems differ from the dominant cropping system, regarding their practices and productive objectives. They have been classified in 5 types of agronomic logics, and have been evaluated. We have shown that “out of the standard” cropping systems that can borrow characteristics from old systems (tillage, link with cattle farming), but that are innovative in the way they combine these characteristics with original technical options (intercrops; integrative pest management), are developed by some farmers. The evaluation of these innovative cropping systems is based on standardized indicators, but also criteria cited by producers to evaluate their systems (economical risk, return on investment, development of weeds resistant to glyphosate). The main lesson of this work is that, even in an apparently homogeneous region, an organized track makes it possible to find other systems, and some can prove to be very promising.; La R&D agricole considère aujourd’hui les innovations de terrain comme des sources d’idées et de références pour améliorer durablement les modes de production. La « traque de systèmes innovants » et l’évaluation de ces systèmes pour définir les plus performants du point de vue économique et agrienvironnemental nécessitent cependant un travail de mise au point méthodologique, auquel cet article vise à contribuer. L’étude est réalisée dans la Pampa argentine, où depuis 20 ans se développe un système basé sur une quasi-monoculture de soja tolérant au glyphosate (Round-up Ready), associé au semis direct. Les nuisances écologiques liées à la monoculture et à l’emploi croissant de pesticides justifient particulièrement de porter de l’intérêt aux pratiques alternatives. Nous avons enquêté des conseillers agricoles, des entrepreneurs de travaux agricoles (« contratistas ») et des producteurs, afin de décrire le système de culture dominant et de débusquer des systèmes « hors norme ». 22 systèmes différant du système dominant à la fois par les pratiques et les objectifs des producteurs ont été classés en 5 types de logiques agronomiques, et évalués. Nous avons montré que des systèmes hors normes, qui empruntent parfois certains de leurs traits aux systèmes passés (travail du sol, lien avec l’élevage), mais qui sont innovants par la manière dont ils les combinent avec des options techniques originales (favorisant le potentiel de production des doubles cultures, ou la protection intégrée contre les bioagresseurs) sont mis en oeuvre par certains producteurs. L’évaluation de ces systèmes innovants s’est appuyée sur des indicateurs standardisés, mais aussi sur les critères d’évaluation de leurs systèmes que se donnent les producteurs (par exemple : risque économique, retour sur investissement, développement d’adventices résistantes au glyphosate). L’enseignement majeur de ce travail est qu’une traque organisée permet, même dans une région en apparence homogène, de capter des systèmes alternatifs, dont certains s’avèrent très prometteurs.

National audience

La R&D agricole considère aujourd’hui les innovations de terrain comme des sources d’idées et de références pour améliorer durablement les modes de production. La « traque de systèmes innovants » et l’évaluation de ces systèmes pour définir les plus performants du point de vue économique et agrienvironnemental nécessitent cependant un travail de mise au point méthodologique, auquel cet article vise à contribuer. L’étude est réalisée dans la Pampa argentine, où depuis 20 ans se développe un système basé sur une quasi-monoculture de soja tolérant au glyphosate (Round-up Ready), associé au semis direct. Les nuisances écologiques liées à la monoculture et à l’emploi croissant de pesticides justifient particulièrement de porter de l’intérêt aux pratiques alternatives. Nous avons enquêté des conseillers agricoles, des entrepreneurs de travaux agricoles (« contratistas ») et des producteurs, afin de décrire le système de culture dominant et de débusquer des systèmes « hors norme ». 22 systèmes différant du système dominant à la fois par les pratiques et les objectifs des producteurs ont été classés en 5 types de logiques agronomiques, et évalués. Nous avons montré que des systèmes hors normes, qui empruntent parfois certains de leurs traits aux systèmes passés (travail du sol, lien avec l’élevage), mais qui sont innovants par la manière dont ils les combinent avec des options techniques originales (favorisant le potentiel de production des doubles cultures, ou la protection intégrée contre les bioagresseurs) sont mis en oeuvre par certains producteurs. L’évaluation de ces systèmes innovants s’est appuyée sur des indicateurs standardisés, mais aussi sur les critères d’évaluation de leurs systèmes que se donnent les producteurs (par exemple : risque économique, retour sur investissement, développement d’adventices résistantes au glyphosate). L’enseignement majeur de ce travail est qu’une traque organisée permet, même dans une région en apparence homogène, de capter des systèmes alternatifs, dont certains s’avèrent très prometteurs., Today, the agricultural research and development consider grass roots innovations as a source of ideas and references to improve sustainably the methods of production. “Tracking innovative cropping systems” and their evaluation, to define their economical and agri-environmental performances, imply to work on the clarification of a methodology, to which this article is going to contribute. The study is led in the Argentine Pampa, where have been developed, since 20 years, cropping systems based on a nearly-monoculture of soybean tolerant to glyphosate (Round-Up Ready) associated to direct sowing.Ecological damages linked to monocultures and increasing use of pesticides justify the interest to search for other methods of production. We have investigated farmers, contractors of agricultural services (“contratistas”) and agricultural advisers in the aim to describe a “dominant cropping system” and to identify “out of the standard systems”. 22 systems differ from the dominant cropping system, regarding their practices and productive objectives. They have been classified in 5 types of agronomic logics, and have been evaluated. We have shown that “out of the standard” cropping systems that can borrow characteristics from old systems (tillage, link with cattle farming), but that are innovative in the way they combine these characteristics with original technical options (intercrops; integrative pest management), are developed by some farmers. The evaluation of these innovative cropping systems is based on standardized indicators, but also criteria cited by producers to evaluate their systems (economical risk, return on investment, development of weeds resistant to glyphosate). The main lesson of this work is that, even in an apparently homogeneous region, an organized track makes it possible to find other systems, and some can prove to be very promising.

International audience; Face aux défis des changements globaux, l’innovation est une des stratégies d’adaptation de l’agriculture. Pourtant, si des solutions techniques existent et si le développement durable est présent dans les politiques publiques, la mise en place d’alternatives agricoles durables peine à s’imposer. Ce contexte interpelle la contribution de la recherche agronomique à l’innovation. Notre communication s’appuie sur l’expérience des auteurs pour discuter des modes de recherche à promouvoir aujourd’hui. J-M. Meynard, s’appuyant sur ses travaux d’agronome sur le développement d’alternatives techniques aux pesticides en grande culture intensive, a mis au point de nouvelles démarches intégratrices de conception de systèmes agricoles économes en intrants. CT. Soulard, expérimenté dans le développement des territoires agricoles, a travaillé sur la conception de « dispositifs apprenants » destinés à détecter des pratiques innovantes et à les mettre en dialogue avec des acteurs du territoire, un passage au changement créant une interface entre acteurs locaux et acteurs institutionnels. Ces expériences innovantes et leurs limites conduisent à s’interroger sur le renforcement de la recherche qui contribue à l’innovation, depuis la conception d’idées nouvelles au sein de « laboratoires de plein air » où chercheurs et acteurs co-construisent des solutions au sein de « communautés de pratiques », jusqu’à leur appropriation par des acteurs.

Chapitre 2. Michel Sebillotte chercheur : construire l’agronomie entre théorisation et réflexion sur l’action - J.M. Meynard et M. Cerf / À propos du compagnonnage de Michel Sebillotte avec l’Orstom-IRD en Afrique - P. Milleville / Comment cultive-t-on l’autre face du monde ? - G. Trébuil et J.C. Castella / Michel Sebillotte et la démarche écophysiologique. - F. Tardieu Michel Sebillotte : une physique du sol inspirée par l’agronomie - P. Stengel / Trois jalons de proximité avec Michel Sebillotte - P.L. Osty / Michel Sebillotte - Quelques lignes- J. Masle / Hommage à Michel Sebillotte : croisement de routes - E. Valceschini / Michel Sebillotte et le virus de la recherche- M. Duru; National audience

Chapitre 18; International audience; Agriculture is considered to be responsible for environmental degradation. At the same time, the demands for food and non-food products are increasing and the contribution of agriculture to a sustainable development of territories is at stake. All these elements require a shift towards new production systems. In line with Farming Systems Research, farmers and other stakeholders cannot be considered as recipients of inventions, but are actors of innovation processes. We present definitions and applications on how the design of innovative farming systems can be organised. Two approaches, i.e. ‘de novo’ and ‘step-by-step’ design, are described. Innovative design must mobilize a collective and distributed intelligence. We present concrete examples of interactive design processes either with heterogeneous stakeholders or with extension and public bodies, as well as the methodologies that support these processes.

National audience

National audience; Since the seventies, the agricultural dynamics in the Seine basin have induced a break in the complementarity between crops and livestock in a large central area of the basin which has been specialised in cash crops production. Mixed crop-livestock farming systems have been confined in outlying areas next to specialised livestock farming systems. These major changes have modified the cropping patterns, which have been specialised in a reduced number of crops, and also the crop successions which have been simplified and shortened, notably thanks to an increased use of chemical inputs (nitrogen fertilizers and pesticides). Among the numerous environmental impacts due to these land use changes, the surface and underground water resource quality has been sharply damaged in the basin. This damage will be marked for the next decades, as shown by modelling studies. The re-diversification of crops, in particular through livestock development, would re-establish the crop-livestock complementarity and reduce the use of external inputs. However, it would require understanding the lock-in processes which underlie the major present trends and which reinforce the specialisation of farming systems and territories, and also to legitimate alternative farming systems.; Depuis la décennie 1970, les transformations de l'agriculture du bassin de la Seine ont provoqué une rupture de la complémentarité entre cultures et élevage dans une large partie centrale du bassin qui s'est spécialisée dans la production de grandes cultures. Les systèmes de polyculture élevage se sont repliés dans les zones périphériques au côté de systèmes d'élevage spécialisés. Ces profonds changements ont modifié les assolements, qui se sont spécialisés autour d'un nombre limité de cultures, et les successions culturales qui se sont simplifiées et raccourcies, grâce notamment à l'usage accru d'intrants de synthèse (engrais azotés et pesticides). Parmi les nombreux impacts environnementaux dus à ces changements d'usage des sols, la qualité des ressources en eau souterraines et superficielles du bassin s'est fortement dégradée. Cette dégradation restera marquée dans les prochaines décennies, comme le montrent des travaux de modélisation. La rediversification des cultures, via notamment le développement d'activité d'élevage, permettrait de renouer avec la complémentarité entre cultures et élevage et de réduire la consommation en intrants extérieurs. Toutefois, elle nécessiterait de comprendre les processus de verrouillage qui sous-tendent les tendances lourdes actuelles qui confortent la spécialisation des systèmes de production et des territoires et de légitimer des systèmes de production alternatifs.

Conclusion du workshop; National audience

National audience

Chapitre 2; National audience

National audience; Après un point rapide sur le développement récent de l’Agriculture Biologique (AB) en France, cet article dresse un état des lieux de la R&D en AB, puis propose les priorités de recherche établies par le Conseil Scientifique de l’Agriculture Biologique (CSAB), institué le 12 novembre 2008 par le ministère en charge de l’Agriculture. Le CSAB appelle ainsi à un développement des recherches concernant l’accompagnement de l’apprentissage à l’agriculture biologique, les effets sur la santé de régimes alimentaires incluant des produits biologiques, les effets des politiques publiques sur le développement de l’AB ou les conséquences, sur la sécurité alimentaire, de différents scénarios de développement de l’AB. Il plaide pour un effort d’innovation non seulement sur le plan technique, où celui-ci est largement engagé, mais aussi sur les plans génétique (variétés et races adaptées à l’AB), organisationnel (organisation des filières ou de la complémentarité des systèmes au niveau des territoires) ou réglementaire (politiques d’incitation à la conversion, soutien dans la durée, politiques d’incitation à l’innovation, etc.).

Chapitre IV. Quelles innovations scientifiques et techniques pour une société sobre ?; National audience; Entre le milieu et la fin du XXème siècle, l’agriculture ouest-européenne a profondément évolué, sous l’effet de politiques agricoles volontaristes visant à assurer une autonomie alimentaire à l’Union, et à libérer de la main d’oeuvre pour l’industrie. Ces politiques ont parfaitement réussi, aboutissant simultanément à une diminution très importante du nombre d’exploitations agricoles, et à une croissance sans précédent de la productivité par hectare. Les systèmes intensifs, fortement utilisateurs d’intrants chimiques (engrais, pesticides, produits vétérinaires), et largement mécanisés dominent aujourd’hui l’agriculture de l’Europe de l’Ouest. Cependant, on s’interroge aujourd’hui sur la durabilité de ces systèmes intensifs : consommateurs d’énergie, défavorables à la biodiversité, polluant les eaux par des nitrate, phosphate et pesticides, producteurs de gaz à effet de serre… Le spectre de la pénurie alimentaire s’étant éloigné, l’agriculture est mise en accusation par les urbains, et sommée de devenir « écologique ». Depuis 20 ans, le monde agricole a entendu cette demande et tenté d’y répondre, maîtrisant les nuisances les plus graves (réduction des pollutions nitriques, ajustement des traitements pesticides au cas par cas…), sans renoncer à poursuivre ses efforts de productivité. Mais la question est maintenant posée : Des adaptations à la marge des systèmes intensifs ont-elle des chances d’être efficaces pour maîtriser des nuisances que plus personne ne nie ? Si oui, quelles adaptations sont nécessaires et possibles? Si non, comment s’y prendre pour réinventer des systèmes de production plus conformes aux objectifs du développement durable, c'est-à-dire assurant aux populations rurales et urbaines la sécurité alimentaire et aux paysans un revenu régulier et suffisant, économes en ressources, favorisant l’expression des services écosystémiques et la cohésion sociale au niveau des territoires (FNH, 2009)? Dans la première partie de ce chapitre, nous analyserons les logiques économiques, sociales et agronomiques des systèmes actuels, pour identifier les marges de manoeuvre qui existent, vis-à-vis d’une réduction des nuisances écologiques. Nous en tirerons dans la deuxième partie quelques propositions, concernant les orientations de la Recherche & Développement agricole et de l’action publique, visant à favoriser les nécessaires évolutions.

International audience

Colloque Dinabio mai 2008 à Montpellier. 3. Dynamiques de développement de l'AB; National audience

National audience

International audience

International audience; Although the mosaic landscape model has replaced the patch/ matrix model in landscape ecology over time, the diversity of agricultural landscapes is still poorly described; the main focus is still on perennial vegetation. Crop diversity is barely considered; the diversity of production systems is, at best, defined as “conventional” versus “organic” in most instances. Cropping systems result from agronomical constraints that depend on: the crops themselves; the bio-physical environment; and material and human means. They may vary widely between and within farms; thus the crop mosaic may exhibit a high diversity in the pattern of cropping systems. For species that inhabit fields and surroundings, and for species that spread out of fields, this crop management diversity, produces a hidden heterogeneity of landscape suitability and permeability. Moreover the dynamics of crop mosaics frequently create a spatial rearrangement of habitat amount and connectivity. We review the literature on these topics and propose means to integrate farming practices into the analytical framework of landscape ecology.