Search

International audience; The landscapes of South-Western France are dotted with many small woodlots that have important ecological, socioeconomic, and cultural functions for local communities. This articlepresents an interdisciplinary synthesis of work conducted over the last thirty years on these woodlots in the Atelier Pygar Zone (Pyrenees-Garonne). It focuses on the benefits of closelyassociating approaches of landscape ecology and human and social sciences to understand the current state and recent history of these woodlots and to help in designing landscape projectsadapted to local contexts. First, we present the specific ecological characteristics of the woodlots, which are distinguished by the rich diversity of ligneous species and their contribution tonumerous ecosystem services. However, these characteristics do not fully explain why these woodlots have been maintained in the landscapes studied whereas they tend to disappear fromagricultural landscapes in favour of larger forested areas. Ethnographic research provides a key to understanding this paradox by showing that the presence of woodlots in the Coteaux deGascogne was the result of strong social rules relating to the House Society system which favours the maintenance of woodland diversity close to farms while producing useful goods and services.The future of these woodlots is nevertheless uncertain given the changes in the current agricultural and forestry context. A better understanding of the links between agriculture andwoodlands, notably by introducing the concept of the "rural forest" could be an asset for the development of territories such as the Coteaux de Gascogne.; Les paysages du Sud-Ouest de la France sont parsemés de nombreux petits bois qui ont des fonctions écologiques, socioéconomiques et culturelles importantes pour les sociétés locales. Cetarticle propose une synthèse interdisciplinaire de travaux conduits depuis une trentaine d’années sur ces petits bois dans la Zone Atelier Pygar (Pyrénées-Garonne). En particulier, ilillustre l’intérêt, pour comprendre l’état actuel et l’histoire récente de ces bois, et pour aider à penser des projets de paysage adaptés aux contextes locaux, d’associer étroitement desapproches d’écologie des paysages et de sciences humaines et sociales. Nous présentons dans un premier temps les particularités écologiques de ces bois, qui se distinguent par leur richesseélevée en espèces ligneuses ou leur contribution à de nombreux services écosystémiques. Cependant, ces particularités n’expliquent pas complètement que ces bois aient été maintenus enl’état dans les paysages étudiés, alors qu’ils tendent globalement à disparaître des paysages agricoles au profit de zones forestières plus vastes. Pour comprendre ce paradoxe, ce sontnotamment des travaux ethnographiques qui ont offert une clé d’explication en montrant que la présence de ces bois dans les coteaux de Gascogne répondait à des règles sociales fortes relativesau système à Maison qui favorise le maintien d’une diversité de bois dans la proximité directe des fermes tout en produisant des biens et des services utiles. L’avenir de ces bois est néanmoins incertain compte tenu des évolutions du contexte agricole et forestier. Une meilleure prise en considération des liens entre agriculture et bois, notamment par la mobilisation du concept de« forêt rurale », pourrait être un atout pour le développement de territoires comme celui des coteaux de Gascogne.

L14 AF landscapes; International audience; Habitat temporal continuity influences plant and animal communities and species spatial distribution, according mainly to their dispersal capacities and lifespan. Considering habitat history to the long and mid-term is then crucial to understand thow past landscape changes affect current biodiversity patterns. Moreover, the knowledge of the socio-economic causes of past landscape changes allows a better anticipation of their future changes and more efficient habitat or landscape management strategies. We thus reconstructed the history of rural forests in an agroforestry landscape in South-Western France, composed of farm forests and trees outside forests. Thanks to retrospective photo-interpretation of airborne images, we traced back and quantified their evolution from 1962 to 2010. We first attempted to understand both ecological and sociological determinant factors of these rural forest changes illustrated here for hedgerows. We focused on their location within exploitations and showed how changes are dependent of farm dynamics but also patrimonial and cultural backgrounds. We underline as well their potential contribution as ecosystem services providers (windbreak and erosion). Second, in order to detect whether changes in structural farm forest connectivity translate into changes in functional connectivity, we assessed its dynamics for plant species differeing by their dispersal capacities.

Rural forests, i.e. farm forests and trees outside forests (TOF), are part of traditional agroforestry systems in many European regions. Yet, the industrialization of agriculture has induced the decline of rural forests and promoted a physical and functional separation between trees and agriculture. Despite the recent promotion of TOF in the Common Agriculture Policy (CAP), most farmers do not reinforce them in their farms. In order to understand farmers’ attitudes towards rural forests, we conducted 19 face-to-face interviews in southwestern France. Farmers identified 32 positive contributions, including 29 ecosystem services (ES), associated with rural forests. Similarly, they emphasized 25 negative contributions, including 21 ecosystem disservices (EDS). Contributions varied with the type of forested area. For instance, hedgerows had high levels of positive and negative contributions, while woods had high levels of positive and low levels of negative contributions. Finally, farmers identified 19 stakeholders and institutions, especially the CAP, that influenced rural forest management. In focusing on the balance between positive and negative contributions, our study enabled us to uncover the complex rationale of local rural forest management. Ecosystem disservices and CAP policies tended to discourage farmers to reinforce rural forests in their farms. Taking into account farmers’ rationale and perceptions may give invaluable information to better target public policies.

International audience; Rares sont les agriculteurs, incluant les éleveurs, qui n’ont pas d’arbres dans leur exploitation agricole. Ces arbres forment une infrastructure importante, par leur relative pérennité, et ils déterminent souvent les caractéristiques remarquables des paysages ruraux. Certains sont hérités de pratiques antérieures, d’autres sont apparus spontanément, témoignant souvent d’une déprise de l’activité agricole, quand certains plus récents proviennent de projet de réimplantation d’arbres, d’autres enfin sont présents et interagissent dans les territoires agricoles tout en étant soumis à des gestionnaires non agricoles, sylviculteurs notamment. Ces arbres forment globalement une « forêt rurale », plus ou moins dense et fragmentée, prenant des formes très variées, du bois à l’arbre isolé, de la haie aux complantations dans les parcelles. Les agriculteurs sont confrontés quotidiennement à ces arbres et ils doivent s’y adapter. Comprendre ces interactions et les perceptions qui y sont associées s’avère essentiel pour mieux les accompagner dans des projets agri-forestiers qui, dans la perspective agroécologique, visent à mieux valoriser l’ensemble des ressources disponibles dans les exploitations agricoles. La diversité des espaces arborés, mais aussi la diversité des agriculteurs, ainsi que les liens conscients et inconscients, culturels, voire parfois intimes qu’ils ont avec les arbres, rendent cette compréhension difficile à atteindre. Dans nos travaux de recherche pluridisciplinaires, nous avons rapidement constaté que l’analyse technico-économique n’était pas suffisante pour expliquer les choix des agriculteurs envers leurs arbres. S’il y a bien un souci de valoriser des ressources, avec des moyens limités, dans une démarche à la fois opportuniste à court terme et très conservatrice sur le long terme, les arguments d’une meilleure valorisation sylvicole, tenus par les agences de développement forestier, restent souvent sans effet. Pour comprendre ce paradoxe d’un apparent manque d’intérêt pour ces arbres par les agriculteurs, il faut faire appel à des approches socio-culturelles plus fines, mobilisant notamment les méthodes de l’ethnologie. On découvre ainsi, dans le cas spécifique du sud-ouest de la France, que les arbres et les bois tiennent une place particulière et centrale dans les références socio-culturelles des agriculteurs, comme des marqueurs essentiels d’un lien au passé, garant d’une continuité qui se traduit dans un système social de transmission d’héritage très particulier, le système à maison. Transmettre un patrimoine foncier intact, apte à fournir toutes les ressources nécessaires à une ferme constitue encore aujourd’hui un objectif capital pour les agriculteurs. Ne pas transformer la forêt, conserver les marqueurs arborés du paysage, et notamment les limites entre maisons, s’imposent dans les prises de décisions comme des tabous admis inconsciemment. A côté de ces approches qualitatives fines, d’autres méthodes donnent maintenant à voir plus en détail la gamme des services, et des disservices, que les agriculteurs associent aux arbres qu’ils côtoient. Il est de ce point de vue remarquable de constater qu’ils connaissent souvent une grande liste des services fournis par les arbres, mais qu’en même temps c’est bien souvent dans la liste, plus restreinte, des disservices qu’ils trouvent les déterminants de leurs pratiques envers les arbres. Pour les agriculteurs enquêtés, les arbres sont plein d’avantages, mais ils les gèrent pour leurs inconvénients. Ces éléments de compréhension partielle et localisée des perceptions des arbres par les agriculteurs sont utiles pour, à la fois décrypter leurs décisions et leurs pratiques, et pour concevoir des projets agroforestiers en phase avec leurs aspirations. Dans cette perspective, les démarches participatives, adaptées aux attentes et spécificités locales, mobilisant tous les acteurs concernés, agriculteurs et autres, s’avèrent une méthode générique mais modulable à privilégier.

International audience

Comprendre les représentations sociales pour comprendre les paysages. Potentiels et limites de la notion de services écosystémiques. Rencontres d'Ecologie des Paysages 2017

In Europe, rural forests have declined during the last decades, mainly because of the intensification of agriculture and the separation of forest and agricultural systems. But beyond global trends, little is known about small-scale dynamics and factors affecting rural forests. In the Long-Term Social-Ecological Research (LTSER) platform Vallées et Coteaux de Gascogne, we combined GIS monitoring, ethnographic investigations and mental models to understand rural forests dynamics and related anthropogenic factors.

International audience; Bringing together local ecological knowledge, anthropology & landscape ecology to understand the impacts of socio-ecological changes on rural communities in South-western France

International audience; This paper analyses changes in the governance of urban nature in French urban policies over the past two decades. It demonstrates that the importance of “sustainable development” procedural principles has significantly declined in public policy agendas, a decline that has occurred alongside the rise to prominence of sectoral approaches based on performance and control, whether they focus on climate or urban biodiversity policies. Faced with these transformations in public action—namely the emergence of a centralized and sectoral management of urban policies ill-suited to the complex socio-environmental territories—collective movements in civil society are developing initiatives based on cooperation across territories. Consequently, the urban governance of nature reflects the conflicts between centralized policies and the composite and fragmented reality of the governance of nature in the city. We use the notion of “tinkering”, which refer to the general fragmentation of initiatives, actors, alliances and conflicts in the context of space usage in the field of urban nature, to describe these dynamics. Based on two studies of the urban policies developed by central French government authorities since the 1990s, we identify three principal discrepancies, based on three main separations, that illustrate “tinkering” with the governance of urban nature. The first relates to the discrepancy between “living nature” (biodiversity policies) and “physical-chemical nature” (in climate change policies) (Climate and biodiversity policies: sector-based governance). The second reflects the discrepancy between a technically oriented understanding of the environment and the sensory understanding of inhabitants (Discrepancies between representations and practices). Finally, the third concerns the different levels of action (Discrepancies in scale: the relationship between top-down and bottom-up governance).

W 44W 44; Rural and periurban areas of the European temperate countries are affected by climate changes that are not always perceived by communities. We focus here on how local discourses on biodiversity can give insights of what people see as changing in their environment. We conducted ethnography including freelists in South-Western France - within a comparative program on perceptions of environmental changes. We demonstrate that birds migratory but also domestic and invasive are relevant indicators of seasonal variations which are not linked to global climate change. Instead variations can’t be understood without linking them to major social changes (rural exodus and urbanisation).

Les paysages anthropisés, fortement influencés par les activités humaines, couvrent des surfaces terrestres croissantes et ont un rôle significatif à jouer pour la conservation de la biodiversité et des services écosystémiques. La construction de paysages anthropisés durables nécessite de mieux les comprendre, en termes de structure et dynamique écologiques, mais aussi d’acteurs et de pratiques qui les façonnent. Cet objectif requiert l’élaboration de cadres conceptuels et d’approches à l’interface entre l’écologie et les sciences sociales, en particulier dans l’optique d’étudier le lien entre les représentations, les décisions et l’action des gestionnaires d’une part, et les paysages qui en résultent d’autre part. Des enquêtes auprès d’agriculteurs ont été réalisées dans cette perspective dans le Sud-Ouest de la France, au niveau d’un paysage agroforestier. Ces enquêtes se sont concentrées sur les représentations et la gestion des espaces arborés qui, de par leur contribution pour la production de services de production, de régulation et culturels, constituent des éléments importants de la durabilité des paysages agricoles. Vingt-quatre agriculteurs ont été rencontrés dans le cadre d’entretiens semi-directifs et, avec 19 d’entre eux, des entretiens approfondis ont établi des modèles mentaux individuels synthétisant les services et disservices perçus liés aux espaces arborés des exploitations agricoles. Les agriculteurs ont identifiés un total de 28 services (7,1 ± 1,7 en moyenne par agriculteur) et 14 disservices (3,1 ± 0,7 par agriculteur) associés à 9 grands types d’espaces arborés. Certains services et disservices sont spécifiques à certains types d’espaces tandis que d’autres sont génériques. L’utilisation du concept de services écosystémiques s’est révélée utile pour analyser les représentations. L’utilisation des modèles mentaux a mis en exergue les liens entre les espaces arborés, les services et les acteurs. L’intégration de la notion de disservices a été particulièrement pertinente pour appréhender les représentations des agriculteurs, faisant ressortir les compromis que ces derniers opèrent pour gérer les espaces arborés. A l’inverse, la notion de services s’est révélée moins pertinente pour appréhender la valeur intrinsèque, ou de non usage, que les agriculteurs attribuent à certains arbres. Finalement, cette étude montre que la notion de disservices est cruciale pour l’analyse des représentations des gestionnaires des paysages, un constat partagé par la littérature mais trop peu mis en pratique. Au-delà de cette étude, il conviendra de vérifier si les différences de représentations analysées à travers les services et disservices perçus se traduisent dans les faits par des gestions contrastées du paysage selon les gestionnaires.

Contexte et enjeux: Les espaces arborés peuvent prendre différentes formes dans les paysages à dominante agricole en France et en Europe tempérée : bois, bosquets et plantations, mais aussi haies, alignements d’arbres et plantations agroforestières. Ils sont en interaction étroite avec les activités agricoles, de culture ou d’élevage dans dynamiques particulières. Il peut s’agir (1) d’interactions socio-techniques entre acteurs et ressources lorsque des agriculteurs possèdent, gèrent ou utilisent des portions de forêt, (2) d’interactions biophysiques spatiales entre ressources quand l’activité agricole est influencée par la proximité des forêts, mais aussi (3) d’interactions sociales entre acteurs agriculteurs et forestiers qui vont parfois déterminer certains modes de gestion forestière. Ces différents points de vue expliquent la difficulté à bien délimiter les forêts des paysages ruraux agricoles, ainsi que le manque de connaissance à leur égard. Ces espaces arborés sont dynamiques et, durant les 2 derniers siècles, leur répartition spatiale a fortement changé, avec des processus de fragmentation par endroits et de défragmentation dans les zones de déprise agricole. Néanmoins, comparativement aux espaces agricoles environnants soumis aux rotations de cultures, ils apparaissent relativement stables et constituent de ce fait ce qu’on appelle des infrastructures écologiques influant très significativement les caractéristiques des milieux voisins. Ils sont ainsi souvent vus comme des réservoirs de biodiversité dans les paysages agricoles. Problématique: Etudier les relations entre ces espaces arborés des paysages et l’agriculture est crucial pour aider à concevoir des territoires ruraux valorisant au mieux et de façon durable l’ensemble de leurs ressources, agricoles et forestières, et des services qui y sont liés. Cette problématique s’inscrit dans les priorités nationales pour une agriculture plus agroécologique. Méthodes: A partir de plusieurs exemples de travaux récents en écologie, géographie, agronomie et ethnologie, la présentation montre les différents aspects de ces interactions entre espaces arborés et agriculture, comment elles influent sur des propriétés clés des territoires et comment elles pourraient être mieux valorisée. Ces exemples s’appuient sur des recherches interdisciplinaires et conduites en partenariat, combinant des approches écologiques avec des analyses socio-techniques. Résultats: De nombreux travaux ont largement montré les rôles clés des espaces arborés dans la dynamique de population d’espèces contribuant à des services écosystémiques importants pour l’agriculture comme la régulation des bioagresseurs ou la pollinisation. Ainsi des suivis spatialisés de la répartition des carabiques, prédateurs auxiliaires des cultures de part et d’autre de lisières forestières montrent clairement que les bois peuvent fournir un surcroit d’individus qui vont chasser dans les cultures adjacentes. De plus, plusieurs résultats laissent penser que cet effet est crucial surtout quand des évènements extrêmes réduisent drastiquement les populations déjà présentes dans les champs. Les espaces arborés joueraient ainsi un rôle de réservoir pour contribuer à reconstituer les populations d’auxiliaires. Des travaux similaires montrent des phénomènes comparables pour les pollinisateurs, en particulier sur l’intérêt des lisières dans la fourniture de ressources florales tout au long de l'année et de leur capacité à abriter des sites de nidification et d'hivernation. Les caractéristiques des lisières jouent un rôle important et mal connu dans ces échanges ; on peut supposer qu’ils pourraient être favorisés par une gestion particulière de ces interfaces. Les espaces arborés sont à l’origine d’un grand nombre de services écosystémiques. Le projet Terafor, soutenu par la Fondation de France, en a ainsi identifié près de 70 ; ils ont été intégrés dans un système d’analyse multi-critères destiné à aider à élaborer des projets de territoires agri-forestiers valorisant l’ensemble de ces services. Parallèlement, des recherches exploratoires tentent d’utiliser les données satellitaires nouvelles pour fournir des cartographies de niveaux potentiels de services. Enfin, il convient de signaler que si les espaces arborés sont sources de services pour l’agriculture, l’inverse est aussi vrai : les bois et forêts bénéficient de services issus des autres composantes des paysages ; la régulation des insectes défoliateurs des arbres s’avère par exemple plus élevée en lisière, tandis que les mouvements de chevreuils entre les cultures où ils se nourrissent et les bois semblent contribuer à la fertilisation du sol forestier. Le bois produit par les espaces arborés contribue à satisfaire l’accroissement de l’usage de la biomasse pour se substituer aux énergies fossiles, ou les compléter. Il existe maintenant de multiples formes de valorisation du bois qui s’adaptent aux conditions locales et aux possibilités des opérateurs. L’association Bois Paysan en Ariège a ainsi développé des circuits courts de vente de bûches aux particuliers. En réponse à une demande croissante, des filières nouvelles et originales se mettent en place, avec l’émergence, parfois, de véritables « ateliers bois » dans des exploitations agricoles qui diversifient ainsi leurs activités. Les usages du bois se sont aussi élargis et l’agriculture commence à en utiliser plus fréquemment, pas seulement comme source d’énergie ou de matériaux de construction. Dans le APIL en Ariège, par exemple, les multiples usages du bois en exploitation agricole sont testés : litière pour les animaux ou paillage pour les plantations. Au-delà du bilan matériel et économique pour les exploitations, ces démarches de valorisation des produits des espaces arborés des paysages agricoles contribuent aussi à renforcer des projets de territoires en valorisant des ressources dispersées par des usages les plus proches possibles. Grâce aux possibilités de communication actuelles et de mise en réseau, la dispersion des ressources en bois n’est plus toujours un handicap et devrait contribuer à une relocalisation d’une partie des approvisionnements en énergie et matériaux. Enfin, des recherches en sciences sociales ont clairement montré que les espaces arborés sont associés à une dimension culturelle particulière dans la perception qu’ont les habitants de leur environnement et de son devenir. Ainsi, dans le Sud-Ouest de la France, nous avons montré que les bois sont un marqueur social fort qui relie les familles d’aujourd’hui à leur histoire et s’inscrivent dans une tradition de transmission des patrimoines et de gestion à objectif d’autosuffisance particulière. Connaitre ces dimensions sociales est essentiel, tant pour les respecter et les préserver comme partie d’un patrimoine culturel spécifique, que pour pouvoir les faire évoluer et lever des blocages qui limiteraient des développements durables. A cet égard, les démarches participatives de co-construction de ces projets de développement semblent une façon pertinente de prendre en compte les multiples attentes des habitants d’un territoire agricole et forestier. Discussion et conclusion: Ces exemples soulignent combien la séparation entre gestion forestière et agriculture dans bien des régions est artificielle et mériterait d’être remise en cause dans les projets d’aménagement des territoires. Pourtant, les politiques actuelles, comme le récent Plan National Forêt Bois, semblent tourner le dos à la valorisation de ces interactions, privilégiant des approches par filières cloisonnées. La foresterie tout comme l’agriculture, et d’autres activités humaines, tireraient un bénéfice à mieux coordonner leurs objectifs et leurs actions. Des initiatives locales vont dans ce sens et la recherche montre comment ces interactions écologiques, techniques et socio-culturelles s’avèrent importantes dans une perspective de développement plus durable.

Pour cette nouvelle édition, la Fondation de France s’associe avec la Fondation Léopold Mayer pour le Progrès de l’Homme qui appuie l’expérience menée sur le domaine de la Bergerie de Villarceaux, pour aborder plus spécialement le thème « Agroforesteries et grandes cultures ». Le centre écodéveloppement de Villarceaux avait accueilli en septembre 2011 les 4èmes rencontres nationales Arbres et Haies champêtres. L’Afac-Agroforesteries participera à plusieurs titres à ces rencontres : comme discutant lors des tables-rondes, pour l’animation de plusieurs ateliers de terrain. Les objectifs de ces journées sont : rassembler les acteurs de l’agroforesterie pour favoriser échanges et croisement des savoirs, notamment entre terrain et recherche, identifier les atouts et freins au déploiement de systèmes grandes cultures en agroforesterie et les besoins de production de connaissances, contribuer à recueillir pratiques et questionnements sur les associations agroforestières entre arbres, haies et grandes cultures.

Contexte et enjeux: Les espaces arborés peuvent prendre différentes formes dans les paysages à dominante agricole en France et en Europe tempérée : bois, bosquets et plantations, mais aussi haies, alignements d’arbres et plantations agroforestières. Ils sont en interaction étroite avec les activités agricoles, de culture ou d’élevage dans dynamiques particulières. Il peut s’agir (1) d’interactions socio-techniques entre acteurs et ressources lorsque des agriculteurs possèdent, gèrent ou utilisent des portions de forêt, (2) d’interactions biophysiques spatiales entre ressources quand l’activité agricole est influencée par la proximité des forêts, mais aussi (3) d’interactions sociales entre acteurs agriculteurs et forestiers qui vont parfois déterminer certains modes de gestion forestière. Ces différents points de vue expliquent la difficulté à bien délimiter les forêts des paysages ruraux agricoles, ainsi que le manque de connaissance à leur égard. Ces espaces arborés sont dynamiques et, durant les 2 derniers siècles, leur répartition spatiale a fortement changé, avec des processus de fragmentation par endroits et de défragmentation dans les zones de déprise agricole. Néanmoins, comparativement aux espaces agricoles environnants soumis aux rotations de cultures, ils apparaissent relativement stables et constituent de ce fait ce qu’on appelle des infrastructures écologiques influant très significativement les caractéristiques des milieux voisins. Ils sont ainsi souvent vus comme des réservoirs de biodiversité dans les paysages agricoles. Problématique: Etudier les relations entre ces espaces arborés des paysages et l’agriculture est crucial pour aider à concevoir des territoires ruraux valorisant au mieux et de façon durable l’ensemble de leurs ressources, agricoles et forestières, et des services qui y sont liés. Cette problématique s’inscrit dans les priorités nationales pour une agriculture plus agroécologique. Méthodes: A partir de plusieurs exemples de travaux récents en écologie, géographie, agronomie et ethnologie, la présentation montre les différents aspects de ces interactions entre espaces arborés et agriculture, comment elles influent sur des propriétés clés des territoires et comment elles pourraient être mieux valorisée. Ces exemples s’appuient sur des recherches interdisciplinaires et conduites en partenariat, combinant des approches écologiques avec des analyses socio-techniques. Résultats: De nombreux travaux ont largement montré les rôles clés des espaces arborés dans la dynamique de population d’espèces contribuant à des services écosystémiques importants pour l’agriculture comme la régulation des bioagresseurs ou la pollinisation. Ainsi des suivis spatialisés de la répartition des carabiques, prédateurs auxiliaires des cultures de part et d’autre de lisières forestières montrent clairement que les bois peuvent fournir un surcroit d’individus qui vont chasser dans les cultures adjacentes. De plus, plusieurs résultats laissent penser que cet effet est crucial surtout quand des évènements extrêmes réduisent drastiquement les populations déjà présentes dans les champs. Les espaces arborés joueraient ainsi un rôle de réservoir pour contribuer à reconstituer les populations d’auxiliaires. Des travaux similaires montrent des phénomènes comparables pour les pollinisateurs, en particulier sur l’intérêt des lisières dans la fourniture de ressources florales tout au long de l'année et de leur capacité à abriter des sites de nidification et d'hivernation. Les caractéristiques des lisières jouent un rôle important et mal connu dans ces échanges ; on peut supposer qu’ils pourraient être favorisés par une gestion particulière de ces interfaces. Les espaces arborés sont à l’origine d’un grand nombre de services écosystémiques. Le projet Terafor, soutenu par la Fondation de France, en a ainsi identifié près de 70 ; ils ont été intégrés dans un système d’analyse multi-critères destiné à aider à élaborer des projets de territoires agri-forestiers valorisant l’ensemble de ces services. Parallèlement, des recherches exploratoires tentent d’utiliser les données satellitaires nouvelles pour fournir des cartographies de niveaux potentiels de services. Enfin, il convient de signaler que si les espaces arborés sont sources de services pour l’agriculture, l’inverse est aussi vrai : les bois et forêts bénéficient de services issus des autres composantes des paysages ; la régulation des insectes défoliateurs des arbres s’avère par exemple plus élevée en lisière, tandis que les mouvements de chevreuils entre les cultures où ils se nourrissent et les bois semblent contribuer à la fertilisation du sol forestier. Le bois produit par les espaces arborés contribue à satisfaire l’accroissement de l’usage de la biomasse pour se substituer aux énergies fossiles, ou les compléter. Il existe maintenant de multiples formes de valorisation du bois qui s’adaptent aux conditions locales et aux possibilités des opérateurs. L’association Bois Paysan en Ariège a ainsi développé des circuits courts de vente de bûches aux particuliers. En réponse à une demande croissante, des filières nouvelles et originales se mettent en place, avec l’émergence, parfois, de véritables « ateliers bois » dans des exploitations agricoles qui diversifient ainsi leurs activités. Les usages du bois se sont aussi élargis et l’agriculture commence à en utiliser plus fréquemment, pas seulement comme source d’énergie ou de matériaux de construction. Dans le APIL en Ariège, par exemple, les multiples usages du bois en exploitation agricole sont testés : litière pour les animaux ou paillage pour les plantations. Au-delà du bilan matériel et économique pour les exploitations, ces démarches de valorisation des produits des espaces arborés des paysages agricoles contribuent aussi à renforcer des projets de territoires en valorisant des ressources dispersées par des usages les plus proches possibles. Grâce aux possibilités de communication actuelles et de mise en réseau, la dispersion des ressources en bois n’est plus toujours un handicap et devrait contribuer à une relocalisation d’une partie des approvisionnements en énergie et matériaux. Enfin, des recherches en sciences sociales ont clairement montré que les espaces arborés sont associés à une dimension culturelle particulière dans la perception qu’ont les habitants de leur environnement et de son devenir. Ainsi, dans le Sud-Ouest de la France, nous avons montré que les bois sont un marqueur social fort qui relie les familles d’aujourd’hui à leur histoire et s’inscrivent dans une tradition de transmission des patrimoines et de gestion à objectif d’autosuffisance particulière. Connaitre ces dimensions sociales est essentiel, tant pour les respecter et les préserver comme partie d’un patrimoine culturel spécifique, que pour pouvoir les faire évoluer et lever des blocages qui limiteraient des développements durables. A cet égard, les démarches participatives de co-construction de ces projets de développement semblent une façon pertinente de prendre en compte les multiples attentes des habitants d’un territoire agricole et forestier. Discussion et conclusion: Ces exemples soulignent combien la séparation entre gestion forestière et agriculture dans bien des régions est artificielle et mériterait d’être remise en cause dans les projets d’aménagement des territoires. Pourtant, les politiques actuelles, comme le récent Plan National Forêt Bois, semblent tourner le dos à la valorisation de ces interactions, privilégiant des approches par filières cloisonnées. La foresterie tout comme l’agriculture, et d’autres activités humaines, tireraient un bénéfice à mieux coordonner leurs objectifs et leurs actions. Des initiatives locales vont dans ce sens et la recherche montre comment ces interactions écologiques, techniques et socio-culturelles s’avèrent importantes dans une perspective de développement plus durable.

Conférence du 23/08/2017: Assessing and promoting change in Social-Ecological Systems; Approaches and methods for understanding social-ecological system dynamics; When people talk about their environment and how it has changed recently, they often refer to some sets of species seen as indicators of changes. What kind of species is used for this purpose? What are their commonalities in different environmental contexts? How this knowledge can help understanding socio-ecological systems dynamics? To tackle these questions, the ANR PIAF project compared free-lists collected from informants (experts and non-experts) sampled along a gradient of anthropisation including protected-rural and urban areas in four countries (Cameroon, France, USA, and Zimbabwe). Free-lists of birds, i.e. lists of birds spontaneously cited by informants, were analysed based on the life-history traits of the mentioned species. The analyses reveal common patterns across the different countries as to the type of birds cited, though they also relate to the social attributes of the informants. These patterns provide us with useful information about which groups of bird species should be used to monitor environmental changes as perceived by local people. The combination of free-listing with ecological life-traits database is a very promising method, both to link scientific and indigenous, and sociological and ecological understanding of ecosystem transformations. Through this project we aim to better understand local ecological knowledge and use this to generate a way to engage people in ecological transitions.

When people talk about their environment and how it has changed recently, they often refer to some sets of species seen as indicators of changes. What kind of species is used for this purpose? What are their commonalities in different environmental contexts? How this knowledge can help understanding socio-ecological systems dynamics? To tackle these questions, the ANR PIAF project compared free-lists collected from informants (experts and non-experts) sampled along a gradient of anthropisation including protected -rural and urban areas in four countries (Cameroon, France, USA, and Zimbabwe). Free-lists of birds, i.e. lists of birds spontaneously cited by informants, were analysed based on the life-history traits of the mentioned species. The analyses reveal common patterns across the different countries as to the type of birds cited, though they also relate to the social attributes of the informants. These patterns provide us with useful information about which groups of bird species should be used to monitor environmental changes as perceived by local people. The combination of free-listing with ecological life-traits database is a very promising method, both to link scientific and indigenous, and sociological and ecological understanding of ecosystem transformations. Through this project we aim to better understand local ecological knowledge and use this to generate a way to engage people in ecological transitions.

National audience; En quoi les relations sociales et les objectifs individuels des acteurs affectent la gestion des formations arborées dans les paysages agriforestiers ?Nous développons une approche en quatre étapes pour répondre à cette problématique générale, avec quatre questionnements :- qui gère la forêt paysanne, avec qui et selon quels savoirs et représentations ?- quelles pratiques façonnent la forêt paysanne ?- quelle hétérogénéité est générée par ces pratiques ?- quelles attentes ont ceux qui façonnent ces paysages ?

International audience; Pursuant to the adoption of the European Concil's 1995 Pan-European Strategy for Biological and Landscape Diversity, connectivity between natural spaces has become an increasingly important issue in European biodiversity conservation. In this frame France began, in 2007, creating an ecological network "Trame verte et bleue-TVB (Green and blue ways) designed as a tool for zoning planning agency. The construction of this network can be understood as a process of "ecologisation" in which the involvement of the diverse inhabitants and users of the territory raises question. More precisely, we show how different visions of the land that come from different ways of knowing - whether they are naturalistic or linked to other approaches to space - come into conflict in the process of identifying these networks. These knoweledge is necessarily incomplete, especialy when it concerns ordinary nature, and lay knoweledge can be particularly difficult to mobilize. We analyse the debates provoked by the connectivity modeling for a "Parc Regional Naturel" using cadastral data and naturalist data collected by local experts (naturalists, farmers, hunters, etc). This example of building an ecological infrastructure reveals the fondamental incompatibilities between data used by officials and lay knoweledge. It also highlighits the incompatibility of the different scales at which stakeolders perceive ecological connectivity and territory, in addition to questioning the reliability of the data used and the conditions of the data production, this study emphasizes the need to confront different types of knoweledge - qualitative or quantitative - at the intersection of ecological and socio-economic dynamics. Doing so is essential to having local actors involvement in the TVB.

Despite a trend during the last century towards a disconnection between agriculture and forestry, small woodlots strongly associated to farming activities are still very common in south western France. To explain the origin of this particularity and its consequences, we engaged ethnological, biotechnical and ecological studies. The ethnological study showed that the ‘house-centred’ social system - which is characteristic in this region - has shaped landscapes and reinforced the need for scattered small woodlots. Due to a principle of self-sufficiency, each farm had to have a direct access on its property or in its vicinity to all the resources needed. Woodlots had been maintained on lands that might have been cultivated and they contain a large diversity of woody species - even in the dominant tree layer - corresponding to the species needed for the family uses. Even if they are less able to apply all the usual practices, small woodlots are still seen by farmers as important components of their resources and landscapes. Their management lead to a particularly fine-grained mosaic of stands with different historical trajectories. Ecological studies revealed that these woodlots, and especially their edges, are key components of processes impacting agricultural activities, such as pest regulation. We argue that the small woodlots maintained in rural landscapes in south western France are beneficial for agriculture, forestry and rural activities, especially in a global change perspective. The question is how to keep their characteristics when their managers are leaving because of the lack of support from policy makers.

The multidisciplinary and comparative PIAF program (ANR Jeunes Chercheurs 2014-2018) uses perceptions and discourse relating to biodiversity to investigate local understandings of environmental change and strategies for adaptation to those changes. Beginning from the hypothesis that a person’s connection to the environment differs according to his or her degree of dependence on natural resources and place of residence, we examine perceptions and strategies on an urban-rural-protected area gradient in four northern and southern countries (France, the United States, Cameroon, and Zimbabwe). PIAF brings together social and natural scientists who seek to contribute to our understanding of perceptions and knowledge related to environmental change and, more globally, to our understanding of social-ecological interactions in a situation of change, social and environmental tensions, and dynamics of socio-ecological systems., Le programme pluridisciplinaire PIAF (ANR Jeunes Chercheurs 2014-2018) cherche à saisir les perceptions et stratégies locales d’adaptation aux changements environnementaux à partir des discours sur la biodiversité ordinaire, cela dans une perspective comparative. Partant de l’hypothèse que la connexion à l’environnement est différente suivant le degré de dépendance des populations aux ressources naturelles et suivant les lieux et contextes de résidence, nous interrogeons ces perceptions et stratégies sur un gradient ville-campagne-zone protégée dans quatre pays de l’hémisphère Nord et de l’hémisphère Sud (France, États-Unis, Cameroun, Zimbabwe). PIAF regroupe un collectif de (jeunes) chercheurs en sciences humaines et sociales et en sciences biologiques cherchant à contribuer à la compréhension de la perception et des savoirs sur les changements environnementaux et plus globalement à la compréhension des interactions sociétés/environnement en contexte de mutations, des tensions sociales et environnementales associées à ces changements et des dynamiques des systèmes socioécologiques.

Les effets des changements environnementaux globaux (changement climatique, érosion de la biodiversité, changements d’occupation des sols, etc.) touchent les sociétés du monde entier mais varient d’une région à l’autre. Dans le cadre de cette communication, nous souhaitons revenir sur la construction et la mise en œuvre de notre Programme de recherche, PIAF, interdisciplinaire et comparatif. PIAF vise à faire émerger, au travers la comparaison d’études de cas fines localisées dans 4 pays, une vue générale de la perception des changements environnementaux, en ville et en campagne, aux Nords et aux Suds. Notre équipe, composée d’ethnologues, anthropologues, géographes et écologues, étudie les diagnostics que les acteurs locaux font des transformations des territoires et prétend accéder aux perceptions du changement au travers des discours, savoirs et usages locaux de la biodiversité. Les espèces faunistiques ou floristiques tiennent souvent lieu d’indicateurs locaux des transformations du milieu et leur observation aide à la mise en place de stratégies d’adaptation de l’utilisation des territoires. Nous cherchons à comprendre si et comment les diagnostics diffèrent, dans les sociétés étudiées, en fonction des contextes socioéconomiques, politiques, environnementaux et du degré de dépendance aux ressources naturelles. Nous menons la comparaison à deux échelles : internationale, d’une part, dans 4 pays (Sud-­‐ouest de la France, Haute-­‐Bénoué au Cameroun, Sud des Appalaches aux Etats-­‐Unis et région de Hwange au Zimbabwe) ; et régionale, d’autre part, sur un gradient de 3 zones dans chaque pays (rurale, protégée et urbaine). Dans le cadre de cette communication nous souhaitons revenir : (1) sur la méthodologie déployée pour collecter des données comparables : nous avons construit, a priori, un protocole méthodologique applicable à l’ensemble des terrains et détaillant les enquêtes ethnographiques à mettre en œuvre (entretien semi-­‐directif et son guide, observation participante, méthode des listes libres, ballades commentées). Nous montrerons les ajustements nécessaires pour son application et la comparabilité,;des données (formalisation des corpus tout en conservant la complexité et la finesse de l’ethnographie) ; (2); sur le choix et la catégorisation de nos terrains et objets d’étude : nous évoquerons ici, comment les enquêtes dans des contextes biogéographiques ou linguistiques différents nous oblige à redéfinir des catégories établies à priori (types de changements, catégories de biodiversité, homogénéité des zones rurales, urbaines ou protégées) et comment la comparaison au départ envisagée site par site, est aujourd’hui ré-­‐envisagée au travers de l’influence du gradient rural-­urbain-­protégé dans chaque, pays. L’approche comparative sur des terrains contrastés a une dimension heuristique importante : elle nous permet de saisir les initiatives, perceptions ou savoirs locaux au travers de recherches localisées et de comprendre comment des catégories de changements considérées comme homogènes et similaires à une échelle globale sont envisagées et vécues à l’échelle locale. Ce résultat sera discuté à partir de l’exemple de l’accroissement de la problématique des interactions homme/faune sauvage dans les territoires.