Search

Esta investigación contó con el apoyo del Ministerio Español de Ciencia e Innovación bajo el Grant [PID2019-105643GB- I00/ SRA /10.13039/501100011033] y el Grant [PCI2020-112285]; y por la Junta of Andalucía bajo el Grant [B-SEJ-128-UGR18]. La investigación fue apoyada por el Proyecto titulado Desigualdad social y su efecto en los procesos de decisión del consumidor de la Fundación Universitaria Konrad Lorenz en el marco del Plan Propio de Investigación 2015. Esta estudio hace parte del proyecto de investigación doctoral de la estudiante de doctorado Andrea Velandia-Morales, en el Departamento de Psicología Social de la Universidad de Granada. La desigualdad económica provoca múltiples consecuencias psicosociales. El objetivo principal de este trabajo es identificar la relación entre la desigualdad económica objetiva (GINI) y percibida (PDE) con el consumo estatutario, el materialismo y el endeudamiento. Además, se analiza la búsqueda de estatus como posible mediador entre la desigualdad (objetiva/ percibida) y el consumo estatutario, así como se explora el rol de la percepción de justicia en la distribución de recursos en esta relación. Se utiliza un diseño ex-post-facto retrospectivo de medidas múltiples. Los datos se recogieron mediante un cuestionario autoadministrado en dos contextos diferentes: Colombia (N= 217) y España (N=119). Los resultados mostraron que la relación entre la desigualdad objetiva y la preferencia por productos estatutarios, está mediada por la búsqueda de estatus (B = 0.10, SE = 0.03, 95 % IC = [0.0441, 0.1683]) y moderada por la percepción de justicia en la distribución de recursos (B = -0.25, SE = 0.10, t(322) = -2.49, p < 0.005). Estos resultados muestran cómo las preferencias de consumo están influenciadas no solo por variables psicológicas, sino también por variables ideológicas y económicas de carácter estructural, siendo importante manipular la desigualdad económica en diferentes escenarios para analizar si los resultados se mantienen a nivel causal. Economic inequality is related to multiple social and psychological consequences. The main objective of this research is to identify the relationship between objective economic inequality (GINI) and perceived economic inequality (PEI) with status consumption, materialism and indebtedness. Furthermore, the status seeking is analyzed as a possible mediator between inequality (objective/perceived) and statutory consumption; and the role of the perception of justice in the distribution of resources is explored. The research uses a ex post facto, retrospective design with multiple measures. Data were collected using a selfadministered questionnaire in two different contexts: Colombia (N = 217) and Spain (N = 119). The results shown that the relationship between objective inequality and the status consumption preferences is mediated by the status seeking (B = 0.10, SE = 0.03, 95 % IC = [0.0441, 0.1683]) and moderated by the perception of justice in the resources distribution (B = -0.25, SE = 0.10, t(322) = -2.49, p < 0.005). These results show how consumption preferences are defined not only by individual psychological variables, but also by ideological and social variables and economic conditions, being important to manipulate economic inequality in different scenarios to analyze if the results are maintained at the causal level. Junta of Andalucía B-SEJ-128-UGR18 Ministerio de Ciencia e Innovación PCI2020-112285, PID2019-105643GB- I00/ SRA /10.13039/501100011033 MICINN Universidad de Granada UGR Fundacion Universitaria Konrad Lorenz

Ponència de la VI Reunión Científica sobre Atención (RECA 6), celebrada a Barcelona, 2007

Esta publicación es parte de la ayuda BES-2017-082707, financiada por MCIN/ AEI/10.13039/501100011033/ y según proceda: FEDER “Una manera de hacer Europa” o Financiado por la Unión Europea “NextGenerationEU”/PRTR., En este trabajo se presenta la adaptación y las evidencias de validez de la versión española de la Escala de Ansiedad por el Estatus. Esta medida evalúa la tendencia de las personas a preocuparse por su posición socioeconómica. En dos estudios correlacionales, de corte exploratorio (N = 270) y confirmatorio (N = 258), el instrumento mostró una buena fiabilidad, además de una estructura unifactorial y correlaciones positivas con privación relativa, tendencia a la comparación social, y percepción de desigualdad. Además, en un tercer estudio experimental (N = 140), se encontró que en la condición de bajo estatus socioeconómico los/as participantes experimentaron mayor ansiedad por el estatus. En suma, estos estudios sugieren que la versión española de la Escala de Ansiedad por el Estatus puede ser utilizada en población española.

People’s desired levels of inequality are informed by the levels of inequality they perceive to exist. Perceived economic inequality is used as a reference point in determining people’s ideal level of inequality. However, recent research has suggested that the strength of this relationship depends on people’s endorsement of system-justifying beliefs. The current article extends this body of research by replicating these findings across 41 countries (N = 42,078), showing the impact of system-justifying beliefs at both the individual and the societal levels. We conducted a multilevel analysis and found that the higher the endorsement of equality of opportunity beliefs—both at the individual and the societal levels—and meritocratic beliefs—at the individual level—the stronger the relationship between perceived and ideal economic inequality. These findings are in support of a motivated account of the perceived legitimacy of economic inequality.

Dijksterhuis and van Knippenberg (1998) reported that participants primed with an intelligentcategory (“professor”) subsequently performed 13.1% better on a trivia test than participantsprimed with an unintelligent category (“soccer hooligans”). Two unpublished replications of thisstudy by the original authors, designed to verify the appropriate testing procedures, observed asmaller difference between conditions (2-3%) as well as a gender difference: men showed theeffect (9.3% and 7.6%) but women did not (0.3% and -0.3%). The procedure used in thosereplications served as the basis for this multi-lab Registered Replication Report (RRR). A total of40 laboratories collected data for this project, with 23 laboratories meeting all inclusion criteria.Here we report the meta-analytic result of those 23 direct replications (total N = 4,493) of theupdated version of the original study, examining the difference between priming with professorand hooligan on a 30-item general knowledge trivia task (a supplementary analysis reportsresults with all 40 labs, N = 6,454). We observed no overall difference in trivia performancebetween participants primed with professor and those primed with hooligan (0.14%) and nomoderation by gender., 0, info:eu-repo/semantics/published

Two studies investigated the process of emotion regulation in powerless groups. We predicted that members of powerless groups would reduce negative emotions when they perceived status differences as illegitimate and ascribed stereotypes to the outgroup. In Study 1 the opportunity to attribute outgroup stereotypes after reading about an illegitimate power distribution reduced negative emotions. By contrast, in socially legitimized powerless conditions participants maintained negative emotions over time, and supported more negative action tendencies towards the outgroup after expressing outgroup stereotypes. In Study 2 we increased the threat imposed by a powerful outgroup and found fear reduction in the illegitimate and maintenance of fear in the legitimate conditions. Additionally, the effect of legitimacy on group efficacy was mediated by threat appraisals. The impact of perceived legitimacy of asymmetric power relations and the salience of outgroup stereotypes on emotional and behavioral reactions to powerlessness is discussed

Resumen El estudio de la deshumanización comenzó hace poco más de una década. Desde entonces, numerosos estudios han puesto de manifiesto cómo las personas perciben a los miembros del exogrupo de forma menos humana que a los miembros del endogrupo. En este trabajo, se analiza en primer lugar cómo las personas definen la humanidad y cómo podemos, por tanto, entender qué es la deshumanización. En segundo lugar, se exponen las dos formas principales de deshumanizar: la animalización (percibir a los demás como si fuesen animales) y la mecanización (percibir a los demás como si fuesen robots y máquinas). En tercer lugar, se presentan las principales medidas de deshumanización así como los principales enfoques en el área: el enfoque de los rasgos y el enfoque de la metáfora. Por último, se examinan las principales consecuencias de la deshumanización y su impacto en las relaciones intergrupales e interpersonales. Abstract The study of dehumanization began just over a decade. Since then many studies have shown how people perceive outgroup members as less human than ingroup members. In the present work, we firstly analyze how people define humanity is and how we consequently understand what dehumanization is. Secondly, we will present the two main forms of dehumanization: Animalistic (perceiving others as if they were animals) and mechanistic (perceiving others as robots and machines). Thirdly, the main measures of dehumanization as well as the main approaches in the area are presented: the attribute- and the metaphor-based dehumanization. Finally, we examine the main consequences of dehumanization and its impact on intergroup and interpersonal relationships.

The structural model of deservingness (Feather, 1996) posits that entitlement and deservingness are two different predictors of perceptions of legitimacy. Specifically, entitlement refers to the accomplishment of established social rules, whereas deservingness relates to the outcomes that individuals earn as products of their actions. Although both factors are good predictors of perceived legitimacy, previous works show different conclusions about their relevance. The aim of this paper is to further examine the influence of entitlement and deservingness on legitimacy perceptions and on the consequences expected for a candidate who has been elected for a power position. Results showed that whereas a high-entitlement candidate is perceived as more legitimate, a high-deservingness candidate is expected to perform better. Besides, results hint that the level of personal implication with the candidate election plays also a relevant role in combination with entitlement and deservingness, when individuals evaluate the expectedconsequences of the decision. El modelo estructural del merecimiento (Feather, 1996) establece dos factores que afectan a las percepciones de legitimidad: el derecho (merecer algo por cumplir las normas establecidas para ello) y el merecimiento (merecerlo por las acciones pasadas realizadas). A pesar de la relevancia de ambos factores,trabajos previos muestran conclusiones diferentes respecto a qué factor es un mejor predictor de la legitimidad. El objetivo de este artículo es explorar la influencia de estos factores al juzgar la legitimidad y las consecuencias positivas asociadas a la elección de un aspirante para un puesto de poder. Los resultados mostraron que mientras que un candidato con derecho para ocupar el puesto se percibe más legítimo, un candidato que merece ese puesto predice unas consecuencias más positivas como resultado de dicha elección. Además, los resultados sugieren que el grado de implicación de los individuos con la elección interactúa con el derecho y el merecimiento.&nbsp

La población universitaria es una de las que mayoritariamente participa en el fenómeno del voluntariado. Mediante el diseño de la presente investigación se pretende explorar las variables que explican por qué una persona decide hacerse voluntaria. En este estudio, en el que participaron 168 personas, se analizó la influencia de diferentes motivaciones en la intención de llevar a cabo labores de voluntariado, el compromiso que los participantes estarían dispuestos a afrontar y la experiencia anterior de voluntariado. Los resultados ponen de manifiesto la relevancia de diferentes motivaciones como el interés humanitario de ayudar a otros para ejercer una adecuada labor de voluntariado. A su vez, los participantes otorgan menos importancia a las motivaciones basadas en el incremento de la autoestima que les proporciona el ser voluntarios. Por otra parte, los resultados enfatizan la importancia de la experiencia anterior en actividades de voluntariado para garantizar un mayor compromiso con una entidad sin ánimo de lucro. La población universitaria es una de las que mayoritariamente participa en el fenómeno del voluntariado. Mediante el diseño de la presente investigación se pretende explorar las variables que explican por qué una persona decide hacerse voluntaria. En este estudio, en el que participaron 168 personas, se analizó la influencia de diferentes motivaciones en la intención de llevar a cabo labores de voluntariado, el compromiso que los participantes estarían dispuestos a afrontar y la experiencia anterior de voluntariado. Los resultados ponen de manifiesto la relevancia de diferentes motivaciones como el interés humanitario de ayudar a otros para ejercer una adecuada labor de voluntariado. A su vez, los participantes otorgan menos importancia a las motivaciones basadas en el incremento de la autoestima que les proporciona el ser voluntarios. Por otra parte, los resultados enfatizan la importancia de la experiencia anterior en actividades de voluntariado para garantizar un mayor compromiso con una entidad sin ánimo de lucro.

Tesis Univ. Granada. Departamento de Psicología Experimental

Tesis Univ. Granada. Departamento de Psicología Experimental

Income inequality undermines societies: The more inequality, the more health problems, social tensions, and the lower social mobility, trust, life expectancy. Given people’s tendency to legitimate existing social arrangements, the stereotype content model (SCM) argues that ambivalence―perceiving many groups as either warm or competent, but not both―may help maintain socio-economic disparities. The association between stereo- type ambivalence and income inequality in 37 cross-national samples from Europe, the Americas, Oceania, Asia, and Africa investigates how groups’ overall warmth-compe- tence, status-competence, and competition-warmth correlations vary across societies, and whether these variations associate with income inequality (Gini index). More unequal societies report more ambivalent stereotypes, whereas more equal ones dislike competitive groups and do not necessarily respect them as competent. Unequal societies may need ambivalence for system stability: Income inequality compensates groups with partially positive social images. UCR::Vicerrectoría de Investigación::Unidades de Investigación::Ciencias Sociales::Instituto de Investigaciones Psicológicas (IIP)

El mutismo acinético es considerado como una alteración del estado motivacional de la persona, por la cual el paciente es incapaz de iniciar respuestas verbales o motoras de carácter voluntario, aún teniendo reservadas las funciones sensoriomotoras y de vigilancia. La lesión, que puede ser vascular, infecciosa, tóxica o degenerativa, incide sobre dos circuitos que podrían estar funcionalmente relacionados: el cortex frontal medial con afectación del cíngulo anterior, o el daño en regiones talámicas y mesencefálicas relacionadas con la formación reticular activadora ascendente. El diagnóstico de mutismo acinético resulta a veces difícil de establecer, y suele confundirse con algunos tipos de afasias o estados de alteración de la conciencia, que tienen un abordaje clínico y un pronóstico notablemente diferentes. Con el objetivo de llevar a cabo un buen diagnóstico diferencial proponemos un protocolo clínico con una evaluación neuropsicológica breve de las funciones que pudieran estar diferencialmente afectadas en todos esos síndromes, como atención, praxias y lenguaje. Exponemos un caso de mutismo evaluado con este protocolo para demostrar su especificidad a la hora de distinguirlo de otras afecciones o síndromes. Akinetic mutism is considered as a disturbance of a person´s motivational state, therefore the patient is unable to initiate verbal or motor responses, although they continue to maintain sensorimotor and vigi-lant functions. The lesion can be vascular or it can be caused by infections, cerebral degeneration and toxicity. Lesions can influence the functions of two cerebral circuits: the Frontal medial cortex affecting to cingulated cortex, or it can damage the thalamic and mesencephalic regions related to the ascending reticular activating system. It is difficult to diagnose Akinetic Mutism since it can be confused with some types of aphasia and altered states of consciousness, which require different interventions. In order to complete a clinical protocol we recommend a brief neuropsychological evaluation of functions such as attention, praxis and language, all of which could be affected by the syndromes previously named. We expound a case of akinetic mutism evaluated with this protocol in order to show its specificity distinguishing akinetic mustism from other syndromes.

La población universitaria es una de las que mayoritariamente participa en el fenómeno del voluntariado. Mediante el diseño de la presente investigación se pretende explorar las variables que explican por qué una persona decide hacerse voluntaria. En este estudio, en el que participaron 168 personas, se analizó la influencia de diferentes motivaciones en la intención de llevar a cabo labores de voluntariado, el compromiso que los participantes estarían dispuestos a afrontar y la experiencia anterior de voluntariado. Los resultados ponen de manifiesto la relevancia de diferentes motivaciones como el interés humanitario de ayudar a otros para ejercer una adecuada labor de voluntariado. A su vez, los participantes otorgan menos importancia a las motivaciones basadas en el incremento de la autoestima que les proporciona el ser voluntarios. Por otra parte, los resultados enfatizan la importancia de la experiencia anterior en actividades de voluntariado para garantizar un mayor compromiso con una entidad sin ánimo de lucro.

El objetivo principal de la presente investigación es analizar el impacto del poder en las atribuciones causales; concretamente, se analizan las que realiza el observador ante el éxito y el fracaso de personas que difieren en el poder que poseen en su trabajo. Los resultados muestran que tanto los éxitos como los fracasos de las personas con alto poder, se explican mediante atribuciones controlables internas, específicamente, refiriéndose al esfuerzo de persona poderosa. Sin embargo, la explicación de los resultados logrados por personas con bajo poder presenta un patrón diferente. Mientras que el éxito se atribuye al esfuerzo del subordinado, el fracaso, a su poca habilidad. Los resultados se analizan en relación con hallazgos anteriores y a su implicación en el mantenimiento del statu quo. The main goal of this research is to analyze the impact of power in the causal attribution. More especifically, we analyze the attributions made by the observer about people's success and failure who differ in the power that they have in their workplace. Results show that both the success and failure obtained by people with high power are explained by controlable, internal attributions, specifically, referring to the effort made by the powerful person. However, the explanation of the outcomes achieved by people with low power show a different pattern. While the success is attributed to the subordinate's effort, the failure is attributed to his or her low skill. The results were analyzed in relation to previous findings and their involvement in maintaining the status quo.