Search

International audience; Cet ouvrage contribue, à travers la notion d’effort environnemental, au débat sur les relations entre équité et efficacité des politiques publiques. Quel est l’effort environnemental demandé et quelle est sa répartition sociale ? Quels principes y président et quels sentiments de justice ou d’injustice sont générés ? En quoi les politiques environnementales qui requièrent cet effort contribuent-elles à créer, renforcer ou diminuer les inégalités sociales et environnementales existantes ? Il explore l’hypothèse, inspirée des controverses présentes dans la littérature, d’un effort environnemental plus élevé des populations les plus vulnérables socialement, indépendamment de leur plus faible impact sur l’environnement. Elle est mise à l’épreuve de deux politiques environnementales sectorielles : celle des parcs nationaux pour la biodiversité et celles des mesures agro- environnementales européennes et captages Grenelle pour l’eau. Les cas d’étude choisis dans des territoires de l’hexagone ou ultra-marin sont analysés depuis les points de vue post-colonial, d’écologie politique et de justice environnementale. Ils ont permis de cheminer vers une conceptualisation de la notion d’effort environnemental.

Le présent article constitue une introduction au dossier thématique « Écologisation des pratiques et territorialisation des activités ». Partant du constat d’une proximité implicite entre les deux processus, nous proposons une définition de l’écologisation et de la territorialisation, définition sur laquelle s’appuie les auteurs des 14 contributions à ce dossier. Ces dernières montrent que l’écologisation et la territorialisation peuvent diverger, ou opérer presque l’une sans l’autre. Elles montrent également que leur rencontre est toujours construite. Finalement, des catégories d’analyse originales s’ajoutent à celles pressenties par les coordinateurs de ce dossier (jeux d’acteurs et mise en récits, matérialités, etc.) pour interroger les promesses de synergie entre écologisation et territorialisation. L’analyse en termes de cadrage des problèmes révèle ainsi sa pertinence, en éclairant les compromis établis, les conflits de normes et de valeurs entre acteurs des territoires, mais aussi leurs arrière-plans structurels. This article is an introduction to the special section “Ecologization of practices and territorialization of activities”. Considering the implicit proximity between the two processes, we propose a definition of ecologization and territorialization to which the authors of the fourteen contributions to this special section refer. They demonstrate that ecologization and territorialization can split, or almost operate without each other, and that their merging is always a construction. Finally, original categories of analysis are added to those anticipated (play of stakeholders, narratives, materialities, etc.) to question the promises of merging between ecologization and territorialization. The frame analysis reveals its relevance, by underlining established compromises, conflicts of norms and values between stakeholders of the territories but also their structural backgrounds.

National audience; À partir de contributions d'horizons disciplinaires variés, l'ouvrage se donne pour objectif d'éclairer la variété des modes de gouvernement de la nature et les dilemmes de la gestion et de la protection de ses ressources, en France et au Québec. Examinant à la fois l'économie comme impératif du développement territorial, la fabrique sociale des problèmes et des risques environnementaux et sanitaires, la dialectique entre participation et négociations dans l'action environnementale et les inégalités et sentiments de justice qu'elle suscite, l'ouvrage propose de penser le gouvernement des ressources naturelles et ses voies de transition. Même si l'ouvrage ne se présente pas comme un manuel des « bonnes pratiques » en matière de protection de la nature, il souhaite faire réfléchir un large public de chercheurs, d'étudiants, de professionnels et de citoyens aux exigences sociales de protection de la nature et des ses ressources.

Cet article analyse les différents rôles joués par des scientifiques dans la construction de la protection de la biodiversité comme problème public, à partir de l’exemple du bois mort. En endossant simultanément ou successivement six rôles différents, ils sont en effet parvenus en moins d’une décennie à élever ce sous-produit longtemps négligé de la gestion forestière au statut d’indicateur phare de la biodiversité forestière européenne. Cela a été possible grâce à un intense travail de catégorisation, la survenue d’une catastrophe de grande ampleur et l’émergence de normes environnementales internationales. Cette configuration de facteurs a permis de réinterpréter les cadres cognitifs traditionnels de la sylviculture et de les aligner sur ceux d’une écologisation des pratiques productives beaucoup plus favorable à la conservation des bois morts. This paper scrutinizes the different roles played by scientists when they built and put on the agenda biodiversity conservation as a public problem, by taking dead wood preservation as an example. By playing six roles successively or simultaneously, they succeeded in transforming this neglected by-product of forest management in an essential indicator of forest biodiversity in less than a decade. This evolution was effective because of an intense work of categorisation, and unexpected climatic catastrophe, and the emergence of international environmental standards. This combination of factors led to a new reinterpretation of traditional forestry cognitive frames and their alignment on the ecologization of productive practices, more favourable to dead wood conservation. Los bichos pequeños, iconos de la biodiversidad. Cuando la ciencia construye problemas ejemplaresEste artículo analiza los diferentes papeles que desempeñan los científicos en la construcción de la protección de la biodiversidad como problema público a partir del ejemplo de la leña seca. Al asumir, simultáneamente o sucesivamente seis papeles diferentes han logrado en menos de diez años alzar ese subproducto que fue descuidado durante largo tiempo de la gestión forestal, al estatuto de indicador faro de la biodiversidad forestal europea. Esto ha sido posible gracias a un intenso trabajo de categorización, a la venida inesperada de una catástrofe muy importante y a la emergencia de normas medioambientales internacionales. Esta combinación de factores ha permitido una nueva interpretación de los marcos cognitivos tradicionales de la silvicultura y su alineamiento a la ecologisación de unas prácticas productivas mucho más favorable a la conservación de la leña seca.

National audience; Les services environnementaux rendus par les agriculteurs à la collectivité sont de mieux en mieux reconnus et encouragés par la politique agricole française. En ce qui concerne le paysage, une enquête menée sur deux territoires de moyenne montagne montre que, même si la plupart des éleveurs ne partagent pas la conception du paysage véhiculée par les actions publiques, les uns participent volontiers à ces dernières tandis que les autres ne le font qu'exceptionnellement. L'analyse de la pensée technique de ces producteurs permet d'identifier leurs raisons, qui, associées à la conceptualisation du service paysager proposée en économie de l'environnement (biens-supports, prestataires, commanditaire, usagers), rend ce paradoxe compréhensible. Elle conduit cependant à discuter la notion d'intentionnalité pour lui préférer celle d'engagement, et révèle une tension actuelle majeure entre la régulation du paysage agricole régie par des collectifs locaux et celle du service environnemental gouvernée par les autorités publiques.

Resume Le paysage comme categorie d'action publique ? Depuis quelques decennies, et notamment suite aux evolutions de la Politique agricole commune, de plus en plus d'institutions sont amenees a intervenir sur l'espace rural au nom du « paysage a. Une analyse de cas menee selon une approche cognitive permet d'approfondir la facon dont les institutions de Loire-Atlantique s'approprient la notion de paysage. Alors qu'elles dotent le paysage d'une faible pertinence pour definir leurs problematiques d'intervention, elles justifient pourtant certaines de leurs activites a l'aide de cette notion. Cet article degage alors trois dimensions a cette categorie pratique de connaissances : symbolique, technique et politique. En conclusion, l'integration etroite du processus de connaissances au quotidien professionnel des acteurs institutionnels est soulignee, tout en reconnaissant que la prise en compte du paysage fait emerger de nouveaux objets d'intervention. Apparait alors une categorie en constitution ou s'expriment l'influence du paysagisme et l'idee de naturalite.

Two dialogue plans, distinguished by their participants and the modal of discussion, were launched in 1990 in Charente-Maritime about the marsh management. They have produced various results: le- gitimization of collaboration relations on one hand, formulation of a technical problematic on the other hand. These results are complementary to further define new action rules. But their difficult linking questions the conditions to consider the practitioner's knowledge, and the possibilities to fit the plans to the discussions progress. The evolving and pragmatic nature of the plans proved a condition to have a productive dialogue about ideas., Deux dispositifs de concertation, renvoyant à des acteurs et à des modes de discussion différents, ont été mis en place à partir des années quatre-vingt- dix à propos de la gestion des marais en Charente- Maritime. Ils ont produit des résultats différents: légitimation de relations de collaboration jusque-là difficiles d'un côté, formulation d'une problématique technique de l'autre. Ces résultats sont complémentaires pour faire avancer la définition de nouvelles règles d'action. Mais leur articulation difficile interroge les conditions de la prise en compte du savoir des praticiens, ainsi que les possibilités d'adapter les dispositifs en fonction de l'évolution des discussions. Le caractère pragmatique et évolutif des dispositifs s'avère une condition d'une concertation productive sur le plan des idées., Candau Jacqueline, Ruault Claire. Discussion pratique et discussion stratégique au nom de l'environnement. Différents modes de concertation pour définir des règles de gestion des marais. In: Économie rurale. N°270, 2002. pp. 19-35.

La croissance demographique des communes rurales a faible densite est un phenomene recent et relativement inattendu qui interroge l’implicite persistant d’une vie sociale encore fortement structuree en ces lieux par l’interconnaissance. Une enquete menee a propos des relations de voisinage sur deux communes rurales en Dordogne revele ainsi la presence de personnes anonymes parmi les voisins, mais elle montre egalement le souci qu’ont la plupart des nouveaux residents a nouer des relations avec les agriculteurs. Le present article traite de cette identification privilegiee, temoin potentiel d’un desir d’integration au maillage relationnel local.

Efforts to include multifunctionality in agricultural policies can be seen as a response to two important changes underway since the 1990s: economic liberalization and environmental conservation. Public policies now encourage production systems that preserve natural resources while maintaining jobs and the social fabric in rural areas. In this paper we investigate the effectiveness and equity of the principles behind the distribution of public subsidies through Land Management Agreements (LMA, Contrats territoriaux d'exploitation), the principal agricultural multifunctionality instrument deployed in France. In an overview of the theories of social justice, we identify several competing principles of justice and demonstrate that the LMA scheme leads to a mode of regulation that is compatible with Rawls' principle of difference. Though the LMA itself may benefit to larger farms, the agri-environmental measures (AEM, Mesures agrienvironnementales) linked to the LMA had the direct effect of reducing gaps in incomes between participating farmers. We also point out the difficulties involved in reconciling equity and multifunctionality at any scale of implementation (individual farm, territory, etc.). Such difficulties are seen to arise from the apparent incompatibility of the principle of equality, invoked by proponents of rural viability, and the principle of merit, invoked by proponents of environmental stewardship., Depuis la décennie 1990, la volonté d'inscrire la multifonctionnalité dans les politiques agricoles apparaît comme une réponse à deux changements majeurs qui interviennent sur cette période : la libéralisation des politiques économiques et la préservation de l'environnement. Les politiques publiques orientent ainsi les systèmes productifs vers la protection des ressources naturelles, le maintien de l'emploi et du tissu social dans les espaces ruraux. L'objet de cette contribution est d'analyser l'efficacité et l'équité des principes de distribution des soutiens publics en jeu à travers l'étude d'un outil majeur de la multifonctionnalité mis en ½uvre en France, le contrat territorial d'exploitation (CTE). Le recours à des théories de la justice sociale permet d'identifier la coexistence de plusieurs principes de justice et révèle que le CTE conduit à un mode de régulation compatible avec le principe de différence de Rawls : le CTE a favorisé les exploitants agricoles de plus grande taille, mais l'impact direct des mesures agri-environnementales (MAE) a permis de réduire l'écart de revenu agricole brut entre les agriculteurs contractants. Par ailleurs, l'analyse montre également la difficulté qu'il peut y avoir à concilier équité et multifonctionnalité, que cette dernière se situe à l'échelle de l'exploitation agricole ou à l'échelle d'un territoire. En effet, le principe d'égalité - invoqué pour favoriser le maintien de la vitalité sociale dans les espaces ruraux - et le principe du mérite - invoqué pour encourager la protection de l'environnement- semblent incompatibles.

La concertation est une méthode fréquemment mise en oeuvre pour définir un bien commun localisé. L’objectif est d’obtenir une cohérence et une légitimité plus grande des décisions par rapport à l’action publique classique qui présume une conception préalable de l’intérêt général. Afin d’éviter de privatiser le bien commun local par des intérêts particuliers, les dispositifs d’intervention publique préconisent d’associer une grande diversité d’acteurs au processus délibératif. À partir d’un exemple sur la multifonctionnalité de la forêt dans le sud de la France, on se demandera si l’opérationnalisation de ces principes permet de garantir une définition plus démocratique de l’intérêt général. On a observé que les discussions à propos des fonctions que devait remplir cette forêt ont été menées surtout entre acteurs de la filière bois. Pour autant, la problématique issue du processus délibératif ne cantonne pas la forêt dans un rôle de production. Elle lui assigne une fragile fonction de protection et surtout une fonction sociale (services récréatifs). On assisterait donc à une publicisation de la forêt sur le secteur alors que l’espace de débat ne peut être qualifié de démocratique. Ce constat nous interroge sur le lien communément fait entre la diversité des acteurs associés et le dépassement des intérêts particuliers. Nous proposons des hypothèses explicatives à ce résultat qui peut paraître paradoxal., Participation is frequently implemented to define localized common goods. The aim is to obtain a larger and more coherent legitimacy of the decisions compared to the traditional public action which supposes a preliminary conception of the general interest. In order to avoid the privatization of common goods by private interests, public policies tools recommend to associate a great diversity of actors with the deliberative process. Drawing on experience from a research program on multifonctionality of the forest in the south of France, we will wonder whether the implementation of these principles guarantees a more democratic definition of the public interest. It was observed that the discussions in connection with forest multifunctionality were mainly managed by forest actors. For as much, the problems resulting from the deliberative process do not confine the forest in a role of production. It assigns a fragile function of protection and especially a social function to it (recreational activities). We attend a publicisation of the forest whereas the frame of the participation forums cannot be described as democratic. This paradox questions us on the link commonly established between the stakeholders’ diversity and the protection of their private interests. We propose assumptions to explain this result which can appear paradoxical.

It is often postulated that even in an age of generalized mobility, spatial proximity facilitates the creation of a social bond. The enduring prevalence in rural municipalities of dwellers who have now relationship with their neighbours leads us to relativize after others this « spatial » / « social » nexus. In this regard, we acknowledged the importance of the « local », of which we consider two complementary features : the attachment to a living environment and the voluntary membership in a community. The growing interest for the « local » is however challenged by the presence of anonymous individuals, that we interpret less as an expression of a desire to live with one's own socio-economic groupthan as an assumed choice expression of a desire to live with one's own socioeconomic., Vivre à côté faciliterait les échanges, même à notre ère de mobilité généralisée. Or aujourd'hui, certaines personnes n'entretiennent aucune relation avec leurs voisins au sein de communes rurales, ce qui nous a conduit à relativiser après d'autres ce rôle de la proximité spatiale dans l'émergence de relations. Au-delà, ceci nous a conduit à reconnaître l'importance de la localité caractérisée par deux dimensions complémentaires à la proximité : l'attachement au cadre de vie et la volonté d'appartenance à un collectif. Cet attrait pour la localité est cependant interrogé par la présence des anonymes qui nous incite à voir, non une logique de l'entre-soi, mais plutôt des individus ayant choisi de faire de leur lieu de résidence un espace de repos social face à l'injonction actuelle de visibilité.

National audience; How do sociological studies present social relations between farmers and other nearby social groups? A comparative reading of texts published in the period 1960-1970 and since 2000 reveals a structural dimension of this sociability even though the issues at stake have changed. Formerly related to the market economy and cultural factors, the issues now raised in these relations hinge on the legitimacy of know-how and a "moving relation to space". Local relations are not restricted to this structural dimension however. The same analytical tools are no longer being used. To address these new issues, the idea of a "local collectivity" has been turned down in favor of the notions of "network", "place", "territory" and "territoriality", which enable us to inquire into the changing way that space affects the formation of social relations.; Comment les relations sociales de proximité entre les agriculteurs et les autres groupes sociaux sont-elles présentées dans les travaux sociologiques ? La lecture intéressée et comparée de textes publiés dans les années 1960-1970 et dans les années 2000 met en évidence une dimension structurelle propre à ces relations, dont l’enjeu a néanmoins changé : s’articulant hier autour de l’économie de marché et de spécificités culturelles, cet enjeu s’articule aujourd’hui autour du rapport mobile à l’espace et de la légitimité des savoirs. Cette lecture montre que les relations de proximité ne se restreignent pas à cette dimension structurelle. Elle montre aussi que les outils analytiques ne sont plus les mêmes : pour s’adapter à ce nouvel enjeu, la notion de « collectivité locale » a été écartée au bénéfice des notions de « réseau », « lieu », « territoire » et « territorialité », qui permettent d’interroger le rôle labile de l’espace dans la composition des relations sociales.

International audience; Our analysis studies the social production of norms when defining and of landscape policies in the local scale. It shows that this normative production comes along with an evolution concerning the name of some material objects. This new naming, often unstable, expresses normative conflicts because some norms can be very different from those applied up to there, for some actors. It also shows that these conflicts of norms around material objects traduce alternative or combined uses of these objects. So, landscape policies permit to recognize multi-functionality of rural areas by practices connected to leisure activities (hiking, visits). They legitimize the visual appropriation of space which is a specific appropriation which accompanies these practices.; Notre analyse interroge la production sociale de normes concomitante à la définition et à la mise en place d'interventions publiques paysagères à l'échelle locale. Elle montre que cette production normative s'accompagne d'une évolution dans la façon de nommer certains objets matériels. Cette nouvelle dénomination, souvent instable, témoigne de conflits normatifs tant certaines normes peuvent être difficiles, pour certains acteurs, à concilier avec celles appliquées jusque-là. Elle montre également que ces conflits de normes autour des objets matériels sont autant de signes des usages alternatifs ou combinés de ces objets. On voit de la sorte que les politiques paysagères ont pour effet de reconnaître le multi-usage de l'espace rural en renforçant les pratiques liées aux loisirs (randonnées, visites). En cela elles légitiment l'appropriation de l'espace par le regard, appropriation spécifique qui accompagne ces pratiques

La qualité de l’environnement, progressivement instituée en bien collectif, est devenue aujourd’hui un objet d’action publique légitime, mais aussi un élément de discrimination au sein des populations. L’analyse de ces discriminations, appelées inégalités environnementales, est au cœur d’études récentes destinées à les objectiver et à mieux comprendre les processus qui les produisent. Dans cette lignée, l’article appréhende une forme spécifique d’inégalité peu étudiée à ce jour – l’effort environnemental – en comparant les effets de deux dispositifs d’intervention publique : la création du Parc national des Calanques et la contractualisation de mesures agro‑environnementales en Dordogne. Il montre que l’effort est inégalement réparti et qu’il amplifie les inégalités environnementales ou professionnelles existantes. La démarche qualitative adoptée révèle l’influence de la concertation ainsi que celle de la compensation financière dans la production de telles inégalités. Cette approche permet de contribuer à une controverse spécifique aux inégalités environnementales – la compensation rend‑elle les inégalités justes ? – et interroge plus largement l’équité des politiques publiques environnementales. Si les acteurs institutionnels impliqués dans la mise en œuvre des dispositifs étudiés justifient par le principe du mérite la contribution inégale des différents groupes concernés, l’analyse montre que l’application de ce principe repose sur des « modèles de mésestime institutionnalisés » (Fraser, 2011) propres à désavantager les plus dominés. Environmental quality, gradually instituted as a collective good, is nowadays a legitimate aim of public action, but also a factor of discrimination within populations. The analysis of these discriminations, namely that of environmental inequalities, is the subject of recent stu­dies that intend to objectify them and better understand the processes that produce them. Along the same line, this article deals with a specific and little studied form of inequality – environmental effort – by comparing the effects of two public policies: the creation of the Natio­nal park of Creeks and the contracts of special agro‑environmental measures in Dordogne. It shows that this effort is unevenly allocated and that it amplifies the existing environmental or professional inequalities. The qualitative approach adopted here reveals the influence of dialogue as well as of financial compensation in the production of such inequalities. This approach provides the opportunity to contribute to a controversy specific to environmental inequalities: does monetary compensation make the inequalities fairer? More broadly, it questions the equity of environmental pu­blic policies. Even though the institutional stakeholders involved in the implementation of the studied public policies justify the unequal contribution of the different concerned groups by the principle of merit, the analysis shows that the application of this principle is based on “institutionalized patterns of low esteem” (Fraser, 2011) which disadvantage the most dominated groups.

International audience

International audience

International audience

National audience; L’effort environnemental demandé aux usagers des parcs nationaux varie dans son intensité comme dans ses modalités (restriction d’accès, interdiction, incitation aux « bonnes pratiques »…)1. Pour autant, toutes découlent d’un même cadrage des usages en tant qu’ « impact problématique » qui traverse l’histoire des parcs nationaux (Kalaora et Savoye, 1985 ; Larrère et al., 2009 ; Bouet et al., 2018) et influence la plupart des dispositifs de protection actuels. Nos terrains d’étude le confirment : différents acteurs (ONF, Conservatoire du littoral, Départements…) ont adopté ce cadrage des usages sur les espaces qu’ils gèrent (sites Natura 2000, forêts domaniales, réserves naturelles), et ce bien avant la création des Parcs nationaux de la Réunion et des Calanques, respectivement en 2007 et 20122. En résulte un consensus gestionnaire – bien au-delà des deux Parcs et de leurs périmètres – à propos de « l’impact » de la fréquentation et des prélèvements de ressources, principalement en termes de facteur d’érosion des sols, piétinement d’espèces protégées, dérangement de la faune, facteurs de propagation des espèces exotiques envahissantes, déchets, diminution de la ←57 | 58→biomasse/érosion de la biodiversité… L’histoire de la régulation des usages des parcs nationaux – également catégorisés, selon les périodes, en termes de « capacité de charge » et de « surfréquentation » – est éclairante pour notre propos, centré sur l’analyse d’un tel cadrage et de ses effets en termes d’effort environnemental. La catégorisation gestionnaire de « capacité de charge » – historiquement première en la matière – (Wagar, 1964) et le modèle des Parcs nationaux français, tous deux critiqués en raison de leur a priori négatif envers les usages anthropiques de la nature, ont été révisés pour intégrer certaines « attentes sociales ».

International audience

Removed from the fields by agricultural modernization, trees have lost their ancestral position in agriculture and were segregated in the forests. However, within a few decades, the trajectory of this social-ecological issue went from tree uprooting policies to support to tree planting. With agroforestry, farmers and agriculture socio-political actors rediscover trees’ ecological functions and their role in the resilience of agricultural ecosystems. What can we learn from this greening process on the construction of agricultural policies as well as on the interdependencies of farmers in transition? This thesis investigates social configurations inherent to the change in trees’ place within the agricultural sector. It also studies the play of interdependences leading to the rise of public awareness, the shift of political priorities, as well as the transformation of practices and farmers’ social status. This thesis proposes an historical and sociological approach by analyzing social-ecological interdependencies. It articulates the study of Norbert Elias social configurations with the analytical tools of the sociology of public issues. It relies on a survey based on semi-directive interviews conducted with public, institutional actors and scientists, and on participant observation within two groups of farmers from 2016 to 2020. The first collective is a network of pilot farms named « Agr’eau », in the South-West of France. The second one is the Environmental and Economic Interest Grouping named « Sols vivants 35 » in Brittany. Farmers, scientists and environmental activists share the same feelings of unease in front of the radicalism of trees uprooting, within the social configurations of agricultural modernization and specialization. Their contestation then shifts to operations of legitimation, to finally create, along with public authority, a new perspective on trees in agriculture. This thesis analyzes the implementation of agroforestry into the French national public policy through the agroecology project for France, as well as into the European policy through the "greening" of the Common Agricultural Policy. It shows the evolution of the nature of social dialogue in the definition of agricultural policies. Alternative actors’ expertise seems to be promoted at the expense of the typical corporatism of the agricultural stakeholders. Agroforestry is actually the result of hybridization between the agricultural modernization conventional model and traditional practices. Pluralism contributes to its development. It shows a reshuffling of the actors’ roles in the definition of agricultural practices; it also diversifies farmers’ relations to nature. […]Those observations allow us to discuss Norbert Elias theory of « civilization process ». This theory highlights the continuous extension of interdependency chains, which is a process of diversification and specialization of social functions. However, our observations show that this theory does not sufficiently take into account the cyclic trajectories of social configurations. Indeed, the transformation of a normative system implies that social interdependency chains linked to obsolete norms cannot continue to grow. Likewise, the diversity and specialization of functions within the social configuration holding the normative monopoly are also being questioned. Thus, the coexistence between a social configuration at the end of its cycle and a new one under creation, leads to the reshaping of interdependency chains. When the actors of the two configurations start competing, the asymmetry between the specialized social functions is challenged. However, the interdependencies, weakened at first, regain their intensity on the basis of new cooperation. The specialization of social functions first stops, then the functions hybridize, leading to a potential new monopoly, Destitué par la modernisation agricole, l’arbre a perdu sa place ancestrale en agriculture pour être ségrégué en forêt. Or, en quelques décennies, la trajectoire de ce problème socio-écologique est passée des politiques de remembrements aux soutiens aux plantations. Avec l’agroforesterie, les agriculteurs et les acteurs sociopolitiques de l’agriculture redécouvrent les fonctions écologiques des arbres, leurs rôles dans la résilience des écosystèmes agricoles. Cette thèse étudie les configurations sociales inhérentes à ce renversement du cadrage de l’arbre en agriculture, ainsi que le jeu des interdépendances qui éveille l’attention publique, réoriente ses priorités et transforme les pratiques, comme le statut des agriculteurs en transition. Elle propose une approche de sociologie historique en recourant à une lecture des interdépendances socio-écologiques. Elle articule une analyse par configuration sociale chère à Norbert Elias associée aux outils analytiques de la sociologie des problèmes publics. L’enquête s’appuie sur des entretiens semi-directifs menés auprès d’acteurs publics, institutionnels et scientifiques et sur l’observation participante au sein de deux groupes d’agriculteurs, conduite entre 2016 et 2020. Le premier collectif est le réseau de fermes pilotes « Agr’eau » dans le Sud-ouest et le second est le Groupement d’intérêt économique et environnemental « Sols vivants 35 » en Bretagne. Paysans, scientifiques et militants écologistes partagent un sentiment de trouble face à la radicalité des arrachages dans les configurations sociales de modernisation puis de spécialisation de l’agriculture. La contestation se mue en opération de légitimation pour finalement constituer avec les pouvoirs publics un nouveau regard sur l’arbre en agriculture. La mise en politique de l’agroforesterie est analysée, sur le plan national, avec le Projet agro-écologique pour la France et sur le plan européen avec le verdissement de la PAC. Elle montre l’inflexion de la nature du dialogue social dans la définition des politiques. […]Grâce à la maîtrise des référentiels techniques et la prise de pouvoir dans le jeu de la représentation des intérêts qui concourent à la définition des politiques agricoles, ce nombre restreint d’agriculteurs en transition représente une élite en formation. La question qui se pose désormais est de savoir si la définition plurielle, complexe et localisée des agroécosystèmes résistera à l’éventuelle formation d’une élite, qui risque de former un monopole sociotechnique, afin d’assoir les standards techniques qu’elle est en train de légitimer. Ces observations permettent de discuter la théorie du « procès de civilisation » de Norbert Elias. Celle-ci souligne l’allongement continu des chaînes d’interdépendances, processus de diversification et de spécialisation des fonctions sociales. Or, nos observations montrent que cette théorie prend insuffisamment en compte les trajectoires cycliques des configurations sociales. En effet, la transformation d’un système normatif implique que les chaînes d’interdépendances sociales liées aux normes caduques ne peuvent plus poursuivre leurs dynamiques d’accroissement. De même, la diversité et la spécialisation des fonctions, telles qu’elles sont instituées dans la configuration sociale qui détient le monopole normatif, sont forcément interrogées. Ainsi la coexistence entre une configuration sociale, en fin de stabilité, avec une autre en cours de constitution, aboutit à la recomposition des chaînes d’interdépendances sociales. Certes, l’asymétrie entre les fonctions sociales spécialisées est interrogée lorsque les acteurs des deux configurations entrent en compétition, mais l’interdépendance après cette période d’affaiblissement reprend de l’intensité, sur la base de nouvelles coopérations. La spécialisation des fonctions prend un temps d’arrêt, elles s’hybrident, avant de former un éventuel nouveau monopole.

For more than 40 years, mobilizations around environmental issues try to engage the public and the public authorities about the relationship between human beings and nature. But all environmental issues do not become the focus of public attention or public authorities. Based on the sociology of social problems and knowledge sociology, the thesis shows how the question of dead wood conservation was instituted as a public problem by scientists and managers of environmental associations and how it was put on the agenda of environmental policies. If the professional dimension of this type of problem has complicated its media coverage, the thesis shows that this issue benefited from the alignment of its interpretative framework with some public debates which were already identified such as biodiversity issues. The thesis also queries the normative production inherent to the publicization of this issue and the conditions for the development of solutions. If the production of standards that ought to solve these problems is more and more decentralized and negotiated, this standardization shows its limits in terms of asymmetry of power, social legitimacy given to the different actors of the negotiation and the heterogeneity of the standards systems that are sometimes based on functional and minimalist compromises. Despite this absence of interpretative frameworks and stabilized normative references, foresters, in the Landes of Gascony and the forest of Rambouillet, were more and more receptive to the biodiversity issues associated with dead wood, but also to the use of this biomass as a renewable energy source. Our approach of cognitive sociology shows that this competition between these two public environmental problems is of equal importance for foresters who are dubious about the way to reconcile environmental ethics and economics in the framework of their forest management., Depuis plus de 40 ans, les mobilisations autour d'enjeux environnementaux interrogent les relations que l'homme entretient avec la nature. Mais toutes les questions d'environnement ne retiennent pas l'attention des pouvoirs publics et du public. Fondée sur une approche constructiviste de sociologie des problèmes publics et de sociologie cognitive, la thèse permet de comprendre, à partir de l'exemple de la conservation des bois morts, comment cette question a été instituée en problème public - sous l'impulsion de scientifiques et de responsables d'associations environnementales - et inscrite à l'agenda des politiques environnementales. Si la dimension sectorielle de ce type de problème a rendu difficile sa médiatisation, la thèse montre aussi qu'il a bénéficié de l'alignement du cadre interprétatif sur des catégories de problèmes publics déjà identifiés comme celui de la biodiversité. La thèse interroge également la production normative inhérente à la publicisation de cette question ainsi que les conditions d'élaboration de solutions. Si la production de normes censées résoudre ces problèmes est de plus en plus décentralisée et négociée, ce travail de normalisation montre ses limites en termes d'asymétrie de pouvoir, de légitimité sociale accordée aux différents acteurs de la négociation et de l'hétérogénéité des référentiels qui reposent parfois sur des compromis minimalistes et fonctionnels. Malgré cette absence de cadres interprétatifs et de référentiels normatifs stabilisés, les forestiers de terrain, enquêtés dans les Landes de Gascogne et la forêt de Rambouillet, se montrent de plus en plus réceptifs à la question de la biodiversité associée aux bois morts mais aussi à l'utilisation de cette biomasse comme source d'énergie renouvelable. Notre approche de sociologie cognitive, et en particulier de la pensée technique, montre que cette mise en concurrence et ce recadrage autour de problèmes publics environnementaux présentés comme d'égale importance interrogent à nouveau les forestiers sur leur façon de concilier éthique environnementale et économie dans le cadre de leur gestion forestière.

More and more practiced, “nature sports and leisure” are affected by strong tensions of our societies. How ecologisation of societies – a cognitive, normative and political process – redefines them? This issue is addressed on the basis of various uses (traditional hunting, sea kayaking, submarine fishing, bowhunting) all affected by similar processes (naturalization of places, sportivisation of activities) in two major “places of nature” partly protected, the Arcachon bay and the creeks of Marseille. To analyse these socio-environmental processes, we have chosen a pragmatist approach, particularly with the key-concepts of experience, trouble, inquiry and “prise”. Our thesis refutes the apparent ecological consensus: when they are observed “in actions”, ecological normalisations create more tensions and splits between users than they federate them. In everyday life situations of co-presence, the users aloofs towards ecology - who belong to others social spheres and annoyed in their “cognitive passions” - are ambivalents towards ecological normalisations. They are torn between the social imperative of being ecologically exemplary and the refusal of the individual and expert machinery (“impact”, “ecocompatibility”, “ecoresponsability”) of this process. These norms are particularly strong in the protected areas (national park of Creeks, nature reserve of the Arcachon bay), where mandated actors support ecologisation and legal norms or rules are included in management devices. So it is only as experts that some users and spokesmen can be heard without real changes in the group of participants, nor the framing of the issues and decision-making. At a theoretical level, these results question some assumptions of pragmatism. From a more political point of view, they lead to discuss the normative machinery of contemporary ecologisations.; Aujourd’hui massivement pratiqués, les « sports et loisirs de nature » sont traversés par des tensions majeures à l’œuvre dans nos sociétés. Comment sont-ils remodelés par l’écologisation des sociétés, analysée ici comme un processus à la fois cognitif, normatif et politique ? Cette problématique est traitée à partir d’usages différents par leur histoire, leurs publics et leurs techniques (chasses anciennes, kayak de mer, chasse sous-marine et chasse à l’arc) mais travaillés par des processus analogues (naturalisation des espaces, sportivisation des usages) dans deux « hauts lieux de nature » en partie protégés, le bassin d’Arcachon et les Calanques de Marseille. Pour l’analyse de tels processus socio-environnementaux, nous avons opté pour une démarche pragmatiste, en retenant notamment les concepts-clés d’expérience, de trouble, d’enquête et de prise. La thèse défendue prend à contrepied le consensus écologique apparent : lorsqu’on les observe « en action », les normalisations écologiques actuelles créent davantage de tensions et de clivages au sein des collectifs d’usagers qu’elles ne les fédèrent. En situations de co-présence au quotidien, les usagers inscrits dans d’autres mondes sociaux que ceux de l’écologie et contrariés dans leurs « passions cognitives » se montrent ambivalents envers les normalisations écologiques. Ils sont partagés entre l'impératif social d’adhésion à l’exemplarité écologique et le rejet de ses appuis normatifs, individualisants et experts (« impact », « écocompatibilité » «écoresponsabilité »). Ces appuis normatifs sont particulièrement présents dans les espaces protégés (parc national des Calanques, réserve naturelle sur le bassin d’Arcachon), où l’écologisation est portée par des acteurs mandatés, les normes sont légales ou réglementaires et traduites en dispositifs de gestion. C’est seulement en tant qu’experts que certains usagers et porte-parole peuvent se faire entendre, sans que ne changent véritablement ni le collectif des participants, ni les manières de formuler les enjeux et les réponses à apporter. Au plan théorique, ces résultats interrogent certaines propositions du pragmatisme. D’un point de vue plus politique, ils nous amènent également à discuter les appuis normatifs des écologisations contemporaines.