Search

Théophile Gautier décrit dans Constantinople, récit publié en 1853, le théâtre parodique et populaire turc de Karagheuz. Constitué de marionnettes plates animées derrière un rideau, ce type de spectacle se joue durant la période festive du ramadan. Il conte les types et les mœurs de la population de manière burlesque et subversive. En opposant la figure licencieuse de Karagheuz aux normes établies, Gautier montre que son expérience de voyageur peut être partageable en imagination avec des lecteurs restés en France. In the 1853 travel account Constantinople, Théophile Gautier describes the parodic and popular Turkish Karagiozis theatre. Made up of flat 2D puppets played behind a curtain, this type of show is performed during the festive period of Ramadan. The stories present the characters and traditions of the population in a burlesque and subversive style. By contrasting the licentious figure of Karagiozis with established norms, Gautier shows that his experience as a traveller can be imaginatively shared even with readers who have remained in France.

Invité du ministre des Affaires étrangères égyptien, Théophile Gautier s’embarque à Marseille le 9 octobre 1869 en compagnie de toute une délégation française pour aller assister à l’inauguration solennelle du canal de Suez sous la présidence de l’impératrice Eugénie et du khédive Ismaïl d’Égypte. Les lecteurs du Journal officiel attendent avec impatience le compte rendu que l’écrivain voyageur leur proposera de l’événement, prévu le 17 novembre.Un événement imprévu va toutefois remettre en cause à la fois le voyage et son récit : dès le premier soir de la navigation, Gautier glisse sur l’escalier d’une passerelle et se luxe l’épaule… Voilà le projet mal engagé : les excursions au Caire et en Haute-Égypte sont remises sine die…Cet ultime périple de Gautier va donc se solder par un repos forcé et prolongé à l’hôtel Sheppeard du Caire, mais les contraintes qu’il induit pour les objectifs du voyageur vont se transformer en autant de « gênes exquises » particulièrement intéressantes aux yeux de qui s’intéresse à la problématique des « voyages inaboutis ». Gautier va en effet devoir pallier en premier lieu le principal motif de tout voyage : le déplacement, interdit au grand blessé qu’il est de facto dans une contrée aux infrastructures encore très rudimentaires. Dès lors, il fait en sorte que l’Égypte vienne à sa rencontre puisqu’il ne peut aller à elle : il transforme sa chambre d’hôtel en une sorte de « fenêtre ouverte sur le monde » qui l’autorise à profiter quoi qu’il en soit du spectacle que la réalité orientale lui offre. Autre stratégie mise en place par Gautier : transformer une scène banale en un tableau inédit, capable de surpasser en étrangeté les réalités de l’ailleurs égyptien, déjà maintes fois représenté par les peintres orientalistes. Quel plus beau témoignage de son talent pour l’écrivain au sommet de son art ?Un dernier point mérite de retenir l’attention : le fait que Gautier ose proposer à son public un récit de voyage inachevé, puisque six feuilletons seront en tout et pour tout publiés dans le Journal officiel, et il y manque même le compte rendu de l’inauguration programmée, à laquelle il a finalement pu assister après avoir repris quelques forces. Désinvolture ? Refus de s’engager dans la promotion d’un régime alors sur le déclin ? Il conviendra également de s’interroger sur le sens de cette lacune et plus globalement, sur celui de ce voyage involontairement inabouti, mais dont le récit paradoxal l’est tout autant, et cette fois de l’aveu même de l’auteur. Invited by the Egyptian Minister for Foreign Affairs, Théophile Gautier embarks in Marseille on 9 October 1869 with a large French delegation to attend the solemn inauguration of the Suez Canal in the presence of Empress Eugénie and Khedive Ismail. The readers of the Journal officiel are looking forward to a detailed account of the ceremony – scheduled on 17 November – from their preferred traveller and writer.Nevertheless, an unforeseen event will question both the travel and its account : on the first sailing night, Gautier slips in a staircase and dislocates his shoulder… The project is going bad, and the tours in Cairo and Upper Egypt must be abandoned.Gautier’s last travel will thus end in a forced and prolonged rest in Shepheard’s Hotel, Cairo, but the constraints it provokes are very interesting for who is looking for unfinished travels. He will have to compensate the main reason of a trip : movement, which is forbidden to an injured man in a country with yet very poor infrastructures. He will therefore ensure that Egypt comes to him, as he cannot go toward it: he changes his hotel room into a kind of “window open to the world”, which, in any event, allows him to enjoy the Oriental show. Another Gautier’s strategy: to change a trivial scene into an unrecorded painting, whose strangeness may exceed the local realities, already shown by the Orientalist painters, so to be the finest way of demonstrating his ability for a writer at the height of his artistic powers.A last point may deserve our attention: Gautier will dare to offer an unfinished travelogue to his readers, since only six papers will be published in the Journal officiel. Even the report of the inauguration is missing, whereas he could attend it after having built up his strength. Has he been casual? Did he refuse to commit to promoting the declining Second Empire? We must consider the meaning of this gap and, largely, of this unwittingly unfinished travel as of its paradoxical account, whose non-completion is, by contrast, due to its author.

Cet article propose une comparaison entre Il viaggio di Capitan Fracassa d’Ettore Scola et son modèle littéraire, Le Capitaine Fracasse de Théophile Gautier. Par ses choix esthétiques et narratifs originaux, Scola livre sa propre vision de l’histrion et du théâtre. Au-delà de la reformulation de la correspondance entre le monde et le théâtre, Fracassa donne à Scola l’occasion de retracer l’évolution de la comédie italienne tout en rendant hommage à la vitalité de la commedia dell’arte. L’articolo propone un raffronto fra Il viaggio di Capitan Fracassa di Ettore Scola e il suo modello letterario, Le Capitaine Fracasse de Théophile Gautier. Operando scelte estetiche e narrative originali, Scola propone una personale visione dell’istrione e del teatro. Al di là della riformulazione della corrispondenza fra mondo e teatro, Fracassa permette a Scola di ritracciare l’evoluzione del genere comico italiano rendendo omaggio alla vitalità della commedia dell’arte. The article proposes a comparison between Ettore Scola's Il viaggio di Capitan Fracassa and his literary model, Le Capitaine Fracasse by Théophile Gautier. Making original aesthetic and narrative choices, Scola proposes a personal vision of the histrion and of theatre. Beyond the reformulation of the correspondence between the world and theatre, Fracassa allows Scola to retrace the evolution of the Italian comic genre, and to pay homage to the vitality of the commedia dell’arte.

Catulle Mendès was forgotten after he died but he was an influencial and acknowledged writer in his lifetime. The aim of this thesis is to highlight this important figure of the Second Empire and the Belle Epoque literary life proposing a factual and an intellectual biography of this writer whose work was rich and diverse. It is the first analysis to recall Mendès’s life from his birth in Bordeaux in 1841 to his accidental death in St Germain-en- Laye in 1909. It seeks to understand how the young man once in Paris in 1859 managed to impose himself as a writer and a journalist. In 1866, he married Théophile Gautier’s daughter, Judith. He became a one-man band in the Parisian literary life. He maintained close relations with Baudelaire, Mallarmé, Leconte de Lisle and the Parnassians. In 1877, he wrote the suite of Émile Zola’s novel L’Assommoir in his review La République des lettres after Le Bien public had stopped publishing it. He was also one of the first men to support Richard Wagner in France. As the founder of the Revue fantaisiste, Le Parnasse contemporain and La République des Lettres and as a collaborator for La Vie populaire, Gil Blas, L’Écho de Paris and Le Journal, he played a major role in the spreading of literary ideas. A detailed analysis of his aesthetic choices provides a better understanding of the formal and thematic characteristics of a way of writing which has evolved from Parnasse to Symbolism, including Decadentism. Long extracts from his correspondence offer a new light of his personality., Écrivain influent et reconnu de son vivant, Catulle Mendès (1841-1909) a été oublié après sa mort. Cette thèse a pour but de redécouvrir cette figure importante de la vie littéraire du Second Empire et de la Belle Époque en proposant une biographie factuelle et intellectuelle de cet auteur à l’oeuvre abondante et variée. Elle retrace pour la première fois la vie complète de Mendès, de sa naissance à Bordeaux en 1841 à sa mort accidentelle à Saint-Germain-en-Laye en 1909. Elle cherche à comprendre comment le jeune homme arrivé à Paris en 1859 a réussi à s’imposer comme écrivain et comme journaliste. Gendre de Théophile Gautier, dont il a épousé la fille Judith en 1866, Mendès a été un homme-orchestre de la vie littéraire parisienne. Il a entretenu des relations étroites avec Baudelaire, Mallarmé, Leconte de Lisle et les Parnassiens. En 1877, c’est lui qui a donné la suite du roman de Zola L’Assommoir dans sa revue La République des Lettres, après que Le Bien public en eut abandonné la publication. Il a été également l'un des premiers à soutenir Richard Wagner en France. Comme fondateur de la Revue fantaisiste, du Parnasse contemporain et de La République des Lettres, et comme collaborateur de La Vie populaire, du Gil Blas, de L'Écho de Paris et du Journal, il a joué un rôle majeur dans la diffusion des idées littéraires. Une analyse précise de ses choix esthétiques permet d’expliquer les caractéristiques formelles et thématiques d'une écriture qui a évolué du Parnasse au Symbolisme, en passant par le Décadentisme. De larges extraits de sa correspondance inédite offrent un éclairage nouveau sur sa personnalité.

International audience; Invited by the Egyptian Minister for Foreign Affairs, Théophile Gautier embarks in Marseille on 9 October 1869 with a large French delegation to attend the solemn inauguration of the Suez Canal in the presence of Empress Eugénie and Khedive Ismail. The readers of the Journal officiel are looking forward to a detailed account of the ceremony – scheduled on 17 November – from their preferred traveller and writer.Nevertheless, an unforeseen event will question both the travel and its account : on the first sailing night, Gautier slips in a staircase and dislocates his shoulder… The project is going bad, and the tours in Cairo and Upper Egypt must be abandoned.Gautier’s last travel will thus end in a forced and prolonged rest in Shepheard’s Hotel, Cairo, but the constraints it provokes are very interesting for who is looking for unfinished travels. He will have to compensate the main reason of a trip : movement, which is forbidden to an injured man in a country with yet very poor infrastructures. He will therefore ensure that Egypt comes to him, as he cannot go toward it: he changes his hotel room into a kind of “window open to the world”, which, in any event, allows him to enjoy the Oriental show. Another Gautier’s strategy: to change a trivial scene into an unrecorded painting, whose strangeness may exceed the local realities, already shown by the Orientalist painters, so to be the finest way of demonstrating his ability for a writer at the height of his artistic powers.A last point may deserve our attention: Gautier will dare to offer an unfinished travelogue to his readers, since only six papers will published in the Journal officiel. Even the report of the inauguration is missing, whereas he could attend it after having built up his strength. Has he been casual? Did he refuse to commit to promoting the declining Second Empire? We must consider the meaning of this gap and, largely, of this unwittingly unfinished travel as of its paradoxical account, whose non-completion is, by contrast, due to its author.; Invité du ministre des Affaires étrangères égyptien, Théophile Gautier s’embarque à Marseille le 9 octobre 1869 en compagnie de toute une délégation française pour aller assister à l’inauguration solennelle du canal de Suez sous la présidence de l’impératrice Eugénie et du khédive Ismaïl d’Égypte. Les lecteurs du Journal officiel attendent avec impatience le compte rendu que l’écrivain voyageur leur proposera de l’événement, prévu le 17 novembre.Un événement imprévu va toutefois remettre en cause à la fois le voyage et son récit : dès le premier soir de la navigation, Gautier glisse sur l’escalier d’une passerelle et se luxe l’épaule… Voilà le projet mal engagé : les excursions au Caire et en Haute Égypte sont remises sine die…Cet ultime périple de Gautier va donc se solder par un repos forcé et prolongé à l’hôtel Sheppeard du Caire, mais les contraintes qu’il induit pour les objectifs du voyageur vont se transformer en autant de « gênes exquises » particulièrement intéressantes aux yeux de qui s’intéresse à la problématique des « voyages inaboutis ». Gautier va en effet devoir pallier en premier lieu le principal motif de tout voyage : le déplacement, interdit au grand blessé qu’il est de facto dans une contrée aux infrastructures encore très rudimentaires. Dès lors, il fait en sorte que l’Égypte vienne à sa rencontre puisqu’il ne peut aller à elle : il transforme sa chambre d’hôtel en une sorte de « fenêtre ouverte sur le monde » qui l’autorise à profiter quoi qu’il en soit du spectacle que la réalité orientale lui offre. Autre stratégie mise en place par Gautier : transformer une scène banale en un tableau inédit, capable de surpasser en étrangeté les réalités de l’ailleurs égyptien, déjà maintes fois représenté par les peintres orientalistes. Quel plus beau témoignage de son talent pour l’écrivain au sommet de son art ?Un dernier point mérite de retenir l’attention : le fait que Gautier ose proposer à son public un récit de voyage inachevé, puisque six feuilletons seront en tout et pour tout publiés dans le Journal officiel, et il y manque même le compte rendu de l’inauguration programmée, à laquelle il a finalement pu assister après avoir repris quelques forces. Désinvolture ? Refus de s’engager dans la promotion d’un régime alors sur le déclin ? Il conviendra également de s’interroger sur le sens de cette lacune et plus globalement, sur celui de ce voyage involontairement inabouti, mais dont le récit paradoxal l’est tout autant, et cette fois de l’aveu même de l’auteur.

International audience; Le Bovarysme en tant que capacité à « se concevoir autre » est une tentative pour penser notre rapport au réel : soit il consiste en une aliénation qui fixe le sujet à des fantasmes et le coupe du réel (c’est ce qui arrive à Emma) ; soit, par la force de l’imagination, il dégage de nouvelles possibilités de pratiques dans le réel. Ce Bovarysme libérateur s’inscrit dans la pensée vitaliste de Bergson, c’est une puissance dynamique d’adaptation au mouvement de la vie. Jules de Gaultier insiste aussi sur la dimension esthétique empruntée à Schopenhauer : le Bovarysme devient alors le pouvoir de transformer sensations et émotions en jouissances esthétiques. L’exotisme de Segalen se réfère explicitement à Jules de Gaultier, mais il diffère du Bovarysme sur plusieurs points : il s’agit d’éprouver le choc du Divers — une secousse au contact du « bon gros réel ». De plus, le travail artistique est indissociable d’un art de vivre, l’intensité de la sensation de la jouissance esthétique. Surtout, en nietzschéen, Segalen s’écarte de l’idéalisme schopenhauerien et du Bovarysme, pour se tourner vers la pensée tragique, consistant à admettre toute réalité, si terrible soit-elle ­­— c’est ainsi que « s’exalte l’existence ».