Search

В статье костантировано, что современный мир — многомерный мир, вступающий в новую фазу своего разви-тия. Показана роль РФ как суверенной крупной державы, выделены ее характерные черты, их важность для современного понимания состояния и возможностей страны.

В статье костантировано, что современный мир — многомерный мир, вступающий в новую фазу своего разви-тия. Показана роль РФ как суверенной крупной державы, выделены ее характерные черты, их важность для современного понимания состояния и возможностей страны.

The article considers the causes and consequences of Russia’s full-scale aggression against Ukraine to form a new world order. It is noted that Putin as a political phenomenon did not emerge from nowhere, but was a product of the then system of power, which was formed in Russia in the late 90's of the twentieth century. With roughly equal starting opportunities, Russia and Ukraine have demonstrated different trajectories of post-communist transit. If with each new term of Putin Putin, Russia slipped more and more into chauvinistic militaristic authoritarianism, Ukraine with each new election moved towards the regime of electoral democracy. The current war is a war between different civilizations: the authoritarian Asian (Russia) and the democratic European (Ukraine). It is concluded that Russia’s aggression against Ukraine in geopolitical terms should be considered as the first attempt at an authoritarian change in the world order. Therefore, only the victory of Ukraine and the restoration of its territorial integrity within the generally recognized borders of 1991 will allow to preserve the existing democratic world order., В статье рассматриваются причины и последствия полномасштабной агрессии против Украины для формирования нового мирового порядка. Отмечается, что Путин как политическое явление возник не на пустом месте, а был порождением тогдашней властной системы, сформировавшейся в РФ в конце 90-х годов ХХ века. Имея примерно равные стартовые возможности Россия и Украина, продемонстрировали разные траектории посткоммунистического транзита. Если Россия с каждым новым сроком Путина скатывалась все больше в шовинистический милиарный авторитаризм, то Украина с каждыми новыми выборами продвигалась в режим электоральной демократии. Нынешняя война – это война между разными цивилизациями: авторитарной азиатской (Россия) и демократической европейской (Украина). Делается вывод о том, что агрессию России против Украины в геополитическом плане следует рассматривать как первую попытку авторитарного изменения мирового порядка. Поэтому только победа Украины и восстановление ее территориальной целостности в рамках общепризнанных границ 1991 г. позволит сохранить существующий демократический мировой порядок., У статті розглядаються причини та наслідки повномасштабної агресії Росії проти України для формування нового світового порядку. Зазначається, що В. Путін як політичне явище виник не на порожньому місці, а був породженням тогочасної владної системи, яка сформувалася в РФ наприкінці 90-х років ХХ століття. Маючи приблизно рівні стартові можливості Росія та Україна, продемонстрували різні траєкторії посткомуністичного транзиту. Якщо Росія з кожним новим терміном В.Путіна скочувалася дедалі більше у шовіністичний міліарний авторитаризм, то Україна з кожними новими виборами просувалася до режиму електоральної демократії. Теперішня війна ‑ це війна між різними цивілізаціями: авторитарною азійською (Росія) та демократичною європейською (Україна). Робиться висновок про те, що агресію Росії проти України в геополітичному плані слід розглядати як першу спробу авторитарної зміни світового порядку. Тому тільки перемога України та відновлення її територіальної цілісності в рамках загально визнаних кордонів 1991 року дозволить зберегти існуючий демократичний світовий порядок.

Анализируя тревожные тенденции общественного развития последней четверти века и ссылаясь на работы ряда известных в мире авторов (У.Эко, А.А.Зиновьев, Ж.Аттали, А.Бард, Я.Зодерквист, А.И.Фурсов, Н.Клейн, К.Шваб, Т.Маллере), автор выстраивает систему логических доказательств наметившегося, а частично уже развернувшегося в мире процесса дегуманизации социального поведения под лозунгами «перезагрузки общества и его основных ценностей» во имя построения нового мирового порядка в посткапиталистическую эпоху. В статье выявлены основные факторы, провоцирующие оформление идеологем ультраглобализма, дана краткая характеристика основных направлений деформации общественного сознания и поведения.

Данная статья посвящена анализу разработанного западными странами нелетального – электромагнитного, акустического, оптического, лазерного, электрического и других видов оружия с использованием новых физических принципов. Наряду с боевым оружие нелетального воздействия широко применяется (например в полиции). Разрабатываются методы и способы его использования. Активно об оружии, которое способно нейтрализовать противника или лишить его возможности вести боевые действия без нанесения ему невосполнимых потерь в живой силе, разрушения материальных ценностей или масштабных нарушений окружающей среды, заговорили в 90-х гг. прошлого столетия. Оружие нелетального воздействия к настоящему времени достигло большого совершенства в качестве боевых средств. Ряд систем нелетальных вооружений находит свое применение в полиции, а также других военизированных структурах различных государств мира и имеет богатый опыт практического использования. Белорусскому военному искусству в этой связи требуется тщательно изучать опыт применения нелетальных средств противником, учиться бороться с ними, а также при необходимости использовать их в ходе боевых действий.

Рассматривается эволюция понимания современного международного порядка в американской политической науке. Консенсус представителей школы Real Politik (неоконсерваторов) и институционального либерализма (неолибералов) основывается на признании нового характера и направленности международного взаимодействия в условиях глобализации и американского лидерства в Новом мировом порядке. An analysis of U.S. foreign policy concepts suggests that in the current academic and political community have been formed consensus of neoliberals and neoconservatives, sup-porters of the institutional functionalism and representatives of the school of Realpolitik. This consensus was based on the recognition of the new nature and IR evolution in Global era and American leadership in the New World Order.

Рассматривается изменение образа ООН в контексте дискуссий историков и политиков о характере полномочий и статусе организации. Автор указывает на причины и результаты эволюции различных подходов к оценке ООН, ее роли в системе нового миропорядка, детерминированные как объективным изменением повестки дня международной безопасности, так и характером политического дискурса исследователей в рамках постмодернистской парадигмы. Делается вывод о том, что изменения в структуре, функциях и повестке дня ООН свидетельствуют о переходном характере организации как институционально-правовой основы нового миропорядка и органа глобального управления.

Рассматривается изменение образа ООН в контексте дискуссий историков и политиков о характере полномочий и статусе организации. Автор указывает на причины и результаты эволюции различных подходов к оценке ООН, ее роли в системе нового миропорядка, детерминированные как объективным изменением повестки дня международной безопасности, так и характером политического дискурса исследователей в рамках постмодернистской парадигмы. Делается вывод о том, что изменения в структуре, функциях и повестке дня ООН свидетельствуют о переходном характере организации как институционально-правовой основы нового миропорядка и органа глобального управления.

Поствестфальская мировая политическая система, единственная сверхдержава, Унилатераль, США, НАТО, центр силы, государства, территории, ресурсы, суверенитет, новый мировой порядок В статье рассматриваются особенности Поствестфальской мировой политической системы на рубеже XX-XXI вв., в которой ведущую роль играет единственная сверхдержава США с опорой на блок НАТО. Автором изучаются теории и исследования о взаимодействии государственных акторов в рамках нового однополярного мирового порядка, противоречиях между ними и формировании новых центров силы. Это позволяет проанализировать результаты произошедших изменений в мире и определить тенденции развития ситуации в будущем. The article deals with the peculiarities of the Post-Westphalian world political system in the crossing of the 20th-21th centuries, where the leading role plays the sole superpower USA with leaning on the NATO-Alliance. The author researches theories and studies about interaction of state actors in the context of a new unilateral world order, contradictions between them and forming new centers of power. It allows to analyze the results of preceded changes in the world and to define the trends of developing situation in the future.

Рассматриваются труды современных американских историков, политологов и экономистов, представляющих «мозговые центры» США неолиберального и неоконсервативного толка. Первые развивают «великую» либеральную идею как основу политики Pax Americana с опорой на «мягкую» силу. Вторые отстаивают американские национальные интересы, опираясь на принципы Realpolitik и действия своей страны на международной арене с «позиций силы».

Рассматриваются труды современных американских историков, политологов и экономистов, представляющих «мозговые центры» США неолиберального и неоконсервативного толка. Первые развивают «великую» либеральную идею как основу политики Pax Americana с опорой на «мягкую» силу. Вторые отстаивают американские национальные интересы, опираясь на принципы Realpolitik и действия своей страны на международной арене с «позиций силы».