Search

Zusammenfassung Hintergrund und Ziel Die kontinuierliche Erfassung von Augenverletzungen durch Pyrotechnik in den Tagen um Silvester über 6 Jahre ermöglicht uns, Verletzungszahlen, Verletzungsmuster und Unfallhergänge im Jahresvergleich zu untersuchen. Zur Entlastung der Krankenhäuser wurden in Deutschland im Rahmen der COVID-19-Pandemie für die Jahreswechsel 2020/21 und 2021/22 ein Verkaufsverbot für Pyrotechnikartikel und Versammlungsbegrenzungen umgesetzt. Wir untersuchen, welchen Einfluss diese Maßnahmen auf die Anzahl von feuerwerksbedingten Augenverletzungen hatten. Außerdem betrachten wir, ob dies zu einer Zunahme schwerer Verletzungen geführt hat und ob ein Zusammenhang mit einer vermehrten Nutzung selbst gebauter oder in Deutschland nicht zugelassener Pyrotechnik bestehen könnte. Methoden Mit unserem Online-Fragenbogen erfassen wir anonymisierte Daten zu Patienten, Unfallhergang und seit 2017/18 auch zur Beschaffung der eingesetzten Pyrotechnikartikel. Ergebnisse Unsere Auswertung umfasst Daten von 2151 Betroffenen. Während vor der Pandemie pro Jahr Daten von rund 500 Verletzten eingegeben worden waren, sank diese Zahl auf 79 am Jahreswechsel 2020/21 und 193 2021/22. Der Anteil schwerer, stationär zu versorgender Augenverletzungen lag in den Jahren vor der Pandemie zwischen 21 und 26 %, in den Pandemiejahren 2020 bis 2022 hingegen bei 27 % und 34 %. Gleichzeitig stieg unter dem Verkaufsverbot der Anteil von Pyrotechnikartikeln, die nach Aussagen der Patienten selbst gebaut oder inoffiziell erworben waren, von 3 % auf knapp 10 % an. Bei den absoluten Zahlen jedoch stehen 67 Unfälle mit nicht offiziell erworbener Pyrotechnik 1675 Zwischenfällen mit offiziell erworbenen oder nicht benennbaren Feuerwerkskörpern gegenüber. In etwa der Hälfte der Fälle konnte zum auslösenden Pyrotechnikartikel keine Aussage gemacht werden, was erklärbar ist durch den hohen Anteil (rund 50 %) verletzter Unbeteiligter. Schlussfolgerung Die absolute Zahl der Augenverletzungen durch Pyrotechnik sank unter den Pandemiebedingungen von rund 500 auf 79 bzw. 193. Die Nutzung von Feuerwerkskörpern, die als nicht offiziell erworben bezeichnet wurden, war auch unter dem Verkaufsverbot anteilsmäßig gering und spielt im Vergleich zu Verletzungen mit „offiziell erworbener“ Pyrotechnik eine untergeordnete Rolle.

Zusammenfassung Hintergrund Die Medien berichten über die erhöhte Gewaltbereitschaft von Patienten sowie Angehörigen gegenüber medizinischem Personal. Bislang wurden wenige Untersuchungen zu diesem Thema durchgeführt, entsprechend schwach ist die Datenlage. Gerade Augenärzte haben an der Spaltlampe engen Kontakt zum Patienten und sind oft mit Patienten allein. Methodik Auf Grundlage der Aggressions-Wahrnehmungsskala (POPAS Fragebogen, Oud 2000) sowie der Umfrage zu Aggressionen und Gewalt unter Allgemeinmedizinern (Vorderwülbecke et al. 2015) wurde ein Fragebogen entwickelt. Im Herbst 2018 erhielten alle Mitglieder der Deutschen Ophthalmologischen Gesellschaft (DOG) und des Berufsverbandes der Augenärzte (BVA) per Mail eine Einladung, um den Fragebogen online auszufüllen. Ergebnisse Von 9411 angeschriebenen Augenärzten nahmen insgesamt 1508 (Alter: 49 ± 12 Jahre) an der Befragung teil (16 %). 806 (53,7 %) Befragte waren weiblich. 1139 (75,5 %) Teilnehmer arbeiteten in Praxen. Insgesamt 1264 (83,3 %) der Augenärzte hatten Aggressionen/Gewalt in ihrer Tätigkeit erfahren. 986 (65 %) Befragte hatten verbale Übergriffe ohne Drohung erlebt. Von bedrohlich körperlichen Gewalterfahrungen berichteten 363 (24,1 %) Ärzte. 30 (2 %) Teilnehmer erhielten aufgrund schwerer körperlicher Gewalt eine ärztliche Behandlung. Sexuelle Einschüchterung/Belästigung bejahten 322 (21,4 %) der Befragten, von diesen waren 243 (75,5 %) weiblich. 533 (47,9 %) Ärzte empfanden, dass aggressive/gewalttätige Verhaltensweisen in den letzten 5 Jahren zugenommen haben. Schlussfolgerung Die hohe Teilnehmeranzahl weist auf die hohe Relevanz des Themas hin. Die Umfrage hat erstaunliche Ergebnisse geliefert, die weitere Diskussionen und Handlungen zur Folge haben sollten, um die Sicherheit der Mitarbeiter zu verbessern.

Even in the era of intravitreal injection therapy (intravitreal operative injection of medication, IVOM) for the treatment of macular and retinal diseases, such as age-related macular degeneration (AMD), proliferative diabetic retinopathy (DR) and diabetic macular edema (DME) as well as proliferative stages and/or macular edema due to retinal vein occlusion (RVO), conventional retinal laser treatment is still of importance. It can be focally performed on an on-label basis for DME and macular edema due to branch RVO (BRVO) and its use as panretinal treatment for proliferative stages in retinal diseases as well as for the treatment of retinal holes is undisputed. The spectrum is extended by the treatment of less common diseases, such as retinal hemangioblastoma, macroaneurysms and subhyaloid macular hemorrhage. There is cause for concern that knowledge about the correct performance of retinal laser application might be shifted into the background due to an increase of IVOM treatment, which could lead to an increase in unnecessary errors. The aim of this manuscript is to increase awareness for the correct indications and execution of retinal laser treatment based on case examples of flawed or insufficient treatment.

Zusammenfassung Hintergrund Die Coronaviruserkrankung COVID-19 hat im Frühjahr 2020 zu einer deutlichen Minderleistung der elektiven Medizin in den Krankenhäusern geführt, wobei es für universitäre Polikliniken bisher keine entsprechenden Daten über das Ausmaß dieser Reduktion und die damit verbundenen Erlösminderungen gibt. Material und Methode Mithilfe der Daten des aus dem Krankenhausinformationssystems (IS-H/i.s.h.med unter SAP, Cerner Corporation, North Kansas City, MO, Vereinigte Staaten von Amerika und SAP SE, Walldorf, Deutschland) und der an unserer Klinik mitentwickelten Zeiterfassungs- und Managementsoftware TimeElement (Medizinische Hochschule Hannover, Hannover, Deutschland) wurden alle Patientenkontakte des COVID-19-Shutdowns über ca. 7 Wochen vom 18.03.2020 bis zum 08.05.2020 evaluiert und mit dem Vorjahreszeitraum 2019 verglichen. Zudem wurden die Fallzahlen für das erste und zweite Quartal 2019 und 2020 in Relation gesetzt. Ergebnisse Im COVID-19-Zeitraum reduzierte sich die Gesamtzahl der Patientenkontakte um 59,5 % gegenüber dem Vorjahr. Die Anzahl der abrechenbaren Fälle reduzierte sich um 74,8 %. Insbesondere der Hochschulambulanz‑/Selbstzahlerbereich verzeichnete mit einer Reduktion der Patientenkontakte auf 17,2 % des Ausgangswertes von 2019 den größten Patientenwegfall. Aus der reduzierten Arbeitsleistung resultierte ein Erlösverlust von mindestens 218.000 €. Über TimeElement ergab sich ein Rückgang aller diagnostischen Spezialleistungen von 69,4 %, wobei gerade auch Gesichtsfelduntersuchungen um ca. 75,3 % reduziert waren. OCT-Messungen verzeichneten einen Rückgang um 60,3 %. Das Patiententracking ergab allerdings auch eine Reduktion der durchschnittlichen Anwesenheitszeiten der Patienten um ca. 23 % (COVID-19: 145,8 ± 88,8 min vs. 2019: 189,6 ± 97,2 min). Diskussion Der COVID-19-Shutdown ließ die Arbeitsleistung unserer Poliklinik auf nur noch ca. 40 % der Patientenkontakte und die der funktionsdiagnostischen Untersuchungen auf nur noch ca. 30 %, verglichen zur Leistung aus dem Jahr 2019, einbrechen. Die Reduktion der Patientenzahl führte allerdings auch dazu, dass die Anwesenheitszeiten der Patienten deutlich geringer als bei regulärer Auslastung ausfielen. Die damit verbundenen finanziellen Verluste sind durchaus erheblich und offensichtlich nicht über gesetzlich geregelte Ausgleichszahlungen wie im stationären Bereich kompensiert.

Background The subconjunctival anesthesia with local anesthetics is considered as a low-risk procedure allowing ocular surgery without serious complications typical for retro- or parabulbar anesthesia, especially in patients with preexisting Optic Nerve damage. We report development of ipsilateral transient amaurosis accompanied with mydriasis and both, direct and consensual light response absence. Case presentation Three patients with advanced refractory glaucoma undergoing laser cyclophotocoagulation (CPC) for intraocular pressure lowering experienced these adverse effects just few minutes after subconjunctival injection of mepivacaine 2% solution (Scandicaine® 2%, without vasoconstrictor supplementation). The vision was completely recovered to usual values in up to 20 h after mepivacaine application. Extensive ophthalmological examination, including cranial magnetic resonance imaging (MRI), revealed no further ocular abnormalities, especially no vascular constriction or thrombotic signs as well as no retinal detachment. The oculomotor function remained intact. The blockade of ipsilateral ciliary ganglion parasympathetic fibers by mepivacaine may be the responsible mechanism. Systemic pathways as drug-drug interactions seem to be unlikely involved. Importantly, all three patients tolerated the same procedure previously or at a later date without any complication. Overall, our thoroughly elaborated risk management could not determine the causative factor explaining the observed ocular complications just in the current occasion and not at other time points. Conclusions Doctors should be aware and patients should be informed about such rare complications after subconjunctival local anesthetics administration. Adequate risk management should insure patients’ safety.