Search

Este artículo analiza el surgimiento y luego la implementación de la ley de apoyo a la agricultura orgánica en Costa Rica a partir de una revisión de trabajos previos y textos legales, así como entrevistas realizadas a nivel nacional. El proceso de redacción de la ley está marcado por la capacidad de los movimientos sociales en agroecología, aliados con agentes del Ministerio de Agricultura, para influir en su contenido y llevar a su promulgación en 2007. La implementación de la ley se vio frenada por un sistema dominado por la agricultura convencional, por las divisiones dentro de los movimientos sociales y acciones no coordinadas con el Ministerio de Agricultura, vinculadas a visiones divergentes de la agricultura orgánica y la agroecología. Cet article analyse l’émergence puis la mise en œuvre de la loi d’appui à l’agriculture biologique au Costa Rica à partir d’une revue des travaux antérieurs et des textes de loi ainsi que d’entretiens conduits au niveau national. Le processus d’élaboration de la loi est marqué par la capacité des mouvements sociaux de l’agroécologie, alliés à des agents du ministère de l’Agriculture, à influencer son contenu et à aboutir à sa promulgation en 2007. La mise en œuvre de la loi a été freinée par un système dominé par l’agriculture conventionnelle, par des divisions internes aux mouvements sociaux et des actions non coordonnées avec le ministère de l’Agriculture, liées à des visions divergentes de l’agriculture biologique et de l’agroécologie. La création récente d’un département dédié à l’agriculture biologique au sein du ministère de l’Agriculture laisse espérer un dépassement des blocages identifiés Universidad Nacional, Costa Rica UMR Tetis, Francia CIRAD, Francia UMR ART-Dev, Francia Centro Internacional de Política Económica para el Desarrollo Sostenible

Using Norbert Elias’s concept of social interdependence, as well as Pierre Muller’s concept of policy framework, this paper analyzes how agroforestry has been incorporated into French national public policy through the “Projet agro-écologique pour la France” [Agroecology Project for France], as well as into European policy through the “greening” of the Common Agricultural Policy. This study shows that the nature of social dialogue has evolved slightly when it comes to defining agricultural policies. Alternative actors’ expertise seems to be promoted at the expense of the typical corporatism of agricultural stakeholders. Now, technical innovation appears and develops through empirical experiences amongst informal groups where farmers, scientists, institutions and civil society stakeholders cooperatively work together.

L’objectif de maitrise de l’approvisionnement alimentaire s’est poursuivi tout au long de l’histoire chinoise. Mais l’evolution recente de la consommation alimentaire et les contraintes environnementales ont rendu ineluctable l’inflexion de la politique agricole productiviste poursuivie pendant des dizaines d’annees. La nouvelle orientation repose sur la preservation du potentiel de production et des investissements a l’etranger pour securiser les achats sur le marche international et conserver le controle de l’offre. Cette strategie place la Chine au cœur de la geoeconomie agricole mondiale, tant sur le plan du commerce international que des investissements.

Les réformes successives de la Politique Agricole Commune (PAC) ont profondément modifié la manière dont les soutiens publics sont alloués aux exploitations agricoles. La question du ciblage des aides directes entre catégories d’exploitations a toujours fait l’objet d’une attention particulière, tant des pouvoirs publics (les Etats membres cherchant à améliorer derrière les choix arrêtés leur retour budgétaire), des organisations agricoles (qui défendent au travers de l’orientation des soutiens tel ou tel modèle de développement de l’agriculture) que des agriculteurs eux-mêmes (qui sont influencés dans leurs orientations stratégiques par les modalités d’octroi des aides). En se focalisant sur le cas de la France, cette communication propose une réflexion portant sur deux instruments de la PAC qui entendent avoir un impact redistributif au niveau des aides directes. Le premier, mis en œuvre à partir de 2015 en France, correspond au paiement redistributif alloué sur les 52 premiers hectares. Le second concerne la dégressivité et le plafonnement des aides directes, conformément aux propositions faites par la Commission européenne le 1er juin 2018. Partant des données individuelles du Réseau d’Information Comptable Agricole (RICA) et en considérant plusieurs modalités possibles d’application de ces deux dispositifs, des simulations sont conduites pour éclairer la question de leurs impacts. Les résultats obtenus soulignent combien l’intensité des redistributions potentielles est sensible aux options fines retenues (niveau des seuils, exemption, ciblage des fonds collectés, etc.)., Successive reforms of the Common Agricultural Policy (CAP) have profoundly changed the way public supports are allocated to farms. The issue of targeting direct aids between farm types has always been the subject of particular attention, both by the public authorities (the Member States seeking to improve the return of their budget), agricultural organizations (which defend through the orientation of the support a particular model of agricultural development) than farmers themselves (who are influenced in their strategic orientations by the way in which subsidies are granted). Focusing on the case of France, this paper proposes a reflection on two particular instruments of the CAP that intend to have a redistributive impact on direct payments. The first, implemented from 2015 in France, corresponds to the redistributive payment allocated on the first 52 hectares. The second concerns the degressivity and the ceiling of subsidies, in accordance with the proposals made by the European Commission on 1 June 2018. Based on individual data from the Farm Accountancy Data Network (FADN) and several possible implementation modalities for these two devices, some simulations are conducted to shed light on the question of their impacts. The results point out how much redistribution intensity is sensitive to the fine options retained (level of thresholds, exemption, targeting of funds collected, etc.).

Between the end of the 1970s and the beginning of the 1990s, economists at France’s National Institute for Agricultural Research (Institut national de la recherche agronomique, INRA) faced the challenge of finding a scientifically valid and politically relevant answer to the liberalization process that was affecting agricultural markets worldwide. Engaged in both a theoretical and a methodological aggiornamento, these economists were able to gain, if not the confidence of INRA’s leadership, then at least its approval, enabling the institute to anticipate a liberal reform of the Common Agricultural Policy. The aim of this paper, which approaches the subject from both a historical and an economic perspective, is thus to shed light on the conditions of this paradoxical rallying, in a professional world characterized by its attachment to a conception of “progress” that is inseparable from state interventionism. Based on a study of the trajectories, positions, and discourses of the main protagonists who shaped the scientific strategy and the public expertise in the field of agricultural policies during these crucial years, this paper defends the hypothesis that this rallying around a heteronomous standard was mainly an act of anticipation, linked to the emergence of a knowledge-based economy at the end of the twentieth century.