Search

International audience; 30 ans. La fleur de l'âge ! Cette histoire a commencé avec les pionniers à qui il faut rendre hommage, eux qui ont eu le courage de lancer cette revue francophone en 1992 : ses premiers rédacteurs en chef, Didier Spire, de l'INRA, et Jean Semal, de la Faculté des sciences agronomiques de Gembloux, l'Agence universitaire de la francophonie (AUF), qui a soutenu cette revue dès le premier numéro, mais aussi tous les membres du comité de rédaction et du comité scientifique, garants du sérieux de la revue. Sans oublier les institutions de recherche, INRA, CIRAD et IRD (alors ORSTOM) et l'éditeur John Libbey Eurotext, avec en particulier le travail méticuleux de Chantal Delooz. Comme le disait Didier Spire dans le premier numéro, en mars 1992 : « Nous sommes dans une époque faite de spécialistes... Cahiers Agricultures sera multidisciplinaire et transdisciplinaire ». Elle « proposera à ses lecteurs une vision dynamique des débats de société qui se présentent dans un monde rural en déséquilibre... parce qu'une planète sans paysans deviendra vite un monde inculte ». Parmi ces débats de société, dès le second numéro, Jean Semal évoquait le réchauffement climatique et les énergies fossiles. Mais aussi les menaces sur la biodiversité. Visionnaire ! En 2002, René Lésel, de l'INRA, a brillamment repris le flambeau. Et a maintenu le cap, l'équilibre entre les disciplines et la transdisciplinarité. Puis, fin 2009, c'est Jean-Pascal Pichot, du CIRAD, et Didier Picard, de l'INRA, qui accepteront la charge de conduire la revue. Tout en conservant ces grands principes, ils ont su la faire évoluer, et l'adapter aux exigences scientifiques actuelles. Aujourd'hui, l'équipe actuelle est composée de Christine Rawski, Jean-Yves Jamin et Carmen Renaudeau ; nous avons pris le relais dans une période un peu mouvementée, l'AUF ayant cessé son soutien financier à toutes ses revues, la francophonie scientifique ne lui paraissant plus prioritaire. Heureusement pour les Cahiers Agricultures, nous avons connu la mobilisation de l'AMICA, les Amis des Cahiers Agricultures et du président de cette association d'auteurs et de lecteurs des Cahiers, notre collègue Jean Sibiri Zoundi (Club du Sahel/OCDE), ce qui a permis de convaincre le CIRAD (avec l'aide de Patrick Caron et Jean-Philippe Tonneau) et l'IRD (avec l'aide de Thomas Mourier) de nous apporter leur soutien financier ; cela a fait que la revue, non seulement a pu survivre, mais a continué à publier de plus en plus, et de bons articles, et des articles lus, comme en témoigne la croissance de notre facteur d'impact, qui, même s'il reste modeste, est cependant notable pour une revue francophone ; en témoigne aussi notre place actuelle de « revue phare francophone n o 1 », toutes disciplines scientifiques confondues, dans le classement de Google Scholarce n'est pas tous les jours que l'agriculture est en tête des sciences ! Nous avons aussi dû affronter l'obligation (liée aux marchés publics) de lancer des appels d'offre pour l'édition de notre revue, ce qui nous a conduit à être aujourd'hui publiés par EDP Sciences, éditeur avec lequel nous nous félicitons chaque jour de travailler. Au fil des ans, au-delà des changements de rédacteurs en chef, la revue a bénéficié du soutien continu de son comité de rédaction (https://www.cahiersagricultures.fr/fr/presentation/comite-de-redaction), où se côtoient une diversité de disciplines et de nationalités, comité impitoyable dans la rigueur de la sélection des articles, mais qui sait aussi accompagner les auteurs, jeunes ou moins jeunes, lorsque au-delà d'une forme imparfaite il détecte un fond qui vaut la peine que l'on passe du temps avec ces auteurs. La revue a aussi bénéficié de la vigilance de notre comité scientifique, qui, bien que ne pouvant plus se réunir physiquement, est en train de retrouver une seconde jeunesse sous la houlette de son président Bernard Hubert, pour continuer à nous accompagner. Il faut enfin souligner le rôle le plus ingrat, le moins reconnu, mais pourtant le plus indispensable : celui des centaines de relecteurs qui acceptent d'évaluer en double-aveugle les articles que nous recevons et qui fournissent de précieux conseils tant aux auteurs qu'aux rédacteurs en chef. Chaque année nous les remercions (https://www.cahiersagricultures.fr/articles/cagri/pdf/2022/ 01/cagri220001s.pdf), mais ces trente années de labeur désintéressé pour nous aider méritent de renouveler ces remerciements. Nous avons commencé cet éditorial en rappelant les principes fondateurs de la revue, pluri et transdisciplinarité, et participation, arguments scientifiques à l'appui, aux débats de société sur la place des paysans dans le monde, ou les questions écologiques. Ce sont plus que jamais des principes importants pour la revue, sur lesquels de nouveaux auteurs portent aujourd'hui de nouveaux regards et apportent de nouvelles contributions, depuis des pays très nombreux et très variés, où ces questions ne se posent pas tout à fait dans les mêmes termes selon qu'on est au Nord ou au Sud, à l'Est ou à l'Ouest. Nous avons aussi, pour favoriser cette ouverture au monde, accepté ces dernières années un nombre plus important d'articles en anglais : même si nous

Between the end of the 1970s and the beginning of the 1990s, economists at France’s National Institute for Agricultural Research (Institut national de la recherche agronomique, INRA) faced the challenge of finding a scientifically valid and politically relevant answer to the liberalization process that was affecting agricultural markets worldwide. Engaged in both a theoretical and a methodological aggiornamento, these economists were able to gain, if not the confidence of INRA’s leadership, then at least its approval, enabling the institute to anticipate a liberal reform of the Common Agricultural Policy. The aim of this paper, which approaches the subject from both a historical and an economic perspective, is thus to shed light on the conditions of this paradoxical rallying, in a professional world characterized by its attachment to a conception of “progress” that is inseparable from state interventionism. Based on a study of the trajectories, positions, and discourses of the main protagonists who shaped the scientific strategy and the public expertise in the field of agricultural policies during these crucial years, this paper defends the hypothesis that this rallying around a heteronomous standard was mainly an act of anticipation, linked to the emergence of a knowledge-based economy at the end of the twentieth century.; Entre la fin des années 1970 et le début des années 1990, les économistes de l’Institut national de la recherche agronomique (Inra) sont confrontés à la construction d’une contribution scientifiquement valide et politiquement convaincante à la réforme de la Politique agricole commune. La direction de l’Inra, convaincue du caractère inévitable de l’internationalisation et de la libéralisation des marchés agricoles à l’échelle mondiale, mobilise son département d’Économie et de Sociologie rurales qui s’engage alors dans un véritable aggiornamento théorique et méthodologique. L’objet de cet article, à la charnière des approches historique et économique, est d’éclairer le ralliement au schéma de pensée du libéralisme économique d’un monde professionnel, celui des cadres de la recherche agronomique publique, pourtant caractérisé par son attachement à une conception du « progrès » indissociable de l’interventionnisme étatique. Cette étude, nourrie d’archives et d’entretiens avec les protagonistes, défend l’hypothèse d’une stratégie d’hétéronomie assumée de la part de la direction de l’Inra et d’une partie des économistes de l’institut, posture anticipatrice qui participe de l’émergence de l’économie de la connaissance à la fin du XXe siècle.

International audience; Agricultural researchers, in common with other domains, have recently began to have access to large collections of agricultural texts such as scientific papers and news stories. These texts can be analysed with text mining techniques to resolve agricultural problems or extract knowledge. Despite the potential of these techniques, text mining is a relatively underused technique in the agricultural domain. Therefore, this survey is intended to provide a current state of the art survey of the application of text mining techniques to agricultural problems.

Article rédigé au nom du comité d’histoire et avec sa contribution :Philippe Lacombe, professeur d’économie et chercheur en sciences humaines et sociales était, par son expérience, par sa culture, par son goût du débat, un contributeur de premier rang à la réflexion collective sur l’histoire des sciences agronomiques. Au nom comité d’histoire de l’Inra et du Cirad, Egizio Valceschini et Pierre Cornu, rendent hommage à leur collègue et ami, décédé en novembre 2017, en soulignant l’originalité de sa posture intellectuelle et en éclairant le rapport que Philippe Lacombe entretenait avec l’histoire.Ingénieur agronome de formation, chercheur et professeur par vocation, tôt venu à l’économie appliquée aux secteurs agricole, agro-alimentaire et rural, intellectuel engagé au plus près des acteurs professionnels et politiques de l’agriculture, Philippe Lacombe était un homme de synthèse, apprécié pour la largeur de ses vues. Pourtant, il dû sans cesse convaincre de la pertinence scientifique et politique de sa posture, dans une période caractérisée à la fois par une succession de changements paradigmatiques en économie et par des révisions plus brutales encore des politiques publiques touchant à l’agriculture. Toute sa carrière témoigne de cette obstination et de cette ambition. Ainsi, s’intéresser à la pluriactivité en pleine modernisation agricole, porter la culture de l’économie politique au moment du triomphe de l’économie quantitative, soutenir les sciences sociales dans leurs diversités disciplinaire et paradigmatique dans un milieu où les « sciences dures » font référence ; il y avait de quoi prendre des coups, nourrir des ressentiments ou des frustrations. Philippe Lacombe ne s’est jamais laissé dominer par ces sentiments, leur préférant l’attention, la générosité et l’intelligence partagée de l’histoire.Autant la profondeur historique des phénomènes sociaux et économiques l’intéressait, et lui semblait d’une importance cruciale pour leur compréhension, autant désigner nommément les individus acteurs de l’histoire considérée lui posait problème ; il n’aimait pas personnaliser l’analyse. Non qu’il déniât le rôle des acteurs dans l’histoire, mais il rechignait à les charger d’une responsabilité qui pouvait les faire juger à titre personnel, préférant à la micro-histoire une démarche proche de la sociologie des sciences qui met en avant les objets et les enjeux. En cela, il était fidèle à l’éthique ingénieriale de ses débuts, dans un monde de pratiques où l’on respectait la personne, mais où l’individu devait s’effacer au service de l’intérêt supérieur de la science et du bien commun.

Plusieurs travaux sociologiques ont permis d’identifier des sujets de contestation des élevages en France. Cette contestation s’accompagne d’une baisse de la consommation moyenne par habitant des produits carnés, à l’exception de la volaille, avec une évolution des comportements alimentaires. Sans nier les effets du prix des produits carnés et du revenu des ménages sur les décisions d’achat des consommateurs, nous nous intéressons ici à d’autres éléments pouvant influencer les points de vue des citoyens sur les élevages. Avec quelques repères historiques, l’évolution de la place de l’animal dans la société est examinée. Sont ensuite passés en revue : poids économique de l’élevage, conditions d’élevage et de mise à mort de l’animal, débats philosophiques, choix religieux, choix alimentaires, choix culturels, coexistence des animaux et des citadins, intérêt des médias pour l’animal et son élevage, militantisme. Pour finir, nous évoquons brièvement les pistes explorées par la recherche agronomique, que ce soit au niveau de l’évolution des systèmes d’élevage et de leurs impacts négatifs et positifs, ou au niveau de la biologie de l’animal. Des données génériques sont acquises à ces différents niveaux et des approches interdisciplinaires sont développées pour mieux appréhender des phénomènes complexes et proposer des innovations. Enfin, plusieurs méthodologies sont utilisées pour différents types d’évaluation à différentes échelles permettant d’affiner les diagnostics, d’anticiper les conséquences d’une innovation technologique, de repérer objectivement les progrès ou les retards par rapport à des objectifs d’amélioration des systèmes, et aussi d’aborder la question des impacts de la recherche en agriculture sur la société., Sociological studies have identified several points of dispute regarding animal farming in France. Furthermore, the consumption of meat products is decreasing except for poultry meat. In this paper, the possible reasons for this trend are analyzed by taking into consideration the views of citizens on animal farming without denying the influence of product prices and household incomes on customers’ buying decisions. The evolution of animal status is examined by considering the historical background. Then, various factors which could be involved in developing points of views are considered: economical weight of the animal farming sector, farming and slaughter methods, philosophical debates, religious options, food choices, cultural attitudes, animals in the city, information sources and activism. Finally, some new strategies of agricultural research are highlighted. Interdisciplinary generic knowledge is produced both in animal biology and the livestock farming systems in order to decipher complex mechanisms to propose innovative solutions. In addition, various evaluation methods are developed to improve diagnostics, anticipate the effects of technological innovations, follow the evolution of farming systems according to improvement objectives, and analyze the impact of agricultural research on society.

National audience; Le riz est une céréale dont la culture inondée permet de valoriser les sols salés de nombreuses plaines deltaïques. En Camargue, cette fonction est régulièrement remise en cause par des contraintes techniques, économiques et écologiques. Comment assurer une riziculture durable sur ce territoire ? Telle est la question centrale des projets de recherche pluridisciplinaires conduits à l'Inra en partenariat avec divers organismes de recherche et de développement et avec la profession rizicole. Voici donc une synthèse des connaissances acquises visant à accompagner la mise en oeuvre d'une riziculture économiquement viable, écologiquement durable et socialement acceptée.

National audience

National audience

National audience

National audience

International audience; The impacts of agricultural research for development are long-term and very diverse – positive, unexpected, sometimes negative. To assess and understand these impacts, ImpresS, a participatory evaluation method that incorporates the viewpoints of actors on the ground, was tested on 13 research case studies conducted by CIRAD and its partners in diff erent countries. The central conclusion is that research institutions and their funders need to change their practices if they wish to achieve long-term impacts at scale. For research, this means accepting to play multiple roles, collaborating with innovation and policy actors, fostering learning, and developing explicit hypothetical but plausible ex ante impact pathways. For sponsors and funders, it implies considering a wider range of impacts, planning action in the long term, fostering articulation between projects with similar goals, and supporting adaptive learning and management.; Los impactos de la investigación agrícola para el desarrollo se van construyendo a largo plazo y son muy variados — positivos, inesperados o posiblemente negativos. El método ImpresS que sirve para evaluar estos impactos, toma en cuenta el punto de vista de los actores sobre el terreno y ha sido probado en 13 proyectos de investigación del Cirad y de sus socios. El destacado mensaje que se saca de ello es el de animar a los organismos de investigación y sus financiadores a que modifiquen sus prácticas si quieren contribuir de manera más segura a los impactos. Los investigadores tendrían que aceptar desempeñar una diversidad de funciones, actuar con los actores de la innovación y los actores políticos, impulsar el aprendizaje, explicar ex ante las hipótesis de ruta de impacto de los proyectos. Por su parte, los comanditarios y financiadores tendrían que tomar en cuenta una amplia gama de impactos, proveer apoyos a largo plazo, impulsar las articulaciones entre los proyectos, hacer que se puedan reajustar los proyectos a lo largo de su seguimiento.; Les impacts de la recherche agricole pour le développement se construisent sur le temps long et sont très diversifiés — positifs, inattendus, négatifs. Pour évaluer ces impacts, la méthode ImpresS, qui intègre le point de vue des acteurs de terrain, a été testée sur 13 projets de recherche du Cirad et de ses partenaires. Le message fort qui en découle est d’inciter les institutions de recherche et leurs bailleurs de fonds à modifier leurs pratiques s’ils veulent contribuer plus sûrement aux impacts. Côté recherche : accepter des rôles multiples, agir avec les acteurs de l’innovation et les acteurs politiques, favoriser l’apprentissage, expliciter ex ante les hypothèses de chemin d’impact des projets. Côté commanditaires et bailleurs de fonds : considérer une large gamme d’impacts, inscrire l’action dans le temps long, favoriser les articulations entre projets, permettre de réajuster les projets au fil de leur suivi.

International audience

National audience; S’il est des mémoires aisées à mettre en récit et à peu près certaines d’être bien reçues, tel n’est pas le cas de celle de la recherche agronomique française dans les pays d’outre-mer. En effet, les ruptures à la fois géographiques et historiques avec ce que furent les pays et les conditions d’exercice de cette recherche, les multiples changements de dénomination et d’organisation de cette branche de l’influence française dans le monde, et les méfiances construites sur le passé colonial de cette influence, rendent l’exercice particulièrement périlleux pour le témoin qui veut bien se prêter au jeu des souvenirs et les livrer au public. D’un autre côté, pourtant, la recherche tropicaliste a des séductions que les sciences de laboratoire n’offrent guère: dimension aventureuse de certains épisodes professionnels, richesse humaine des rencontres et des situations vécues, importance des enjeux de développement affrontés, et, par-dessus tout, valeur d’une réflexion critique fondée sur un comparatisme très large de pratiques scientifiques et techniques et de configurations de l’action.

National audience; Ce document a été réalisé par Cécile Dantarribe, chargée d’études documentaires du centre de recherche Inra Nouvelle-Aquitaine - Bordeaux. Ce travail, commandité par Hubert de Rochambeau, président du centre de recherche Inra Nouvelle-Aquitaine - Bordeaux, a débuté en 2014 et vise à construire une histoire de la présence de l’Inra en Aquitaine. Il mobilise différents matériaux et corpus internes à l’Institut, mais également de nombreuses sources historiographiques conservées dans plusieurs dépôts d’archives du département de la Gironde. Ces travaux aujourd’hui mis à la disposition du public, ont notamment permis de produire des contenus spécifiques lors d’évènements, tels que les Journées Européennes du Patrimoine ou les célébrations liées au 70e anniversaire de l’Inra en 2016.

A public appeal has been advanced by a large group of scientists, concerned that science has been misused in attempting to quantify and regulate unmeasurable hazards and risks.1 The appeal recalls that science is unable to evaluate hazards that cannot be measured, and that science in such cases should not be invoked to justify risk assessments in health, safety and environmental regulations. The appeal also notes that most national and international statutes delineating the discretion of regulators are ambiguous about what rules of evidence ought to apply. Those statutes should be revised to ensure that the evidence for regulatory action is grounded on the standards of the scientific method, whenever feasible. When independent scientific evidence is not possible, policies and regulations should be informed by publicly debated trade-offs between socially desirable uses and social perceptions of affordable precaution. This article explores the premises, implications and actions supporting the appeal and its objectives.

National audience; In 2001 farmers appealed to INRA researchers to initiate a breeding program for developing durum wheat varieties adapted to organic farming. Implemented in two contrasting durum wheat production areas in France, it has mobilized farmers, processors and researchers of biological and social sciences. The collective challenge is ambitious: to reconcile the diversity of objectives, constraints and skills of each participant mobilized while focusing on debate on the assumptions of varietal improvement project. The originality of the approach rests on two innovations: (i) technical because it integrates decentralized selection devices under actual production conditions varieties, (ii) social because it merges skills and knowledge (expert, empirical, etc.). To explain it, the article describes the process and construction effects of a common good, namely the development of an ideotype and its evolution towards a "realtype" adapted to organic practices and the chain quality requirements. The first part of this paper presents the characteristics of occupations of all stakeholders, and aims to understand the specific and generic expectations and to identify shared objects in the confrontation of steps perspectives. Faced with divergent expectations and the complexity of the standards and parameters involved, the analysis shows the difficulty of building compromises. The second part problematizes the process of circulation, movement and evolution of content knowledge, constructed and negotiated the service of a common path "to several branches" that allows the emergence of new fields of interesting agronomic research questions for those involved in this participatory selection. Finally, the lessons from this participatory approach should provide answers to important issues of diversification of French agriculture by giving farmers the opportunity to actively participate in building a sustainable development of the sectors and territories. The varieties resulting from this participatory way allowed to structure the durum wheat organic chain and are today largely disseminated inside.; En 2001 des agriculteurs ont fait appel à des chercheurs de l’INRA pour engager un programme de sélection variétale du blé dur adapté à l’agriculture biologique. Mis en œuvre dans deux territoires contrastés de l’aire de production du blé dur en France, il a mobilisé des agriculteurs, des transformateurs et des chercheurs des sciences biologiques et sociales. L’enjeu collectif est ambitieux : il s’agit de concilier la diversité des objectifs, des contraintes et des compétences de chacun des acteurs en mettant en débat les hypothèses au cœur du projet d'amélioration variétale. L’originalité de la démarche suivie repose sur une double innovation : d’abord technique puisqu’elle intègre des dispositifs de sélection décentralisés dans les conditions réelles de production des variétés, puis sociale car elle mêle des compétences et des savoirs divers (experts, empiriques, …). Pour l’expliquer, l’article décrit les processus et les effets de construction d’un bien commun, à savoir l’élaboration d’un « Idéotype » puis son évolution vers un « Realtype » variétal, fruit d’un compromis pour son adaptation aux pratiques agrobiologiques et aux exigences de qualité de la filière. Une première partie présente les caractéristiques des métiers exercés par tous les acteurs, dans l’objectif de comprendre les attentes spécifiques et génériques et de repérer les objets de partage dans les phases de confrontation de points de vue. Face aux divergences des attentes, l’analyse montre toute la difficulté de construire des compromis. La deuxième partie problématise les processus de circulation et d’évolution des contenus de savoirs, construits et négociés au service d’un cheminement commun qui permet de faire émerger de nouvelles questions de recherche agronomique d’intérêt pour les acteurs de la sélection participative. Finalement, les enseignements de cette approche participative doivent permettre de répondre aux enjeux importants de diversification de l’agriculture française, en redonnant aux agriculteurs la possibilité de participer activement à la construction d’un développement durable des filières et des territoires. Les variétés issues de cette démarche participative ont permis une structuration de la filière blé dur en agriculture biologique et sont aujourd’hui largement diffusées en son sein.

Many papers in the recent literature on participatory approaches emphasize the need to take better account of the complexity of the social contexts in which they are conducted, and to pay greater attention to power asymmetries among stakeholders. However, very few authors address the “how” question, that is, how to take into account power asymmetries when designing and implementing a participatory process. This question is frequently overlooked because it is not so much a matter of method as a matter of posture. The postures adopted by the designers of participatory processes are indeed driven by norms, values, or ideologies that are rarely made explicit. Do they claim a neutral posture regarding power asymmetries, at the risk of being accused of being naively manipulated by the most powerful stakeholders? Or do they adopt a nonneutral posture and decide to empower some particular stakeholders, at the risk of putting their legitimacy into question? In this paper, we present a tool that we recently developed, a kind of test aimed at making explicit the postures adopted by designers of participatory approaches regarding power asymmetries. Fifty researchers and practitioners of participation took the test. The analysis of the results allowed us to identify five main types of postures among designers, five main ways to deal with power asymmetries corresponding to different ways to conceive the legitimacy of their intervention.; Si de nombreux auteurs dénoncent le manque de prise en compte des asymétries de pouvoir entre les acteurs dans les processus participatifs, plus rares sont ceux qui abordent la question du comment, à savoir comment prendre en compte ces asymétries de pouvoir dans la mise en œuvre d’un processus participatif ? Cette question implique pour les porteurs de ces processus (chercheurs ou professionnels de la participation) de réfléchir à leur positionnement vis-à-vis de ces asymétries, et donc d’interroger un certain nombre de présupposés théoriques voire idéologiques, souvent inconscients et rarement formulés. Revendiquent-ils une certaine neutralité, une absence de parti pris, au risque de participer à une simple reproduction voire à un renforcement des asymétries de pouvoir initiales ? Revendiquent-ils au contraire une non-neutralité, en choisissant de renforcer la voix des acteurs ou des points de vue les moins influents, au risque de voir questionnée leur légitimité à intervenir ainsi sur les rapports de force au sein d’une société ? Dans cet article, nous présentons un outil que nous avons développé, un test destiné à faire expliciter aux porteurs de processus participatifs leur positionnement vis-à-vis des asymétries de pouvoir. Nous l’avons soumis à une cinquantaine de chercheurs et professionnels de la participation. L’analyse des résultats nous a permis de mettre en évidence cinq grands types de positionnements dont la cohérence interne renvoie à différentes façons de concevoir la légitimité de leur intervention.

International audience; La qualité et sureté des aliments jouent un rôle important au Vietnam et dans la région de l'Asie du Sud Est. Dans son programme intégral, l'ASEAN met la sureté des aliments parmi des 12 priorités. Plusieurs travaux ont été focalises sur l'exploration de la biodiversité et des innovations technologiques en Asie du Sud Est afin d'améliorer la qualité et de gérer la sureté des aliments. C'est pour ces raisons, nous avons crée un réseau régional avec les soutiens des partenaires francophones et non-francophones en se basant sur les besoins de la région, l'expertise des partenaires et les coopérations étroites. Ce réseau est composé des 10 partenaires dynamiques et actifs provenant de la France, la Thaïlande, la Chine, et le Vietnam qui ont fait partie du Pre-projet de Coopération Scientifique Inter-universitaire PCSI http://pcsi2013.hust.edu.vn) de l'Agence Universitaire de la Francophonie (AUF) et le Laboratoire International Associe UB/AgroSup Dijon/HUST "Tropical Bioresources & Biotechnology"(www.umr-pam.fr/relation-internationale/tropical-bioresources-biotechnology.html). Notre présentation partagera nos expériences pour monter ce réseau a travers les régions et avec les partenaires francophones, souligner nos activités de recherche multidisciplinaires ainsi que notre point de vue vis-a-vis les interactions Nord-Sud et Sud-Sud. Nous allons aborder nos résultats issus de différents projets associes a ce réseau donc tels que la biodiversité des actinomycètes associes aux plantes médicinales, les bactéries lactiques dans les produits traditionnels fermentes du Vietnam et la valorisation de l'agriculture (riz, manioc) et leurs sous-produits par voies biologiques. (Résumé d'auteur)

National audience

The Research Impact Assessment (RIA) is expected to increase the efficiency with which public funds are used, and to improve more broadly the functioning of the research and innovation system and its contribution to address a wide range of socio-economic and environmental issues. Both standard economic approaches, which aim to estimate the economic benefits of research investments, and case-study approaches, which aim to analyse the processes of impact generation, have been applied to agricultural research in practice. Standard economic approaches generally focus on public research as information on private efforts in agricultural research is limited, and on economic impacts such as productivity growth. Case studies provide richer information, through a narrative, and highlight the complex relationships among the various variables, events and actors, but it is difficult to standardise results and scale them up. The challenge for RIA is to take into account broader impacts that go beyond science and economic impacts, and to improve knowledge on impact-generating mechanisms. This has become more difficult as agricultural research and innovation systems are increasingly open and complex, and changing quickly. Observation of practices applied to agricultural research in five selected organisations confirms the difference found in RIA between academic research and in practice. In both, the assessment systems pursue the same objectives: 1) Learning: enhance the know-how to produce an environment conducive to socio-economic impact; 2) Capacity building: spread the culture of socio-economic impact to its researchers; and 3) Reporting to stakeholders: from accountability purposes to advocacy targeted to various audiences. The accountability objective, including estimating returns on the financial investment, poses complex challenges and is in tension with the learning and capacity building objectives. The future of RIA will depend on the capacity to improve estimation methods and gather quality information (which also takes into account non-economic impacts) and the sharing of good practices.

Le riz est la principale céréale nourrissant l'humanité. L'augmentation de la populaiton mondiale, qui devrait atteindre 9 à 10 milliards d'individus d'ici à 2050, est principalement attendue dans les pays du Sud, où le riz constitue gébéralement l'aliment de base. Pour survivre cette évolution, la production devra augmenter de 50ù dans les 30 prochaines années, sur des surfaces arables qui sont, elles, en réduction.

International audience

Chapitre 11; National audience; Le concept d'agriculture climato-intelligente a pour objectif de favoriser la réflexion sur la transition vers des systèmes agricoles durables et adaptés au changement climatique. Ce chapitre se base sur des travaux menés en Colombie et au Burkina Faso dans le cadre de recherches participatives pour explorer avec les producteurs l'intérêt de solutions nouvelles (information agroclimatique) ou promues depuis plus longtemps (compost) et pouvant être qualifiées de climato-intelligentes. Ces travaux reposent sur une analyse des stratégies mobilisées par les producteurs pour faire face à la variabilité et au changement climatique, assistée par la modélisation dans le cas du Burkina Faso. Nous montrons que ces solutions doivent s'articuler avec les stratégies existantes. Ainsi la gamme des leviers d'adaptation dont disposent les producteurs de Colombie influe sur leurs besoins en information agroclimatique. Au Burkina Faso, ces leviers d'adaptation se répercutent sur l'effet spécifique qu'a le compost sur les critères d'évaluation de l'agriculture climato-intelligente. Nous en tirons des enseignements méthodologiques pour la coconception d'exploitations agricoles adaptées au changement climatique.

Une équipe de chercheurs de l’INRA a évalué le rôle de la recherche agronomique sur l’évolution de la productivité de l’agriculture française. Pour ce faire, ils ont mobilisé deux approches complémentaires appliquées à des séries statistiques reliant l’évolution sur longue période de la productivité totale des facteurs de l’agriculture française et celle des dépenses publiques en recherche dédiées au secteur agricole. La première approche permet d’analyser statistiquement la relation entre productivité agricole et stock de connaissances issues des dépenses publiques de recherche. La seconde, de nature comptable, vise à calculer directement un taux de rentabilité interne (TRI) de la recherche agricole de sorte à en examiner l’évolution dans le temps. En cohérence avec les résultats obtenus dans d’autres contextes géographiques, le TRI de la recherche agricole française se serait approché de 30 % dans les années 1960. Ce taux aurait tendance à baisser au cours des années récentes. Plusieurs phénomènes peuvent expliquer cette tendance à la baisse de l’impact des dépenses publiques de recherche agricole sur la productivité agricole française, en particulier l’affaiblissement des innovations de rupture ou l’évolution des objectifs de la recherche agronomique.

absent

L’Inra a lancé un nouveau métaprogramme de recherche sur les transitions pour la sécurité alimentaire mondiale. Une veille stratégique permettra de connaître et suivre l’activité des différents types d’acteurs internationaux (institutions intergouvernementales, organisations scientifiques) ou de sources de financements internationaux dans le champ thématique du programme. Chaque type d’acteur fait l’objet d’une surveillance ciblée en fonction des thématiques et types de données que les veilleurs souhaitent voir remonter. Les niveaux d’analyse et livrables diffèrent selon les destinataires de la veille . Une équipe légère a été chargée de proposer un plan de veille. L’outil choisi, Digimind, permet la surveillance de sites en fonction de requêtes précises, la validation des informations et la publication des résultats sous différentes formes, adaptées aux deux publics.

En 2005, le Millenium Ecosystem Assessment (MEA) a permis de reconnaître l’importance des écosystèmes pour le bien-être humain, ainsi que la diminution d’un certain nombre de services fournis à l’homme par ces mêmes écosystèmes au cours des dernières décennies. L’agriculture est considérée comme responsable de la diminution d’un certain nombre de services, ainsi que de la biodiversité, au profit du seul service d’approvisionnement en nourriture (Carpenter et al., 2009). Elle se trouve donc aujourd’hui plus que jamais confrontée à deux impératifs qui mettent en avant sa multifonctionnalité : garantir la fourniture de biens de consommation (nourriture, bois, eau potable...) et de bénéfices sociaux (e.g. emploi) tout en préservant la capacité des écosystèmes à fournir d’autres services (purification de l’eau, régulation du climat, etc.). EcoServ est un méta-programme de recherche en construction à l’Inra afin qu’y soit développée une recherche inter-disciplinaire sur les services fournis par les écosystèmes continentaux dépendants des activités agricoles et forestières. La présente analyse a été engagée dans le cadre de sa construction, afin de connaître laplace des systèmes agricoles dans la littérature sur les services écosystémiques. Ce travail de scientométrie a été guidé par quatre questions principales : quelles sont les disciplines scientifiques impliquées dans cette recherche ? Quels sont les services écosystémiques abordés dans la littérature ? Quels sont les écosystèmes étudiés ? Quelle est la place de l’Inra dans ce paysage ?Le corpus est issu de la base de données bibliographique Web of Science. Il a été construit de manière large afin d’inclure les différents synonymes de la notion de « service écosystémique ». Différentes analyses lexicales ont ensuite été réalisées pour la période postérieure au MEA (2006-2012) à l’aide de la plateforme CorTexT manager de l’Ifris et de R (R Core Team, 2012) : extractions lexicales, catégorisations de termes, calculs de fréquences, cartes de cooccurences. Les termes les plus fréquemment utilisés dans les articles de la période 1975- 2012 sont ecosystem service (39 % des documents indexés), puis ecosystem function (29 %), ecological function (14 %) et environmental service (9 %). Le terme ecosystem function dominera jusqu’en 2007 où il sera supplanté par celui de ecosystem service qui connait une progression exponentielle suite à la publication du MEA (Millenium Ecosystem Assessment, 2003, 2005). Ce concept est particulièrement mobilisé par l’écologie et la biologie de la conservation, d’où il tire son origine. Les trois références les plus citées de ce corpus se situent en écologie (Costanza et al., 1997; Daily, 1997; Hooper et al., 2005). Les sciences agronomiques utilisent plutôt le terme de « services environnementaux », qui met l’accent sur les services rendus par l’homme à l’environnement. La place de l’Institut dans ce corpus étant très faible (1.5 %) malgré les résultats importants obtenus au cours de l’enquête réalisée début 2013 auprès des départements, il est très probable qu’un grand nombre de services soient étudiés à l’Inra sans que les chercheurs se réclament de cette notion.Le service le plus étudié est celui de production agricole. La majorité des services sont étudiés de manière isolée. Lorsqu’ils sont étudiés conjointement, les services concernés sont majoritairement des services qui agissent en synergie. Les services antagonistes sont très peu étudiés conjointement. Par conséquent, lorsque la notion de trade-off apparait dans la littérature, elle est surtout abordée de manière théorique et programmatique. En outre, elle peut concerner différents niveaux et différents objets : il peut s’agir de faire des compromis entre acteurs, ou bien entre désirs et réalité, ou bien encore entre Environnement et Humanité. Si les écosystèmes forestiers et agricoles sont parmi les écosystèmes les plus étudiés, ils le sont principalementdans leur dimension bio-physique, et très peu dans leur dimension sociale. L’idée d’étudier un socio-écosystème dans son ensemble n’est pas encore mise en oeuvre. Les problématiques de gestion des ressources naturelles sont abordées principalement par des méthodologies de l’économie classique : consentement à payer, évaluations contingentes, etc. Elles sont également très liées à un argumentaire en faveur du développement social. Tout ceci amène à penser qu’une grande partie de la littérature sur la gestion des services écosystémiques est avant tout d’ordre programmatique.Cette étude met également en évidence la limite du cadre conceptuel du MEA, limite qui a déjà été pointée à de nombreuses reprises dans la littérature. Ses catégories de service sont en effet de portée limitée pour repérer les services dans la littérature et elles ne permettent pas de détecter les dysservices (entendus ici comme des dysfonctionnements des écosystèmes), qui représentent pourtant une part importante de cette littérature. Cette étude possède également des limites importantes dans la mesure où sa source de données est loin d’être exhaustive et où son travail de catégorisation n’a pas permis de lever certaines ambiguïtés thématiques. Il est en effet souvent difficile de déterminer à partir de la liste de termes s’il s’agit d’un servicerendu par les écosystèmes ou d’un service rendu par l’homme (ex. : forest protection). Pour conclure, ces résultats montrent que ce concept a peu été saisi par les sciences agronomiques, quand bien même de nombreuses études traitent des milieux agricoles ; qu’il est beaucoup abordé de manière programmatique et sans considérer le socio-écosystème dans son ensemble. Un grand nombre de travaux effectués à l’échelle du paysage incluent les agro-écosystèmes mais ne sont pas réalisés par les sciences agronomiques. Celles-ci ont intérêt à se placer sur ces « approches paysage » qui gagnent une place de plus en plus importante. Le développement d’une recherche intégrée sur la gestion des écosystèmes anthropisés prend donc tout son sens dans ce contexte, et un travail de sensibilisation important sera à réaliser à l’Inra pour familiariser les chercheurs avec la notion de « service écosystémique ».

En 2005, le Millenium Ecosystem Assessment (MEA) a permis de reconnaître l’importance des écosystèmes pour le bien-être humain, ainsi que la diminution d’un certain nombre de services fournis à l’homme par ces mêmes écosystèmes au cours des dernières décennies. L’agriculture est considérée comme responsable de la diminution d’un certain nombre de services, ainsi que de la biodiversité, au profit du seul service d’approvisionnement en nourriture (Carpenter et al., 2009). Elle se trouve donc aujourd’hui plus que jamais confrontée à deux impératifs qui mettent en avant sa multifonctionnalité : garantir la fourniture de biens de consommation (nourriture, bois, eau potable...) et de bénéfices sociaux (e.g. emploi) tout en préservant la capacité des écosystèmes à fournir d’autres services (purification de l’eau, régulation du climat, etc.). EcoServ est un méta-programme de recherche en construction à l’Inra afin qu’y soit développée une recherche inter-disciplinaire sur les services fournis par les écosystèmes continentaux dépendants des activités agricoles et forestières. La présente analyse a été engagée dans le cadre de sa construction, afin de connaître laplace des systèmes agricoles dans la littérature sur les services écosystémiques. Ce travail de scientométrie a été guidé par quatre questions principales : quelles sont les disciplines scientifiques impliquées dans cette recherche ? Quels sont les services écosystémiques abordés dans la littérature ? Quels sont les écosystèmes étudiés ? Quelle est la place de l’Inra dans ce paysage ?Le corpus est issu de la base de données bibliographique Web of Science. Il a été construit de manière large afin d’inclure les différents synonymes de la notion de « service écosystémique ». Différentes analyses lexicales ont ensuite été réalisées pour la période postérieure au MEA (2006-2012) à l’aide de la plateforme CorTexT manager de l’Ifris et de R (R Core Team, 2012) : extractions lexicales, catégorisations de termes, calculs de fréquences, cartes de cooccurences. Les termes les plus fréquemment utilisés dans les articles de la période 1975- 2012 sont ecosystem service (39 % des documents indexés), puis ecosystem function (29 %), ecological function (14 %) et environmental service (9 %). Le terme ecosystem function dominera jusqu’en 2007 où il sera supplanté par celui de ecosystem service qui connait une progression exponentielle suite à la publication du MEA (Millenium Ecosystem Assessment, 2003, 2005). Ce concept est particulièrement mobilisé par l’écologie et la biologie de la conservation, d’où il tire son origine. Les trois références les plus citées de ce corpus se situent en écologie (Costanza et al., 1997; Daily, 1997; Hooper et al., 2005). Les sciences agronomiques utilisent plutôt le terme de « services environnementaux », qui met l’accent sur les services rendus par l’homme à l’environnement. La place de l’Institut dans ce corpus étant très faible (1.5 %) malgré les résultats importants obtenus au cours de l’enquête réalisée début 2013 auprès des départements, il est très probable qu’un grand nombre de services soient étudiés à l’Inra sans que les chercheurs se réclament de cette notion.Le service le plus étudié est celui de production agricole. La majorité des services sont étudiés de manière isolée. Lorsqu’ils sont étudiés conjointement, les services concernés sont majoritairement des services qui agissent en synergie. Les services antagonistes sont très peu étudiés conjointement. Par conséquent, lorsque la notion de trade-off apparait dans la littérature, elle est surtout abordée de manière théorique et programmatique. En outre, elle peut concerner différents niveaux et différents objets : il peut s’agir de faire des compromis entre acteurs, ou bien entre désirs et réalité, ou bien encore entre Environnement et Humanité. Si les écosystèmes forestiers et agricoles sont parmi les écosystèmes les plus étudiés, ils le sont principalementdans leur dimension bio-physique, et très peu dans leur dimension sociale. L’idée d’étudier un socio-écosystème dans son ensemble n’est pas encore mise en oeuvre. Les problématiques de gestion des ressources naturelles sont abordées principalement par des méthodologies de l’économie classique : consentement à payer, évaluations contingentes, etc. Elles sont également très liées à un argumentaire en faveur du développement social. Tout ceci amène à penser qu’une grande partie de la littérature sur la gestion des services écosystémiques est avant tout d’ordre programmatique.Cette étude met également en évidence la limite du cadre conceptuel du MEA, limite qui a déjà été pointée à de nombreuses reprises dans la littérature. Ses catégories de service sont en effet de portée limitée pour repérer les services dans la littérature et elles ne permettent pas de détecter les dysservices (entendus ici comme des dysfonctionnements des écosystèmes), qui représentent pourtant une part importante de cette littérature. Cette étude possède également des limites importantes dans la mesure où sa source de données est loin d’être exhaustive et où son travail de catégorisation n’a pas permis de lever certaines ambiguïtés thématiques. Il est en effet souvent difficile de déterminer à partir de la liste de termes s’il s’agit d’un servicerendu par les écosystèmes ou d’un service rendu par l’homme (ex. : forest protection). Pour conclure, ces résultats montrent que ce concept a peu été saisi par les sciences agronomiques, quand bien même de nombreuses études traitent des milieux agricoles ; qu’il est beaucoup abordé de manière programmatique et sans considérer le socio-écosystème dans son ensemble. Un grand nombre de travaux effectués à l’échelle du paysage incluent les agro-écosystèmes mais ne sont pas réalisés par les sciences agronomiques. Celles-ci ont intérêt à se placer sur ces « approches paysage » qui gagnent une place de plus en plus importante. Le développement d’une recherche intégrée sur la gestion des écosystèmes anthropisés prend donc tout son sens dans ce contexte, et un travail de sensibilisation important sera à réaliser à l’Inra pour familiariser les chercheurs avec la notion de « service écosystémique ».

International audience

Que sont les agricultures familiales ? Quels peuvent être leurs rôles face aux défis de la planète et leurs contributions à un développement durable et plus équitable ? Mode d'organisation dominant de l'agriculture, en particulier dans les pays du Sud, l'agriculture familiale est aussi une agriculture de demain. Les Nations unies, en décrétant 2014 " Année internationale de l'agriculture familiale ", placent cette forme de production au centre des débats sur le développement agricole. Ceux-ci sont souvent réduits à une opposition entre l'essor d'une agriculture de firme, soi-disant performante parce que relevant de processus industriels de production de masse destinée aux marchés, et le maintien d'une agriculture familiale fondée sur la proximité entre famille et exploitation. Les auteurs de cet ouvrage souhaitent enrichir ces débats pour dépasser les stéréotypes, souvent exprimés en termes de " agricultures de petite taille, de subsistance, paysanne... ". Les résultats de la recherche démontrent la formidable adaptabilité des agricultures familiales et leur capacité à répondre aux grands enjeux de demain, mais n'occultent pas pour autant leurs limites. Aux niveaux national et international, les auteurs interrogent les choix de société et de trajectoire de développement, ainsi que les rôles que l'agriculture devra y jouer. Ils plaident pour un réengagement des politiques publiques en faveur des agricultures familiales des pays du Sud et soulignent l'importance de prévoir des actions ciblées et adaptées aux spécificités du caractère familial des modèles agricoles. Mais ils insistent surtout sur le besoin de dépasser des logiques strictement sectorielles, en plaçant les agricultures familiales au coeur d'un projet économique et social plus large. Cet ouvrage, issu d'un travail collaboratif conduit par le Cirad, consacre trois décennies de recherches sur ce sujet. Il intéressera les chercheurs, enseignants et étudiants, et les acteurs des instances nationales et internationales liées au développement des pays du Sud. Sommaire : Préface (Ibrahim Assane Mayaki). Introduction générale (Jean-Michel Sourisseau). Partie I - Définir et comprendre les agricultures familiales (Coordination : Pierre-Marie Bosc, Laurent Parrot, Christian Corniaux). 1. Les agricultures familiales : au coeur de l'histoire des agricultures du monde (Bruno Losch). 2. Définir, caractériser et mesurer les agricultures familiales (Pierre-Marie Bosc, Jacques Marzin, Jean-François Bélières, Jean-Michel Sourisseau, Philippe Bonnal, Bruno Losch, Philippe Pédelahore, Laurent Parrot). 3. Les familles, le travail et l'exploitation agricole (Véronique Ancey, Sandrine Fréguin-Gresh). 4. Agricultures familiales et autres formes d'agriculture (Jacques Marzin, Benoît Daviron, Sylvain Rafflegeau). Partie II - Contribuer à nourrir le monde et à faire vivre les territoires (Coordination : François Affholder, Laurène Feintrenie, Bruno Losch). 5. Contribuer aux systèmes écologiques et sociaux (Laurène Feintrenie, François Affholder). 6. Contribuer aux dynamiques territoriales (Stéphanie Barral, Marc Piraux, Jean-Michel Sourisseau, Élodie Valette). 7. Contribuer à la production et aux marchés internationaux (Sylvain Rafflegeau, Bruno Losch, Benoît Daviron, Philippe Bastide, Pierre Charmetant, Thierry Lescot, Alexia Prades, Jérôme Sainte-Beuve). 8. Contribuer à l'innovation, aux politiques et à la démocratie locale (Pierre-Marie Bosc, Marc Piraux, Michel Dulcire). Partie III - Relever les défis du futur (Coordination : Philippe Bonnal, Ludovic Temple). 9. Défis de pauvreté, d'emploi et de sécurité alimentaire (Philippe Bonnal, Bruno Losch, Jacques Marzin, Laurent Parrot). 10. Les défis énergétiques : menaces ou opportunités ? (Marie-Hélène Dabat, Denis Gautier, Laurent Gazull, François Pinta). 11. Des défis sanitaires de plus en plus prégnants à l'échelle globale (Sophie Molia, Pascal Bonnet, Alain Ratnadass). 12. Défis de gestion et d'usage des ressources naturelles (Danièle Clavel

Rapport d'expertise collective Cirad; Partant des limites rencontrées dans les méthodes conventionnelles d'évaluation de l'impact de la recherche, ce rapport d'étude rédigé par un groupe de travail du Cirad explore les contributions méthodologiques que peuvent révéler quatre études de cas concernant respectivement : la diffusion d'hybrides de café au Nicaragua, le contrôle de la peste des petits ruminants au Maroc, la création de collections variétales sur le manguier en Afrique de l'ouest, le conseil de gestion à l'exploitation familiale au Burkina Faso. Cette exploration mobilise un référentiel méthodologique de chemin d'impact (Impact pathway). Ce faisant, elle caractérise comment des recherches partenariales dans les pays du sud structurent différentes modalités d'impact de la recherche sur le développement. Elle met en lumière quatre ressources générées par la recherche qui s'avèrent stratégiques dans la génération de l'impact : le capital social, le capital humain, les dispositifs techniques et la fonction intégrative. Ces résultats interrogent la nécessité d'innovations méthodologiques permettant de mieux introduire les indicateurs de la mesure dans les évaluations qualitatives.

Action Research in Partnership is an approach to research that was defined by researchers from the Centre International de Recherche Agronomique pour le Développement (C.I.R.A.D.), a French research center ‘working with developing countries to tackle international agricultural and development issues’. According to R.A.P. developers, the inventions submitted by agronomic researchers are not sufficiently taken into account by potential users and do not necessarily leadto innovation. Inspired by social sciences, and introduced as an approach capable of creating favourable conditions to enable a reciprocal commitment in innovation, R.A.P. must improve the transition between inventions by researchers and the adoption of these inventions by users. This thesis focuses on the conditions of the implementation of R.A.P. in C.I.R.A.D. and then on two countries: Cameroon and Burkina Faso. My main argument will essentially concentrate on determining, with a number of concrete examples, whether R.A.P. is indeed inspired by social sciences to encourage reciprocal commitment in innovation and attain one of its principal objectives, i.e. to resolve the problems faced by participants. This thesis examine the role and possible influences of social sciences in this type of approach and development projects. Theobservation of R.A.P. as an object of socio-anthropological research leads to a fundamental questioning, both in terms of research and in local geographical situations., La Recherche-Action en Partenariat (R.A.P.) est une démarche de recherche conçue par des chercheurs du Centre de coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement (C.I.R.A.D.). D’après les concepteurs de la R.A.P., les inventions proposées par les chercheurs agronomes ne sont pas suffisamment prises en compte par les potentiels utilisateurs et ne se transforment pas forcément en innovation. Inspirée des sciences sociales et présentée comme une démarche capable d’élaborer des conditions favorables à la co-construction des innovations, la R.A.P. doit améliorer le passage entre l’invention des chercheurs et l’adoption de ces inventions par les utilisateurs. Cette thèse se focalise sur les conditions d’émergence de la R.A.P. au C.I.R.A.D. puis sur son application à deux terrains vivants : le Cameroun et le Burkina Faso. La question principale posée dans ce travail est de savoir si effectivement et concrètement,la R.A.P. s’inspire des sciences sociales pour favoriser la co-construction des innovations et atteindre l’un de ses objectifs : résoudre les problèmes des acteurs. Cette thèse est une réflexion sur la place et les actions possibles des sciences sociales en collaboration avec d’autres disciplines pour se mettre au service d’une telle démarche et de tels projets de développement. L’observation de la R.A.P. comme un objet de recherche socio-anthropologique donne à voir une multitude de questionnements essentiels tant pour le milieu de la recherche que pour les situations locales rencontrées.

International audience; Produire des denrées agricoles en quantité et en qualité suffisantes pour nourrir convenablement tous les êtres humains, sans mettre à mal les ressources naturelles utilisées pour produire. Comment être en désaccord avec cette idée, cette ambition et ce vœu formulés par les institutions de recherche agronomique, les agriculteurs, les industriels et les politiques de par le monde? De nombreux scénarios techniques, biologiques, organisationnels ou d’autres ordres ont depuis de nombreuses années été proposés pour répondre à cet objectif. Parmi ceux-ci, les notions d’ intensification écologique (IE) ou d’agriculture écologiquement intensive (AEI) ont mobilisé en France au cours de ces dernières années de nombreux acteurs. Ces expressions ont été développées et sont aujourd’hui promues par le Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (CIRAD), et notamment l’un de ses anciens directeurs scientifiques. L’idée de l'intensification écologique est la suivante : mettre au point des systèmes de production agricole qui utilisent de façon intensive les processus biologiques et écologiques des écosystèmes, leurs fonctionnalités naturelles, plutôt que d’utiliser de façon intensive des intrants (énergies fossiles, engrais chimiques, pesticides) comme cela fut le cas lors des révolutions vertes et autres modernisations agricoles (CIRAD, 2008 ; Griffon, 2006). L’utilisation intensive de ce facteur de production naturel et écosytémique, négligée ces dernières décennies au sein des formes d’agricultures industrialisées, permettrait ainsi de maintenir les niveaux de rendements élevés, tout en préservant les ressources naturelles. Tel est du moins l’objectif fixé par l’intensification écologique, comme celui sous-tendant la notion, très proche, de révolution doublement verte (Conway, 1998).

L'analyse bibliométrique des publications de l'Inra fournit des éléments d'un grand intérêt sur ses partenaires et leurs relations. Le pôle Bibliométrie a élaboré une méthode pour optimiser ces analyses, en combinant plusieurs types d'outils. Ce travail nécessite de partir d'une banque de données qui identifie les adresses de chaque auteur. Le recodage des adresses s'effectue, soit par synonymie, soit par analyse lexicale. Cette étape représente 80 % du travail et produit des listes homogènes des partenaires de l'Inra. Les résultats peuvent alors être présentés sous forme de cartes géographiques (ensembles géopolitiques, pays ou régions) ; la cartographie des relations entre acteurs permet une visualisation qui peut être enrichie avec d'autres éléments, comme par exemple les grands domaines scientifiques. L'ensemble des résultats a été présenté à la Direction générale qui dispose ainsi d'un outil pertinent pour appuyer l'aide à la décision.

National audience

The "Use and Abuse of Crop Simulation Models" special issue of Agronomy Journal published in 1996 ended with the myth of the universal crop model. Sinclair and Seligman consequently recommended tailoring models to specific problems. This paper reviews the fate of the idea of such ad hoc approaches to crop simulation modeling during the past 15 yr. Most crop modelers have since adhered to the principles formulated by Sinclair and Seligman, but yet their practice faces two major issues: (i) how to define the structure of the model as depending on the question to be addressed (model conceptualization) and (ii) how to minimize efforts in software development (model computerization). Progress in model conceptualization as reported in the literature concerns (i) inferring a conceptual model from what is known of the problem to address, (ii) deriving summary models from comprehensive ones, and (iii) using multivariate methods to analyze the hierarchy of drivers of variability in the variable to be predicted. Considerable effort has been invested in the development of frameworks to facilitate model computerization, and the commercial modeling software is constantly improving. But there are limits in the flexibility permitted by these tools. Acquiring basic skills in coding a model using a scientific programming language is preferred by scientists wishing to keep the fullest understanding and control on their crop models. Connecting the model to commercial database software may facilitate this strategy. However, the computerization issue may still lead to tensions between modeling teams concerning the legitimacy to develop their own model. (Resume d'auteur)

National audience

Ce livre fait suite au Symposium "Innovation and Sustainable Development in Agriculture and Food" (ISDA) organisé par l'UMR Innovation à Montpellier (2010-06-28 - 2010-07-01); National audience

Modeling is a key-stake in agronomical research to better understand and manage biological and ecological systems perceived as more and more complex. Based on a diversity of modeling experiences in various contexts of questions, types of models, and human environments of development, this paper tends to consider a model as a true knowledge information system that gathers the knowledge about a question of interest on a system in an intelligible, visual and interactive way, with a multiplicity of points of view, and information about the manner this knowledge was built, thus facilitating its use and its transmission.; La modélisation représente un enjeu-clé dans la recherche agronomique pour mieux comprendre et mieux gérer des systèmes biologiques et écologiques perçus de plus en plus complexes. S'appuyant sur une diversité d'expériences de modélisation dans des contextes variés de questions, de types de modèles, et d'environnements de développement humains, ce mémoire développe l'idée de considérer un modèle comme un véritable système d'information cognitif, rassemblant la connaissance autour d'une question d'intérêt sur un système, permettant d'y accéder de manière intelligible, visuelle et interactive, intégrant une multiplicité de points de vue et des informations sur la manière dont s'est construite cette connaissance, et facilitant son utilisation et sa transmission.

8 pages; International audience; Cet article synthétise les résultats d'une enquête que nous avons menée auprès des scientifiques algériens spécialisés en sciences agronomiques, en vue d'analyser leurs comportement informationnel face à l'utilisation du document électronique et d'évaluer l'importance qu'ils portent au partage des savoirs et au progrès d'intelligence collective. Pour s'inscrire dans cette logique de valorisation et de transfert de leurs productions, afin que celles-ci deviennent des biens sociaux partagés, les chercheurs ont besoin de se doter d'outils d'affichage et d'analyse de leurs activités. On assiste à un véritable phénomène de prolifération de bases de données des publications des chercheurs pour assurer la pérennité de leurs données. Dans ce contexte, nous présentons les résultats d'une enquête que nous avons conduite auprès des chercheurs, spécialisée en sciences agronomiques, en vue de mesurer ce besoin de création d'un dispositif national d'information sur la recherche agronomique, en termes d'usage du document numérique pour une meilleure valorisation et la pérennisation.

International audience; Agriculture is facing up to an increasing number of challenges, including the need to ensure various ecosystem services and to resolve apparent conflicts between them. One of the ways forward for agriculture currently being debated is a set of principles grouped together under the umbrella term “ecological intensification”. In published studies, ecological intensification has generally been considered to be based essentially on the use of biological regulation to manage agroecosystems, at field, farm and landscape scales. We propose here five additional avenues that agronomic research could follow to strengthen the ecological intensification of current farming systems. We begin by assuming that progress in plant sciences over the last two decades provides new insight of potential use to agronomists. Potentially useful new developments in plant science include advances in the fields of energy conversion by plants, nitrogen use efficiency and defence mechanisms against pests. We then suggest that natural ecosystems may also provide sources of inspiration for cropping system design, in terms of their structure and function on the one hand, and farmers’ knowledge on the other. Natural ecosystems display a number of interesting properties that could be incorporated into agroecosystems. We discuss the value and limitations of attempting to 'mimic' their structure and function, while considering the differences in objectives and constraints between these two types of system. Farmers develop extensive knowledge of the systems they manage. We discuss ways in which this knowledge could be combined with, or fed into scientific knowledge and innovation, and the extent to which this is likely to be possible. The two remaining avenues concern methods. We suggest that agronomists make more use of meta-analysis and comparative system studies, these two types of methods being commonly used in other disciplines but barely used in agronomy. Meta-analysis would make it possible to quantify variations of cropping system performances in interaction with soil and climate conditions more accurately across environments and socio-economic contexts. Comparative analysis would help to identify the structural characteristics of cropping and farming systems underlying properties of interest. Such analysis can be performed with sets of performance indicators and methods borrowed from ecology for analyses of the structure and organisation of these systems. These five approaches should make it possible to deepen our knowledge of agroecosystems for action.

Cet article synthétise les résultats d'une enquête que nous avons menée auprès des scientifiques algériens spécialisés en sciences agronomiques, en vue d'analyser leurs comportement informationnel face à l'utilisation du document électronique et d'évaluer l'importance qu'ils portent au partage des savoirs et au progrès d'intelligence collective. Pour s'inscrire dans cette logique de valorisation et de transfert de leurs productions, afin que celles-ci deviennent des biens sociaux partagés, les chercheurs ont besoin de se doter d'outils d'affichage et d'analyse de leurs activités. On assiste à un véritable phénomène de prolifération de bases de données des publications des chercheurs pour assurer la pérennité de leurs données. Dans ce contexte, nous présentons les résultats d'une enquête que nous avons conduite auprès des chercheurs, spécialisée en sciences agronomiques, en vue de mesurer ce besoin de création d'un dispositif national d'information sur la recherche agronomique, en termes d'usage du document numérique pour une meilleure valorisation et la pérennisation.

The food security challenges faced by populations in sub-Saharan Africa and the fact that extensive production systems are reaching their limits in the food-producing agricultural chain have increased the need to accelerate technological innovation toward the ecological intensification of agricultural production systems. Here, a review of the research conducted on plantain bananas (Musa paradisiaca) in Cameroon since 1988 revealed how institutional innovation has enabled the hybridization of different research forms- such as fundamental, systems, and action research-and reinforced the organizational innovation required for technical change. We found that impact evaluation underlined the complementarity between the increases in productivity and income in rural areas, as well as the production of human and social capital and the protection of forest resources.

At present, biofuels arouse both hopes and fears, although agriculture has always produced, transformed and consumed various forms and quantities of energy. There would be no major ethical question if agricultural production was sufficient to feed the world, if biodiversity, culture and social rights were respected, and if pressure on cultivated land did not lead to ecosystems degradation. However, more than one billion people are malnourished and agriculture must simultaneously also respond to demands for non-food products. Agricultural research institutions (and researchers individually) are increasingly constrained by ethical issues related to biofuels. In France, the Joint Ethics Committee of Inra (Institut national de la recherche agronomique) and Cirad (Centre de cooperation internationale en recherche agronomique pour le développement) has recently worked on this question. Biofuels appear as a revealing (in the chemical sense) of a crack in the ethos of those institutions. Cirad and Inra both carry out mission-oriented research. For years, researchers have worked to increase productivity and agricultural revenues, improve food security and market stabilization, reduce inequalities, etc. This mission-oriented research was a moral bail to agricultural productivity. Environmental damages provoked by agriculture and development policies leading to a wide range of problems are undermining the ethos of the two research institutions. Biofuels research, in large terms, is revealing difficulties as different research issues are competing among themselves. The Committee recommended revising the meaning of 'mission-oriented research' and made specific recommendations on how to deal with some ethical questions related to biofuels research.

National audience; In the 1970s and the 1980s the French agronomic research institutes (INRA) used to support the farmers of the “Plan Vert” (Vissac 1990). But they have gradually withdrawn from the agricultural problematics of French Guyana. As a matter of fact, the partners of agricultural development are now facing multiple problems: increase in the food demand of the population, poor organization and fragility of the different sectors, difficulties in management of soil fertility and phytosanitary problems, lack of technical skills of the majority of the farmers. Therefore, the Chamber of Agriculture of Guyana appealed to the INRA Center of the West-Indies and Guyana (INRA AG) in 2005 to relaunch partnerships and facilitate the emergence of innovations. After several missions of researchers from the INRA AG, and in spite of the critical situation the Chamber of Agriculture, the Guyanese agricultural, institutional and professional partners (Regional Council, DAF,…) and the INRA AG all together appointed “AMBRE Développement” research consultancy in June 2009, in order to take an inventory of the needs and set up a sustainable partnership between research and development. The main prospects of the study were to define the requirements of an interface device in research anddevelopment, as well as the priority actions to be led within the scope of this device. After a presentation of the methodology implemented (analysis of the agricultural Guyanese background, making-up of thematic working groups), we will set out the actions we consider doing within the limits of a partnership based on the choice of organizational devices and schemes to be conducted jointly.

The analysis of co-publications between INRA and their foreign partners provides indicators which interest the INRA (French National Institute for Agricultural Research) and particularly the Department of International Relations. An annual bibliometric study has been led since 2005, which allows us to follow several quantitative and qualitative indicators. Data are provided by the Web Of Science which provides all the necessary information for this work in the Adress Field. Once the location of the Inra's partner countries is complete, the corpus is constituted. The most important work is the harmonization of the writings of the addresses, essential before the statistical treatment of the data. This is realized with a software allowing the analysis of surveys, from a statistical or textual point of view. The global results confirm intuitive data: increase of the number of co-publications and broadening of the number of our partner countries. A country analysis is more relevant; it allows the listing of the partner institutions with precision. This work is led by the 20 principal countries with which Inra co-publishes; the fields of research (Subjects categories) and temporal evolution of the collaborations are also analysed. Partners networks are also identified. A regrouping of these countries, by geopolitical identity, allows to be better situate INRA within world agronomic research. The data acquired allows us to answer to requests from the Department of International Relations of our Institute, as well as from several Government Ministries., Les collaborations internationales dans un institut de recherche : étude bibliométrique — L’analyse des copublications entre l’Inra et ses partenaires étrangers fournit des indicateurs qui intéressent l’INRA (Institut National de la Recherche Agronomique) et particulièrement la Mission des relations internationales. C'est pourquoi une étude bibliométrique annuelle est menée depuis 2005 ; elle permet de suivre plusieurs indicateurs, quantitatifs et qualitatifs. Les données proviennent du Web of Sciences qui donne, dans le champ adresse, toute l'information nécessaire pour ce travail. Après le repérage des pays partenaires, le corpus est constitué ; un gros travail d’harmonisation des écritures des adresses des auteurs est nécessaire avant de traiter les données. Celui-ci est réalisé avec un logiciel permettant l'analyse d'enquêtes, d'un point de vue de l'analyse statistique ou textuelle. Les résultats globaux confirment des données intuitives : progression du nombre de co-publications, élargissement du nombre de nos pays partenaires ; une analyse par pays est plus pertinente : elle permet de repérer avec précision les institutions partenaires. Ce travail est mené pour les 20 pays principaux avec lesquels l'Inra co-publie, ainsi que les champs de recherche et leur évolution temporelle ; les réseaux de partenaires sont eux aussi identifiés. Un regroupement de ces pays par ensemble géopolitique permet de mieux situer l'Inra dans la recherche agronomique mondiale. Ces données permettent de répondre à des demandes de la direction de l'institut ainsi que de plusieurs ministères.

National audience

INRA is the French leading research institute for food, agriculture and environment, with a strong multidisciplinary basis in life, environmental, social and economic sciences. INRA research programmes cover a broad scope and span in the microbial, plant and animal kingdoms, from molecules and cells to whole organisms and to continental ecosystems, from the understanding of individual economic decisions to the modelling of agricultural markets.

National audience; Il s’agit d’une interview de Marianne Cerf, directrice de recherche à l’Inra, et membre du RMT (réseau mixte technologique) « Systèmes de cultures innovants ». L’organisation actuelle de la recherche agricole remonte aux années 1960, ce qui peut expliquer le décalage entre les chercheurs et les demandes des agriculteurs. L’Inra a dû diversifier ses compétences avec l’étude de l’alimentation et de l’environnement, ce qui lui a pris du temps sur la recherche agronomique. Il faut réussir à réunir les connaissances des agriculteurs et celles des chercheurs. Le chercheur doit revenir sur le terrain et l’agriculteur accepter que ses connaissances soient débattues. Des programmes sur le développement régional permettent une rencontre entre chercheurs et acteurs locaux. Le dialogue sera plus facile si chercheurs et agriculteurs n’ont pas d’avis préconçus sur la voie à choisir. L’agriculteur doit continuer à tester de nouvelles pratiques sur son exploitation, que ce soit pour valider une technique qui lui est proposée comme pour en faire émerger de nouvelles. Marianne Cerf rappelle que des partenariats entre chercheurs et agriculteurs existent, mais qu’ils dépendent du choix d’orientation de la recherche.