Search

International audience; Quelle méthode adopter pour penser les transitions ? Nous suggérons de sortir d'une simple logique de plan décrivant la combinaison de moyens les plus adaptés aux fins poursuivies pour défendre une nouvelle approche, celle de de la décision. Cette nouvelle perspective méthodologique de l'intervention managériale « comme s'il s'agissait de décisions » permet de caractériser un modèle alternatif de management des transitions.

International audience; his article examines the risks and opportunities associated with distributed ledgers technologies. A novel methodology is developed and presented in order to diagnose and manage their impacts using a strategic risk management perspective. Possible responses to the identified challenges are suggested.; Cet article porte sur les enjeux stratégiques, les risques et les opportunités de la grappe technologique des registres numériques distribués. Il propose une nouvelle méthodologie dans une perspective de gestion stratégique des risques pour en apprécier l'impact et bâtir des réponses adaptées.

International audience; his article examines the risks and opportunities associated with distributed ledgers technologies. A novel methodology is developed and presented in order to diagnose and manage their impacts using a strategic risk management perspective. Possible responses to the identified challenges are suggested.; Cet article porte sur les enjeux stratégiques, les risques et les opportunités de la grappe technologique des registres numériques distribués. Il propose une nouvelle méthodologie dans une perspective de gestion stratégique des risques pour en apprécier l'impact et bâtir des réponses adaptées.

International audience

International audience

Risques à faibles probabilités ayant des conséquences de grande ampleur, "événements extrêmes et rares", "cygnes noirs", "risques résiduels", "risques technologiques et accidents majeurs", catastrophes naturelles ; industrielles ; sanitaires, "désastres",... Depuis quelques décennies, les discussions et les échanges entre les scientifiques, les experts et les décideurs sur ces sujets n'ont cessé de s'intensifier. Cet ouvrage collectif, coordonné par les quatre animateurs du groupe de travail et d'échanges commun à IMdR et l'AFPCN "Incertitudes et Décisions", a été l'occasion pour des communautés de pratiques différentes (risques naturels, industriels, environnementaux et sanitaires) et des communautés de chercheurs en sciences humaines et sociales, en sciences de la vie et en sciences de l'ingénieur de dépasser les clivages entre le monde de la "recherche" et le monde de "l'action" sur la prévention, la mitigation et la gestion des risques et des crises liées aux catastrophes naturelles et sanitaires, et aux accidents industriels majeurs. Quels sont les pratiques, les insuffisances, les problèmes et les attentes des parties prenantes et des décideurs en la matière ? Quels sont les résultats des recherches des différentes disciplines scientifiques ? Comment accompagner le changement de pratique notamment en France ? Quelles suggestions faut-il proposer pour améliorer la pratique ainsi que la recherche en la matière ? Pour examiner ces questions, les auteurs prennent appui sur de nombreux dossiers des industries de la pétrochimie au nucléaire, des risques accidentels aux risques chroniques, des risques dits naturels et environnementaux aux risques dits technologiques et sanitaires.

This paper aims at sharing some lessons learned by practitioners and researchers in terms of risk regulation when facing uncertainties and ambiguities inherent and induced by the occurrence and the management of major risks, either technological, natural or health diseases. On one hand, we have noticed that there are significant differences when analyzing the several frameworks in these domains, either from risk regulations (risk averse approach) and from business point of view (risk taking approach). On the other hand, we have observed how scientific segmentation of problems can increase blindness or some blind spots which can weaken major risks prevention policies. The paper is structured as following. - We will first discuss some key aspects of public risk regulation focusing on how an analytical framework to assess the “quality” of decision process can contribute to a more sustainable major risks’ governance. - We will then describe the different types of risk regulation situations based on real case studies analysis (ex. Air pollution). - We will finally present what we means by “quality of decision process” and conclude by suggesting some key challenges for risk and policy analysts.

This paper attempts to share some lessons learned by practitioners and researchers studying challenges of decision-making in the domain of major risks, either technological, natural or health diseases. Varying regulatory frameworks, different decision-making levels and scientific disciplines lead to a diversity of approaches which complicates the design of generic principles for decision-aiding for the prevention of low probability-high consequence events. In order to delineate the potential for improvement, several biases affecting prevention are addressed (in risk modelling and risk perception, especially of low probabilities). The proposed approach focuses on the analysis and quality assurance of the conditions of validity and legitimacy of decisions, implying several stakeholders and suggests the need for a better use of case studies.; Cet article est l’occasion pour nous de partager certains enseignements acquis par les praticiens et les chercheurs étudiant les défis de la prise de décision dans le domaine des risques majeurs, qu’ils soient technologiques, naturels ou sanitaires. Des différences dans les cadres réglementaires, dans les niveaux et les objets de décisions, dans les cadres disciplinaires fondent une diversité d’approches ce qui complique la conception d’un dispositif générique d’aide à la décision pour la prévention de ces événements rares et catastrophiques. Afin de situer des axes de progrès, de multiples biais affectant celles-ci sont évoqués (dans la modélisation du risque, dans la perception du risque et des faibles probabilités). L’approche proposée vise à fournir des éléments de réponses en vue de l’analyse et de la fiabilisation des conditions de validité et de légitimité des décisions, impliquant de multiples parties prenantes et plaide pour un usage renforcé des études de cas.

International audience

International audience

International audience

THE GOAL OF THIS DISSERTATION IS TO REINSTATE A GLOBAL PERSPECTIVE ON RISK MANAGEMENT BY ANALYZING ITS LINKS WITH STRATEGIC MANAGEMENT. TO DO SO, WE USE A QUALITATIVE CASE STUDY ANALYSIS OF RISK REGULATION IN THE MARITIME INDUSTRY, BASED ON A LONG PARTICIPANT OBSERVATION IN A CLASSIFICATION SOCIETY AND A SERIES OF INTERVIEWS WITH THE PRINCIPAL SHIPOWNERS IN FRANCE. GIVEN THE SENSITIVE NATURE OF THE SUBJECT, WE HAVE USED THE PROJECTIVE METHOD OF SCENARIOS IN THE INTERVIEWS TO CORROBORATE THE REMARKS OF THE INTERVIEWEES, AND HAVE TRIANGULATED OUR DATA THROUGH COMPLEMENTARY INTERVIEWS WITH REPRESENTATIVES OF OTHER ACTORS IN THE INDUSTRY. THUS, WE SHOW THAT REGULATION IS THE GENERAL REFERENTIAL FRAMEWORK FOR RISK-PREVENTION PRACTICES IN THE MARITIME INDUSTRY, THAT THESE PRACTICES ARE UNDERVALUED BY THE MARKET, THAT THE STAKEHOLDERS IN THIS SECTOR HAVE IN THIS RESPECT AN AMBIGUOUS ROLE, AND THAT THE IDEA OF THE PROFESSION OF SHIPOWNING IS SEEN AS AN ESSENTIAL FACTOR FOR RISK MANAGEMENT DECISIONS. AS SUCH, RISK BECOMES A STRUCTURING CONCEPT IN THIS INDUSTRY, ONE THAT WE INTERPRET WITHIN A SYSTEM OF INTERSECTING DESIRES FOR LEGITIMACY CONFRONTING ONE ANOTHER. THIS PERSPECTIVE, COMBINED WITH OUR RESULTS AS TO THE IMPORTANCE OF REGULATION, ALLOWS US TO CONSIDER THE INDUSTRY ANEW, BY ANALYZING THE MANAGERIAL STAKES OF THE CURRENT EVOLUTION TOWARDS A REGULATORY REGIME THAT DOES NOT SOLELY RELY ON PRESCRIPTION, BUT WHICH INTRODUCES A GENUINE RISK-BASED APPROACH THANKS TO PERFORMANCE GOALS., L'objet de cette thèse est de resituer le management des risques industriels dans une perspective globale, en analysant ses liens avec le management stratégique. Nous nous appuyons sur une étude qualitative du cas de la régulation des risques dans l'industrie maritime, fondée sur une observation participante longue dans une société de classification et une série d'entretiens auprès des principaux armateurs français. Compte-tenu de la sensibilité du terrain, nous avons employé dans ces entretiens la méthode projective dite des scénarios pour corroborer les propos de nos répondants, et triangulé les données recueillies par des entretiens complémentaires auprès d'autres acteurs de l'industrie. Nous montrons ainsi que la réglementation est le cadre général de référence dans lequel s'inscrivent les pratiques de prévention dans l'industrie maritime, qu'elles sont faiblement valorisées par la marché, que les parties prenantes aux entreprises du secteur ont à cet égard un rôle ambigu, et que le métier y est vu comme un facteur essentiel pour les décisions de management des risques. Le risque apparaît ainsi comme un concept structurant de cette industrie, concept que nous interprétons dans la problématique du fonctionnement d'un système de légitimités croisées en confrontation. Cette perspective, combinée avec nos résultats sur l'importance de la réglementation permet de porter un nouveau regard sur celle-ci, en analysant les enjeux managériaux du mouvement actuel d'évolution vers un régime réglementaire qui ne ressort plus totalement de la prescription, mais introduit une réelle prise en compte du rsique par le biais d'objectifs de performance.

THE GOAL OF THIS DISSERTATION IS TO REINSTATE A GLOBAL PERSPECTIVE ON RISK MANAGEMENT BY ANALYZING ITS LINKS WITH STRATEGIC MANAGEMENT. TO DO SO, WE USE A QUALITATIVE CASE STUDY ANALYSIS OF RISK REGULATION IN THE MARITIME INDUSTRY, BASED ON A LONG PARTICIPANT OBSERVATION IN A CLASSIFICATION SOCIETY AND A SERIES OF INTERVIEWS WITH THE PRINCIPAL SHIPOWNERS IN FRANCE. GIVEN THE SENSITIVE NATURE OF THE SUBJECT, WE HAVE USED THE PROJECTIVE METHOD OF SCENARIOS IN THE INTERVIEWS TO CORROBORATE THE REMARKS OF THE INTERVIEWEES, AND HAVE TRIANGULATED OUR DATA THROUGH COMPLEMENTARY INTERVIEWS WITH REPRESENTATIVES OF OTHER ACTORS IN THE INDUSTRY. THUS, WE SHOW THAT REGULATION IS THE GENERAL REFERENTIAL FRAMEWORK FOR RISK-PREVENTION PRACTICES IN THE MARITIME INDUSTRY, THAT THESE PRACTICES ARE UNDERVALUED BY THE MARKET, THAT THE STAKEHOLDERS IN THIS SECTOR HAVE IN THIS RESPECT AN AMBIGUOUS ROLE, AND THAT THE IDEA OF THE PROFESSION OF SHIPOWNING IS SEEN AS AN ESSENTIAL FACTOR FOR RISK MANAGEMENT DECISIONS. AS SUCH, RISK BECOMES A STRUCTURING CONCEPT IN THIS INDUSTRY, ONE THAT WE INTERPRET WITHIN A SYSTEM OF INTERSECTING DESIRES FOR LEGITIMACY CONFRONTING ONE ANOTHER. THIS PERSPECTIVE, COMBINED WITH OUR RESULTS AS TO THE IMPORTANCE OF REGULATION, ALLOWS US TO CONSIDER THE INDUSTRY ANEW, BY ANALYZING THE MANAGERIAL STAKES OF THE CURRENT EVOLUTION TOWARDS A REGULATORY REGIME THAT DOES NOT SOLELY RELY ON PRESCRIPTION, BUT WHICH INTRODUCES A GENUINE RISK-BASED APPROACH THANKS TO PERFORMANCE GOALS., L'objet de cette thèse est de resituer le management des risques industriels dans une perspective globale, en analysant ses liens avec le management stratégique. Nous nous appuyons sur une étude qualitative du cas de la régulation des risques dans l'industrie maritime, fondée sur une observation participante longue dans une société de classification et une série d'entretiens auprès des principaux armateurs français. Compte-tenu de la sensibilité du terrain, nous avons employé dans ces entretiens la méthode projective dite des scénarios pour corroborer les propos de nos répondants, et triangulé les données recueillies par des entretiens complémentaires auprès d'autres acteurs de l'industrie. Nous montrons ainsi que la réglementation est le cadre général de référence dans lequel s'inscrivent les pratiques de prévention dans l'industrie maritime, qu'elles sont faiblement valorisées par la marché, que les parties prenantes aux entreprises du secteur ont à cet égard un rôle ambigu, et que le métier y est vu comme un facteur essentiel pour les décisions de management des risques. Le risque apparaît ainsi comme un concept structurant de cette industrie, concept que nous interprétons dans la problématique du fonctionnement d'un système de légitimités croisées en confrontation. Cette perspective, combinée avec nos résultats sur l'importance de la réglementation permet de porter un nouveau regard sur celle-ci, en analysant les enjeux managériaux du mouvement actuel d'évolution vers un régime réglementaire qui ne ressort plus totalement de la prescription, mais introduit une réelle prise en compte du rsique par le biais d'objectifs de performance.

This chapter aims to provide a methodological approach for taking into account of uncertainties as a crucial component of the sustainability assessment process when making decision on natural risks management. It describes the two steps of the suggested methodology. The first one focuses on decisions sustainability assessment and the second helps to integrate various uncertainties inherent to this assessment. A case study on flood risk management in Dieulouard is then used to demonstrate applicability of the methodology. It also allows illustrate effect of considering uncertainties on the strategies sustainability., Ce chapitre a pour ambition de proposer une approche méthodologique pour la prise en compte des incertitudes comme étant une composante capitale de l’évaluation de la durabilité des décisions de gestion des risques d’origine naturelle. Il décrit les deux étapes proposées dans cette optique. La première étape porte sur l’évaluation de la durabilité des décisions de gestion envisagées. La deuxième vise à prendre en compte différentes incertitudes relatives à cette évaluation. Une application au cas d’étude concret de la gestion des inondations à Dieulouard permet de démontrer l’applicabilité de l’approche élaborée. Elle permet également d’illustrer l’influence de l’intégration des incertitudes sur le potentiel de durabilité des stratégies de gestion évaluées.

The development of modern society comes with new risks which are complex to define and whose outcomes and probabilities are generally ambiguous. Then the need for a tool able to define the acceptable risk for society may arise. Rationality and Moral are naturally invoked. The aim of this chapter is to show that both ways lead to unsatisfying criteria. Furthermore, this chapter tackles the issue of the definition of the precautionary principle. In spite of the fuzziness for which it is often criticized, the precautionary principle paves a way for a reasonable management of risks, between the dead ends to which Rationality and Moral both lead., Le développement de la société actuelle s’accompagne de risques nouveaux dont la définition est complexe et la caractérisation généralement ambigüe, tant en termes de conséquences possibles que de probabilité d’occurrence. Le besoin se fait alors ressentir de se doter d’un outil capable de définir le risque acceptable pour la société. Dès lors, la rationalité ou la morale sont généralement invoquées comme armes du jugement. L’objectif de ce chapitre est de montrer les impasses auxquelles ces démarches aboutissent. Il montre par ailleurs que le principe de précaution, qui a vocation à encadrer les risques incertains dans le droit français et européen mais dont la portée est généralement mise en cause du fait notamment d’une définition trop « floue » offre une voie à une gestion raisonnable des risques, entre les impasses auxquelles conduisent la rationalité et la morale.