Search

Les Argonautiques contiennent des noms de peuples et des noms de héros, mais aussi beaucoup de noms de lieux. En grec, les noms de personnes et les noms de lieux sont souvent accompagnés de dérivés en -ῐδ... (-ῐδ- ou -ῐδᾱ-), mais l’adjonction du suffixe peut créer un mot qui n’entre pas dans l’hexamètre. Le but de l’article est de voir quels procédés morphologiques ou phonétiques ont été employés par Apollonios de Rhodes pour plier ces dérivés aux contraintes de l’hexamètre. On étudie l’absence de contraction (Ἀνθεμοεισις), la diffusion d’un infixe -η- (Βρυγηΐς, Δολοπηΐς, Πελοπηΐς) et l’alternance entre -ιδ- et -ιαδ- (Ἀχερουσίς/Ἀχερουσιάς). The Argonautica contain names of people and hero names, but also many place names. In Greek, names of people and place are often accompanied by derivatives in -ῐδ ... (-ῐδ- or -ῐδᾱ-), but the addition of the suffix can create a word that does not fit into the hexameter. The purpose of the paper is to see which morphological or phonetic processes were used by Apollonius Rhodius to adapt these derivatives to the constraints of the hexameter. I study the absence of contraction (Ἀνθεμοεισις), the diffusion of an infix -η- (Βρυγηΐς, Δολοπηΐς, Πελοπηΐς) and the alternation between -ιδ- and -ιαδ- (Ἀχερουσίς / Ἀχερουσιάς). Le Argonautiche contengono nomi di persone e eroi, ma anche molti nomi di luoghi. In greco i nomi di persone e luoghi sono spesso accompagnati da derivati in -ῐδ... (-ῐδ- o -ῐδᾱ-), ma l'aggiunta del suffisso può creare una parola che non si adatta all’esametro. Lo scopo dell’articolo sarà di considerare quali processi morfologici furono usati da Apollonio di Rodi per piegare questi derivati ai vincoli dell’esametro. Saremo portati in più occasioni a chiederci a quale dialetto greco o a quale lingua appartengono le parole che portano questi suffissi.

In this study I evaluate Callimachus’ rhetorical presentation and characterization of local historians and their material as either “old” or “new.” The first section focuses upon the Hecale. I show that Callimachus artificially antiquates and at the same time highlights the newness of previously unattested elements that he draws from the contemporary Attic histories of Philochorus and Amelesagoras I turn to the Aetia in the second section and concentrate on four examples of the poet’s representation of local historians and historical texts. By exaggerating the antiquity of the historian, Callimachus presents himself as a participant in an ancient historical tradition, while simultaneously emphasizing the modern qualities of his own “local history” of the Ptolemaic oikoumene. Cette étude réévalue la présentation et la caractérisation des historiens régionaux comme « anciens » ou « nouveaux » chez Callimaque. Dans la première section, on se concentre sur l’Hécalé, afin de démontrer comment Callimaque rend artificiellement vétustes et à la fois nouveaux des éléments des histoires attiques de Philochore et d’Amélésagoras. Dans la deuxième section, on se tourne vers les Aitia, dont on précise quatre exemples de la représentation d’historiens régionaux. En amplifiant l’antiquité de l’historien, Callimaque se représente comme un participant à la tradition, de même qu’il met l’accent sur les aspects modernes de sa propre ‘histoire locale’ de l’oikoumene des Lagides. In questo studio esamino la presentazione retorica e la caratterizzazione degli storici locali e del loro materiale da parte di Callimaco come “antico” o “nuovo.” La prima sezione è dedicata all’Ecale. Qui mostro che Callimaco, in modo artificiale, attribuisce antichità e al tempo stesso sottolinea la novità di elementi precedentemente non attestati che attinge dalle coeve storie attiche di Filocoro e di Amelesagora. Passo poi a trattare degli Aetia nella seconda sezione e mi concentro su quattro esempi del modo in cui il poeta ritrae gli storici locali e i loro testi. Esagerando l’antichità dello storico, Callimaco presenta se stesso come partecipe di un’antica tradizione storica e, insieme, pone in rilievo le caratteristiche moderne della sua stessa “storia locale” dell’ecumene tolemaica.

Par cet article nous souhaitons examiner, à travers le cas particulier de Lysippe, le processus d’élaboration de la notion de filiation artistique dans la critique d’art ancienne. Il s’agira notamment de voir comment les théoriciens du début de l’époque hellénistique ont envisagé les rapports d’imitation entre Lysippe et ses disciples, ainsi que les phénomènes de continuité ou de discontinuité stylistique entre le maître et ses successeurs. Le point de départ de cette étude est la première épigramme du cycle des andriantopoiika de Posidippe, dont nous souhaitons mettre en évidence les liens avec des théories probablement exposées dans les traités contemporains de Douris de Samos et de Xénocrate d’Athènes. Cette épigramme mentionne trois artistes « anciens » (peut-être trois générations d’artistes : maître, disciple et Enkelschüler) dont les œuvres sont caractérisées comme « rigides » et opposées à celles des nouveaux artistes qui suivent les préceptes de Lysippe, un artiste qui passait, selon certaines anecdotes, pour n’avoir été formé par aucun maître, mais par la nature elle-même. Les autres épigrammes que Posidippe consacre aux bronziers montrent que les principes de Lysippe ont pu inspirer des œuvres aussi différentes que le portrait très précis du vieux poète Philitas par le bronzier Hécataios ou la représentation auguste et colossale du dieu Hélios par Charès de Lindos. Un passage plinien lui aussi inspiré de ces premiers traités d’histoire de l’art, la description des qualités stylistiques de l’œuvre d’Euthycrate, disciple de Lysippe, fait état d’une conception de la transmission de l’enseignement artistique, des qualités stylistiques et du savoir technique entre le maître et son disciple qui rejoint les présupposés théoriques de Posidippe. Le vocabulaire stylistique employé dans ce passage de Pline nous permet de deviner la complexité de l’appareil théorique élaboré, au début de l’époque hellénistique, par Xénocrate et Douris. This paper examines the notion of “artistic filiation” in Early Hellenistic theories of art. We wish to highlight the links between the first epigram of Posidippus’ andriantopoiika cycle and the theories of art probably illustrated in the contemporary treatises of Duris of Samos and Xenocrates of Athens. In his epigram, Posidippus establishes a contrast between “ancient” and “modern” art. Ancient art was possibly represented by the mention of three artists belonging to three successive generations (an ancient master, his pupil and his Enkelschüler). Their works share a characteristic rigidity, apparently passed from one generation to the next. On the contrary, “new” works should now imitate the works of Lysippus, an artist believed to have had no other master than nature herself. Other epigrams by Posidippus express ideas on the stylistic qualities of ancient and new works of art and suggest that Lysippan principals were the source of inspiration of works as different as Hecataios’ slender and subtle portrait of the poet Philitas and of Chares of Lindos’ gigantic and noble representation of Helios, the Sun god. Pliny’s presentation of Euthykrates (one of Lysippus’ pupils), which probably derives from Xenocrates, expresses a similar conception of the transmission of artistic education, stylistic qualities and technical knowledge between master and pupil. The stylistic vocabulary that Pliny uses to characterize the works of Lysippus’ pupil allow us a tantalizing glimpse into Early Hellenistic theories of art. Attraverso questo articolo ci proponiamo di esaminare, tramite il caso particolare di Lisippo, il processo di elaborazione della nozione di filiazione artistica nella critica dell’arte antica. Vedremo soprattutto in che modo i teorici dell’arte vissuti all’inizio dell’età ellenistica concepirono sia i rapporti imitativi tra Lisippo ed i suoi discepoli che i fenomeni di continuità o di discontinuità stilistica fra il maestro ed i suoi successori. Il punto di partenza di questo studio è il primo epigramma del ciclo degli andriantopoiika di Posidippo, di cui desideriamo mettere in evidenza i legami con le teorie esposte, probabilmente, nei trattati coevi di Duride di Samo e di Senòcrate di Atene. Questo epigramma menziona tre artisti “antichi” (forse tre generazioni di artisti: maestro, discepolo ed Enkelschüler) le cui opere sono connotate come “rigide” e contrapposte a quelle dei nuovi artisti che seguono i precetti di Lisippo, il quale, stando a certi aneddoti, era noto per non aver avuto altri che la natura come maestro. Gli altri epigrammi che Posidippo dedica ai bronzisti mostrano che i principi di Lisippo hanno potuto ispirare opere diverse, come l’accuratissimo ritratto del vecchio poeta Filita realizzato dal bronzista Ecateo oppure la rappresentazione maestosa e colossale del dio Helios di Carete di Lindo. Un passaggio di Plinio — anch’egli ispirato da questi primi trattati di storia dell’arte — la descrizione delle qualità stilistiche dell’opera di Eutìcrate discepolo di Lisippo, attesta una concezione della trasmissione dal maestro al discepolo dell’insegnamento artistico, delle qualità stilistiche e del sapere tecnico che incontra i presupposti teorici di Posidippo. Il lessico stilistico utilizzato in questo passo pliniano permette di dedurre la complessità dell’apparato teorico elaborato, agli inizi dell’età ellenistica, da Senòcrate e da Duride.

This article offers a new interpretation of Stesichorus’ influence on the portrayal of the Cyclops in Theocritus’ Idylls 6 and 11. Stesichorus’ sympathetic treatment of Geryon provides a model for the reinvention of Polyphemus, although the characterization of the latter is more complex and informed by more genres, modes, and perspectives. In what follows I examine the relation between material archives and the rise of new literary forms before considering how tropes and allusions connected with youth, desire, blindness, and vulnerability generate a “neomorphic Cyclops” who, like other Hellenistic etiological constructs, internalizes the archive through the renewal of traditional poetics. Ce texte propose une nouvelle interprétation de l’influence de Stésichore sur le portrait du cyclope dans les 6e et 11e Idylles de Théocrite. Le portrait favorable de Géryon chez Stésichore fournit un modèle pour la réinvention de Polyphème, bien que le portrait de celui-ci soit complexe et influencé par plusieurs genres, modes et perspectives. Par la suite, on explore les rapports entre les archives et de nouvelles formes littéraires. On analyse comment les motifs liés à la jeunesse, le désir, la cécité et la vulnérabilité engendrent un cyclope ‘néomorphique’ qui, comme d’autres constructions étymologiques, assimile l’archive par le renouvellement de la poétique traditionnelle. Questo articolo propone una nuova interpretazione dell’influsso di Stesicoro sul ritratto del Ciclope negli Idilli 6 e 11 di Teocrito. Il trattamento simpatetico di Gerione offre un modello per la reinvenzione di Polifemo, benché la caratterizzazione di quest’ultimo è più complessa e costruita a partire da un numero maggiore di generi, modi e prospettive. Nelle pagine che seguono analizzerò la relazione tra gli archivi materiali e l’ascesa di nuove forme letterarie prima di passare a considerare il modo in cui i tropi e le allusioni associate con la giovinezza, il desiderio, la cecità e la vulnerabilità generino un “Ciclope neomorfico” che, come altre costruzioni eziologiche ellenistiche, interiorizza l’archivio tramite il rinnovamento della poetica tradizionale.